VASCOS Y VASCAS DE LA CAV!!! (NAVARROS Y NORTEÑOS NO)

rocket69 escribió:

luiggy pop escribió:LO GUAPO SERÍA TENER DOBLE NACIONALIDAD POR SER VASCO, NACIONALIDAD FRANCESAESPAÑOLA!!!

ES UNA OPCION oyesssss

A mí me mola lo de los escoceses. Tienen fútbol y rugby aunque se pueden mear en ellos de vez en cuando recordándoles que pertenecen a GB. Sería más o menos igual que ahora pero en paz, con el Lemona en primera división, el Athletic en la Champions y Euskadi-Malta para el mundial en septiembre.

Con todo mi respeto, a mi eso me parece mucho morro.

wakam escribió:

Gora Rock escribió:
Me parece absurdo preguntarle a alguien si quiere tener derechos.

Entonces qué quieres preguntar? preguntar si se quiere que ETA desaparezca, te parece una chorrada. Preguntar si se quiere tener unos derechos, también. Según tú, no hay nada que preguntar. Derechos para todo el mundo!! todos los derechos que se nos ocurran. Estoy pensando en independizar mi portal, mira tú

Pareces un chico cultivado. Sabrás que han existido dos estados vascos independientes: el Ducado de Vasconia y el Reino de Navarra. Sabes también que existe un idioma, una cultura y una identidad propias. No es descabellado que exista un sentimiento de autodeterminación. Se podrá estar de acuerdo o no, pero no cuestionarlo como algo estúpido, que es lo que estás haciendo tú con tu chiste del portal.

rocket69 escribió:

luiggy pop escribió:LO GUAPO SERÍA TENER DOBLE NACIONALIDAD POR SER VASCO, NACIONALIDAD FRANCESAESPAÑOLA!!!

ES UNA OPCION oyesssss

A mí me mola lo de los escoceses. Tienen fútbol y rugby aunque se pueden mear en ellos de vez en cuando recordándoles que pertenecen a GB. Sería más o menos igual que ahora pero en paz, con el Lemona en primera división, el Athletic en la Champions y Euskadi-Malta para el mundial en septiembre.

¿Pero tu te crees que si hubiera liga vasca, el campeon iria a la Champions league? , Seria una liga de nivel parecido a la de Suiza si me apuras...
Ademas das por hecho que la ganaria el Athletic, y de eso nada, la ganaria el Lemona. 8)
El PNV habla mucho de la voz del pueblo, el derecho a decidir, bla, bla, bla, y cuando impugno el referendum en Amorebieta sobre la colocacion de la central termica de Boroa, entonces el PNV no dio valor a la voz del pueblo .
Este tema es una gran campaña electoral del PNV, ya que eleccion tras eleccion, esta sufriendo una fuga considerable de votos.
A mi personalmente este tema me aburre un monton.

rocket69 escribió: tortilla de patata con chaka y mayonesa.

Cojonuda.....si la patata es Alavesa claro...

Gora Rock escribió:

wakam escribió:

Gora Rock escribió:
Me parece absurdo preguntarle a alguien si quiere tener derechos.

Entonces qué quieres preguntar? preguntar si se quiere que ETA desaparezca, te parece una chorrada. Preguntar si se quiere tener unos derechos, también. Según tú, no hay nada que preguntar. Derechos para todo el mundo!! todos los derechos que se nos ocurran. Estoy pensando en independizar mi portal, mira tú

Pareces un chico cultivado. Sabrás que han existido dos estados vascos independientes: el Ducado de Vasconia y el Reino de Navarra. Sabes también que existe un idioma, una cultura y una identidad propias. No es descabellado que exista un sentimiento de autodeterminación. Se podrá estar de acuerdo o no, pero no cuestionarlo como algo estúpido, que es lo que estás haciendo tú con tu chiste del portal.

Ese va a ser tu argumento para, en una hipotética Euskal Herria independiente, negar el derecho de autodeterminación a los territorios históricos que la forman?

VIGURI escribió:

rocket69 escribió:

luiggy pop escribió:LO GUAPO SERÍA TENER DOBLE NACIONALIDAD POR SER VASCO, NACIONALIDAD FRANCESAESPAÑOLA!!!

ES UNA OPCION oyesssss

A mí me mola lo de los escoceses. Tienen fútbol y rugby aunque se pueden mear en ellos de vez en cuando recordándoles que pertenecen a GB. Sería más o menos igual que ahora pero en paz, con el Lemona en primera división, el Athletic en la Champions y Euskadi-Malta para el mundial en septiembre.

¿Pero tu te crees que si hubiera liga vasca, el campeon iria a la Champions league? , Seria una liga de nivel parecido a la de Suiza si me apuras...
Ademas das por hecho que la ganaria el Athletic, y de eso nada, la ganaria el Lemona. 8)
El PNV habla mucho de la voz del pueblo, el derecho a decidir, bla, bla, bla, y cuando impugno el referendum en Amorebieta sobre la colocacion de la central termica de Boroa, entonces el PNV no dio valor a la voz del pueblo .
Este tema es una gran campaña electoral del PNV, ya que eleccion tras eleccion, esta sufriendo una fuga considerable de votos.
A mi personalmente este tema me aburre un monton.

Ahi te he visto.
Y según tengo entendido, en Guipuzcoa, el alcalde de EA de Deba no quiere que en Itziar se haga una consulta sobre su segregación.

wakam escribió:

Gora Rock escribió:

wakam escribió:

Gora Rock escribió:
Me parece absurdo preguntarle a alguien si quiere tener derechos.

Entonces qué quieres preguntar? preguntar si se quiere que ETA desaparezca, te parece una chorrada. Preguntar si se quiere tener unos derechos, también. Según tú, no hay nada que preguntar. Derechos para todo el mundo!! todos los derechos que se nos ocurran. Estoy pensando en independizar mi portal, mira tú

Pareces un chico cultivado. Sabrás que han existido dos estados vascos independientes: el Ducado de Vasconia y el Reino de Navarra. Sabes también que existe un idioma, una cultura y una identidad propias. No es descabellado que exista un sentimiento de autodeterminación. Se podrá estar de acuerdo o no, pero no cuestionarlo como algo estúpido, que es lo que estás haciendo tú con tu chiste del portal.

Ese va a ser tu argumento para, en una hipotética Euskal Herria independiente, negar el derecho de autodeterminación a los territorios históricos que la forman?

Yo no negaría nada a nadie (primero porque no soy quién para hacerlo) si cualquiera de las provincias desea seguir adherida al estado español, quién tiene el derecho para negarlo?

Gora Rock escribió:

wakam escribió:

Gora Rock escribió:
Me parece absurdo preguntarle a alguien si quiere tener derechos.

Entonces qué quieres preguntar? preguntar si se quiere que ETA desaparezca, te parece una chorrada. Preguntar si se quiere tener unos derechos, también. Según tú, no hay nada que preguntar. Derechos para todo el mundo!! todos los derechos que se nos ocurran. Estoy pensando en independizar mi portal, mira tú

han existido dos estados vascos independientes: el Ducado de Vasconia y el Reino de Navarra.

El Reyno de Navarra nunca fue un estado vasco independiente. Vasconia perteneció históricamente al Reyno de Navarra. De esta falsa creencia de que el Reyno de Navarra era Vasconia viene la consecuencia de que queramos arrastrar a Navarra hasta Euskadi, cuando debería de ser al revés. Euskadi se anexiona a Navarra y somos todos navarros.

El problema viene desde el momento en que se considera que un ente tiene legitimidad por encima de otros. Si partimos de ese hecho, puedo poner tantos argumentos como quiera para considerar que cualquier barrio, municipio, comunidad de vecinos, etc. tiene derecho a la autodeterminación. Permitir eso a Euskadi sería igual que abrir el caos.

Gora Rock escribió:
Yo no negaría nada a nadie (primero porque no soy quién para hacerlo) si cualquiera de las provincias desea seguir adherida al estado español, quién tiene el derecho para negarlo?

No será la primera vez que escucho a políticos nacionalistas salirse por la tangente en ese asunto y apelar a la indivisibilidad de EH.

Por cierto, un artículo de opinión que se acerca bastante a lo que yo pienso:

http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/20080703/opinion/coger-toro-cuernos-20080703.html

¿Navarra es Euskadi? o ¿Euskadi es Navarra?

La Motta escribió:

Gora Rock escribió:

wakam escribió:

Gora Rock escribió:
Me parece absurdo preguntarle a alguien si quiere tener derechos.

Entonces qué quieres preguntar? preguntar si se quiere que ETA desaparezca, te parece una chorrada. Preguntar si se quiere tener unos derechos, también. Según tú, no hay nada que preguntar. Derechos para todo el mundo!! todos los derechos que se nos ocurran. Estoy pensando en independizar mi portal, mira tú

han existido dos estados vascos independientes: el Ducado de Vasconia y el Reino de Navarra.

El Reyno de Navarra nunca fue un estado vasco independiente. Vasconia perteneció históricamente al Reyno de Navarra. De esta falsa creencia de que el Reyno de Navarra era Vasconia viene la consecuencia de que queramos arrastrar a Navarra hasta Euskadi, cuando debería de ser al revés. Euskadi se anexiona a Navarra y somos todos navarros.

El problema viene desde el momento en que se considera que un ente tiene legitimidad por encima de otros. Si partimos de ese hecho, puedo poner tantos argumentos como quiera para considerar que cualquier barrio, municipio, comunidad de vecinos, etc. tiene derecho a la autodeterminación. Permitir eso a Euskadi sería igual que abrir el caos.

La Motta escribió:

Gora Rock escribió:

wakam escribió:

Gora Rock escribió:
Me parece absurdo preguntarle a alguien si quiere tener derechos.

Entonces qué quieres preguntar? preguntar si se quiere que ETA desaparezca, te parece una chorrada. Preguntar si se quiere tener unos derechos, también. Según tú, no hay nada que preguntar. Derechos para todo el mundo!! todos los derechos que se nos ocurran. Estoy pensando en independizar mi portal, mira tú

han existido dos estados vascos independientes: el Ducado de Vasconia y el Reino de Navarra.

El Reyno de Navarra nunca fue un estado vasco independiente. Vasconia perteneció históricamente al Reyno de Navarra. De esta falsa creencia de que el Reyno de Navarra era Vasconia viene la consecuencia de que queramos arrastrar a Navarra hasta Euskadi, cuando debería de ser al revés. Euskadi se anexiona a Navarra y somos todos navarros.

El problema viene desde el momento en que se considera que un ente tiene legitimidad por encima de otros. Si partimos de ese hecho, puedo poner tantos argumentos como quiera para considerar que cualquier barrio, municipio, comunidad de vecinos, etc. tiene derecho a la autodeterminación. Permitir eso a Euskadi sería igual que abrir el caos.

El Ducado de Vasconia y el Reino de Navarra son dos entes históricos separados en el tiempo. Ahora se asocia que vasco es relativo a las 3 provincias de la CAV, pero vasco proviene de vascón que proviene de Navarra.
Que quieres que se llame Navarra y que sea el País Vasco el que se una a Navarra? Pues vale. Es eso lo que tú quieres, a fin de cuentas, no?

Gora Rock escribió:

Que quieres que se llame Navarra y que sea el País Vasco el que se una a Navarra? Pues vale. Es eso lo que tú quieres, a fin de cuentas, no?

No, yo no lo quiero. Simplemente digo que se hable con propiedad y que cuando se aluda a la anhelada anexión por parte de algunos, hablen rindiendo respeto a la historia y promulguen la anexión de Euskadi a Navarra y no al revés.

La Motta escribió:

Gora Rock escribió:

Que quieres que se llame Navarra y que sea el País Vasco el que se una a Navarra? Pues vale. Es eso lo que tú quieres, a fin de cuentas, no?

No, yo no lo quiero. Simplemente digo que se hable con propiedad y que cuando se aluda a la anhelada anexión por parte de algunos, hablen rindiendo respeto a la historia y promulguen la anexión de Euskadi a Navarra y no al revés.

Es que Euskadi es Navarra, Navarra es Euskadi. Había un reino que se llamaba de Navarra y que se componía de distintas regiones. Era un reino vasco. Antes del reyno de Navarra existió el Ducado de Vasconia. Otro estado vasco.

wakam escribió:

rocket69 escribió:

luiggy pop escribió:LO GUAPO SERÍA TENER DOBLE NACIONALIDAD POR SER VASCO, NACIONALIDAD FRANCESAESPAÑOLA!!!

ES UNA OPCION oyesssss

A mí me mola lo de los escoceses. Tienen fútbol y rugby aunque se pueden mear en ellos de vez en cuando recordándoles que pertenecen a GB. Sería más o menos igual que ahora pero en paz, con el Lemona en primera división, el Athletic en la Champions y Euskadi-Malta para el mundial en septiembre.

Con todo mi respeto, a mi eso me parece mucho morro.

Pues claro, estaría bueno.

VIGURI escribió:¿Pero tu te crees que si hubiera liga vasca, el campeon iria a la Champions league? , Seria una liga de nivel parecido a la de Suiza si me apuras...

¿Cómo te crees que es la liga escocesa aparte del Celtic y el Glasgow? ¿Y la noruega o la sueca para que vayan el Goteborg y el Rosenborg? Pues eso.

Claro, el Lemona UEFA mínimo.

Y el Ugeraga a Intertoto.

Gora Rock escribió:

La Motta escribió:

Gora Rock escribió:

Que quieres que se llame Navarra y que sea el País Vasco el que se una a Navarra? Pues vale. Es eso lo que tú quieres, a fin de cuentas, no?

No, yo no lo quiero. Simplemente digo que se hable con propiedad y que cuando se aluda a la anhelada anexión por parte de algunos, hablen rindiendo respeto a la historia y promulguen la anexión de Euskadi a Navarra y no al revés.

Es que Euskadi es Navarra, Navarra es Euskadi. Había un reino que se llamaba de Navarra y que se componía de distintas regiones. Era un reino vasco. Antes del reyno de Navarra existió el Ducado de Vasconia. Otro estado vasco.

Cojones, poneos de acuerdo ya, que desconozco el dato y quiero enterarme

Ed Wood escribió:

Gora Rock escribió:

La Motta escribió:

Gora Rock escribió:

Que quieres que se llame Navarra y que sea el País Vasco el que se una a Navarra? Pues vale. Es eso lo que tú quieres, a fin de cuentas, no?

No, yo no lo quiero. Simplemente digo que se hable con propiedad y que cuando se aluda a la anhelada anexión por parte de algunos, hablen rindiendo respeto a la historia y promulguen la anexión de Euskadi a Navarra y no al revés.

Es que Euskadi es Navarra, Navarra es Euskadi. Había un reino que se llamaba de Navarra y que se componía de distintas regiones. Era un reino vasco. Antes del reyno de Navarra existió el Ducado de Vasconia. Otro estado vasco.

Cojones, poneos de acuerdo ya, que desconozco el dato y quiero enterarme

La cuestión en mi caso es la siguiente: o vasco o navarro, me da exactamente igual.

rocket69 escribió:

Ed Wood escribió:

Gora Rock escribió:

La Motta escribió:

Gora Rock escribió:

Que quieres que se llame Navarra y que sea el País Vasco el que se una a Navarra? Pues vale. Es eso lo que tú quieres, a fin de cuentas, no?

No, yo no lo quiero. Simplemente digo que se hable con propiedad y que cuando se aluda a la anhelada anexión por parte de algunos, hablen rindiendo respeto a la historia y promulguen la anexión de Euskadi a Navarra y no al revés.

Es que Euskadi es Navarra, Navarra es Euskadi. Había un reino que se llamaba de Navarra y que se componía de distintas regiones. Era un reino vasco. Antes del reyno de Navarra existió el Ducado de Vasconia. Otro estado vasco.

Cojones, poneos de acuerdo ya, que desconozco el dato y quiero enterarme

La cuestión en mi caso es la siguiente: o vasco o navarro, me da exactamente igual.

Flechas, coño.

Ed Wood escribió:

Gora Rock escribió:

La Motta escribió:

Gora Rock escribió:

Que quieres que se llame Navarra y que sea el País Vasco el que se una a Navarra? Pues vale. Es eso lo que tú quieres, a fin de cuentas, no?

No, yo no lo quiero. Simplemente digo que se hable con propiedad y que cuando se aluda a la anhelada anexión por parte de algunos, hablen rindiendo respeto a la historia y promulguen la anexión de Euskadi a Navarra y no al revés.

Es que Euskadi es Navarra, Navarra es Euskadi. Había un reino que se llamaba de Navarra y que se componía de distintas regiones. Era un reino vasco. Antes del reyno de Navarra existió el Ducado de Vasconia. Otro estado vasco.

Cojones, poneos de acuerdo ya, que desconozco el dato y quiero enterarme

Es bastante ilustrativo.

http://www.euskalnet.net/kondaira/esp/Aurkitegi.html

No pretendo convencer a nadie con este link. Pero al menos que se conozca algo más de lo que se ha oído por ahí.

Gora Rock escribió:

La Motta escribió:

Gora Rock escribió:

Que quieres que se llame Navarra y que sea el País Vasco el que se una a Navarra? Pues vale. Es eso lo que tú quieres, a fin de cuentas, no?

No, yo no lo quiero. Simplemente digo que se hable con propiedad y que cuando se aluda a la anhelada anexión por parte de algunos, hablen rindiendo respeto a la historia y promulguen la anexión de Euskadi a Navarra y no al revés.

Es que Euskadi es Navarra, Navarra es Euskadi. Había un reino que se llamaba de Navarra y que se componía de distintas regiones. Era un reino vasco. Antes del reyno de Navarra existió el Ducado de Vasconia. Otro estado vasco.

Perdona, no quiero parecer un pesado, pero lo que dices no es cierto.

Para empezar no podemos hablar de Estado vasco al referirnos al Ducado de Vasconia porque la creación del concepto de Estado es posterior al Ducado. El Ducado vasco fue, en todo caso, un 'ente' territorial que abarcaba geográficamente la práctica mayoría de lo que hoy es la CAV.

Para seguir, fue incorporado al Reyno de Navarra (para ser exactos, fue incorporado al Reyno de Pamplona que posteriormente se convertiría en Reyno de Navarra) debido a las negociaciones que por aquel entonces se mantenían entre reyes y demás gente.

Así que uno: Euskadi nunca ha sido un estado, como mucho, un ente con cierta autonomía política (entendiendo que aquella autonomía dependía de lo que le permitieran los que crearon el propio Ducado, por lo tanto autonomía dependiente del poder de ciertos reyes). Y dos: históricamente fue 'abducida' por Navarra.

Claro que si nos ponemos a rizar rizos diremos que Euskadi ha sido Navarra y viceversa porque geográficamente y también políticamente han compartido espacio y regígmenes jurídicos durante mucho tiempo. Pero si somos rigurosos con la historia, o somos merovingios (franceses o alemanes, a la elección de cada cual) pues fueron ellos quien crearon el Ducado, o somos Navarros, pues fueron ellos quienes absorvieron al Ducado.

Eso sí, Euskadi nunca ha sido políticamente independiente de nadie, por mucho que queráis vender la moto. Ha estado siempre bajo el poder de unos o de otros.

Joder, ya estamos

La Motta escribió:

Gora Rock escribió:

La Motta escribió:

Gora Rock escribió:

Que quieres que se llame Navarra y que sea el País Vasco el que se una a Navarra? Pues vale. Es eso lo que tú quieres, a fin de cuentas, no?

No, yo no lo quiero. Simplemente digo que se hable con propiedad y que cuando se aluda a la anhelada anexión por parte de algunos, hablen rindiendo respeto a la historia y promulguen la anexión de Euskadi a Navarra y no al revés.

Es que Euskadi es Navarra, Navarra es Euskadi. Había un reino que se llamaba de Navarra y que se componía de distintas regiones. Era un reino vasco. Antes del reyno de Navarra existió el Ducado de Vasconia. Otro estado vasco.

Perdona, no quiero parecer un pesado, pero lo que dices no es cierto.

Para empezar no podemos hablar de Estado vasco al referirnos al Ducado de Vasconia porque la creación del concepto de Estado es posterior al Ducado. El Ducado vasco fue, en todo caso, un 'ente' territorial que abarcaba geográficamente la práctica mayoría de lo que hoy es la CAV.

Para seguir, fue incorporado al Reyno de Navarra (para ser exactos, fue incorporado al Reyno de Pamplona que posteriormente se convertiría en Reyno de Navarra) debido a las negociaciones que por aquel entonces se mantenían entre reyes y demás gente.

Así que uno: Euskadi nunca ha sido un estado, como mucho, un ente con cierta autonomía política (entendiendo que aquella autonomía dependía de lo que le permitieran los que crearon el propio Ducado, por lo tanto autonomía dependiente del poder de ciertos reyes). Y dos: históricamente fue 'abducida' por Navarra.

Claro que si nos ponemos a rizar rizos diremos que Euskadi ha sido Navarra y viceversa porque geográficamente y también políticamente han compartido espacio y regígmenes jurídicos durante mucho tiempo. Pero si somos rigurosos con la historia, o somos merovingios (franceses o alemanes, a la elección de cada cual) pues fueron ellos quien crearon el Ducado, o somos Navarros, pues fueron ellos quienes absorvieron al Ducado.

Eso sí, Euskadi nunca ha sido políticamente independiente de nadie, por mucho que queráis vender la moto. Ha estado siempre bajo el poder de unos o de otros.

Gora Rock escribió:

Había un reino que se llamaba de Navarra y que se componía de distintas regiones. Era un reino vasco.

Y esto, que se me ha olvidado comentarlo, tampoco es cierto. Es una interpretación subjetiva que haces tú de la historia. Me explico: que una región llamada vasconia (Ducado de Vasconia) integrara el Reino navarro no convierte al mismo reino en vasco. Es un reino navarro que tiene entre sus regiones a un ente llamado vasconia. Punto.

Eso sería como decir que Alemania, cuando conquistó Holanda allá por la Segunda Guerra Mundial, dejó de convertirse en Imperio Teutón para ser Imperio Holandés por el hecho de estar éste entre los territorios conquistados.

De todos modos, yo paro ya. No pienos discutir más porque a fin de cuentas son interpretaciones personales.

vosotros sabeis que al principio de los tiempos no existia nada ¿no?

La Motta escribió:

Gora Rock escribió:

La Motta escribió:

Gora Rock escribió:

Que quieres que se llame Navarra y que sea el País Vasco el que se una a Navarra? Pues vale. Es eso lo que tú quieres, a fin de cuentas, no?

No, yo no lo quiero. Simplemente digo que se hable con propiedad y que cuando se aluda a la anhelada anexión por parte de algunos, hablen rindiendo respeto a la historia y promulguen la anexión de Euskadi a Navarra y no al revés.

Es que Euskadi es Navarra, Navarra es Euskadi. Había un reino que se llamaba de Navarra y que se componía de distintas regiones. Era un reino vasco. Antes del reyno de Navarra existió el Ducado de Vasconia. Otro estado vasco.

Perdona, no quiero parecer un pesado, pero lo que dices no es cierto.

Para empezar no podemos hablar de Estado vasco al referirnos al Ducado de Vasconia porque la creación del concepto de Estado es posterior al Ducado. El Ducado vasco fue, en todo caso, un 'ente' territorial que abarcaba geográficamente la práctica mayoría de lo que hoy es la CAV.

Para seguir, fue incorporado al Reyno de Navarra (para ser exactos, fue incorporado al Reyno de Pamplona que posteriormente se convertiría en Reyno de Navarra) debido a las negociaciones que por aquel entonces se mantenían entre reyes y demás gente.

Así que uno: Euskadi nunca ha sido un estado, como mucho, un ente con cierta autonomía política (entendiendo que aquella autonomía dependía de lo que le permitieran los que crearon el propio Ducado, por lo tanto autonomía dependiente del poder de ciertos reyes). Y dos: históricamente fue 'abducida' por Navarra.

Claro que si nos ponemos a rizar rizos diremos que Euskadi ha sido Navarra y viceversa porque geográficamente y también políticamente han compartido espacio y regígmenes jurídicos durante mucho tiempo. Pero si somos rigurosos con la historia, o somos merovingios (franceses o alemanes, a la elección de cada cual) pues fueron ellos quien crearon el Ducado, o somos Navarros, pues fueron ellos quienes absorvieron al Ducado.

Eso sí, Euskadi nunca ha sido políticamente independiente de nadie, por mucho que queráis vender la moto. Ha estado siempre bajo el poder de unos o de otros.

Lamotta, ¿Tú crees que si hay primera división de Euskal Herria, el Lemona podría jugar la UEFA aunque sea vía Intertoto?

Maniac escribió:vosotros sabeis que al principio de los tiempos no existia nada ¿no?

Si, la verdad es que uno se pone a pensar y llegas a un punto en el que lo más lógico sería que todo el mundo tuviera una misma nacionalidad.

Pues a mí me ha llegado también la cartita de marras con las 2 preguntas-trampa. Vaya manera de dilapidar el presupuesto público, y encima en época de crisis. Además ¿por qué no se dejan de zarandajas y preguntan las cosas de una forma más directa? Seguro que la sintaxis de las preguntas la ha realizado el amigo Ibarretxe, alias Sr. Spock, que ha demostrado una vez más que aparte de tener cara de tontico también lo es.

La Motta escribió:

Gora Rock escribió:

La Motta escribió:

Gora Rock escribió:

Que quieres que se llame Navarra y que sea el País Vasco el que se una a Navarra? Pues vale. Es eso lo que tú quieres, a fin de cuentas, no?

No, yo no lo quiero. Simplemente digo que se hable con propiedad y que cuando se aluda a la anhelada anexión por parte de algunos, hablen rindiendo respeto a la historia y promulguen la anexión de Euskadi a Navarra y no al revés.

Es que Euskadi es Navarra, Navarra es Euskadi. Había un reino que se llamaba de Navarra y que se componía de distintas regiones. Era un reino vasco. Antes del reyno de Navarra existió el Ducado de Vasconia. Otro estado vasco.

Perdona, no quiero parecer un pesado, pero lo que dices no es cierto.

Para empezar no podemos hablar de Estado vasco al referirnos al Ducado de Vasconia porque la creación del concepto de Estado es posterior al Ducado. El Ducado vasco fue, en todo caso, un 'ente' territorial que abarcaba geográficamente la práctica mayoría de lo que hoy es la CAV.

Para seguir, fue incorporado al Reyno de Navarra (para ser exactos, fue incorporado al Reyno de Pamplona que posteriormente se convertiría en Reyno de Navarra) debido a las negociaciones que por aquel entonces se mantenían entre reyes y demás gente.

Así que uno: Euskadi nunca ha sido un estado, como mucho, un ente con cierta autonomía política (entendiendo que aquella autonomía dependía de lo que le permitieran los que crearon el propio Ducado, por lo tanto autonomía dependiente del poder de ciertos reyes). Y dos: históricamente fue 'abducida' por Navarra.

Claro que si nos ponemos a rizar rizos diremos que Euskadi ha sido Navarra y viceversa porque geográficamente y también políticamente han compartido espacio y regígmenes jurídicos durante mucho tiempo. Pero si somos rigurosos con la historia, o somos merovingios (franceses o alemanes, a la elección de cada cual) pues fueron ellos quien crearon el Ducado, o somos Navarros, pues fueron ellos quienes absorvieron al Ducado.

Eso sí, Euskadi nunca ha sido políticamente independiente de nadie, por mucho que queráis vender la moto. Ha estado siempre bajo el poder de unos o de otros.

Ya, pero hay una lengua pre-indoeuropea llamada euskara por unos o linguae navarrorum por otros demostrando que hay una cultura común dentro de un espacio físico concreto desde miles y miles de años.... mucho antes que los ducados, los romanos y su puta madre.

y ese idioma y esa cultura desaparece dentro del marco actual.

Cuando desaparezca el idioma, entonces si, entonces ya no habrá pruebas.... mientras tanto siempre habrá algo que chirría en esta historia

rocket69 escribió:

Lamotta, ¿Tú crees que si hay primera división de Euskal Herria, el Lemona podría jugar la UEFA aunque sea vía Intertoto?

Jugar no se, pero recibir 7 u 8 goles por partido en la fase de clasificación sería bastante probable.

Por cierto, si hablamos de derechos históricos... ¿los romanos no estuvieron por aquí antes de que se creasen el Athletic, la Real y el Osasuna? Pues ahora tendríamos que estar todos jugando la liga italiana.

Boohan escribió:

La Motta escribió:

Gora Rock escribió:

La Motta escribió:

Gora Rock escribió:

Que quieres que se llame Navarra y que sea el País Vasco el que se una a Navarra? Pues vale. Es eso lo que tú quieres, a fin de cuentas, no?

No, yo no lo quiero. Simplemente digo que se hable con propiedad y que cuando se aluda a la anhelada anexión por parte de algunos, hablen rindiendo respeto a la historia y promulguen la anexión de Euskadi a Navarra y no al revés.

Es que Euskadi es Navarra, Navarra es Euskadi. Había un reino que se llamaba de Navarra y que se componía de distintas regiones. Era un reino vasco. Antes del reyno de Navarra existió el Ducado de Vasconia. Otro estado vasco.

Perdona, no quiero parecer un pesado, pero lo que dices no es cierto.

Para empezar no podemos hablar de Estado vasco al referirnos al Ducado de Vasconia porque la creación del concepto de Estado es posterior al Ducado. El Ducado vasco fue, en todo caso, un 'ente' territorial que abarcaba geográficamente la práctica mayoría de lo que hoy es la CAV.

Para seguir, fue incorporado al Reyno de Navarra (para ser exactos, fue incorporado al Reyno de Pamplona que posteriormente se convertiría en Reyno de Navarra) debido a las negociaciones que por aquel entonces se mantenían entre reyes y demás gente.

Así que uno: Euskadi nunca ha sido un estado, como mucho, un ente con cierta autonomía política (entendiendo que aquella autonomía dependía de lo que le permitieran los que crearon el propio Ducado, por lo tanto autonomía dependiente del poder de ciertos reyes). Y dos: históricamente fue 'abducida' por Navarra.

Claro que si nos ponemos a rizar rizos diremos que Euskadi ha sido Navarra y viceversa porque geográficamente y también políticamente han compartido espacio y regígmenes jurídicos durante mucho tiempo. Pero si somos rigurosos con la historia, o somos merovingios (franceses o alemanes, a la elección de cada cual) pues fueron ellos quien crearon el Ducado, o somos Navarros, pues fueron ellos quienes absorvieron al Ducado.

Eso sí, Euskadi nunca ha sido políticamente independiente de nadie, por mucho que queráis vender la moto. Ha estado siempre bajo el poder de unos o de otros.

El que no lleva gafas es navarro

luiggy pop escribió:
Ya, pero hay una lengua pre-indoeuropea llamada euskara por unos o linguae navarrorum por otros demostrando que hay una cultura común dentro de un espacio físico concreto desde miles y miles de años.... mucho antes que los ducados, los romanos y su puta madre.

y ese idioma y esa cultura desaparece dentro del marco actual.

Cuando desaparezca el idioma, entonces si, entonces ya no habrá pruebas.... mientras tanto siempre habrá algo que chirría en esta historia

A mí me parece que desentona con la realidad decir que el Euskera o la cultura euskalduna tenga riesgo de desaparecer. Durante un tiempo el riesgo fue patente, pero si se sobrevivió a aquello, hoy día está mas asegurada su supervivencia.

Tenemos radio y televisión en euskera, tenemos educación primaria, secundaria, obligatoria y universitaria en euskera. Tenemos gente que utiliza el euskera como lengua materna...

El euskera está bastante asentado. Cosa distinta es que uno piense que se utilice menos de lo que debería. Aunque seamos realistas, por muy bonito que sea el euskera y mucha historia que tenga, es muy poco práctico. No se habla más allá de cuatro muros determinados, así que es normal que su desarrollo esté autolimitado.

La Motta escribió:

Maniac escribió:vosotros sabeis que al principio de los tiempos no existia nada ¿no?

Si, la verdad es que uno se pone a pensar y llegas a un punto en el que lo más lógico sería que todo el mundo tuviera una misma nacionalidad.

si lo de las nacionalidades es importante, hay gente que necesita sentirse agrupado en algo y otros que viven de agruparnos pero un dia españa no será españa, los vascos no seran vascos y lo mismo somos todos japoneses...vaya usted a saber

La Motta escribió:

rocket69 escribió:

Lamotta, ¿Tú crees que si hay primera división de Euskal Herria, el Lemona podría jugar la UEFA aunque sea vía Intertoto?

Jugar no se, pero recibir 7 u 8 goles por partido en la fase de clasificación sería bastante probable.

Y una polla, chaval. Lo peor es que te alegrarías.

En Arlonagusia no gana nadie por más de un gol desde los tiempos del Ducado de Vizcaya o algo así.

Neenah Menasha escribió:Por cierto, si hablamos de derechos históricos... ¿los romanos no estuvieron por aquí antes de que se creasen el Athletic, la Real y el Osasuna? Pues ahora tendríamos que estar todos jugando la liga italiana.

Aquí uno de la Real dándole duro al Del Piero de turno

Neenah Menasha escribió:Por cierto, si hablamos de derechos históricos... ¿los romanos no estuvieron por aquí antes de que se creasen el Athletic, la Real y el Osasuna? Pues ahora tendríamos que estar todos jugando la liga italiana.

¿Y éso dónde le deja al Lemona, que ya existía antes que los romanos?

rocket69 escribió:

Neenah Menasha escribió:Por cierto, si hablamos de derechos históricos... ¿los romanos no estuvieron por aquí antes de que se creasen el Athletic, la Real y el Osasuna? Pues ahora tendríamos que estar todos jugando la liga italiana.

¿Y éso dónde le deja al Lemona, que ya existía antes que los romanos?

El Lemona sería cordialmente invitado a jugar en la liga italiana, lo mismo que los equipos israelíes son invitados a jugar en Europa. Con esto no quiero decir que los de Lemona tengáis nada que ver con los judíos , eeehhh.

rocket69 escribió:

Neenah Menasha escribió:Por cierto, si hablamos de derechos históricos... ¿los romanos no estuvieron por aquí antes de que se creasen el Athletic, la Real y el Osasuna? Pues ahora tendríamos que estar todos jugando la liga italiana.

¿Y éso dónde le deja al Lemona, que ya existía antes que los romanos?

joder,y a los murcianos los convierte en cartagonovos...que alegria que se iban a llevar.

ATHLETIC DE BILBAO
OSASUNA
REAL SOCIEDAD
EIBAR
ALAVES
AVIRON
GENETS
BARAKALDO
REAL UNION
LEMONA
SESTAO
PEÑA SPORT
BERMEO
AMOREBIETA
CULTURAL DE DURANGO
ARRATIA
UGERAGA
LAGUN ONAK
TOURING
ELGOIBAR

A mí me sale una liga chula con el Lemona en mitad de la tabla, qué queréis que os diga. Yo ya sólo por eso igual empiezo a pedir la independencia a gritos y por a calle.

La Motta escribió:

luiggy pop escribió:
Ya, pero hay una lengua pre-indoeuropea llamada euskara por unos o linguae navarrorum por otros demostrando que hay una cultura común dentro de un espacio físico concreto desde miles y miles de años.... mucho antes que los ducados, los romanos y su puta madre.

y ese idioma y esa cultura desaparece dentro del marco actual.

Cuando desaparezca el idioma, entonces si, entonces ya no habrá pruebas.... mientras tanto siempre habrá algo que chirría en esta historia

A mí me parece que desentona con la realidad decir que el Euskera o la cultura euskalduna tenga riesgo de desaparecer. Durante un tiempo el riesgo fue patente, pero si se sobrevivió a aquello, hoy día está mas asegurada su supervivencia.

Tenemos radio y televisión en euskera, tenemos educación primaria, secundaria, obligatoria y universitaria en euskera. Tenemos gente que utiliza el euskera como lengua materna...

El euskera está bastante asentado. Cosa distinta es que uno piense que se utilice menos de lo que debería. Aunque seamos realistas, por muy bonito que sea el euskera y mucha historia que tenga, es muy poco práctico. No se habla más allá de cuatro muros determinados, así que es normal que su desarrollo esté autolimitado.

UNO.
En iparralde lo está haciendo ahorita mismo o sea de desentonar con la realidad nada.

DOS.

En navarra mas o menos los mismo. No te voy a meter la chapa pero desde licencias para radios en euskera hasta lo que quieras.

TRES

Si es poco practico ya sabes porque es. Persecución durante siglos. Hablo de mis abuelos mis padres y hasta mis hermanos mayores que estudiaban en ikastolas clandestinas.

Porque haya un puto canal de tele cuando hay miles en castellano o un único periodico en euskera financiado básicamente por los lectores........ no me jodas!!

y lo del concepto ese de idioma práctico o herramienta de comunicación lo tienen los que hablan idiomas mayoritarios pero los que hablan idiomas minoritarios tienen otro concepto de resistencia y no perder la transmisión cultural.

Mi abuela nació en 1898, no sabía ni leer ni escribir, no sabía que era el nacionalismo, ni el PNV ni nada... le multaron por hablar en euskara todo tipo de gobiernos españoles desde: Alfonso XIII, la republica (si si la republica) o franco....

y siguió hablando euskera..... por qué? ni puta idea.... pero ya te digo que era menos "práctico" que ahora

ah, y a los navarros les llamaba naparrak y a los vizcainos bixkatxarrak y los francese bestaldekoak.... todos entraban dentro de su entorno sociocultural.... como siempre ha sido.....

rocket69 escribió:ATHLETIC DE BILBAO
OSASUNA
REAL SOCIEDAD
EIBAR
ALAVES
AVIRON
GENETS
BARAKALDO
REAL UNION
LEMONA
SESTAO
PEÑA SPORT
BERMEO
AMOREBIETA
CULTURAL DE DURANGO
ARRATIA
UGERAGA
LAGUN ONAK
TOURING
ELGOIBAR

A mí me sale una liga chula con el Lemona en mitad de la tabla, qué queréis que os diga. Yo ya sólo por eso igual empiezo a pedir la independencia a gritos y por a calle.

Rieros, rieros pero hay a porrillo de equipos centenarios y laureados en la antigua liga española..

Aleti, riyal, real union,.....

Godofredo escribió:

Boohan escribió:

La Motta escribió:

Gora Rock escribió:

La Motta escribió:

Gora Rock escribió:

Que quieres que se llame Navarra y que sea el País Vasco el que se una a Navarra? Pues vale. Es eso lo que tú quieres, a fin de cuentas, no?

No, yo no lo quiero. Simplemente digo que se hable con propiedad y que cuando se aluda a la anhelada anexión por parte de algunos, hablen rindiendo respeto a la historia y promulguen la anexión de Euskadi a Navarra y no al revés.

Es que Euskadi es Navarra, Navarra es Euskadi. Había un reino que se llamaba de Navarra y que se componía de distintas regiones. Era un reino vasco. Antes del reyno de Navarra existió el Ducado de Vasconia. Otro estado vasco.

Perdona, no quiero parecer un pesado, pero lo que dices no es cierto.

Para empezar no podemos hablar de Estado vasco al referirnos al Ducado de Vasconia porque la creación del concepto de Estado es posterior al Ducado. El Ducado vasco fue, en todo caso, un 'ente' territorial que abarcaba geográficamente la práctica mayoría de lo que hoy es la CAV.

Para seguir, fue incorporado al Reyno de Navarra (para ser exactos, fue incorporado al Reyno de Pamplona que posteriormente se convertiría en Reyno de Navarra) debido a las negociaciones que por aquel entonces se mantenían entre reyes y demás gente.

Así que uno: Euskadi nunca ha sido un estado, como mucho, un ente con cierta autonomía política (entendiendo que aquella autonomía dependía de lo que le permitieran los que crearon el propio Ducado, por lo tanto autonomía dependiente del poder de ciertos reyes). Y dos: históricamente fue 'abducida' por Navarra.

Claro que si nos ponemos a rizar rizos diremos que Euskadi ha sido Navarra y viceversa porque geográficamente y también políticamente han compartido espacio y regígmenes jurídicos durante mucho tiempo. Pero si somos rigurosos con la historia, o somos merovingios (franceses o alemanes, a la elección de cada cual) pues fueron ellos quien crearon el Ducado, o somos Navarros, pues fueron ellos quienes absorvieron al Ducado.

Eso sí, Euskadi nunca ha sido políticamente independiente de nadie, por mucho que queráis vender la moto. Ha estado siempre bajo el poder de unos o de otros.

El que no lleva gafas es navarro

Godo escribió:
El que no lleva gafas es navarro

Falso, es Jon Pérez Bolo ...

Jaiotze escribió:

Godo escribió:
El que no lleva gafas es navarro

Falso, es Jon Pérez Bolo ...

Cebado

Que grande ese Rayo con Bolo, Balic y Bolic

luiggy pop escribió:
DOS.

En navarra mas o menos los mismo. No te voy a meter la chapa pero desde licencias para radios en euskera hasta lo que quieras.

Me pregunto qué pensarán en el pueblo más remoto de la riviera navarra de que se recupere por huevos el euskera en su pueblo, donde nadie se siente vasco, desde hace siglos nadie lo habla y lo ven como un idioma tan suyo como lo puede ser el arameo, mientras que en el siguiente pueblo, que ya no pertenece a Navarra pero son igualitos (o mejor, igualicos ) que ellos, no hay esa presión del nacionalismo vasco. Y además teniendo en cuenta que en ambos pueblos seguramente se habla la misma lengua desde siempre, sea cual sea esa lengua.

rocket69 escribió:ATHLETIC DE BILBAO
OSASUNA
REAL SOCIEDAD
EIBAR
ALAVES
AVIRON
GENETS
BARAKALDO
REAL UNION
LEMONA
SESTAO
PEÑA SPORT
BERMEO
AMOREBIETA
CULTURAL DE DURANGO
ARRATIA
UGERAGA
LAGUN ONAK
TOURING
ELGOIBAR

A mí me sale una liga chula con el Lemona en mitad de la tabla, qué queréis que os diga. Yo ya sólo por eso igual empiezo a pedir la independencia a gritos y por a calle.

Hostias, ya estaba a punto de enzarzarme. Está el Ugeraga. Bien.

ah,vale...es Elgoibar,no el Goibar