Escuchando música de gente muerta... ¿Nos estamos quedando sin referentes?

Mcbein escribió:

Hank escribió:

Mcbein escribió:Con 47 palos es imposible no tirar de tu legado musical.
Ahora yo diría que consumo 65% historia y 35% contemporáneo, aunque tuve mi fase de "la MÚSICA murió en 1995!".
Ahora no entiendo ninguna de las dos posiciones maximalistas (buscar solo la novedad o lo original o quedarse sólo en lo que te gustaba a los 20). Igualmente aplicable a los estilos. También es verdad que ya tengo muy claro lo que me gusta y lo que no, y no pierdo un minuto en encajar en aquello que no me convence.

Recuerdo que ya en los 90 alguien especialmente garrulo me reprochó poner a Hendrix, que llevaba muerto 20 y pico años

es complicado poner esto en práctica pero suele ser bastante cierto... en algunos casos llegas a tolerar lo que escuchas, aunque sabes que no te volará la cabeza...

me pasa con los Crowes, sé que son un bandón, pero jamás seré fan, porque cuando surgieron no me dijeron absolutamente nada...

Ni falta que hace. El que algo te tenga que gustar por obligación me parece una estupidez.

Claro que el mundo está lleno gente de todo pelaje, como los que no les gustan los Black Crowes, por ejemplo

Hank escribió:

DeGuindos al Pavo escribió:

Hank escribió:

DeGuindos al Pavo escribió:

Hank escribió:Llevo tiempo pensado que en general la gente no suele reinventar sus referentes musicales, o lo hace de manera muy comedida... soy bastante activo en RRSS y normalmente se habla siempre de las mismas bandas, movimientos, discos... es raro ver a usuarios posteando 'cosas' diferentes... he hecho varios experimentos en las RRSS, es divertido... normalmente las bandas más desconocidas consiguen unos pocos likes, sin embargo, si publicas algo sobre QOTSA, Seattle o el Heavy Clásico, los likes y los comentarios se convierten en avalancha de sensaciones... ¿creéis que los que escuchan solo a gente muerta tienden a alejarse de la vida, matando aquello que nos hizo sentir vivos?

¿Sois de los que conseguís equilibrio entre lo clásico y lo novedoso?

¿Sois de los que no ha escuchado un disco posterior a 1965?

o sin embargo, ¿olvidáis cualquier cosa publicada hace más de un año?

imagino que tendemos a ser equilibrados, pero...

¿os siguen interesando las novedades?

¿escucháis solo música de gente muerta?

¿habéis perdido la ilusión por descubrir nuevos sonidos o emociones?

La gente va sumando años y algunos continuan ahondando en música nueva (entendiendo nueva por reciente) y otros ahondan en nuevas inquietudes que añaden a la música.

Pero lógicamente cuanto más inquietudes tienes y menos tiempo para disfrutarlas (que es lo normal respecto de la adolescencia a la vida adulta) pues quizás la revolución en el metal que se esté dando en alguna región de Noruega no suena tan interesante como 20 años atrás. Aunque eso no quite que se tenga pasión por la música, quizás profundizando algo más en nuevos estilos/géneros o en los de toda la vida. Estén esos artistas muertos o no.

Cada cual que haga lo que quiera o pueda.

matiz importante... en cierta manera creo que la pasión se pierde... y sin pasión no hay vida...

No creo que la pasión se pierda por eso, la música siendo importante sólo es una de las muchas cosas bellas que te ofrece la vida para compensar la mierda del día a día. Cuando tienes 20 años lo es todo, incluso te ayuda a formar tu propia identidad. Cuando eres mayor, hay muchas cosas más donde volcar esa "pasión". El problema es lo que te decía antes, el tiempo no es el mismo. Hay que tratar de cuidar eso, si te despistas puedes  acabar currando y viendo Netflix el 90 % de tus días. Alguna cosita más ya se le puede dar al día a día.

lo de la mierda del día a día no la comparto, ya que he construido mi vida para que sea mejor que cuando tenía menos experiencia, por lo que dispongo quizá de más tiempo para hacer lo que más me gusta, y sí, la pasión se reparte, pero lo melómano está para mí en el top 1... o sea, disfruto de muchas cosas, pero lo que más hago es escuchar música...

DeGuindos al Pavo escribió:

Hank escribió:

DeGuindos al Pavo escribió:

Hank escribió:

DeGuindos al Pavo escribió:

Hank escribió:Llevo tiempo pensado que en general la gente no suele reinventar sus referentes musicales, o lo hace de manera muy comedida... soy bastante activo en RRSS y normalmente se habla siempre de las mismas bandas, movimientos, discos... es raro ver a usuarios posteando 'cosas' diferentes... he hecho varios experimentos en las RRSS, es divertido... normalmente las bandas más desconocidas consiguen unos pocos likes, sin embargo, si publicas algo sobre QOTSA, Seattle o el Heavy Clásico, los likes y los comentarios se convierten en avalancha de sensaciones... ¿creéis que los que escuchan solo a gente muerta tienden a alejarse de la vida, matando aquello que nos hizo sentir vivos?

¿Sois de los que conseguís equilibrio entre lo clásico y lo novedoso?

¿Sois de los que no ha escuchado un disco posterior a 1965?

o sin embargo, ¿olvidáis cualquier cosa publicada hace más de un año?

imagino que tendemos a ser equilibrados, pero...

¿os siguen interesando las novedades?

¿escucháis solo música de gente muerta?

¿habéis perdido la ilusión por descubrir nuevos sonidos o emociones?

La gente va sumando años y algunos continuan ahondando en música nueva (entendiendo nueva por reciente) y otros ahondan en nuevas inquietudes que añaden a la música.

Pero lógicamente cuanto más inquietudes tienes y menos tiempo para disfrutarlas (que es lo normal respecto de la adolescencia a la vida adulta) pues quizás la revolución en el metal que se esté dando en alguna región de Noruega no suena tan interesante como 20 años atrás. Aunque eso no quite que se tenga pasión por la música, quizás profundizando algo más en nuevos estilos/géneros o en los de toda la vida. Estén esos artistas muertos o no.

Cada cual que haga lo que quiera o pueda.

matiz importante... en cierta manera creo que la pasión se pierde... y sin pasión no hay vida...

No creo que la pasión se pierda por eso, la música siendo importante sólo es una de las muchas cosas bellas que te ofrece la vida para compensar la mierda del día a día. Cuando tienes 20 años lo es todo, incluso te ayuda a formar tu propia identidad. Cuando eres mayor, hay muchas cosas más donde volcar esa "pasión". El problema es lo que te decía antes, el tiempo no es el mismo. Hay que tratar de cuidar eso, si te despistas puedes  acabar currando y viendo Netflix el 90 % de tus días. Alguna cosita más ya se le puede dar al día a día.

lo de la mierda del día a día no la comparto, ya que he construido mi vida para que sea mejor que cuando tenía menos experiencia, por lo que dispongo quizá de más tiempo para hacer lo que más me gusta, y sí, la pasión se reparte, pero lo melómano está para mí en el top 1... o sea, disfruto de muchas cosas, pero lo que más hago es escuchar música...

Es una manera de hablar, al final quien más quien menos tiene que trabajar para vivir y aunque incluso te pueda gustar el trabajo siempre te vas a encontrar con cosas que no molan. Eso es lo normal y lo que le sucede al 100% en diferente intensidad, incluso a los que viven de rentas porque han heredado o les haya tocado la lotería.

Para mí la música está arriba también (aunque empatado con otras cosas) pero tan melómano me parece alguien que disfruta de sus mierdas de siempre o profundiza en cosas parecidas, estén muertos o no los músicos en cuestión, que alguien que busca novedades. De hecho, algo que no se haya oído hecho por una banda de 1967 donde hayan muerto todos también es una novedad para el que la escuche.

javi clemente escribió:Pues no sé, tendré doscientos discos de cabecera a los que recurrir siempre, pero también me gusta descubrir discos que nunca había escuchado (aunque eso suponga escuchar muchos discos malos).

Supongo que todo dios estará en contra de la tecnología, pero a mí el algoritmo de Spotify cuando acaba un disco me ha descubierto discos de 1975 que por supuesto habría pasado desapercibido en mi vida.

Para mí ese disco es un disco nuevo.

javi clemente escribió:Pues no sé, tendré doscientos discos de cabecera a los que recurrir siempre, pero también me gusta descubrir discos que nunca había escuchado (aunque eso suponga escuchar muchos discos malos).

Supongo que todo dios estará en contra de la tecnología, pero a mí el algoritmo de Spotify cuando acaba un disco me ha descubierto discos de 1975 que por supuesto habría pasado desapercibido en mi vida.

Para mí ese disco es un disco nuevo.

Cerpin Taxt escribió:

javi clemente escribió:Pues no sé, tendré doscientos discos de cabecera a los que recurrir siempre, pero también me gusta descubrir discos que nunca había escuchado (aunque eso suponga escuchar muchos discos malos).

Supongo que todo dios estará en contra de la tecnología, pero a mí el algoritmo de Spotify cuando acaba un disco me ha descubierto discos de 1975 que por supuesto habría pasado desapercibido en mi vida.

Para mí ese disco es un disco nuevo.

ni de coña

Cerpin Taxt escribió:

javi clemente escribió:Pues no sé, tendré doscientos discos de cabecera a los que recurrir siempre, pero también me gusta descubrir discos que nunca había escuchado (aunque eso suponga escuchar muchos discos malos).

Supongo que todo dios estará en contra de la tecnología, pero a mí el algoritmo de Spotify cuando acaba un disco me ha descubierto discos de 1975 que por supuesto habría pasado desapercibido en mi vida.

Para mí ese disco es un disco nuevo.

ni de coña

Moderno escribió:Yo escucho de todo. Me gusta estar al tanto de las novedades pero desde luego recurro a mis clásicos con frecuencia.

millino escribió:Solo escucho discos anteriores a 1935, todo lo posterior es basura

Hank escribió:

Mcbein escribió:

Hank escribió:

Mcbein escribió:Con 47 palos es imposible no tirar de tu legado musical.
Ahora yo diría que consumo 65% historia y 35% contemporáneo, aunque tuve mi fase de "la MÚSICA murió en 1995!".
Ahora no entiendo ninguna de las dos posiciones maximalistas (buscar solo la novedad o lo original o quedarse sólo en lo que te gustaba a los 20). Igualmente aplicable a los estilos. También es verdad que ya tengo muy claro lo que me gusta y lo que no, y no pierdo un minuto en encajar en aquello que no me convence.

Recuerdo que ya en los 90 alguien especialmente garrulo me reprochó poner a Hendrix, que llevaba muerto 20 y pico años

es complicado poner esto en práctica pero suele ser bastante cierto... en algunos casos llegas a tolerar lo que escuchas, aunque sabes que no te volará la cabeza...

me pasa con los Crowes, sé que son un bandón, pero jamás seré fan, porque cuando surgieron no me dijeron absolutamente nada...

Ni falta que hace. El que algo te tenga que gustar por obligación me parece una estupidez.

Claro que el mundo está lleno gente de todo pelaje, como los que no les gustan los Black Crowes, por ejemplo

no es que no me gusten, son una buena banda, pero no me caen bien esos dos hermanitos, al nivel de los hermanos Gallagher...

además no inventaron ni revolucionaron nada...

DumDumBoy escribió:

Hank escribió:

Mcbein escribió:

Hank escribió:

Mcbein escribió:Con 47 palos es imposible no tirar de tu legado musical.
Ahora yo diría que consumo 65% historia y 35% contemporáneo, aunque tuve mi fase de "la MÚSICA murió en 1995!".
Ahora no entiendo ninguna de las dos posiciones maximalistas (buscar solo la novedad o lo original o quedarse sólo en lo que te gustaba a los 20). Igualmente aplicable a los estilos. También es verdad que ya tengo muy claro lo que me gusta y lo que no, y no pierdo un minuto en encajar en aquello que no me convence.

Recuerdo que ya en los 90 alguien especialmente garrulo me reprochó poner a Hendrix, que llevaba muerto 20 y pico años

es complicado poner esto en práctica pero suele ser bastante cierto... en algunos casos llegas a tolerar lo que escuchas, aunque sabes que no te volará la cabeza...

me pasa con los Crowes, sé que son un bandón, pero jamás seré fan, porque cuando surgieron no me dijeron absolutamente nada...

Ni falta que hace. El que algo te tenga que gustar por obligación me parece una estupidez.

Claro que el mundo está lleno gente de todo pelaje, como los que no les gustan los Black Crowes, por ejemplo

no es que no me gusten, son una buena banda, pero no me caen bien esos dos hermanitos, al nivel de los hermanos Gallagher...

además no inventaron ni revolucionaron nada...

Pocas bandas inventan o revolucionan algo Hank. (quizá ninguna)
En realidad es más bien una sucesión de eslabones.

Pero vamos que tiene bastante, bastante mérito colar el rollo faces/stones en la década "alternativa" como algo en cierta manera novedoso. Luego está toda la labor de dar frescura y personalidad a toda la tradición americana del soul, rythm and blues y folk. Fueron mucho más que un grupo retro.