Últimas películas que has visto (las votaciones de la liga en el primer post)

keith_caputo escribió:

Sutter Cane escribió:

uno cualquiera escribió:

Sutter Cane escribió:

keith_caputo escribió:

Acabo de ver este clasico de Cronenberg. Nunca la habia visto aunque me gusta Cronenberg y esta es una de sus pelis clasicas. Tengo q decir q me ha gustado pero me parece q está lejos de otras peliculas suyas. Puede ser q haya envejecido mal en algunos aspectos. Quizas si la hubiera visto en su momento pensaria de una manera diferente.

,

Un CaputoAbucheo!!!!!!!

Todos sabemos que es un !!!

Si hablamos de vuestro criterio... Caputo es un 6 y tu eres un 5,25.

Me gustaron muchas cosas de la pelicula pero hacia el final ya no sabia q cojones estaba pasando. Hoy he escuchado un podcast sobre la peli (Carne de Videoclub) y parece ser q ellos tampoco tienen muy claro que ha pasado en la peli . Me gustó, pero es una pelicula confusa y tengo la sensación de q sufrio algunos cortes en la edición. Muy atropellada por momentos

keith_caputo escribió:

Sigo con mi ciclo Friedkin. Esta pelicula la vi en su dia, al poco de estrenarse y no recordaba mas que 2 escenas asi q ha sido casi como volver a ver una peli de nuevas

MR.PUNCHY escribió:

A mi el cine de Wes Anderson cada vez me recuerda más a Ikea,espacios recargados creados en serie y llenos de colorines para disimular la impersonalidad.

Jano escribió:ah, y pero quién mató a harry?

Sugerio escribió:

Jano escribió:ah, y pero quién mató a harry?

Quién?

Spoiler:

Spoiler:

javi clemente escribió:

MR.PUNCHY escribió:

A mi el cine de Wes Anderson cada vez me recuerda más a Ikea,espacios recargados creados en serie y llenos de colorines para disimular la impersonalidad.

Para mí es un sí,  teniendo siempre en cuenta que no es una película al uso.

Y como sale la sydoux en todo su esplendor,  pues aún más todavía

E.Corleone escribió:

javi clemente escribió:

MR.PUNCHY escribió:

A mi el cine de Wes Anderson cada vez me recuerda más a Ikea,espacios recargados creados en serie y llenos de colorines para disimular la impersonalidad.

Para mí es un sí,  teniendo siempre en cuenta que no es una película al uso.

Y como sale la sydoux en todo su esplendor,  pues aún más todavía

La vi el sábado en el cine. Mi sensación, en su contexto (efectivamente, no es una película al uso y, además, es una de Wes Anderson) es que la historia del pintor se hace bola y lastra un poco el resto, con otro ritmo y, para mí, más interesantes.

Artísticamente puede que sea la que más me ha gustado pero, en conjunto y, sobre todo, narrativamente, está lejos de las mejores.

MR.PUNCHY escribió:

E.Corleone escribió:

javi clemente escribió:

MR.PUNCHY escribió:

A mi el cine de Wes Anderson cada vez me recuerda más a Ikea,espacios recargados creados en serie y llenos de colorines para disimular la impersonalidad.

Para mí es un sí,  teniendo siempre en cuenta que no es una película al uso.

Y como sale la sydoux en todo su esplendor,  pues aún más todavía

La vi el sábado en el cine. Mi sensación, en su contexto (efectivamente, no es una película al uso y, además, es una de Wes Anderson) es que la historia del pintor se hace bola y lastra un poco el resto, con otro ritmo y, para mí, más interesantes.

Artísticamente puede que sea la que más me ha gustado pero, en conjunto y, sobre todo, narrativamente, está lejos de las mejores.

Las tres bobaliconas historias son tremendamente aburridas,tanto que ni el apartado visual logra cumplir su habitual misión de intentar camuflarlo.

Crawdaddy escribió:

MR.PUNCHY escribió:

E.Corleone escribió:

javi clemente escribió:

MR.PUNCHY escribió:

A mi el cine de Wes Anderson cada vez me recuerda más a Ikea,espacios recargados creados en serie y llenos de colorines para disimular la impersonalidad.

Para mí es un sí,  teniendo siempre en cuenta que no es una película al uso.

Y como sale la sydoux en todo su esplendor,  pues aún más todavía

La vi el sábado en el cine. Mi sensación, en su contexto (efectivamente, no es una película al uso y, además, es una de Wes Anderson) es que la historia del pintor se hace bola y lastra un poco el resto, con otro ritmo y, para mí, más interesantes.

Artísticamente puede que sea la que más me ha gustado pero, en conjunto y, sobre todo, narrativamente, está lejos de las mejores.

Las tres bobaliconas historias son tremendamente aburridas,tanto que ni el apartado visual logra cumplir su habitual misión de intentar camuflarlo.

Ni Lea Seydoux salva el asunto, así de tremenda es la turra.

MR.PUNCHY escribió:

Crawdaddy escribió:

MR.PUNCHY escribió:

E.Corleone escribió:

javi clemente escribió:

MR.PUNCHY escribió:

A mi el cine de Wes Anderson cada vez me recuerda más a Ikea,espacios recargados creados en serie y llenos de colorines para disimular la impersonalidad.

Para mí es un sí,  teniendo siempre en cuenta que no es una película al uso.

Y como sale la sydoux en todo su esplendor,  pues aún más todavía

La vi el sábado en el cine. Mi sensación, en su contexto (efectivamente, no es una película al uso y, además, es una de Wes Anderson) es que la historia del pintor se hace bola y lastra un poco el resto, con otro ritmo y, para mí, más interesantes.

Artísticamente puede que sea la que más me ha gustado pero, en conjunto y, sobre todo, narrativamente, está lejos de las mejores.

Las tres bobaliconas historias son tremendamente aburridas,tanto que ni el apartado visual logra cumplir su habitual misión de intentar camuflarlo.

Ni Lea Seydoux salva el asunto, así de tremenda es la turra.

Me alegra ver que no es cosa mía solo.

MR.PUNCHY escribió:A todo esto,señor encargado de la taquilla hace tiempo que no se pueden votar las películas y tengo ganas de devolver con cariño el daño cerebral irreparable que me han producido la mayoría.

KIM_BACALAO escribió:

MR.PUNCHY escribió:

Crawdaddy escribió:

MR.PUNCHY escribió:

E.Corleone escribió:

javi clemente escribió:

MR.PUNCHY escribió:

A mi el cine de Wes Anderson cada vez me recuerda más a Ikea,espacios recargados creados en serie y llenos de colorines para disimular la impersonalidad.

Para mí es un sí,  teniendo siempre en cuenta que no es una película al uso.

Y como sale la sydoux en todo su esplendor,  pues aún más todavía

La vi el sábado en el cine. Mi sensación, en su contexto (efectivamente, no es una película al uso y, además, es una de Wes Anderson) es que la historia del pintor se hace bola y lastra un poco el resto, con otro ritmo y, para mí, más interesantes.

Artísticamente puede que sea la que más me ha gustado pero, en conjunto y, sobre todo, narrativamente, está lejos de las mejores.

Las tres bobaliconas historias son tremendamente aburridas,tanto que ni el apartado visual logra cumplir su habitual misión de intentar camuflarlo.

Ni Lea Seydoux salva el asunto, así de tremenda es la turra.

Me alegra ver que no es cosa mía solo.

pero os gustaban las anteriores de Wes?

porque esta es Wes Anderson wesanderonizándose aún más

efectivamente narrativamente es de las suyas más flojas, tal vez la peor, pero por el lado artístico marca de la casa (impersonal? hay algún director más immediatamente reconocible a día de hoy que W.A.? ) son dos tazas y media, o sea que a los que nos gusta su estilo, encantadísimos

Adso escribió:Yo le tengo miedo. Me gusta Anderson pero la de los perros no me gustó.

MR.PUNCHY escribió:

KIM_BACALAO escribió:

MR.PUNCHY escribió:

Crawdaddy escribió:

MR.PUNCHY escribió:

E.Corleone escribió:

javi clemente escribió:

MR.PUNCHY escribió:

A mi el cine de Wes Anderson cada vez me recuerda más a Ikea,espacios recargados creados en serie y llenos de colorines para disimular la impersonalidad.

Para mí es un sí,  teniendo siempre en cuenta que no es una película al uso.

Y como sale la sydoux en todo su esplendor,  pues aún más todavía

La vi el sábado en el cine. Mi sensación, en su contexto (efectivamente, no es una película al uso y, además, es una de Wes Anderson) es que la historia del pintor se hace bola y lastra un poco el resto, con otro ritmo y, para mí, más interesantes.

Artísticamente puede que sea la que más me ha gustado pero, en conjunto y, sobre todo, narrativamente, está lejos de las mejores.

Las tres bobaliconas historias son tremendamente aburridas,tanto que ni el apartado visual logra cumplir su habitual misión de intentar camuflarlo.

Ni Lea Seydoux salva el asunto, así de tremenda es la turra.

Me alegra ver que no es cosa mía solo.

pero os gustaban las anteriores de Wes?

porque esta es Wes Anderson wesanderonizándose aún más

efectivamente narrativamente es de las suyas más flojas, tal vez la peor, pero por el lado artístico marca de la casa (impersonal? hay algún director más immediatamente reconocible a día de hoy que W.A.? ) son dos tazas y media, o sea que a los que nos gusta su estilo, encantadísimos

Para mi impersonal es escudarse y servirse lo artístico para esconder las vergüenzas de no tener un buen guión que desarrollar.Que sea reconocible no quiere decir gran cosa.Y bueno,en su día me gustó El hotel Budapest,los Tenembaums y la de los chuchos no están mal,el resto para mi son bastante prescindibles.

Jano escribió:

Adso escribió:Yo le tengo miedo. Me gusta Anderson pero la de los perros no me gustó.

para mí, posiblemente, su mejor película

KIM_BACALAO escribió:

MR.PUNCHY escribió:

KIM_BACALAO escribió:

MR.PUNCHY escribió:

Crawdaddy escribió:

MR.PUNCHY escribió:

E.Corleone escribió:

javi clemente escribió:


Para mí es un sí,  teniendo siempre en cuenta que no es una película al uso.

Y como sale la sydoux en todo su esplendor,  pues aún más todavía

La vi el sábado en el cine. Mi sensación, en su contexto (efectivamente, no es una película al uso y, además, es una de Wes Anderson) es que la historia del pintor se hace bola y lastra un poco el resto, con otro ritmo y, para mí, más interesantes.

Artísticamente puede que sea la que más me ha gustado pero, en conjunto y, sobre todo, narrativamente, está lejos de las mejores.

Las tres bobaliconas historias son tremendamente aburridas,tanto que ni el apartado visual logra cumplir su habitual misión de intentar camuflarlo.

Ni Lea Seydoux salva el asunto, así de tremenda es la turra.

Me alegra ver que no es cosa mía solo.

pero os gustaban las anteriores de Wes?

porque esta es Wes Anderson wesanderonizándose aún más

efectivamente narrativamente es de las suyas más flojas, tal vez la peor, pero por el lado artístico marca de la casa (impersonal? hay algún director más immediatamente reconocible a día de hoy que W.A.? ) son dos tazas y media, o sea que a los que nos gusta su estilo, encantadísimos

Para mi impersonal es escudarse y servirse lo artístico para esconder las vergüenzas de no tener un buen guión que desarrollar.Que sea reconocible no quiere decir gran cosa.Y bueno,en su día me gustó El hotel Budapest,los Tenembaums y la de los chuchos no están mal,el resto para mi son bastante prescindibles.

no sé, no la veo tan diferente del Gran Hotel Budapest, por ejemplo, aunque está claro que aquella tenía un hilo narrativo más sólido, pero tampoco muchísimo más. O tampoco los Tenenbaums tenía una gran historia detrás, parecía que toda la película era presentar a los personajes (personajes fascinantes, y presentados de forma fascinante, eso sí). Pero aunque soy fan de la buena narración de historias (por eso defiendo casi siempre a Shyamalan, por ejemplo, que me parece un gran contador de fábulas, cuando tanta gente le tiene ojeriza), lo mismo que soy acérrimo defensor de la importancia de la composición en la música, creo que buscarle la importancia al relato en el cine de W.A. es un ejercicio bastante futil, tanto como desestimar a muchas grandes bandas o artistas por poner el estilo por encima de la composición. Simplemente no es ese tipo de cine
Y tal vez por eso Life Aquatic o Moonrise Kingdom no me parecen películas prescindibles, las disfruté demasiado como para calificarlas así

KIM_BACALAO escribió:

MR.PUNCHY escribió:

KIM_BACALAO escribió:

MR.PUNCHY escribió:

Crawdaddy escribió:

MR.PUNCHY escribió:

E.Corleone escribió:

javi clemente escribió:


Para mí es un sí,  teniendo siempre en cuenta que no es una película al uso.

Y como sale la sydoux en todo su esplendor,  pues aún más todavía

La vi el sábado en el cine. Mi sensación, en su contexto (efectivamente, no es una película al uso y, además, es una de Wes Anderson) es que la historia del pintor se hace bola y lastra un poco el resto, con otro ritmo y, para mí, más interesantes.

Artísticamente puede que sea la que más me ha gustado pero, en conjunto y, sobre todo, narrativamente, está lejos de las mejores.

Las tres bobaliconas historias son tremendamente aburridas,tanto que ni el apartado visual logra cumplir su habitual misión de intentar camuflarlo.

Ni Lea Seydoux salva el asunto, así de tremenda es la turra.

Me alegra ver que no es cosa mía solo.

pero os gustaban las anteriores de Wes?

porque esta es Wes Anderson wesanderonizándose aún más

efectivamente narrativamente es de las suyas más flojas, tal vez la peor, pero por el lado artístico marca de la casa (impersonal? hay algún director más immediatamente reconocible a día de hoy que W.A.? ) son dos tazas y media, o sea que a los que nos gusta su estilo, encantadísimos

Para mi impersonal es escudarse y servirse lo artístico para esconder las vergüenzas de no tener un buen guión que desarrollar.Que sea reconocible no quiere decir gran cosa.Y bueno,en su día me gustó El hotel Budapest,los Tenembaums y la de los chuchos no están mal,el resto para mi son bastante prescindibles.

no sé, no la veo tan diferente del Gran Hotel Budapest, por ejemplo, aunque está claro que aquella tenía un hilo narrativo más sólido, pero tampoco muchísimo más. O tampoco los Tenenbaums tenía una gran historia detrás, parecía que toda la película era presentar a los personajes (personajes fascinantes, y presentados de forma fascinante, eso sí). Pero aunque soy fan de la buena narración de historias (por eso defiendo casi siempre a Shyamalan, por ejemplo, que me parece un gran contador de fábulas, cuando tanta gente le tiene ojeriza), lo mismo que soy acérrimo defensor de la importancia de la composición en la música, creo que buscarle la importancia al relato en el cine de W.A. es un ejercicio bastante futil, tanto como desestimar a muchas grandes bandas o artistas por poner el estilo por encima de la composición. Simplemente no es ese tipo de cine
Y tal vez por eso Life Aquatic o Moonrise Kingdom no me parecen películas prescindibles, las disfruté demasiado como para calificarlas así

MR.PUNCHY escribió:

KIM_BACALAO escribió:

MR.PUNCHY escribió:

KIM_BACALAO escribió:

MR.PUNCHY escribió:

Crawdaddy escribió:

MR.PUNCHY escribió:

E.Corleone escribió:

La vi el sábado en el cine. Mi sensación, en su contexto (efectivamente, no es una película al uso y, además, es una de Wes Anderson) es que la historia del pintor se hace bola y lastra un poco el resto, con otro ritmo y, para mí, más interesantes.

Artísticamente puede que sea la que más me ha gustado pero, en conjunto y, sobre todo, narrativamente, está lejos de las mejores.

Las tres bobaliconas historias son tremendamente aburridas,tanto que ni el apartado visual logra cumplir su habitual misión de intentar camuflarlo.

Ni Lea Seydoux salva el asunto, así de tremenda es la turra.

Me alegra ver que no es cosa mía solo.

pero os gustaban las anteriores de Wes?

porque esta es Wes Anderson wesanderonizándose aún más

efectivamente narrativamente es de las suyas más flojas, tal vez la peor, pero por el lado artístico marca de la casa (impersonal? hay algún director más immediatamente reconocible a día de hoy que W.A.? ) son dos tazas y media, o sea que a los que nos gusta su estilo, encantadísimos

Para mi impersonal es escudarse y servirse lo artístico para esconder las vergüenzas de no tener un buen guión que desarrollar.Que sea reconocible no quiere decir gran cosa.Y bueno,en su día me gustó El hotel Budapest,los Tenembaums y la de los chuchos no están mal,el resto para mi son bastante prescindibles.

no sé, no la veo tan diferente del Gran Hotel Budapest, por ejemplo, aunque está claro que aquella tenía un hilo narrativo más sólido, pero tampoco muchísimo más. O tampoco los Tenenbaums tenía una gran historia detrás, parecía que toda la película era presentar a los personajes (personajes fascinantes, y presentados de forma fascinante, eso sí). Pero aunque soy fan de la buena narración de historias (por eso defiendo casi siempre a Shyamalan, por ejemplo, que me parece un gran contador de fábulas, cuando tanta gente le tiene ojeriza), lo mismo que soy acérrimo defensor de la importancia de la composición en la música, creo que buscarle la importancia al relato en el cine de W.A. es un ejercicio bastante futil, tanto como desestimar a muchas grandes bandas o artistas por poner el estilo por encima de la composición. Simplemente no es ese tipo de cine
Y tal vez por eso Life Aquatic o Moonrise Kingdom no me parecen películas prescindibles, las disfruté demasiado como para calificarlas así

El hotel Budapest puede ser la más única divertida.Al final es bien sencillo,hay cosas en la vida con las que conectas y otras con las que no y a mi Wesito la sensación que produce mayormente es aburrimiento.Y bueno,a nivel artístico tampoco es que haya inventado nada,lo veo absolutamente deudor del Jeunet de Delicatessen,película que personalmente sitúo por encima de cualquier cosa que haya filmado el adalid de los hipsters.

Eloy escribió:


Para mi es un sí como una casa. Oscura, críptica, fascinante.

Entiendo que según como te enganche pueda parecer pretenciosa, pero a mi desde el minuto uno me tuvo atrapado.

Eloy escribió:

Un giallo a medias, que saquea sin esconderse al Edgar Allan Poe de El Gato Negro pero que se disfruta gracias a ciertos tics del género (hippies de camping, degüellos nocturnos, desnudos gratuitos, violencia psicológica...) pero muy especialmente por la presencia, a partir de mitad de metraje, de los ojos y las curvas de Edwige Fenech   .

Ojocuidao con el título original, puede que el más largo y churrigueresco que me haya encontrado nunca en el giallo, y eso en un género tan dado a ello, es decir mucho: Il tuo vizio è una stanza chiusa e solo io ne ho la chiave

Jano escribió:tu vicio es un cuarto cerrado y solo yo tengo la llave... yo habría mantenido el título  

Eloy escribió:

Jano escribió:tu vicio es un cuarto cerrado y solo yo tengo la llave... yo habría mantenido el título  

Se les iba mucho a los spaghettis en esa época...

wakam escribió:Pero qué mierda es esta
Al menos por la escena de Nicolas Cage con los tomates ya merece la pena

starfuckers escribió:
cojonudisima !