El topic de los hombres blancos de clase media hablando sobre Feminismo

Si no eres gay ni bisexual, ¿También te pones así cuando te llaman hetero y no "normal"? Porque es exactamente lo mismo. De verdad que no entiendo la pataleta...

Todas las etiquetas son inventadas, es lo que tiene el lenguaje, que hace falta inventar palabras para definir cosas.

Muchas cosas que hoy reconocemos como propias del lenguaje seguramente también eran etiquetas innecesarias hace unos años.

Poisonblade escribió:Todas las etiquetas son inventadas, es lo que tiene el lenguaje, que hace falta inventar palabras para definir cosas.

De acuerdo con esto. La coña de estas etiquetas es que no definen nada nuevo, más bien redefinen. En España, por ejemplo, lo de terf es un eufemismo, porque si sueltas un "feminazi"(que es el uso que se le está dando al palabro) ya no molas tanto.

Depende. Si por cis entendemos que estás conforme con tu identidad de género, hay mujeres trans mucho más cis que yo. O hablamos de cis refiriéndonos a que no sentimos disforia de nuestro sexo?
Quien quiera usarlo que lo haga, yo, desde luego, no pienso hacerlo.
Para mí existen las mujeres y las mujeres trans. Si no usas mujer trans les estás negando su ser, su lucha.
Respecto a este debate y a su eterna comparación con Hazte Oír, sólo debo decir que muchas a las que acusan de TERFS son votantes de Podemos, mujeres que llevan siglos de lucha feminista movilizándose a favor del aborto y en contra de la violencia machista, algo totalmente ultraderechista.
El problema es legislar sobre el género sentido. Por enésima vez, el género es un constructo social, con el que las feministas no estamos de acuerdo. Si eso te convierte en mujer por ley pos fale. Pero feminista no es.

Koikila escribió:Depende. Si por cis entendemos que estás conforme con tu identidad de género, hay mujeres trans mucho más cis que yo. O hablamos de cis refiriéndonos a que no sentimos disforia de nuestro sexo?
Quien quiera usarlo que lo haga, yo, desde luego, no pienso hacerlo.

Si te designaron mujer al nacer y lo sigues siendo, no lo veo posible. Me da la sensación de que le otorgas una carga ideológica que no tiene, y que tampoco tiene el término "hetero". Simplemente establece una diferencia entre personas según su identidad de género. Al menos, tal y como yo lo entiendo. Vamos, una mujer trans que se vista de rosa y le guste cocinar nunca será "más cis" que yo.

Koikila escribió:
Para mí existen las mujeres y las mujeres trans. Si no usas mujer trans les estás negando su ser, su lucha.
Respecto a este debate y a su eterna comparación con Hazte Oír, sólo debo decir que muchas a las que acusan de TERFS son votantes de Podemos, mujeres que llevan siglos de lucha feminista movilizándose a favor del aborto y en contra de la violencia machista, algo totalmente ultraderechista.
El problema es legislar sobre el género sentido. Por enésima vez, el género es un constructo social, con el que las feministas no estamos de acuerdo. Si eso te convierte en mujer por ley pos fale. Pero feminista no es.

Aquí voy a hacer lo que llevo años haciendo: leer, pensar, creer que estoy de acuerdo, luego leer a alguien que diga lo contrario, pensar, estar de acuerdo también y así sucesivamente, porque lo tenéis tod@s clarísimo y ya estoy más perdida que un pulpo en un garaje. Siempre y cuando hablemos de opiniones como la tuya y la de caniplay, por ejemplo.

Koikila escribió:Depende. Si por cis entendemos que estás conforme con tu identidad de género, hay mujeres trans mucho más cis que yo. O hablamos de cis refiriéndonos a que no sentimos disforia de nuestro sexo?
Quien quiera usarlo que lo haga, yo, desde luego, no pienso hacerlo.
Para mí existen las mujeres y las mujeres trans. Si no usas mujer trans les estás negando su ser, su lucha.
Respecto a este debate y a su eterna comparación con Hazte Oír, sólo debo decir que muchas a las que acusan de TERFS son votantes de Podemos, mujeres que llevan siglos de lucha feminista movilizándose a favor del aborto y en contra de la violencia machista, algo totalmente ultraderechista.
El problema es legislar sobre el género sentido. Por enésima vez, el género es un constructo social, con el que las feministas no estamos de acuerdo. Si eso te convierte en mujer por ley pos fale. Pero feminista no es.

También muy de acuerdo con lo que expones. Sobre todo con la diferenciación de mujer y mujer trans. Para mí es fundamental, y lo que veo que se está haciendo mucho (no en el foro, más bien en redes sociales) es negar esta diferencia de los modos más surrealistas.

clichentero escribió:

sonic buzzard escribió:

clichentero escribió:Madre mía...

Pero "Madre mia" que,  "retorcer" que... yo creo que te acaban de demostrar que estas equivocado. Y no pasa nada, yo tambien lo estoy muchas veces y tambien se me hacen raros estos terminos, pero mas por novedad y falta de costumbre, ya que son bastante entendibles.  

Las opiniones son opiniones, la ciencia es ciencia.

¿Podriamos decir hombre normal o mujer normal para cisgenero? Pues bueno, eso se hacia, causando aun mas dolor a las personas transgenero...

Luego ya podriamos entrar en debates filosoficos que es es normal y que no, etc.

Que cierta gente reparta carnés de transfobicos, cís, terfs y demás mierdas no demuestra nada, excepto una cierta tendencia a negar la realidad con etiquetas posmodernas y delirantes (y links de Wikipedia ). Pero, lo dicho, seguid con la cruzada absurda, va a acabar muy bien.

Permíteme, pero si Zygmunt Bauman, uno de los sociólogos más respetados de Europa, podía citar una referencia a Wikipedia en sus libros, yo voy a hacer lo mismo...

clichentero escribió:

sonic buzzard escribió:

clichentero escribió:Madre mía...

Pero "Madre mia" que,  "retorcer" que... yo creo que te acaban de demostrar que estas equivocado. Y no pasa nada, yo tambien lo estoy muchas veces y tambien se me hacen raros estos terminos, pero mas por novedad y falta de costumbre, ya que son bastante entendibles.  

Las opiniones son opiniones, la ciencia es ciencia.

¿Podriamos decir hombre normal o mujer normal para cisgenero? Pues bueno, eso se hacia, causando aun mas dolor a las personas transgenero...

Luego ya podriamos entrar en debates filosoficos que es es normal y que no, etc.

Que cierta gente reparta carnés de transfobicos, cís, terfs y demás mierdas no demuestra nada, excepto una cierta tendencia a negar la realidad con etiquetas posmodernas y delirantes (y links de Wikipedia ). Pero, lo dicho, seguid con la cruzada absurda, va a acabar muy bien.

Pero ¿por que estas a la defensiva?

Nadie ha repartido carnets, a mi entender te han dado datos, hechos, ciencia.
Cierta gente no, todo esto entronca directamente con la psicologia, sociologia, biologia y medicina, todo disciplinas cientificas. Que no esta todo dicho ni mucho menos, pero yo no veo que problema hay en el termino Cisgenero, si quieres me puedes explicar daño te hace.

Otra cosa ya es que haya gente que use a la ligera y de manera acusatoria lo de Terf o Transfobo, pero eso pasa tambien con cualquier otro termino negativo, la gente tiende a exagerar.

La puta mierda de las redes sociales es una de las peores cosas que le ha pasado a la humanidad, asi de claro. Especialmente las basuras tipo Twiter.

El término en sí me da más o menos igual, en lo que degenera su uso me encabrona un poco más.

red_shoes escribió:

caniplaywithrainbows escribió:

clichentero escribió:¿Cuándo usáis términos que describen conceptos inexistentes, como terf y cis y mierdas por el estilo, no os leéis, no? Porque es de una ridiculez supina.

Conceptos inexistentes como TERF (Trans Exclusionary Radical Feminist):



Conceptos inexistentes como cis

https://es.wikipedia.org/wiki/Cisg%C3%A9nero

El caso es que muchas de las personas a las que se acusa de terf hoy en día, defienden más los derechos y la existencia de los transexuales que los creyentes de la ideología queer y acólitos del lobby transgénero.

Zapatitos con todos los respetos??? el lobby transgenero??? acólitos??? En serio que es terrible como se esta yendo el debate por este acantilado...

El debate ya está en ese acantilado, por eso la reacción a la entrevista de la ministra. Darse un paseo por tuiter a leer sobre el temita es desolador.

https://twitter.com/NekaneHarta/status/1292136713536581633?s=20

Lo desolador es tener a esta chica de ministra.

Axlferrari escribió:https://twitter.com/NekaneHarta/status/1292136713536581633?s=20

Lo desolador es tener a esta chica de ministra.

Lo desolador es sacar las cosas de contexto para construir tu relato.

caniplaywithrainbows escribió:

Axlferrari escribió:https://twitter.com/NekaneHarta/status/1292136713536581633?s=20

Lo desolador es tener a esta chica de ministra.

Lo desolador es sacar las cosas de contexto para construir tu relato.

Y sin recomendar ningún libro francés encima

El "problema" está en que considera el sexo como algo no biológico?

Po vale

Una ministra de igualdad que dice no saber qué es ser mujer, como que da la impresión de que no es la más apropiada para ese trabajo.

clichentero escribió:Una ministra de igualdad que dice no saber qué es ser mujer, como que da la impresión de que no es la más apropiada para ese trabajo.

Yo lo que interpreto es que la categoría sexual no está cerrada

Van escribió:

clichentero escribió:Una ministra de igualdad que dice no saber qué es ser mujer, como que da la impresión de que no es la más apropiada para ese trabajo.

Yo lo que interpreto es que la categoría sexual no está cerrada

Es una cuestión de imagen. Imagínate a un ministro de Hacienda filosofando sobre qué es el fraude.

Este libro de J.-F. Braunstein es interesante porque va más allá de la polémica y cuenta la cronología de los gender studies. La teoría del género y sus derivados es muy dudosa y sin fundamentos racionales convincentes. Niega el carácter natural de la sexualidad y considera que es una construcción cultural, niega el umbral que separa lo humano de lo animal, niega la dicotomía de la vida y la muerte. Se trata de un "pensamiento" que aspira a resolver el conflicto inherente a la vida borrando las fronteras que nos definen como humanos.
Braunstein observa una radicalización progresiva de esta ideología entre los «pensadores» que no tienen de filósofos más que el nombre. Finalmente, no hay nada más para apoyar esta teoría que una especie de prestidigitación verbal. Estamos pues en el campo de la ilusión religiosa tal como la define Freud: una creencia que corresponde a un deseo.

A partir de ahí el conocimiento racional deja lugar a cualquier discurso exaltado, al fervor y luego a la intimidación de los no creyentes. En ese punto estamos.

clichentero escribió:

Van escribió:

clichentero escribió:Una ministra de igualdad que dice no saber qué es ser mujer, como que da la impresión de que no es la más apropiada para ese trabajo.

Yo lo que interpreto es que la categoría sexual no está cerrada

Es una cuestión de imagen. Imagínate a un ministro de Hacienda filosofando sobre qué es el fraude.

Pero es que un par de frases más tarde dice que el debate es muy interesante pero ella tiene que hacer políticas prácticas...

caniplaywithrainbows escribió:

clichentero escribió:

Van escribió:

clichentero escribió:Una ministra de igualdad que dice no saber qué es ser mujer, como que da la impresión de que no es la más apropiada para ese trabajo.

Yo lo que interpreto es que la categoría sexual no está cerrada

Es una cuestión de imagen. Imagínate a un ministro de Hacienda filosofando sobre qué es el fraude.

Pero es que un par de frases más tarde dice que el debate es muy interesante pero ella tiene que hacer políticas prácticas...

Sí, está bien dicho. Y eso es lo único que tenía que haber declarado. Porque una vez fórmula la pregunta retórica, el daño está hecho, pone en duda qué es ser mujer. ¿Entonces qué reclaman las feministas, si no saben ni lo que son?

Darle alas a ciertos postulados cuir es percibido por una creciente parte del feminismo como un daño mayor, porque además es fuego amigo. Y se puede estar de acuerdo con esa parte o no, pero el desapego está ahí. Y hoy leo a Echenaik diciendo que son cuatro histéricas. Qué poco sexista le ha quedado al muchacho feministo.

https://twitter.com/SofCastanon/status/1292006565151739906


https://twitter.com/ionebelarra/status/1292002195492282371


https://twitter.com/pnique/status/1292521918680182785


https://twitter.com/pnique/status/1292391045725118467

https://twitter.com/3porciento_3/status/1292742267661361152?s=20

Axlferrari escribió:https://twitter.com/3porciento_3/status/1292742267661361152?s=20

sois puta escoria

Feminismo es cuidar. Claro que sí.

red_shoes escribió:Feminismo es cuidar. Claro que sí.

Menudo revolucionario está hecho

Ya sé que ese tweet que ha puesto nuestro librepensador no tiene ni puta gracia, pero me recuerda a los genderfluid, que no sé cómo se pueden encajar dentro de una ley. Con una opción para ellos en los documentos oficiales sería suficiente?

red_shoes escribió:Feminismo es cuidar. Claro que sí.

Echenique es una pantomima de persona.

gayeta escribió:

red_shoes escribió:Feminismo es cuidar. Claro que sí.

Echenique es una pantomima de persona.

Se supera por momentos.

Sí, ''el femenismo es cuidar''... Gracias hombre por tu definición del feminismo, dejando a Simone de Beauvoir a la altura del betún... Cuando alguien busque ''feminismo'' en el diccionario, saldrá la jeta de este hombre.

Echenique es de lo más rancio y tóxico de las izquierdas españolas, lo que algunos ven en Pablo Iglesias yo lo veo en Echenique.

Koikila escribió:

Ya sé que ese tweet que ha puesto nuestro librepensador no tiene ni puta gracia, pero me recuerda a los genderfluid, que no sé cómo se pueden encajar dentro de una ley. Con una opción para ellos en los documentos oficiales sería suficiente?

Bueno, yo estas identidades de género tampoco soy capaz de entenderlas entre otras razones porque nuestra(s) generacion(es) han crecido en un contexto que no es el adecuado para ello, pero seguro que hay formas de acercarnos a ello más claras que un dibujo que seguramente ha hecho un adolescente.

De lo de Echenique... En fin, que alguien le diga que se calle ya, por favor.

caniplaywithrainbows escribió:Echenique es de lo más rancio y tóxico de las izquierdas españolas, lo que algunos ven en Pablo Iglesias yo lo veo en Echenique.

si mañana dice Vox que el cielo es azul el tontopollas este diría que es rojo, acusaría a todos los que digan que el cielo es azul de ultra derechistas y terminaría con un "pues ya estaría" como si hubiera hecho un análisis digno de ser tenido en cuenta.

un payaso.

Koikila escribió:

Ya sé que ese tweet que ha puesto nuestro librepensador no tiene ni puta gracia, pero me recuerda a los genderfluid, que no sé cómo se pueden encajar dentro de una ley. Con una opción para ellos en los documentos oficiales sería suficiente?

Supongo, no lo sé, a bote pronto, que una forma de encajar sería quitarle al sexo un sentido identificativo. Ya no sería necesaria una opción en los papeles oficiales para ningún tramite, que no sé lo que aporta realmente, y el objeto de las leyes sería la persona y estaría igualmente acogida a cada ley independientemente de su condición sexual...

Stoneheart escribió:

Koikila escribió:

Ya sé que ese tweet que ha puesto nuestro librepensador no tiene ni puta gracia, pero me recuerda a los genderfluid, que no sé cómo se pueden encajar dentro de una ley. Con una opción para ellos en los documentos oficiales sería suficiente?

Bueno, yo estas identidades de género tampoco soy capaz de entenderlas entre otras razones porque nuestra(s) generacion(es) han crecido en un contexto que no es el adecuado para ello, pero seguro que hay formas de acercarnos a ello más claras que un dibujo que seguramente ha hecho un adolescente.

De lo de Echenique... En fin, que alguien le diga que se calle ya, por favor.

El dibujo supongo que será bienintencionado, pero como ejemplo es terriblemente sexista: corbata para el chico, vestidito para la chica...

A mí me parece naftalina disfrazada de moderneo.

clichentero escribió:
El dibujo supongo que será bienintencionado, pero como ejemplo es terriblemente sexista: corbata para el chico, vestidito para la chica...

A mí me parece naftalina disfrazada de moderneo.

Jodeeeer, ¿pero no veis que lo ha hecho un chaval de 15 años? It's not that deep.

Stoneheart escribió:

clichentero escribió:
El dibujo supongo que será bienintencionado, pero como ejemplo es terriblemente sexista: corbata para el chico, vestidito para la chica...

A mí me parece naftalina disfrazada de moderneo.

Jodeeeer, ¿pero no veis que lo ha hecho un chaval de 15 años? It's not that deep.

Que sí, lo primero que digo es que supongo que será bienintencionado. Me refiero es que si eso es lo que se expone como ejemplo para ser "genderfluid", igual el chaval de 15 años parte de una base errónea. No digo que sea culpa de él ni me he cagado en su estampa, digo lo que veo, y que algo falla, en mi opinión. Nada más.

Toro escribió:

Koikila escribió:

Ya sé que ese tweet que ha puesto nuestro librepensador no tiene ni puta gracia, pero me recuerda a los genderfluid, que no sé cómo se pueden encajar dentro de una ley. Con una opción para ellos en los documentos oficiales sería suficiente?

Supongo, no lo sé, a bote pronto, que una forma de encajar sería quitarle al sexo un sentido identificativo. Ya no sería necesaria una opción en los papeles oficiales para ningún tramite, que no sé lo que aporta realmente, y el objeto de las leyes sería la persona y estaría igualmente acogida a cada ley independientemente de su condición sexual...

Dejando las leyes a un lado. Y para los espacios públicos? Y para las cuotas de paridad?

red_shoes escribió:

Toro escribió:

Koikila escribió:

Ya sé que ese tweet que ha puesto nuestro librepensador no tiene ni puta gracia, pero me recuerda a los genderfluid, que no sé cómo se pueden encajar dentro de una ley. Con una opción para ellos en los documentos oficiales sería suficiente?

Supongo, no lo sé, a bote pronto, que una forma de encajar sería quitarle al sexo un sentido identificativo. Ya no sería necesaria una opción en los papeles oficiales para ningún tramite, que no sé lo que aporta realmente, y el objeto de las leyes sería la persona y estaría igualmente acogida a cada ley independientemente de su condición sexual...

Dejando las leyes a un lado. Y para los espacios públicos? Y para las cuotas de paridad?

Aquí está el queso. Para legislar eso hay que ir muy despacito y con muy buena letra, porque es terreno muy pantanoso.

red_shoes escribió:

Toro escribió:

Koikila escribió:

Ya sé que ese tweet que ha puesto nuestro librepensador no tiene ni puta gracia, pero me recuerda a los genderfluid, que no sé cómo se pueden encajar dentro de una ley. Con una opción para ellos en los documentos oficiales sería suficiente?

Supongo, no lo sé, a bote pronto, que una forma de encajar sería quitarle al sexo un sentido identificativo. Ya no sería necesaria una opción en los papeles oficiales para ningún tramite, que no sé lo que aporta realmente, y el objeto de las leyes sería la persona y estaría igualmente acogida a cada ley independientemente de su condición sexual...

Dejando las leyes a un lado. Y para los espacios públicos? Y para las cuotas de paridad?

Eso es.

La abolición del género genial si existiera igualdad.

Koikila escribió:

Ya sé que ese tweet que ha puesto nuestro librepensador no tiene ni puta gracia, pero me recuerda a los genderfluid, que no sé cómo se pueden encajar dentro de una ley. Con una opción para ellos en los documentos oficiales sería suficiente?

En cinco años los Países Bajos eliminarán el marcador de género de sus documentos de identidad (sí en pasaportes), y en Alemanía desde el 2018 puedes decir en tu DNI que tu género es ''diverso''.

https://www.lasexta.com/noticias/internacional/paises-bajos-recogera-genero-sus-ciudadanos-documento-identidad_202007055f01baf87940060001a9bc63.html#:~:text=partir%20de%202024-,Pa%C3%ADses%20Bajos%20no%20recoger%C3%A1%20el%20g%C3%A9nero%20de%20sus%20ciudadanos%20en,seguir%C3%A1%20figurando%20en%20los%20pasaportes.
https://www.dw.com/es/intersexualidad-alemania-aprueba-el-tercer-g%C3%A9nero/a-45097647#:~:text=Alemania%2C%20pionera%20en%20derechos%20de,g%C3%A9nero%22%20ni%20masculino%20ni%20femenino.

clichentero escribió:
Aquí está el queso. Para legislar eso hay que ir muy despacito y con muy buena letra, porque es terreno muy pantanoso.

Pero es que el genderfluid se nutre de muchos estereotipos sexistas. Y ahí encaja la forma de vestir, peinado, maquillaje...
Ruby Rose, la modelo, es genderfluid, y ella explica que

“La fluidez de género no es realmente sentirse que estás al fondo de un espectro o de otro. En su mayoría, definitivamente no me identifico en ningún género. No soy un tipo; realmente no me siento como una mujer, pero nací como una, obviamente. Así que estoy como en el medio, lo que -en mi perfecta imaginación- es como tener lo mejor de los dos sexos. Tengo muchas características que normalmente estarían en un chico y que no estarían presentes en una mujer. Pero a veces me pongo una falda”.

Cuando hablas de características que estarían en un chico y otras en una mujer, ahí estás hablando del género, o eso es lo que yo entiendo. Por lo tanto, hay cosas de chico y cosas de chica.

caniplaywithrainbows escribió:

Koikila escribió:

Ya sé que ese tweet que ha puesto nuestro librepensador no tiene ni puta gracia, pero me recuerda a los genderfluid, que no sé cómo se pueden encajar dentro de una ley. Con una opción para ellos en los documentos oficiales sería suficiente?

En cinco años los Países Bajos eliminarán el marcador de género de sus documentos de identidad (sí en pasaportes), y en Alemanía desde el 2018 puedes decir en tu DNI que tu género es ''diverso''.

https://www.lasexta.com/noticias/internacional/paises-bajos-recogera-genero-sus-ciudadanos-documento-identidad_202007055f01baf87940060001a9bc63.html#:~:text=partir%20de%202024-,Pa%C3%ADses%20Bajos%20no%20recoger%C3%A1%20el%20g%C3%A9nero%20de%20sus%20ciudadanos%20en,seguir%C3%A1%20figurando%20en%20los%20pasaportes.
https://www.dw.com/es/intersexualidad-alemania-aprueba-el-tercer-g%C3%A9nero/a-45097647#:~:text=Alemania%2C%20pionera%20en%20derechos%20de,g%C3%A9nero%22%20ni%20masculino%20ni%20femenino.

Para darte voz no es necesario eliminar, añadir lo veo más coherente.

red_shoes escribió:

Toro escribió:

Koikila escribió:

Ya sé que ese tweet que ha puesto nuestro librepensador no tiene ni puta gracia, pero me recuerda a los genderfluid, que no sé cómo se pueden encajar dentro de una ley. Con una opción para ellos en los documentos oficiales sería suficiente?

Supongo, no lo sé, a bote pronto, que una forma de encajar sería quitarle al sexo un sentido identificativo. Ya no sería necesaria una opción en los papeles oficiales para ningún tramite, que no sé lo que aporta realmente, y el objeto de las leyes sería la persona y estaría igualmente acogida a cada ley independientemente de su condición sexual...

Dejando las leyes a un lado. Y para los espacios públicos? Y para las cuotas de paridad?

No sé exactamente cual es el problema de los espacios públicos, seguramente porque como he dicho, era una respuesta a bote pronto. Pero no caigo ahora en esa problemática...

Y lo de las cuotas, pues no sé, yo nunca he estado muy a favor de las cuotas. Pero es un problema legislativo lo de las cuotas no? Entiendo que haya gente a favor y en contra de las cuotas, pero parece un debate demasiado extenso como para llevarlo en paralelo a este de como tratar a este colectivo con esa especial identidad sexual.

Quizá haya que ir en orden y regular un sistema igualitario y de ahí desaparecerían todas las dudas sobre la definición de sexos. Lo que parece claro es que si quieres legislar diferente según el sexo de la persona objeto de la ley, sí o sí, tienes que meterte a dejar claro las líneas divisorias de cada sexo, y eso parece fangoso a más no poder...

Stoneheart escribió:

clichentero escribió:
El dibujo supongo que será bienintencionado, pero como ejemplo es terriblemente sexista: corbata para el chico, vestidito para la chica...

A mí me parece naftalina disfrazada de moderneo.

Jodeeeer, ¿pero no veis que lo ha hecho un chaval de 15 años? It's not that deep.

Es que está explicado así precisamente para chavales, que están en la edad de preguntarse ese tipo de cosas. Lo que he mirado en las redes es muy infantil, sí.

Lo de las cuotas es fundamental. Por ejemplo en pruebas físicas para ser policía o militar se pueden crear coladeros, en deportes el cristo sería considerable también.

Koikila escribió:

Stoneheart escribió:

clichentero escribió:
El dibujo supongo que será bienintencionado, pero como ejemplo es terriblemente sexista: corbata para el chico, vestidito para la chica...

A mí me parece naftalina disfrazada de moderneo.

Jodeeeer, ¿pero no veis que lo ha hecho un chaval de 15 años? It's not that deep.

Es que está explicado así precisamente para chavales, que están en la edad de preguntarse ese tipo de cosas. Lo que he mirado en las redes es muy infantil, sí.

Pero puede ser infantil y tener una base más sólida, creo yo, sin recurrir a ideas que al final solo sirvan para aumentar el cacao.

A mi me parece un discurso de lo más rancio. “Tengo lo mejor de ambos sexos”. Cuando está hablando inequívocamente del género (características de chico o chica, ponerse una falda...).