Winter is Coming - Game of Thrones.

ruso escribió:

alflames escribió:

ruso escribió:

Si fuese perfecta estaría toda la gente haciendo la ola, y a la vista está que no. De largo además.

Mucho mejor habría sido llevar todo junto hasta el final, y que el nuevo rey hubiese tenido un papel activo en la salvación de la humanidad, siendo coronado por aclamación. No una especie de elección por descarte, que les faltó hacerlo por sorteo, y donde poco importaba todo lo visto anteriormente. Pero para ello hacía falta entretejer bien todas las tramas, y estos guionistas optaron por la vía fácil de ir descartando personajes poco a poco para no liarse.

Bran tiene un papel muy activo en la batalla contra los muertos, es el que decide la estrategia de atraer, forzar a salir al NK para cargarselo a él solamente (esa es la estrategia otra cosa es como de pensada esté y como salga) y el es fundamental en hacer salir al NK.

Hombre, es y no es por descarte, pero algo de por descarte tiene que ser. La forma que me ha convencido más de describir una parte  lo que piensa el gordo es:

Vale, aragorn se queda 100 años reinando, pero quien coño te dice que vaya a ser un buen rey?. Aunque sea necesario que haya legitimidad (en este caso por pertenecer a una de las casas) con eso solo no vale

Asi que danny, tyrion o john no podrían serlo por la cantidad de malas elecciones que  han hecho a lo largo de toda la historia que se cuenta en la serie.

Por otro lado, segun analasis hechos (mucho antes de que se resolviese la serie) basandose en la influencia de ragnarok, mucha gente apunta a que tiene que se por cojones "un niño", ya que el resto se ha destruido entre sí y un "niño" representa la renovación. En esta historia no ha habido niño de danny y John, si en los libros lo hubiese...

Ostras, que Aragorn está en la mitad de las batallas y siempre ejerciendo papel de líder, claro que eso le da legitimidad y aprobación de la gente, además de ser el heredero legítimo.

El papel activo de Bran se ha limitado durante toda la temporada a permanecer con cara de acelga ahí donde aparcaban su silla. El plan contra el NK es pésimo, hasta el punto que tienen que sacarse de la manga un deus ex machina brutal para resolverlo. Eso sí, le ponen a warguear tres cuervos que quedaba muy chulo, pero aun nos estamos preguntando para qué lo hace.

Y no quiero decir con esto que Bran no pueda ser el rey. Precisamente por los poderes que tiene, algo que llevan temporadas desarrollando (y que no ha quedado nada claro), podía ser quien hubiese guiado al pueblo y dado las herramientas para cargarse al NK ..pero darlas adecuadamente, no aparcándolo en la plaza de minusválidos y esperando a que se obrase el milagro.

ruso escribió:

Ostras, que Aragorn está en la mitad de las batallas y siempre ejerciendo papel de líder, claro que eso le da legitimidad y aprobación de la gente, además de ser el heredero legítimo.

ya coño pero en el contexto en el que lei eso, que no lo he explicado:

es que la complejidad política de la tierra media es relativamente sencilla (vale si, los hobbits no ven a nadie los elfos se esconden, los hombres van a lo suyo y  a los enanos los elfos les dan por culo)

pero en la historia aragorn se da de hostias con el malo malisimo totalmente maniqueo y ya y la influencia que tiene en los elfos se debe en gran parte a su linaje

a lo que se referian en lo que he visto es: dentro de un contexto de gobierno, realmente complicado con personajes realmente complicados que se exponen a situaciones realmente complejas...

ruso escribió:
Y no quiero decir con esto que Bran no pueda ser el rey. Precisamente por los poderes que tiene, algo que llevan temporadas explicando, podía ser quien hubiese guiado al pueblo y dado las herramientas para cargarse al NK ..pero darlas adecuadamente, no aparcándolo en la plaza de minusválidos y esperando a que se obrase el milagro.

la estrategi era exponer al NK porque tenia un ejercito enorme y un dragon, como lo hayan hecho y como saliese es otra cosa

Bran sabia lo que pasaria en el episodio de las Campanas?? se aprovecho de ello para acabar siendo el rey del Trono Fundido?
ha tenido información privilegiado todas las temporadas?

BRUTAL, como siempre, el repaso de Jot Down a la temporada de Juego de Tronos. Hoy sacan lo peor de la temporada, mañana lo mejor.

https://www.jotdown.es/2019/05/juego-de-tronos-viii-primera-parte-lo-peor/

AVISO 1: Es de Jot Down, por lo tanto es largo. Se hace ameno de leer, eso sí.
AVISO 2: En el punto dos le dan la razón a Trumbo.
AVISO 3: El último punto es la cosa más cierta que he leído sobre Bran.

Porch1977 escribió:Bran sabia lo que pasaria en el episodio de las Campanas?? se aprovecho de ello para acabar siendo el rey del Trono Fundido?
ha tenido información privilegiado todas las temporadas?

Condenado a la guardia de la noche por cómplice del genocidio.

Porch1977 escribió:Bran sabia lo que pasaria en el episodio de las Campanas?? se aprovecho de ello para acabar siendo el rey del Trono Fundido?
ha tenido información privilegiado todas las temporadas?

A esto responde el artículo de Jot Down en el último punto

Steve Trumbo escribió:

Vídeo de esta noche de Frikidoctor con un notas de una web llamada los 7 reinos.com (vamos otro friki de la saga).

Algunas cositas que dice el colega Frikidoctor y que me han recordado a lo de anoche con Arqui y sus delirios:

- Temporada visualmente imposible de igualar, muy entretenida pero con unos agujeros de guión que me han dejado muy asombrado y además hay personajes que hacen cosas que no les corresponde.

- Han querido sacrificar la coherencia para sorprender.

- La larga noche se resuelve en un sólo episodio, es bastante triste cuando la serie inclusó empezó así, presentando la gran amenaza de POniente (QUE PLACER ME HA DADO ESCUCHAR ESTO).

- El juego de Tronos es una excusa para la Canción de HIelo y Fuego, para la batalla del Amanecer (esto lo ha dicho el otro, QUE PLACER) y han querido invertir las tornas porque creen que a la gente no le gusta la fantasía.

Esto sólo en los 5 primeros minutos, y el video tiene 30, no voy a seguir transcribiendo cosas, si a alguien le interesa que lo vea

Queda muy claro.

Johnny Kashmir escribió:BRUTAL, como siempre, el repaso de Jot Down a la temporada de Juego de Tronos. Hoy sacan lo peor de la temporada, mañana lo mejor.

https://www.jotdown.es/2019/05/juego-de-tronos-viii-primera-parte-lo-peor/

AVISO 1: Es de Jot Down, por lo tanto es largo. Se hace ameno de leer, eso sí.
AVISO 2: En el punto dos le dan la razón a  Trumbo.
AVISO 3: El último punto es la cosa más cierta que he leído sobre Bran.

¿ Pero hacen lo de poner a escribir sobre algo a alguien a quien no le gusta ese algo?

Que un tío entrado en canas que se hace llamar "Frikidoctor" sea el adalid argumentativo del sector integrista es una gran victoria.

Johnny Kashmir escribió:BRUTAL, como siempre, el repaso de Jot Down a la temporada de Juego de Tronos. Hoy sacan lo peor de la temporada, mañana lo mejor.

https://www.jotdown.es/2019/05/juego-de-tronos-viii-primera-parte-lo-peor/

AVISO 1: Es de Jot Down, por lo tanto es largo. Se hace ameno de leer, eso sí.
AVISO 2: En el punto dos le dan la razón a  Trumbo.
AVISO 3: El último punto es la cosa más cierta que he leído sobre Bran.

Si Juego de tronos fuese una partida de ajedrez los buenos serían las fichas blancas, los malos serían las negras y luego habría una pala excavadora circulando hacia el tablero a cien kilómetros por hora. Que al final no gane la pala forma parte de las convenciones heroicas de los cuentos, por supuesto; pero decirse que aquella no es el enemigo mayor de todos es una conclusión lunática.



Esto es ficción: el orden es la jerarquía. En los cuentos no rige la propiedad conmutativa, el orden de factores sí altera el producto. En la sintaxis la ubicación confiere significado: el villano que llegue al clímax es el villano primario. Da igual que al final Daenerys acabe como una regadera y se erija sorpresivamente en archienemiga: el problema es que el villano ulterior no sea quien vino siéndolo durante los ocho años que nos preceden. Los dos villanos debieron neutralizarse siguiendo el orden natural (primero el menor, Cersei y/o Daenerys; finalmente el mayor, el Rey de la Noche) o hacer que ambos confluyeran en una única amenaza final.


¿Era acaso un problema singular de Juego de tronos? Al contrario, esto es muy común en el género fantástico. En parte, porque no hay que buscarle solución, la solución viene inscrita en la propia lógica de la fantasía: el villano paranormal > el villano humano, punto pelota. ¿Es acaso un crimen imperdonable quebrantar de esta forma las convenciones del género? No. Lo grave de este caso es que han violado la promesa implícita que estos señores le hicieron a usted. Matar al Rey de la Noche a media temporada constituye una violación de la propia lógica interna de los Tronos: el crescendo. Winter is coming, nos dijeron hace ocho temporadas. Winter is coming, repitieron incansables mientras el invierno, en efecto, se acercaba poco a poco. Los héroes mermaban, las criaturas avanzaban, las batallas eran cada vez más crudas y todo lo que ocurría al sur perdía relevancia hasta el punto, recuerde, de decretarse una tregua e interrumpir la propia guerra de los héroes contra Cersei al final de la temporada pasada. «Solo hay una guerra que importe»

¿Dónde estaban los caminantes blancos? Se lo digo yo: juntitos de la manita sin hacer virtualmente nada. Es que ni una carga de caballería-zombi, hija de mi vida, ni una triste persecución a galope al estilo Nazgûl. Mamuts, huargos y otras cabalgaduras, apaga y vámonos. Ni las arañas de hielo que mencionaba la vieja Nana y que George R. R. Martin sacó en un tweet como diciendo «que viene, que viene, ts, ts». ¿Sabe usted lo peor? Que le han preguntado por esto a David Benioff y D. B. Weiss, por las arañas de los caminantes blancos en la mitología de la Canción de hielo y fuego, y dicen, y cito, que «quedan bien en una caratula de un disco de heavy metal» pero que en pantalla ya no tanto. Eat shit, Peter Jackson. Esto, los mismos señores que la temporada anterior nos hicieron comer un oso 1) polar 2) gigante 3) zombi 4) en llamas. Tócate las narices.

Me arden las manos de aplaudir esto:


Los niños muertos y toda su parafernalia, entiéndame. Ese bebé lastimero que llora inconsolablemente, ese fistro de madre abnegada, ese hombre ante la barbacoa de miembros churruscados que antes era su hijo. Violines, slow motion, coros de voces blancas. Y el caballito de madera que hace las veces de peluche en llamas en el mundo de los Tronos, eso que no falte. Qué drama, jademivida. Faltaron solo los zooms y una manada de cachorritos de golden retriever en llamas. Problema: la pena no se puede someter a partitura. Problema peor: se puede, pero no se debe. En eso radica la diferencia entre un drama y un melodrama. Problema peor todavía: esto es algo que no se hacía en los Tronos cuando los Tronos eran los Tronos. Y que entonces se vivía como una rareza y un acierto felicísimo. Aquí la gente moría y vivía y a usted nadie le decía si tenía que darle pena, alegría o absolutamente igual. Es usted mayorcita, era el mensaje implícito; usted sabrá. ¿Sabe quién decapitó a un inocente en el primerísimo capítulo de esta serie? Ned Stark. ¿Sabe quien salvó las vidas de miles al urdir la Boda Roja? Tywin Lannister. Y de las masas anónimas, en fin, mejor ni hablar. Al menos dos veces más hemos asistido a la devastación de Desembarco del Rey (durante la batalla del Aguasnegras y la destrucción del septo de Baelor) y en ninguna, que yo recuerde, nos aporrearon con una pancarta que dice ESTO DA PENA. Por no hablar de todos los otros reinos, fortalezas y ciudades-Estado por los que hemos pasado. Periodismo de datos: en las ocho temporadas de Juego de tronos hemos visto en pantalla más de tres mil quinientas muertes. Casi doscientas corresponden a personajes protagónicos y con frase hasta que la gente que hacía esta web se aburrió de contarlas al final de la sexta temporada. ¿Y ahora, AHORA dan pena?

Que sí, Weiss, Benioff: los edificios derrumbándose no bastan, de alguna manera hay que caracterizar el drama humano que está montando Daenerys. Que sí: matar inocentes no está bien. Pero, coño, que con una secuencia o dos bastaba. Que me lo estáis gritando al oído con un altavoz. Que no es un documental, son extras correteando en llamas que luego los apagan con extintor y les dan un bocadillo. Relajaos un poco. ¿Y si quiero yo, eh, sentir empatía con Daenerys? ¿Y si esto no es, ni más ni menos, lo que corresponde a una khaleesi del Mar de Hierba, a la Anastasia Romanov de una dinastía centenaria cuya familia fue masacrada? ¿Y si esto no es, en suma, mucho peor que algunas cosas que sí han hecho nuestros virtuosísimos protagonistas ya no en el background, sino en pantalla? Jon sentenció un niño a la horca, os recuerdo, y ejecutó él mismo la sentencia. Jaime tú le invitas a tu casa y él tira a un hijo tuyo por la ventana. Catelyn le rajó el cuello a Joyeuse Frey, de quince años, que ya me dirás tú qué culpa tenía de nada. ¿Por qué estos niños de ahora son diferentes de aquellos? ¿Es acaso que las faenas que le hicieron a Catelyn o a Jon son peores que las que ha sufrido Daenerys a manos de la conga interminable de traidores, indeseables y ratas de alcantarilla que integran el elenco de personajes de Juego de tronos? Cuesta imaginarlo y, sin embargo, no me estáis permitiendo que sienta afinidad con el personaje. Setenta y tres capítulos tuvo esta serie y en el número setenta y dos, pum, bautismo en masa: #teamJon por decreto ley. Pues mirad, no. No me da la gana.

ruso escribió:

Johnny Kashmir escribió:BRUTAL, como siempre, el repaso de Jot Down a la temporada de Juego de Tronos. Hoy sacan lo peor de la temporada, mañana lo mejor.

https://www.jotdown.es/2019/05/juego-de-tronos-viii-primera-parte-lo-peor/

AVISO 1: Es de Jot Down, por lo tanto es largo. Se hace ameno de leer, eso sí.
AVISO 2: En el punto dos le dan la razón a  Trumbo.
AVISO 3: El último punto es la cosa más cierta que he leído sobre Bran.

Si Juego de tronos fuese una partida de ajedrez los buenos serían las fichas blancas, los malos serían las negras y luego habría una pala excavadora circulando hacia el tablero a cien kilómetros por hora. Que al final no gane la pala forma parte de las convenciones heroicas de los cuentos, por supuesto; pero decirse que aquella no es el enemigo mayor de todos es una conclusión lunática.



Esto es ficción: el orden es la jerarquía. En los cuentos no rige la propiedad conmutativa, el orden de factores sí altera el producto. En la sintaxis la ubicación confiere significado: el villano que llegue al clímax es el villano primario. Da igual que al final Daenerys acabe como una regadera y se erija sorpresivamente en archienemiga: el problema es que el villano ulterior no sea quien vino siéndolo durante los ocho años que nos preceden. Los dos villanos debieron neutralizarse siguiendo el orden natural (primero el menor, Cersei y/o Daenerys; finalmente el mayor, el Rey de la Noche) o hacer que ambos confluyeran en una única amenaza final.


¿Era acaso un problema singular de Juego de tronos? Al contrario, esto es muy común en el género fantástico. En parte, porque no hay que buscarle solución, la solución viene inscrita en la propia lógica de la fantasía: el villano paranormal > el villano humano, punto pelota. ¿Es acaso un crimen imperdonable quebrantar de esta forma las convenciones del género? No. Lo grave de este caso es que han violado la promesa implícita que estos señores le hicieron a usted. Matar al Rey de la Noche a media temporada constituye una violación de la propia lógica interna de los Tronos: el crescendo. Winter is coming, nos dijeron hace ocho temporadas. Winter is coming, repitieron incansables mientras el invierno, en efecto, se acercaba poco a poco. Los héroes mermaban, las criaturas avanzaban, las batallas eran cada vez más crudas y todo lo que ocurría al sur perdía relevancia hasta el punto, recuerde, de decretarse una tregua e interrumpir la propia guerra de los héroes contra Cersei al final de la temporada pasada. «Solo hay una guerra que importe»

Pareciéndome interesante las reflexiones que hacen en algún aspecto y que esto es un foro y vaya por delante que mola "debatir" opiniones y demás, ¿quién cojones son estos julays compañeros para determinar lo que debería ser una historia que pertenece a unos creadores, guste más o menos? Es que me enerva eso. Podremos decir que nos parece un truño lo que han hecho, pero nunca aceptaré un "tendría que haber sido X".

Johnny Kashmir escribió:BRUTAL, como siempre, el repaso de Jot Down a la temporada de Juego de Tronos. Hoy sacan lo peor de la temporada, mañana lo mejor.

https://www.jotdown.es/2019/05/juego-de-tronos-viii-primera-parte-lo-peor/

AVISO 1: Es de Jot Down, por lo tanto es largo. Se hace ameno de leer, eso sí.
AVISO 2: En el punto dos le dan la razón a  Trumbo.
AVISO 3: El último punto es la cosa más cierta que he leído sobre Bran.

En este caso hablamos de dos personas que escriben ahí y que no dejan de ser foreros (que eso empezó con un blog hace tiempo). Vamos, que ahí publican a casi todo el mundo que quiera escribir de algo, no hablamos de "expertos" en la materia o al menos más expertos que cualquier que escriba aquí.

SeñorLobo escribió:

ruso escribió:

Johnny Kashmir escribió:BRUTAL, como siempre, el repaso de Jot Down a la temporada de Juego de Tronos. Hoy sacan lo peor de la temporada, mañana lo mejor.

https://www.jotdown.es/2019/05/juego-de-tronos-viii-primera-parte-lo-peor/

AVISO 1: Es de Jot Down, por lo tanto es largo. Se hace ameno de leer, eso sí.
AVISO 2: En el punto dos le dan la razón a  Trumbo.
AVISO 3: El último punto es la cosa más cierta que he leído sobre Bran.

Si Juego de tronos fuese una partida de ajedrez los buenos serían las fichas blancas, los malos serían las negras y luego habría una pala excavadora circulando hacia el tablero a cien kilómetros por hora. Que al final no gane la pala forma parte de las convenciones heroicas de los cuentos, por supuesto; pero decirse que aquella no es el enemigo mayor de todos es una conclusión lunática.



Esto es ficción: el orden es la jerarquía. En los cuentos no rige la propiedad conmutativa, el orden de factores sí altera el producto. En la sintaxis la ubicación confiere significado: el villano que llegue al clímax es el villano primario. Da igual que al final Daenerys acabe como una regadera y se erija sorpresivamente en archienemiga: el problema es que el villano ulterior no sea quien vino siéndolo durante los ocho años que nos preceden. Los dos villanos debieron neutralizarse siguiendo el orden natural (primero el menor, Cersei y/o Daenerys; finalmente el mayor, el Rey de la Noche) o hacer que ambos confluyeran en una única amenaza final.


¿Era acaso un problema singular de Juego de tronos? Al contrario, esto es muy común en el género fantástico. En parte, porque no hay que buscarle solución, la solución viene inscrita en la propia lógica de la fantasía: el villano paranormal > el villano humano, punto pelota. ¿Es acaso un crimen imperdonable quebrantar de esta forma las convenciones del género? No. Lo grave de este caso es que han violado la promesa implícita que estos señores le hicieron a usted. Matar al Rey de la Noche a media temporada constituye una violación de la propia lógica interna de los Tronos: el crescendo. Winter is coming, nos dijeron hace ocho temporadas. Winter is coming, repitieron incansables mientras el invierno, en efecto, se acercaba poco a poco. Los héroes mermaban, las criaturas avanzaban, las batallas eran cada vez más crudas y todo lo que ocurría al sur perdía relevancia hasta el punto, recuerde, de decretarse una tregua e interrumpir la propia guerra de los héroes contra Cersei al final de la temporada pasada. «Solo hay una guerra que importe»

Pareciéndome interesante las reflexiones que hacen en algún aspecto y que esto es un foro y vaya por delante que mola "debatir" opiniones y demás, ¿quién cojones son estos julays para determinar lo que debería ser una historia que pertenece a unos creadores, guste más o menos? Es que me enerva eso. Podremos decir que nos parece un truño lo que han hecho, pero nunca aceptaré un "tendría que haber sido X".

Me refiero a los del video evidentemente.

SeñorLobo escribió:

ruso escribió:

Johnny Kashmir escribió:BRUTAL, como siempre, el repaso de Jot Down a la temporada de Juego de Tronos. Hoy sacan lo peor de la temporada, mañana lo mejor.

https://www.jotdown.es/2019/05/juego-de-tronos-viii-primera-parte-lo-peor/

AVISO 1: Es de Jot Down, por lo tanto es largo. Se hace ameno de leer, eso sí.
AVISO 2: En el punto dos le dan la razón a  Trumbo.
AVISO 3: El último punto es la cosa más cierta que he leído sobre Bran.

Si Juego de tronos fuese una partida de ajedrez los buenos serían las fichas blancas, los malos serían las negras y luego habría una pala excavadora circulando hacia el tablero a cien kilómetros por hora. Que al final no gane la pala forma parte de las convenciones heroicas de los cuentos, por supuesto; pero decirse que aquella no es el enemigo mayor de todos es una conclusión lunática.



Esto es ficción: el orden es la jerarquía. En los cuentos no rige la propiedad conmutativa, el orden de factores sí altera el producto. En la sintaxis la ubicación confiere significado: el villano que llegue al clímax es el villano primario. Da igual que al final Daenerys acabe como una regadera y se erija sorpresivamente en archienemiga: el problema es que el villano ulterior no sea quien vino siéndolo durante los ocho años que nos preceden. Los dos villanos debieron neutralizarse siguiendo el orden natural (primero el menor, Cersei y/o Daenerys; finalmente el mayor, el Rey de la Noche) o hacer que ambos confluyeran en una única amenaza final.


¿Era acaso un problema singular de Juego de tronos? Al contrario, esto es muy común en el género fantástico. En parte, porque no hay que buscarle solución, la solución viene inscrita en la propia lógica de la fantasía: el villano paranormal > el villano humano, punto pelota. ¿Es acaso un crimen imperdonable quebrantar de esta forma las convenciones del género? No. Lo grave de este caso es que han violado la promesa implícita que estos señores le hicieron a usted. Matar al Rey de la Noche a media temporada constituye una violación de la propia lógica interna de los Tronos: el crescendo. Winter is coming, nos dijeron hace ocho temporadas. Winter is coming, repitieron incansables mientras el invierno, en efecto, se acercaba poco a poco. Los héroes mermaban, las criaturas avanzaban, las batallas eran cada vez más crudas y todo lo que ocurría al sur perdía relevancia hasta el punto, recuerde, de decretarse una tregua e interrumpir la propia guerra de los héroes contra Cersei al final de la temporada pasada. «Solo hay una guerra que importe»

Pareciéndome interesante las reflexiones que hacen en algún aspecto y que esto es un foro y vaya por delante que mola "debatir" opiniones y demás, ¿quién cojones son estos julays para determinar lo que debería ser una historia que pertenece a unos creadores, guste más o menos? Es que me enerva eso. Podremos decir que nos parece un truño lo que han hecho, pero nunca aceptaré un "tendría que haber sido X".

Justo debajo te pongo quién son esos dos. Vamos...Foreros.

Black Eye escribió:

SeñorLobo escribió:

ruso escribió:

Johnny Kashmir escribió:BRUTAL, como siempre, el repaso de Jot Down a la temporada de Juego de Tronos. Hoy sacan lo peor de la temporada, mañana lo mejor.

https://www.jotdown.es/2019/05/juego-de-tronos-viii-primera-parte-lo-peor/

AVISO 1: Es de Jot Down, por lo tanto es largo. Se hace ameno de leer, eso sí.
AVISO 2: En el punto dos le dan la razón a  Trumbo.
AVISO 3: El último punto es la cosa más cierta que he leído sobre Bran.

Si Juego de tronos fuese una partida de ajedrez los buenos serían las fichas blancas, los malos serían las negras y luego habría una pala excavadora circulando hacia el tablero a cien kilómetros por hora. Que al final no gane la pala forma parte de las convenciones heroicas de los cuentos, por supuesto; pero decirse que aquella no es el enemigo mayor de todos es una conclusión lunática.



Esto es ficción: el orden es la jerarquía. En los cuentos no rige la propiedad conmutativa, el orden de factores sí altera el producto. En la sintaxis la ubicación confiere significado: el villano que llegue al clímax es el villano primario. Da igual que al final Daenerys acabe como una regadera y se erija sorpresivamente en archienemiga: el problema es que el villano ulterior no sea quien vino siéndolo durante los ocho años que nos preceden. Los dos villanos debieron neutralizarse siguiendo el orden natural (primero el menor, Cersei y/o Daenerys; finalmente el mayor, el Rey de la Noche) o hacer que ambos confluyeran en una única amenaza final.


¿Era acaso un problema singular de Juego de tronos? Al contrario, esto es muy común en el género fantástico. En parte, porque no hay que buscarle solución, la solución viene inscrita en la propia lógica de la fantasía: el villano paranormal > el villano humano, punto pelota. ¿Es acaso un crimen imperdonable quebrantar de esta forma las convenciones del género? No. Lo grave de este caso es que han violado la promesa implícita que estos señores le hicieron a usted. Matar al Rey de la Noche a media temporada constituye una violación de la propia lógica interna de los Tronos: el crescendo. Winter is coming, nos dijeron hace ocho temporadas. Winter is coming, repitieron incansables mientras el invierno, en efecto, se acercaba poco a poco. Los héroes mermaban, las criaturas avanzaban, las batallas eran cada vez más crudas y todo lo que ocurría al sur perdía relevancia hasta el punto, recuerde, de decretarse una tregua e interrumpir la propia guerra de los héroes contra Cersei al final de la temporada pasada. «Solo hay una guerra que importe»

Pareciéndome interesante las reflexiones que hacen en algún aspecto y que esto es un foro y vaya por delante que mola "debatir" opiniones y demás, ¿quién cojones son estos julays para determinar lo que debería ser una historia que pertenece a unos creadores, guste más o menos? Es que me enerva eso. Podremos decir que nos parece un truño lo que han hecho, pero nunca aceptaré un "tendría que haber sido X".

Justo debajo te pongo quién son esos dos. Vamos...Foreros.

El mejor comentario que he visto en twitter sobre la serie decía lo siguiente:

Si ves Juego de tronos al revés, trata sobre la historia de un rey paralítico que aprende a volar sólo para ver follar a dos hermanos.

ruso escribió:

Johnny Kashmir escribió:BRUTAL, como siempre, el repaso de Jot Down a la temporada de Juego de Tronos. Hoy sacan lo peor de la temporada, mañana lo mejor.

https://www.jotdown.es/2019/05/juego-de-tronos-viii-primera-parte-lo-peor/

AVISO 1: Es de Jot Down, por lo tanto es largo. Se hace ameno de leer, eso sí.
AVISO 2: En el punto dos le dan la razón a  Trumbo.
AVISO 3: El último punto es la cosa más cierta que he leído sobre Bran.

Si Juego de tronos fuese una partida de ajedrez los buenos serían las fichas blancas, los malos serían las negras y luego habría una pala excavadora circulando hacia el tablero a cien kilómetros por hora. Que al final no gane la pala forma parte de las convenciones heroicas de los cuentos, por supuesto; pero decirse que aquella no es el enemigo mayor de todos es una conclusión lunática.



Esto es ficción: el orden es la jerarquía. En los cuentos no rige la propiedad conmutativa, el orden de factores sí altera el producto. En la sintaxis la ubicación confiere significado: el villano que llegue al clímax es el villano primario. Da igual que al final Daenerys acabe como una regadera y se erija sorpresivamente en archienemiga: el problema es que el villano ulterior no sea quien vino siéndolo durante los ocho años que nos preceden. Los dos villanos debieron neutralizarse siguiendo el orden natural (primero el menor, Cersei y/o Daenerys; finalmente el mayor, el Rey de la Noche) o hacer que ambos confluyeran en una única amenaza final.


¿Era acaso un problema singular de Juego de tronos? Al contrario, esto es muy común en el género fantástico. En parte, porque no hay que buscarle solución, la solución viene inscrita en la propia lógica de la fantasía: el villano paranormal > el villano humano, punto pelota. ¿Es acaso un crimen imperdonable quebrantar de esta forma las convenciones del género? No. Lo grave de este caso es que han violado la promesa implícita que estos señores le hicieron a usted. Matar al Rey de la Noche a media temporada constituye una violación de la propia lógica interna de los Tronos: el crescendo. Winter is coming, nos dijeron hace ocho temporadas. Winter is coming, repitieron incansables mientras el invierno, en efecto, se acercaba poco a poco. Los héroes mermaban, las criaturas avanzaban, las batallas eran cada vez más crudas y todo lo que ocurría al sur perdía relevancia hasta el punto, recuerde, de decretarse una tregua e interrumpir la propia guerra de los héroes contra Cersei al final de la temporada pasada. «Solo hay una guerra que importe»

No consuela para nada leer estas cosas, porque la decepción por el final de la serie estará ahí para siempre pero al menos ayuda a esbozar una pequeña sonrisa.

A mi me parece que esto de postear opiniones de otros para reforzar las propias no va a ninguna parte. Mañana en esa misma publicación sacarán lo mejor de la temporada, y así millones de satisfechos y millones de ofendidos.

Igual que ahora se está esgrimiendo la espada de "Martin esto no lo haría" , cuando saque los libros (si los saca) sucederá exactamente lo mismo: a quien le guste se vendrá arriba y a quien no le guste se montará sus análisis convenciendo a la humanidad de por qué Martin estaba equivocado y no cerró bien la historia.

SeñorLobo escribió:

SeñorLobo escribió:

ruso escribió:

Johnny Kashmir escribió:BRUTAL, como siempre, el repaso de Jot Down a la temporada de Juego de Tronos. Hoy sacan lo peor de la temporada, mañana lo mejor.

https://www.jotdown.es/2019/05/juego-de-tronos-viii-primera-parte-lo-peor/

AVISO 1: Es de Jot Down, por lo tanto es largo. Se hace ameno de leer, eso sí.
AVISO 2: En el punto dos le dan la razón a  Trumbo.
AVISO 3: El último punto es la cosa más cierta que he leído sobre Bran.

Si Juego de tronos fuese una partida de ajedrez los buenos serían las fichas blancas, los malos serían las negras y luego habría una pala excavadora circulando hacia el tablero a cien kilómetros por hora. Que al final no gane la pala forma parte de las convenciones heroicas de los cuentos, por supuesto; pero decirse que aquella no es el enemigo mayor de todos es una conclusión lunática.



Esto es ficción: el orden es la jerarquía. En los cuentos no rige la propiedad conmutativa, el orden de factores sí altera el producto. En la sintaxis la ubicación confiere significado: el villano que llegue al clímax es el villano primario. Da igual que al final Daenerys acabe como una regadera y se erija sorpresivamente en archienemiga: el problema es que el villano ulterior no sea quien vino siéndolo durante los ocho años que nos preceden. Los dos villanos debieron neutralizarse siguiendo el orden natural (primero el menor, Cersei y/o Daenerys; finalmente el mayor, el Rey de la Noche) o hacer que ambos confluyeran en una única amenaza final.


¿Era acaso un problema singular de Juego de tronos? Al contrario, esto es muy común en el género fantástico. En parte, porque no hay que buscarle solución, la solución viene inscrita en la propia lógica de la fantasía: el villano paranormal > el villano humano, punto pelota. ¿Es acaso un crimen imperdonable quebrantar de esta forma las convenciones del género? No. Lo grave de este caso es que han violado la promesa implícita que estos señores le hicieron a usted. Matar al Rey de la Noche a media temporada constituye una violación de la propia lógica interna de los Tronos: el crescendo. Winter is coming, nos dijeron hace ocho temporadas. Winter is coming, repitieron incansables mientras el invierno, en efecto, se acercaba poco a poco. Los héroes mermaban, las criaturas avanzaban, las batallas eran cada vez más crudas y todo lo que ocurría al sur perdía relevancia hasta el punto, recuerde, de decretarse una tregua e interrumpir la propia guerra de los héroes contra Cersei al final de la temporada pasada. «Solo hay una guerra que importe»

Pareciéndome interesante las reflexiones que hacen en algún aspecto y que esto es un foro y vaya por delante que mola "debatir" opiniones y demás, ¿quién cojones son estos julays para determinar lo que debería ser una historia que pertenece a unos creadores, guste más o menos? Es que me enerva eso. Podremos decir que nos parece un truño lo que han hecho, pero nunca aceptaré un "tendría que haber sido X".

Me refiero a los del video evidentemente.

En este caso el julay es el de Jotdown, estas frases son de ese artículo...

aunque en el video vienen a decir lo mismo.

La historia pertenece a un creador: George RR Martín, y D& D la adaptan a su manera, con nefastos resultados para bastante gente.

ruso escribió:
Y no quiero decir con esto que Bran no pueda ser el rey.

Yo apuesto a que no lo es, al 99%. Porque no pega nada todo el asunto del Cuervo de 3 ojos , pero absolutamente nada, con el trono.

No tenía dudas, pero saber que esa resolución no viene de Martin sino que es un INVENT de D&D me deja bastante tranquilo al respecto.

Steve Trumbo escribió:

ruso escribió:

Johnny Kashmir escribió:BRUTAL, como siempre, el repaso de Jot Down a la temporada de Juego de Tronos. Hoy sacan lo peor de la temporada, mañana lo mejor.

https://www.jotdown.es/2019/05/juego-de-tronos-viii-primera-parte-lo-peor/

AVISO 1: Es de Jot Down, por lo tanto es largo. Se hace ameno de leer, eso sí.
AVISO 2: En el punto dos le dan la razón a  Trumbo.
AVISO 3: El último punto es la cosa más cierta que he leído sobre Bran.

Si Juego de tronos fuese una partida de ajedrez los buenos serían las fichas blancas, los malos serían las negras y luego habría una pala excavadora circulando hacia el tablero a cien kilómetros por hora. Que al final no gane la pala forma parte de las convenciones heroicas de los cuentos, por supuesto; pero decirse que aquella no es el enemigo mayor de todos es una conclusión lunática.



Esto es ficción: el orden es la jerarquía. En los cuentos no rige la propiedad conmutativa, el orden de factores sí altera el producto. En la sintaxis la ubicación confiere significado: el villano que llegue al clímax es el villano primario. Da igual que al final Daenerys acabe como una regadera y se erija sorpresivamente en archienemiga: el problema es que el villano ulterior no sea quien vino siéndolo durante los ocho años que nos preceden. Los dos villanos debieron neutralizarse siguiendo el orden natural (primero el menor, Cersei y/o Daenerys; finalmente el mayor, el Rey de la Noche) o hacer que ambos confluyeran en una única amenaza final.


¿Era acaso un problema singular de Juego de tronos? Al contrario, esto es muy común en el género fantástico. En parte, porque no hay que buscarle solución, la solución viene inscrita en la propia lógica de la fantasía: el villano paranormal > el villano humano, punto pelota. ¿Es acaso un crimen imperdonable quebrantar de esta forma las convenciones del género? No. Lo grave de este caso es que han violado la promesa implícita que estos señores le hicieron a usted. Matar al Rey de la Noche a media temporada constituye una violación de la propia lógica interna de los Tronos: el crescendo. Winter is coming, nos dijeron hace ocho temporadas. Winter is coming, repitieron incansables mientras el invierno, en efecto, se acercaba poco a poco. Los héroes mermaban, las criaturas avanzaban, las batallas eran cada vez más crudas y todo lo que ocurría al sur perdía relevancia hasta el punto, recuerde, de decretarse una tregua e interrumpir la propia guerra de los héroes contra Cersei al final de la temporada pasada. «Solo hay una guerra que importe»

No consuela para nada leer estas cosas, porque la decepción por el final de la serie estará ahí para siempre pero al menos ayuda a esbozar una pequeña sonrisa.

Insisto...2 foreros. Y por lo que veo ni se enteraron de lo que vieron

Steve Trumbo escribió:

SeñorLobo escribió:

SeñorLobo escribió:

ruso escribió:

Johnny Kashmir escribió:BRUTAL, como siempre, el repaso de Jot Down a la temporada de Juego de Tronos. Hoy sacan lo peor de la temporada, mañana lo mejor.

https://www.jotdown.es/2019/05/juego-de-tronos-viii-primera-parte-lo-peor/

AVISO 1: Es de Jot Down, por lo tanto es largo. Se hace ameno de leer, eso sí.
AVISO 2: En el punto dos le dan la razón a  Trumbo.
AVISO 3: El último punto es la cosa más cierta que he leído sobre Bran.

Si Juego de tronos fuese una partida de ajedrez los buenos serían las fichas blancas, los malos serían las negras y luego habría una pala excavadora circulando hacia el tablero a cien kilómetros por hora. Que al final no gane la pala forma parte de las convenciones heroicas de los cuentos, por supuesto; pero decirse que aquella no es el enemigo mayor de todos es una conclusión lunática.



Esto es ficción: el orden es la jerarquía. En los cuentos no rige la propiedad conmutativa, el orden de factores sí altera el producto. En la sintaxis la ubicación confiere significado: el villano que llegue al clímax es el villano primario. Da igual que al final Daenerys acabe como una regadera y se erija sorpresivamente en archienemiga: el problema es que el villano ulterior no sea quien vino siéndolo durante los ocho años que nos preceden. Los dos villanos debieron neutralizarse siguiendo el orden natural (primero el menor, Cersei y/o Daenerys; finalmente el mayor, el Rey de la Noche) o hacer que ambos confluyeran en una única amenaza final.


¿Era acaso un problema singular de Juego de tronos? Al contrario, esto es muy común en el género fantástico. En parte, porque no hay que buscarle solución, la solución viene inscrita en la propia lógica de la fantasía: el villano paranormal > el villano humano, punto pelota. ¿Es acaso un crimen imperdonable quebrantar de esta forma las convenciones del género? No. Lo grave de este caso es que han violado la promesa implícita que estos señores le hicieron a usted. Matar al Rey de la Noche a media temporada constituye una violación de la propia lógica interna de los Tronos: el crescendo. Winter is coming, nos dijeron hace ocho temporadas. Winter is coming, repitieron incansables mientras el invierno, en efecto, se acercaba poco a poco. Los héroes mermaban, las criaturas avanzaban, las batallas eran cada vez más crudas y todo lo que ocurría al sur perdía relevancia hasta el punto, recuerde, de decretarse una tregua e interrumpir la propia guerra de los héroes contra Cersei al final de la temporada pasada. «Solo hay una guerra que importe»

Pareciéndome interesante las reflexiones que hacen en algún aspecto y que esto es un foro y vaya por delante que mola "debatir" opiniones y demás, ¿quién cojones son estos julays para determinar lo que debería ser una historia que pertenece a unos creadores, guste más o menos? Es que me enerva eso. Podremos decir que nos parece un truño lo que han hecho, pero nunca aceptaré un "tendría que haber sido X".

Me refiero a los del video evidentemente.

En este caso el julay es el de Jotdown, estas frases son de ese artículo...

aunque en el video vienen a decir lo mismo.

La historia pertenece a un creador: George RR Martín, y D& D la adaptan a su manera, con nefastos resultados para bastante gente.

Es verdad, me lié con el enlace al vídeo y al artículo de Jotdown.

ruso escribió:

Johnny Kashmir escribió:BRUTAL, como siempre, el repaso de Jot Down a la temporada de Juego de Tronos. Hoy sacan lo peor de la temporada, mañana lo mejor.

https://www.jotdown.es/2019/05/juego-de-tronos-viii-primera-parte-lo-peor/

AVISO 1: Es de Jot Down, por lo tanto es largo. Se hace ameno de leer, eso sí.
AVISO 2: En el punto dos le dan la razón a  Trumbo.
AVISO 3: El último punto es la cosa más cierta que he leído sobre Bran.

Si Juego de tronos fuese una partida de ajedrez los buenos serían las fichas blancas, los malos serían las negras y luego habría una pala excavadora circulando hacia el tablero a cien kilómetros por hora. Que al final no gane la pala forma parte de las convenciones heroicas de los cuentos, por supuesto; pero decirse que aquella no es el enemigo mayor de todos es una conclusión lunática.



Esto es ficción: el orden es la jerarquía. En los cuentos no rige la propiedad conmutativa, el orden de factores sí altera el producto. En la sintaxis la ubicación confiere significado: el villano que llegue al clímax es el villano primario. Da igual que al final Daenerys acabe como una regadera y se erija sorpresivamente en archienemiga: el problema es que el villano ulterior no sea quien vino siéndolo durante los ocho años que nos preceden. Los dos villanos debieron neutralizarse siguiendo el orden natural (primero el menor, Cersei y/o Daenerys; finalmente el mayor, el Rey de la Noche) o hacer que ambos confluyeran en una única amenaza final.


¿Era acaso un problema singular de Juego de tronos? Al contrario, esto es muy común en el género fantástico. En parte, porque no hay que buscarle solución, la solución viene inscrita en la propia lógica de la fantasía: el villano paranormal > el villano humano, punto pelota. ¿Es acaso un crimen imperdonable quebrantar de esta forma las convenciones del género? No. Lo grave de este caso es que han violado la promesa implícita que estos señores le hicieron a usted. Matar al Rey de la Noche a media temporada constituye una violación de la propia lógica interna de los Tronos: el crescendo. Winter is coming, nos dijeron hace ocho temporadas. Winter is coming, repitieron incansables mientras el invierno, en efecto, se acercaba poco a poco. Los héroes mermaban, las criaturas avanzaban, las batallas eran cada vez más crudas y todo lo que ocurría al sur perdía relevancia hasta el punto, recuerde, de decretarse una tregua e interrumpir la propia guerra de los héroes contra Cersei al final de la temporada pasada. «Solo hay una guerra que importe»

Es una interpretación. OK.

Yo, sin embargo, niego la mayor. Mantengo que GoT no es un partida de ajedrez (mucho menos, una con amenaza externa). Es una partida de Risk.

Otro saludo. Marcial Garañón

Y a una buena mala, una mala de verdad, como lo era la Cersei tardía, lo peor que se le puede hacer es lo que le han hecho a ella: redimirla patateramente y mal en sus últimos diez minutos de vida. Un tic que ya le hemos criticado a Weiss y Benioff y que en este caso es, o nos lo parece a nosotros, particularmente flagrante. La leona de los Lannister, la figura que ejercía simultáneamente de reina y rey y alfil y caballo y torre a su lado del tablero, reducida al tembleque, la inoperancia física y el lloro con moco. Y ese cobardísimo correteo, tiquitiquitiqui, con el que sorteó a los hermanos Clegane cuando ambos se disponían a darse su anticipadísima ensalada de hostias. No compro, lo siento de verdad. Primero, no hacía falta; Cersei ya practicó la cabalidad, la compasión y otras virtudes en otra era de Juego de tronos, cuando le correspondía. Y, segundo, es indigno del personaje. Cersei era poderosa, temperamental hasta la temeridad y más burra que un arado: dejad que lo sea, Weiss, Benioff. Dadle su apoteosis operística. Cersei bramando al cielo, poco menos, en lo alto de la Fortaleza Roja mientras Daenerys reduce el castillo a cenizas. Un King Kong furioso encaramado a su rascacielos, un Saruman que solo va a bajar de su torre apuñalado por la espalda. O un final simbólico, algo contenido pero retórico al estilo de Maegor I, apodado «el Cruel», que murió atravesado por las propias espadas del trono. El tramo final del delirio, cuando no se acepta ya la propia realidad. El final que tuvieron Viserys Targaryen, Joffrey Baratheon, Ramsay Bolton, el mismísimo Rey de la Noche y hasta Daenerys Targaryen. No era mucho pedir.

Ecthelion escribió:A mi me parece que esto de postear opiniones de otros para reforzar las propias no va a ninguna parte. Mañana en esa misma publicación sacarán lo mejor de la temporada, y así millones de satisfechos y millones de ofendidos.

Igual que ahora se está esgrimiendo la espada de "Martin esto no lo haría" , cuando saque los libros (si los saca) sucederá exactamente lo mismo: a quien le guste se vendrá arriba y a quien no le guste se montará sus análisis convenciendo a la humanidad de por qué Martin estaba equivocado y no cerró bien la historia.

Lo dice el que se pasa la vida poniendo artículos chorras en el topic de Pep

No se trata de reforzar nada, se trata unicamente de contemplar puntos de vista que nos parecen interesantes, y el video de anoche me parece interesante en extremo, sobre todo por algo relacionado con lo de "Martin no lo haría". Lo repito por si hay algún rezagado:

Según D&D en 2013 ya tenían pensado el 90% del final de la serie y entonces Martin se reúne con ellos y le da las famosas líneas maestras de lo que le van a pasar con los personajes. Desechan todo lo que les dice salvo 3 cosas:

- Shereen (y lo adaptan a su manera)
- Hold the door (y lo adaptan a su manera)
- Muerte de Daenerys a manos de Jon (y lo adaptan a su manera porque en el libro pinta a que ésta se producirá en función y como consecuencia de toda la profecía de Azor Ahai y la Batalla del Amanecer)

Es decir, que resulta que el 90% de las últimas temporadas ha sido un INVENT de D&D, lo que cuadra con el enorme bajón de calidad no solo de los diálogos, sino de las tramas. Y claro, por un lado eso justifica lo ocurrido pero por otro deja bastante tranquilos a los fans de los libros (contando con que Martin termine en vida el último, porque el penúltimo está casi casi)

Hostias, el de jot down, además de dar en muchas dianas, escribe de cojones.

Steve Trumbo escribió:(contando con que Martin termine en vida el último, porque el penúltimo está casi casi)

Hola 2015

Black Eye escribió:

Steve Trumbo escribió:

ruso escribió:

Johnny Kashmir escribió:BRUTAL, como siempre, el repaso de Jot Down a la temporada de Juego de Tronos. Hoy sacan lo peor de la temporada, mañana lo mejor.

https://www.jotdown.es/2019/05/juego-de-tronos-viii-primera-parte-lo-peor/

AVISO 1: Es de Jot Down, por lo tanto es largo. Se hace ameno de leer, eso sí.
AVISO 2: En el punto dos le dan la razón a  Trumbo.
AVISO 3: El último punto es la cosa más cierta que he leído sobre Bran.

Si Juego de tronos fuese una partida de ajedrez los buenos serían las fichas blancas, los malos serían las negras y luego habría una pala excavadora circulando hacia el tablero a cien kilómetros por hora. Que al final no gane la pala forma parte de las convenciones heroicas de los cuentos, por supuesto; pero decirse que aquella no es el enemigo mayor de todos es una conclusión lunática.



Esto es ficción: el orden es la jerarquía. En los cuentos no rige la propiedad conmutativa, el orden de factores sí altera el producto. En la sintaxis la ubicación confiere significado: el villano que llegue al clímax es el villano primario. Da igual que al final Daenerys acabe como una regadera y se erija sorpresivamente en archienemiga: el problema es que el villano ulterior no sea quien vino siéndolo durante los ocho años que nos preceden. Los dos villanos debieron neutralizarse siguiendo el orden natural (primero el menor, Cersei y/o Daenerys; finalmente el mayor, el Rey de la Noche) o hacer que ambos confluyeran en una única amenaza final.


¿Era acaso un problema singular de Juego de tronos? Al contrario, esto es muy común en el género fantástico. En parte, porque no hay que buscarle solución, la solución viene inscrita en la propia lógica de la fantasía: el villano paranormal > el villano humano, punto pelota. ¿Es acaso un crimen imperdonable quebrantar de esta forma las convenciones del género? No. Lo grave de este caso es que han violado la promesa implícita que estos señores le hicieron a usted. Matar al Rey de la Noche a media temporada constituye una violación de la propia lógica interna de los Tronos: el crescendo. Winter is coming, nos dijeron hace ocho temporadas. Winter is coming, repitieron incansables mientras el invierno, en efecto, se acercaba poco a poco. Los héroes mermaban, las criaturas avanzaban, las batallas eran cada vez más crudas y todo lo que ocurría al sur perdía relevancia hasta el punto, recuerde, de decretarse una tregua e interrumpir la propia guerra de los héroes contra Cersei al final de la temporada pasada. «Solo hay una guerra que importe»

No consuela para nada leer estas cosas, porque la decepción por el final de la serie estará ahí para siempre pero al menos ayuda a esbozar una pequeña sonrisa.

Insisto...2 foreros. Y por lo que veo ni se enteraron de lo que vieron

Lo de señalar a quien no se ha enterado de las cosas es muy opinable...

Steve Trumbo escribió:

Ecthelion escribió:A mi me parece que esto de postear opiniones de otros para reforzar las propias no va a ninguna parte. Mañana en esa misma publicación sacarán lo mejor de la temporada, y así millones de satisfechos y millones de ofendidos.

Igual que ahora se está esgrimiendo la espada de "Martin esto no lo haría" , cuando saque los libros (si los saca) sucederá exactamente lo mismo: a quien le guste se vendrá arriba y a quien no le guste se montará sus análisis convenciendo a la humanidad de por qué Martin estaba equivocado y no cerró bien la historia.

Lo dice el que se pasa la vida poniendo artículos chorras en el topic de Pep

No se trata de reforzar nada, se trata unicamente de contemplar puntos de vista que nos parecen interesantes, y el video de anoche me parece interesante en extremo, sobre todo por algo relacionado con lo de "Martin no lo haría". Lo repito por si hay algún rezagado:

Según D&D en 2013 ya tenían pensado el 90% del final de la serie y entonces Martin se reúne con ellos y le da las famosas líneas maestras de lo que le van a pasar con los personajes. Desechan todo lo que les dice salvo 3 cosas:

- Shereen (y lo adaptan a su manera)
- Hold the door (y lo adaptan a su manera)
- Muerte de Daenerys a manos de Jon (y lo adaptan a su manera porque en el libro pinta a que ésta se producirá en función y como consecuencia de toda la profecía de Azor Ahai y la Batalla del Amanecer)

Es decir, que resulta que el 90% de las últimas temporadas ha sido un INVENT de D&D, lo que cuadra con el enorme bajón de calidad no solo de los diálogos, sino de las tramas. Y claro, por un lado eso justifica lo ocurrido pero por otro deja bastante tranquilos a los fans de los libros (contando con que Martin termine en vida el último, porque el penúltimo está casi casi)

Y con ésto invalidas todo tu razonamiento anterior

Steve Trumbo escribió:

Black Eye escribió:

Steve Trumbo escribió:

ruso escribió:

Johnny Kashmir escribió:BRUTAL, como siempre, el repaso de Jot Down a la temporada de Juego de Tronos. Hoy sacan lo peor de la temporada, mañana lo mejor.

https://www.jotdown.es/2019/05/juego-de-tronos-viii-primera-parte-lo-peor/

AVISO 1: Es de Jot Down, por lo tanto es largo. Se hace ameno de leer, eso sí.
AVISO 2: En el punto dos le dan la razón a  Trumbo.
AVISO 3: El último punto es la cosa más cierta que he leído sobre Bran.

Si Juego de tronos fuese una partida de ajedrez los buenos serían las fichas blancas, los malos serían las negras y luego habría una pala excavadora circulando hacia el tablero a cien kilómetros por hora. Que al final no gane la pala forma parte de las convenciones heroicas de los cuentos, por supuesto; pero decirse que aquella no es el enemigo mayor de todos es una conclusión lunática.



Esto es ficción: el orden es la jerarquía. En los cuentos no rige la propiedad conmutativa, el orden de factores sí altera el producto. En la sintaxis la ubicación confiere significado: el villano que llegue al clímax es el villano primario. Da igual que al final Daenerys acabe como una regadera y se erija sorpresivamente en archienemiga: el problema es que el villano ulterior no sea quien vino siéndolo durante los ocho años que nos preceden. Los dos villanos debieron neutralizarse siguiendo el orden natural (primero el menor, Cersei y/o Daenerys; finalmente el mayor, el Rey de la Noche) o hacer que ambos confluyeran en una única amenaza final.


¿Era acaso un problema singular de Juego de tronos? Al contrario, esto es muy común en el género fantástico. En parte, porque no hay que buscarle solución, la solución viene inscrita en la propia lógica de la fantasía: el villano paranormal > el villano humano, punto pelota. ¿Es acaso un crimen imperdonable quebrantar de esta forma las convenciones del género? No. Lo grave de este caso es que han violado la promesa implícita que estos señores le hicieron a usted. Matar al Rey de la Noche a media temporada constituye una violación de la propia lógica interna de los Tronos: el crescendo. Winter is coming, nos dijeron hace ocho temporadas. Winter is coming, repitieron incansables mientras el invierno, en efecto, se acercaba poco a poco. Los héroes mermaban, las criaturas avanzaban, las batallas eran cada vez más crudas y todo lo que ocurría al sur perdía relevancia hasta el punto, recuerde, de decretarse una tregua e interrumpir la propia guerra de los héroes contra Cersei al final de la temporada pasada. «Solo hay una guerra que importe»

No consuela para nada leer estas cosas, porque la decepción por el final de la serie estará ahí para siempre pero al menos ayuda a esbozar una pequeña sonrisa.

Insisto...2 foreros. Y por lo que veo ni se enteraron de lo que vieron

Lo de señalar a quien no se ha enterado de las cosas es muy opinable...

Claro, tan opinable como poner aquí la crítica de dos foreros hablando de GOT.

Johnny Kashmir escribió:Y a una buena mala, una mala de verdad, como lo era la Cersei tardía, lo peor que se le puede hacer es lo que le han hecho a ella: redimirla patateramente y mal en sus últimos diez minutos de vida. Un tic que ya le hemos criticado a Weiss y Benioff y que en este caso es, o nos lo parece a nosotros, particularmente flagrante. La leona de los Lannister, la figura que ejercía simultáneamente de reina y rey y alfil y caballo y torre a su lado del tablero, reducida al tembleque, la inoperancia física y el lloro con moco. Y ese cobardísimo correteo, tiquitiquitiqui, con el que sorteó a los hermanos Clegane cuando ambos se disponían a darse su anticipadísima ensalada de hostias. No compro, lo siento de verdad. Primero, no hacía falta; Cersei ya practicó la cabalidad, la compasión y otras virtudes en otra era de Juego de tronos, cuando le correspondía. Y, segundo, es indigno del personaje. Cersei era poderosa, temperamental hasta la temeridad y más burra que un arado: dejad que lo sea, Weiss, Benioff. Dadle su apoteosis operística. Cersei bramando al cielo, poco menos, en lo alto de la Fortaleza Roja mientras Daenerys reduce el castillo a cenizas. Un King Kong furioso encaramado a su rascacielos, un Saruman que solo va a bajar de su torre apuñalado por la espalda. O un final simbólico, algo contenido pero retórico al estilo de Maegor I, apodado «el Cruel», que murió atravesado por las propias espadas del trono. El tramo final del delirio, cuando no se acepta ya la propia realidad. El final que tuvieron Viserys Targaryen, Joffrey Baratheon, Ramsay Bolton, el mismísimo Rey de la Noche y hasta Daenerys Targaryen. No era mucho pedir.

También lo comentamos aquí. Es que ni siquiera eso lo hicieron bien.

Johnny Kashmir escribió:Y a una buena mala, una mala de verdad, como lo era la Cersei tardía, lo peor que se le puede hacer es lo que le han hecho a ella: redimirla patateramente y mal en sus últimos diez minutos de vida. Un tic que ya le hemos criticado a Weiss y Benioff y que en este caso es, o nos lo parece a nosotros, particularmente flagrante. La leona de los Lannister, la figura que ejercía simultáneamente de reina y rey y alfil y caballo y torre a su lado del tablero, reducida al tembleque, la inoperancia física y el lloro con moco. Y ese cobardísimo correteo, tiquitiquitiqui, con el que sorteó a los hermanos Clegane cuando ambos se disponían a darse su anticipadísima ensalada de hostias. No compro, lo siento de verdad. Primero, no hacía falta; Cersei ya practicó la cabalidad, la compasión y otras virtudes en otra era de Juego de tronos, cuando le correspondía. Y, segundo, es indigno del personaje. Cersei era poderosa, temperamental hasta la temeridad y más burra que un arado: dejad que lo sea, Weiss, Benioff. Dadle su apoteosis operística. Cersei bramando al cielo, poco menos, en lo alto de la Fortaleza Roja mientras Daenerys reduce el castillo a cenizas. Un King Kong furioso encaramado a su rascacielos, un Saruman que solo va a bajar de su torre apuñalado por la espalda. O un final simbólico, algo contenido pero retórico al estilo de Maegor I, apodado «el Cruel», que murió atravesado por las propias espadas del trono. El tramo final del delirio, cuando no se acepta ya la propia realidad. El final que tuvieron Viserys Targaryen, Joffrey Baratheon, Ramsay Bolton, el mismísimo Rey de la Noche y hasta Daenerys Targaryen. No era mucho pedir.

No quería copiar también lo de Cersei para no ser aun más plasta, pero totalmente de acuerdo también en el análisis que hacen de su personaje.

Godofredo escribió:Hostias, el de jot down, además de dar en muchas dianas, escribe de cojones.

Ocurre a menudo en JotDown.

Aunque lo que están citando aquí no me está convenciendo.

Por hablar del último quote que he leído: yo no ví ni el más mínimo atisbo de redención final en la muerte de Cersei. Más bien todo lo contrario. Fue una muerte tan humillante, que ni le dieron la posibilidad al personaje de tener delante a un enemigo a quien dar una última mirada de desprecio (cosa que yo habría preferido ¡eh!).

Otro saludo. Marcial Garañón

jackinthebox escribió:El mejor comentario que he visto en twitter sobre la serie decía lo siguiente:

Si ves Juego de tronos al revés, trata sobre la historia de un rey paralítico que aprende a volar sólo para ver follar a dos hermanos.

Brutal

borogis escribió:

jackinthebox escribió:El mejor comentario que he visto en twitter sobre la serie decía lo siguiente:

Si ves Juego de tronos al revés, trata sobre la historia de un rey paralítico que aprende a volar sólo para ver follar a dos hermanos.

Brutal

¡Muy bueno!

Otro saludo. Marcial Garañón

Rikileaks escribió:

Steve Trumbo escribió:(contando con que Martin termine en vida el último, porque el penúltimo está casi casi)

Hola 2015

Ayer leí un artículo interesantísimo en la web del chaval del video, "los siete reinos", hablando de algo llamado "Nudo de Mereen" y explicando por qué Martin está tardando tanto en terminar la saga. Es muy muy interesante y super recomendable:

https://lossietereinos.com/no-ha-salido-aun-vientos-invierno-version-larga/

Comparas el método de trabajo tan minucioso y exhaustivo del gordo con la chapuza que ha hecho esta gente en el guión y flipas.

Marcial Garañón escribió:

Godofredo escribió:Hostias, el de jot down, además de dar en muchas dianas, escribe de cojones.

Ocurre a menudo en JotDown.

Aunque lo que están citando aquí no me está convenciendo.

Por hablar del último quote que he leído: yo no ví ni el más mínimo atisbo de redención final en la muerte de Cersei. Más bien todo lo contrario. Fue una muerte tan humillante, que ni le dieron la posibilidad al personaje de tener delante a un enemigo a quien dar una última mirada de desprecio (cosa que yo habría preferido ¡eh!).

Otro saludo. Marcial Garañón

Es que tienen tanta idea estos de Jot Down que por hacer la analogía el padre de la susodicha que era más león que su hija, murió cagando...Debe haber mucha honra ahí. Y todo así.

Black Eye escribió:

Steve Trumbo escribió:

Ecthelion escribió:A mi me parece que esto de postear opiniones de otros para reforzar las propias no va a ninguna parte. Mañana en esa misma publicación sacarán lo mejor de la temporada, y así millones de satisfechos y millones de ofendidos.

Igual que ahora se está esgrimiendo la espada de "Martin esto no lo haría" , cuando saque los libros (si los saca) sucederá exactamente lo mismo: a quien le guste se vendrá arriba y a quien no le guste se montará sus análisis convenciendo a la humanidad de por qué Martin estaba equivocado y no cerró bien la historia.

Lo dice el que se pasa la vida poniendo artículos chorras en el topic de Pep

No se trata de reforzar nada, se trata unicamente de contemplar puntos de vista que nos parecen interesantes, y el video de anoche me parece interesante en extremo, sobre todo por algo relacionado con lo de "Martin no lo haría". Lo repito por si hay algún rezagado:

Según D&D en 2013 ya tenían pensado el 90% del final de la serie y entonces Martin se reúne con ellos y le da las famosas líneas maestras de lo que le van a pasar con los personajes. Desechan todo lo que les dice salvo 3 cosas:

- Shereen (y lo adaptan a su manera)
- Hold the door (y lo adaptan a su manera)
- Muerte de Daenerys a manos de Jon (y lo adaptan a su manera porque en el libro pinta a que ésta se producirá en función y como consecuencia de toda la profecía de Azor Ahai y la Batalla del Amanecer)

Es decir, que resulta que el 90% de las últimas temporadas ha sido un INVENT de D&D, lo que cuadra con el enorme bajón de calidad no solo de los diálogos, sino de las tramas. Y claro, por un lado eso justifica lo ocurrido pero por otro deja bastante tranquilos a los fans de los libros (contando con que Martin termine en vida el último, porque el penúltimo está casi casi)

Y con ésto invalidas todo tu razonamiento anterior

eh?

Ecthelion escribió:Que un tío entrado en canas que se hace llamar "Frikidoctor" sea el adalid argumentativo del sector integrista es una gran victoria.

Por qué? Por tener canas? Es que no se puede ser friki más allá de los 30 años?

Black Eye escribió:

Claro, tan opinable como poner aquí la crítica de dos foreros hablando de GOT.

Claro, si opinar es gratis. Tú puedes opinar lo que quieras, igual que yo puedo opinar que el que no se ha enterado de nada ni tiene ni zorra idea eres tú

borogis escribió:

jackinthebox escribió:El mejor comentario que he visto en twitter sobre la serie decía lo siguiente:

Si ves Juego de tronos al revés, trata sobre la historia de un rey paralítico que aprende a volar sólo para ver follar a dos hermanos.

Brutal

Joder qué ataque de risa

La queja que más me convence del análisis de Jot Down es la de Bran. Es un personaje que se les ha ido de las manos, algo que pasa demasiado a menudo en historias de fantasía y ciencia ficción.

https://twitter.com/gqspain/status/1131122529588850689?s=21

Jud escribió:

Ecthelion escribió:Que un tío entrado en canas que se hace llamar "Frikidoctor" sea el adalid argumentativo del sector integrista es una gran victoria.

Por qué? Por tener canas? Es que no se puede ser friki más allá de los 30 años?

Hace 48 horas Arqui decía que Frikidoctor hablaba desde la objetividad y que le gustaba, y que había dicho que el final se la serie era digno

El frikidoctor este será un experto en la saga pero no sabe (él mismo lo reconoce en el vídeo) que Meñique tiene los ojos verdes, cosa que aparece expresamente en el primer libro (lo estoy releyendo, sí).

UNa chapa inmunda de artículo de Jotdown que no aporta nada que no se haya dicho y analizado mil veces en un tonillo pretendidamente gracioso. YA lo habéis dicho todo antes por aquí, lo mismo leen foro y os han copiado las ideas. O han leído 80  artículos antes y visto a 30 youtubers. No veo que aporte nada más allá de: "mira estos dicen lo mismo que decía yo" y traer a aquí cuatro tochos. Y si escriben en Jotdown y dicen lo mismo que yo pues palabra de dios...

Eso sí no veo que ninguno traigáis del artículo lo siguiente, con lo que estoy tan en desacuerdo como con casi todo el resto del artículo:

Poco tenemos que reprocharle a la batalla de Desembarco del Rey, la verdad. Tuvo todo lo que no tuvo Invernalia: hipérbole, delirio, una verdadera escala monumental. Mucho menos al capítulo final, que fue una cosa bárbara. Aplauso, plas, plas, plas. Eso ya lo glosamos mañana.

Ojo con lo que digan en el siguiente con las cosas buenas          

Steve Trumbo escribió:

Black Eye escribió:

Claro, tan opinable como poner aquí la crítica de dos foreros hablando de GOT.

Claro, si opinar es gratis. Tú puedes opinar lo que quieras, igual que yo puedo opinar que el que no se ha enterado de nada ni tiene ni zorra idea eres tú  

Ya, lástima que la serie no la hagamos ni tú ni yo y los que la han hecho justamente NO piensan como tú Si ahora estamos hablando en este topic (el de la serie de TV) de los libros, en vez de hablar de la ficción televisiva, tal vez deberíamos cambiar de canal.