El niño que ha caído a un pozo

Las leyes payas pa los payos.

Cerpin Taxt escribió:

Koikila escribió:Cupido no lo he oído en mi vida...
El problema es el pretérito perfecto simple, el niño no cupo en el pozo.
Yo me inclino por la versión oficial, la familia estará intentando tapar que ese pozo era ilegal y que descuidaron al niño, pero no creo que haya habido ninguna maldad por su parte. Bastante tienen...
Ojalá que puedan sacarlo hoy, menudo sinvivir

Dudo mucho que haya maldad implicada, más bien imprudencia y negligencia. Eso sí, alguno se come un cargo de homicidio imprudente sí o sí.

si ha caído en el pozo sí, es eso.

A mi me parece dificilísimo que un chaval de dos años haya podido caer por ahí, lo cual no quiere decir que sea imposible.

Emeritus Pope escribió:

Cerpin Taxt escribió:

Neska escribió:

Cerpin Taxt escribió:https://twitter.com/raeinforma/status/466130993955766272?lang=es

Hostia, "hubiera cabido" entonces? No sé, no sé... juraría que esa regla la han cambiado, y que a mí de pequeña me enseñaron "hubiera cupido". En cualquier caso ya no se me olvida la forma correcta. Gracias!

A mi también me han entrado dudas, ¿eh? No será la primera palabra que llevamos utilizando mal toda la vida

Por cierto:

Aupa RAE! PalabraS irregularES, no combina....sigan sigan!
Raíces, perdón....

Es verdad! Han conjugado mal "las raíces irregulares no se combina"

Bueno, al menos me ha quedado del todo claro ya que cupido solo es el de las flechas.

Cerpin Taxt escribió:

Koikila escribió:Cupido no lo he oído en mi vida...
El problema es el pretérito perfecto simple, el niño no cupo en el pozo.
Yo me inclino por la versión oficial, la familia estará intentando tapar que ese pozo era ilegal y que descuidaron al niño, pero no creo que haya habido ninguna maldad por su parte. Bastante tienen...
Ojalá que puedan sacarlo hoy, menudo sinvivir

Dudo mucho que haya maldad implicada, más bien imprudencia y negligencia. Eso sí, alguno se come un cargo de homicidio imprudente sí o sí.

A mí me parecería ensañarse si imputan a alguien por eso...

Cerpin Taxt escribió:https://twitter.com/raeinforma/status/466130993955766272?lang=es

Pues sí, tienes razón.
Y el gerundio es cabiendo.

Koikila escribió:

Cerpin Taxt escribió:

Koikila escribió:Cupido no lo he oído en mi vida...
El problema es el pretérito perfecto simple, el niño no cupo en el pozo.
Yo me inclino por la versión oficial, la familia estará intentando tapar que ese pozo era ilegal y que descuidaron al niño, pero no creo que haya habido ninguna maldad por su parte. Bastante tienen...
Ojalá que puedan sacarlo hoy, menudo sinvivir

Dudo mucho que haya maldad implicada, más bien imprudencia y negligencia. Eso sí, alguno se come un cargo de homicidio imprudente sí o sí.

A mí me parecería ensañarse si imputan a alguien por eso...

Habrá que estar a los hechos que se puedan ser comprobados, pero desde luego a priori, opino igual.
Sólo faltaba que a una familia que sufre semejante desgracia le metieran un puro judicial de propina.

R'as Kal Bhul escribió:

Musho escribió:

Toro escribió:

freakedu escribió:

Lithium escribió:

freakedu escribió:

Langarica escribió:

Musho escribió:Por cierto. Estoy en el curro, iba a mear y casualmente llevo en el cinturón un metro. Y me he acordado:

Spoiler:

22 cm clavados es el ancho de la tapa.

Es un Roca Victoria, el modelo más común de water de las últimas 3 décadas al menos.

Si, pero no es redondo. Es engañoso.

Coño, si un crío se puede colar a lo ancho, que es la medida menor, nos vale.

No me digáis q alguno va a probar a meter a su hijo en el water hoy? Pobre chaval

Hay que hacer un listado de foreros con hijos de 2 años.

Como tarden mucho en entrar al agujero acabamos haciendo una quedada forera para ir a cavar nosotros.

Aquí uno.

Mentalmente con todo este asunto siempre la tengo presente...

Y si, que el agujero no sea circular es engañoso... un cuerpo tampoco es circular, es moldeable...

Es obalado, clarostá. Pero haceros una idea del ancho, no del largo y sacar conclusiones.

A ojo, mi hija de 28 meses y 15 kg cabría perfectamente.

El tema no es si entra o no entra. Es si entra y avanza 100 metros por un contorno irrregular sin quedarse atorado, que es lo más lógico y normal. Que no es un tubo de acero engrasado, es terreno, que se disgrega, tiene rozamiento, etc.

Y tampoco es un tiro libre, que pueda entrar limpio en la canasta, el niño ha tenido que meterse saltando con los dos pies dentro, con las piernas juntas, etc. Es decir, que un tropiezo no cuenta, o meter un pie dando un paso, etc etc.

A mi me parece dificilísimo que un chaval de dos años haya podido caer por ahí, lo cual no quiere decir que sea imposible. Un cúmulo de circunstancias y mala suerte, no hay más.

Es muy dificil, por supuesto. Pero las cosas pasan.

Y lo que dices que se atasca, pues parece que está atascado a 70 y pocos metros, debajo del tapón. Que es a donde van directos los mineros. Es mucho, si, pero iria deslizando hasta ahí.

Ya lo he dicho varias veces, sería tercermundista que aun no hubiesen localizado al niño por medios tecnológicos, desde el nuevo tunel que pasa muy cerca en paralelo y por ese cabe hasta una maquina de radiografia de hospital con el operario incluido.

Godofredo escribió:

Koikila escribió:

Cerpin Taxt escribió:

Koikila escribió:Cupido no lo he oído en mi vida...
El problema es el pretérito perfecto simple, el niño no cupo en el pozo.
Yo me inclino por la versión oficial, la familia estará intentando tapar que ese pozo era ilegal y que descuidaron al niño, pero no creo que haya habido ninguna maldad por su parte. Bastante tienen...
Ojalá que puedan sacarlo hoy, menudo sinvivir

Dudo mucho que haya maldad implicada, más bien imprudencia y negligencia. Eso sí, alguno se come un cargo de homicidio imprudente sí o sí.

A mí me parecería ensañarse si imputan a alguien por eso...

Habrá que estar a los hechos que se puedan ser comprobados, pero desde luego a priori, opino igual.
Sólo faltaba que a una familia que sufre semejante desgracia le metieran un puro judicial de propina.

Pufff no sé, pero si me pasa eso que se dice en este supuesto con mi niña, es decir, no se me informa, y cae por un pozo del que yo desconozco la existencia, ya puede ser mi primo o su puta madre que un purazo no sé si le metería. Pero ganas de darle una paliza seguro que tendría....y exigiría culpas, seguro! Que te joden la vida!

Godofredo escribió:

Koikila escribió:

Cerpin Taxt escribió:

Koikila escribió:Cupido no lo he oído en mi vida...
El problema es el pretérito perfecto simple, el niño no cupo en el pozo.
Yo me inclino por la versión oficial, la familia estará intentando tapar que ese pozo era ilegal y que descuidaron al niño, pero no creo que haya habido ninguna maldad por su parte. Bastante tienen...
Ojalá que puedan sacarlo hoy, menudo sinvivir

Dudo mucho que haya maldad implicada, más bien imprudencia y negligencia. Eso sí, alguno se come un cargo de homicidio imprudente sí o sí.

A mí me parecería ensañarse si imputan a alguien por eso...

Habrá que estar a los hechos que se puedan ser comprobados, pero desde luego a priori, opino igual.
Sólo faltaba que a una familia que sufre semejante desgracia le metieran un puro judicial de propina.

Y media españa pensando que son culpables, que eso tambien lo llevarán encima.

Si encuentran ahí el cadaver y dan esta version que hablamos, ten en cuenta que mucha gente no se la va a creer, visto lo visto. Y si dan otra seguramente tampoco se la creerá todo el mundo.

Antes estaba con el movil y sin tiempo en el trabajo y no he podido comentar esta maravilla:

Damià escribió:
Se llevan al niño de un tiron (por eso le oye llorar)  y cuando llega el padre al pozo ya no hay nadie.

He soltado una carcajada

No lo digo en tono burlesco, Damia. Me caes muy bien y respeto tu teoría.

Me ha hecho mucha gracia así como lo has dicho.


Están en un puto cerro que hay 4 olivos secos y 5 o 6 personas en 2 km a la redonda, cabrón.

Y el padre está cerca. Como se lo van a llevar y no lo ve nadie.

Con lo del "tirón" me ha venido a la mente las pelis de cine kinki.

Aparece en el cerro un Seat 124 con el Torete al volante, sale por la ventanilla el Vaquilla pega el tirón del niño y se van escarbando sin que el padre levante la vista del sofrito.

Spoiler:

Langarica escribió:

Damià escribió:Por cierto. Alguien sabe algo de como va hoy la excavacion?
Bajara hoy el Totalus I ??

han metido el tubo ese de acero o lo que sea y lo han vuelto a sacar. Dos veces.
Algo no va bien por ahí...

Lo mismo es que han metido el tubo con la puerta hacia el lado contrario y los mineros hubiesen aparecido cavando en Fuengirola.

Emeritus Pope escribió:

Godofredo escribió:

Koikila escribió:

Cerpin Taxt escribió:

Koikila escribió:Cupido no lo he oído en mi vida...
El problema es el pretérito perfecto simple, el niño no cupo en el pozo.
Yo me inclino por la versión oficial, la familia estará intentando tapar que ese pozo era ilegal y que descuidaron al niño, pero no creo que haya habido ninguna maldad por su parte. Bastante tienen...
Ojalá que puedan sacarlo hoy, menudo sinvivir

Dudo mucho que haya maldad implicada, más bien imprudencia y negligencia. Eso sí, alguno se come un cargo de homicidio imprudente sí o sí.

A mí me parecería ensañarse si imputan a alguien por eso...

Habrá que estar a los hechos que se puedan ser comprobados, pero desde luego a priori, opino igual.
Sólo faltaba que a una familia que sufre semejante desgracia le metieran un puro judicial de propina.

Pufff no sé, pero si me pasa eso que se dice en este supuesto con mi niña, es decir, no se me informa, y cae por un pozo del que yo desconozco la existencia, ya puede ser mi primo o su puta madre que un purazo no sé si le metería. Pero ganas de darle una paliza seguro que tendría....y exigiría culpas, seguro! Que te joden la vida!

Yo se lo metería al primo que ha destapado el pozo, no lo ha señalizado y encima ha dejado que el niño juegue cerca. La mujer, cómplice, si se demuestra la teoría de que sus gritos eran porque veía que el niño iba directo al pozo, cuya existencia conocía y tampoco hizo nada para asegurar la zona.

Cerpin Taxt escribió:

Emeritus Pope escribió:

Godofredo escribió:

Koikila escribió:

Cerpin Taxt escribió:

Koikila escribió:Cupido no lo he oído en mi vida...
El problema es el pretérito perfecto simple, el niño no cupo en el pozo.
Yo me inclino por la versión oficial, la familia estará intentando tapar que ese pozo era ilegal y que descuidaron al niño, pero no creo que haya habido ninguna maldad por su parte. Bastante tienen...
Ojalá que puedan sacarlo hoy, menudo sinvivir

Dudo mucho que haya maldad implicada, más bien imprudencia y negligencia. Eso sí, alguno se come un cargo de homicidio imprudente sí o sí.

A mí me parecería ensañarse si imputan a alguien por eso...

Habrá que estar a los hechos que se puedan ser comprobados, pero desde luego a priori, opino igual.
Sólo faltaba que a una familia que sufre semejante desgracia le metieran un puro judicial de propina.

Pufff no sé, pero si me pasa eso que se dice en este supuesto con mi niña, es decir, no se me informa, y cae por un pozo del que yo desconozco la existencia, ya puede ser mi primo o su puta madre que un purazo no sé si le metería. Pero ganas de darle una paliza seguro que tendría....y exigiría culpas, seguro! Que te joden la vida!

Yo se lo metería al primo que ha destapado el pozo, no lo ha señalizado y encima ha dejado que el niño juegue cerca. La mujer, cómplice, si se demuestra la teoría de que sus gritos eran porque veía que el niño iba directo al pozo, cuya existencia conocía y tampoco hizo nada para asegurar la zona.

Exacto.....

Adso escribió:

Neska escribió:

Cerpin Taxt escribió:

Neska escribió:No sé qué obsesión tenéis con el diámetro del agujero. Mi hija la pequeña hubiera cupido por un agujero así incluso con 4 años. Puede que incluso ahora con 6 quepa, es un espárrago.

¿Cupido?

¿Cabido? Es que cabido me suena fatal  

Cupido, sí.

Touché

Musho escribió:Antes estaba con el movil y sin tiempo en el trabajo y no he podido comentar esta maravilla:

Damià escribió:
Se llevan al niño de un tiron (por eso le oye llorar)  y cuando llega el padre al pozo ya no hay nadie.

He soltado una carcajada

No lo digo en tono burlesco, Damia. Me caes muy bien y respeto tu teoría.

Me ha hecho mucha gracia así como lo has dicho.


Están en un puto cerro que hay 4 olivos secos y 5 o 6 personas en 2 km a la redonda, cabrón.

Y el padre está cerca. Como se lo van a llevar y no lo ve nadie.

por las fotos no me parece que sea un campo de fútbol el sitio.

pero bueno, cosas más raras de se han visto, como que caiga por un agujero del tamaño de una sarten, se pare donde quiera y se le haga un tapón encima...

Emeritus Pope escribió:

Cerpin Taxt escribió:

Emeritus Pope escribió:

Godofredo escribió:

Koikila escribió:

Cerpin Taxt escribió:

Koikila escribió:Cupido no lo he oído en mi vida...
El problema es el pretérito perfecto simple, el niño no cupo en el pozo.
Yo me inclino por la versión oficial, la familia estará intentando tapar que ese pozo era ilegal y que descuidaron al niño, pero no creo que haya habido ninguna maldad por su parte. Bastante tienen...
Ojalá que puedan sacarlo hoy, menudo sinvivir

Dudo mucho que haya maldad implicada, más bien imprudencia y negligencia. Eso sí, alguno se come un cargo de homicidio imprudente sí o sí.

A mí me parecería ensañarse si imputan a alguien por eso...

Habrá que estar a los hechos que se puedan ser comprobados, pero desde luego a priori, opino igual.
Sólo faltaba que a una familia que sufre semejante desgracia le metieran un puro judicial de propina.

Pufff no sé, pero si me pasa eso que se dice en este supuesto con mi niña, es decir, no se me informa, y cae por un pozo del que yo desconozco la existencia, ya puede ser mi primo o su puta madre que un purazo no sé si le metería. Pero ganas de darle una paliza seguro que tendría....y exigiría culpas, seguro! Que te joden la vida!

Yo se lo metería al primo que ha destapado el pozo, no lo ha señalizado y encima ha dejado que el niño juegue cerca. La mujer, cómplice, si se demuestra la teoría de que sus gritos eran porque veía que el niño iba directo al pozo, cuya existencia conocía y tampoco hizo nada para asegurar la zona.

Exacto.....

sabeis de sobra que pringará Periquete.

Damià escribió:

Emeritus Pope escribió:

Cerpin Taxt escribió:

Emeritus Pope escribió:

Godofredo escribió:

Koikila escribió:

Cerpin Taxt escribió:

Koikila escribió:Cupido no lo he oído en mi vida...
El problema es el pretérito perfecto simple, el niño no cupo en el pozo.
Yo me inclino por la versión oficial, la familia estará intentando tapar que ese pozo era ilegal y que descuidaron al niño, pero no creo que haya habido ninguna maldad por su parte. Bastante tienen...
Ojalá que puedan sacarlo hoy, menudo sinvivir

Dudo mucho que haya maldad implicada, más bien imprudencia y negligencia. Eso sí, alguno se come un cargo de homicidio imprudente sí o sí.

A mí me parecería ensañarse si imputan a alguien por eso...

Habrá que estar a los hechos que se puedan ser comprobados, pero desde luego a priori, opino igual.
Sólo faltaba que a una familia que sufre semejante desgracia le metieran un puro judicial de propina.

Pufff no sé, pero si me pasa eso que se dice en este supuesto con mi niña, es decir, no se me informa, y cae por un pozo del que yo desconozco la existencia, ya puede ser mi primo o su puta madre que un purazo no sé si le metería. Pero ganas de darle una paliza seguro que tendría....y exigiría culpas, seguro! Que te joden la vida!

Yo se lo metería al primo que ha destapado el pozo, no lo ha señalizado y encima ha dejado que el niño juegue cerca. La mujer, cómplice, si se demuestra la teoría de que sus gritos eran porque veía que el niño iba directo al pozo, cuya existencia conocía y tampoco hizo nada para asegurar la zona.

Exacto.....

sabeis de sobra que pringará Periquete.

Como aquel accidente de tren en el que se comió el marrón el maquinista. Pero Periquete no debería ser el cabeza de turco. Le caerá un puro por hacer el pozo de manera ilegal, pero no más. Aunque la obra fuese legal, lo destapó la familia. Es como si tu abres la tapa de una alcantarilla de tu ciudad.

Los mineros vuelven al hotel.

Musho escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Musho escribió:

Toro escribió:

freakedu escribió:

Lithium escribió:

freakedu escribió:

Langarica escribió:

Si, pero no es redondo. Es engañoso.

Coño, si un crío se puede colar a lo ancho, que es la medida menor, nos vale.

No me digáis q alguno va a probar a meter a su hijo en el water hoy? Pobre chaval

Hay que hacer un listado de foreros con hijos de 2 años.

Como tarden mucho en entrar al agujero acabamos haciendo una quedada forera para ir a cavar nosotros.

Aquí uno.

Mentalmente con todo este asunto siempre la tengo presente...

Y si, que el agujero no sea circular es engañoso... un cuerpo tampoco es circular, es moldeable...

Es obalado, clarostá. Pero haceros una idea del ancho, no del largo y sacar conclusiones.

A ojo, mi hija de 28 meses y 15 kg cabría perfectamente.

El tema no es si entra o no entra. Es si entra y avanza 100 metros por un contorno irrregular sin quedarse atorado, que es lo más lógico y normal. Que no es un tubo de acero engrasado, es terreno, que se disgrega, tiene rozamiento, etc.

Y tampoco es un tiro libre, que pueda entrar limpio en la canasta, el niño ha tenido que meterse saltando con los dos pies dentro, con las piernas juntas, etc. Es decir, que un tropiezo no cuenta, o meter un pie dando un paso, etc etc.

A mi me parece dificilísimo que un chaval de dos años haya podido caer por ahí, lo cual no quiere decir que sea imposible. Un cúmulo de circunstancias y mala suerte, no hay más.

Es muy dificil, por supuesto. Pero las cosas pasan.

Y lo que dices que se atasca, pues parece que está atascado a 70 y pocos metros, debajo del tapón. Que es a donde van directos los mineros. Es mucho, si, pero iria deslizando hasta ahí.

Ya lo he dicho varias veces, sería tercermundista que aun no hubiesen localizado al niño por medios tecnológicos, desde el nuevo tunel que pasa muy cerca en paralelo y por ese cabe hasta una maquina de radiografia de hospital con el operario incluido.

Y donde recoges los rayos x? Hay un tercer túnel por el que bajar los "fotolitos"?

locovereas escribió:

Langarica escribió:

Damià escribió:Por cierto. Alguien sabe algo de como va hoy la excavacion?
Bajara hoy el Totalus I ??

han metido el tubo ese de acero o lo que sea y lo han vuelto a sacar. Dos veces.
Algo no va bien por ahí...

Lo mismo es que han metido el tubo con la puerta hacia el lado contrario y los mineros hubiesen aparecido cavando en Fuengirola.

locovereas escribió:

Langarica escribió:

Damià escribió:Por cierto. Alguien sabe algo de como va hoy la excavacion?
Bajara hoy el Totalus I ??

han metido el tubo ese de acero o lo que sea y lo han vuelto a sacar. Dos veces.
Algo no va bien por ahí...

Lo mismo es que han metido el tubo con la puerta hacia el lado contrario y los mineros hubiesen aparecido cavando en Fuengirola.

freakedu escribió:

Musho escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Musho escribió:

Toro escribió:

freakedu escribió:

Lithium escribió:

freakedu escribió:

Coño, si un crío se puede colar a lo ancho, que es la medida menor, nos vale.

No me digáis q alguno va a probar a meter a su hijo en el water hoy? Pobre chaval

Hay que hacer un listado de foreros con hijos de 2 años.

Como tarden mucho en entrar al agujero acabamos haciendo una quedada forera para ir a cavar nosotros.

Aquí uno.

Mentalmente con todo este asunto siempre la tengo presente...

Y si, que el agujero no sea circular es engañoso... un cuerpo tampoco es circular, es moldeable...

Es obalado, clarostá. Pero haceros una idea del ancho, no del largo y sacar conclusiones.

A ojo, mi hija de 28 meses y 15 kg cabría perfectamente.

El tema no es si entra o no entra. Es si entra y avanza 100 metros por un contorno irrregular sin quedarse atorado, que es lo más lógico y normal. Que no es un tubo de acero engrasado, es terreno, que se disgrega, tiene rozamiento, etc.

Y tampoco es un tiro libre, que pueda entrar limpio en la canasta, el niño ha tenido que meterse saltando con los dos pies dentro, con las piernas juntas, etc. Es decir, que un tropiezo no cuenta, o meter un pie dando un paso, etc etc.

A mi me parece dificilísimo que un chaval de dos años haya podido caer por ahí, lo cual no quiere decir que sea imposible. Un cúmulo de circunstancias y mala suerte, no hay más.

Es muy dificil, por supuesto. Pero las cosas pasan.

Y lo que dices que se atasca, pues parece que está atascado a 70 y pocos metros, debajo del tapón. Que es a donde van directos los mineros. Es mucho, si, pero iria deslizando hasta ahí.

Ya lo he dicho varias veces, sería tercermundista que aun no hubiesen localizado al niño por medios tecnológicos, desde el nuevo tunel que pasa muy cerca en paralelo y por ese cabe hasta una maquina de radiografia de hospital con el operario incluido.

Y donde recoges los rayos x? Hay un tercer túnel por el que bajar los "fotolitos"?

El georradar no funciona con "rayos X", borricos
Va por ultrasonidos. Lanza una onda y en función de cómo se mueve la onda y qué discontinuidades encuentra, es capaz de determinar dónde hay grietas y bujeros. No es capaz de encontrar paquetes de gusanitos. Personas tampoco.

Ahora bien, no sé cómo los mineros van a saber en qué dirección exactamente tienen que hacer su galería, pero lo de Fuengirola tampoco lo descartemos.

Yo creo que el niño sí está en el pozo. Por más que intento imaginar otras opciones me parecen mucho más inverosímiles.
Y eso que le doy vueltas a lo de las chuches y no me lo explico, o a que no haya rastro de sangre en la parte alta, aunque sea por pequeñas rozaduras en cara, nariz, orejas, manos.

Es difícil que el niño vaya andando y se caiga, ya que se quedaría trabado con una pierna dentro. Pero no caería.
Así que me quedan varias opciones:

El niño se sienta al borde con las piernas colgando. Motivos que se me escapan lo hacen caer.
El niño se asoma con curiosidad, se vence de cabeza y cae. Debería estar en cuclillas o arrodillado con las manos dentro del pozo

Otras más desagradables incluyen a terceros, y pensando en accidente se me ha ocurrido pensar en la estupidez de jugar con él sujetándolo de los pies y metiendo su cabeza dentro. Estupidez gorda, pero a veces...

Desde luego no quiero pensar en intencionalidad de terceros, porque me cuesta una barbaridad asumir ese escenario.

bueno, ahora, como las perspectivas engañan os paso la foto del casco de un compañero que ahora no está. A ver como lo veis para que pase un chiquillo por él....

la vista engaña porque un water es más amplio y bonito.

Damià escribió:bueno, ahora, como las perspectivas engañan os paso la foto del casco de un compañero que ahora no está. A ver como lo veis para que pase un chiquillo por él....

la vista engaña porque un water es más amplio y bonito.

Que no pasa ni de coña salvo que lo metan a patadas. Pueden pasar las piernas si es muy delgado, pero de la cintura para arriba, llevando ropa, se atasca.

Mugu es hoyoista, no esperaba menos de él.

Damià escribió:bueno, ahora, como las perspectivas engañan os paso la foto del casco de un compañero que ahora no está. A ver como lo veis para que pase un chiquillo por él....

la vista engaña porque un water es más amplio y bonito.

Yo no puedo más.

¿¿aún estás con lo del niño????

me acaba de preguntar una compañera....

Damià escribió:¿¿aún estás con lo del niño????

me acaba de preguntar una compañera....

Boohan escribió:

Damià escribió:bueno, ahora, como las perspectivas engañan os paso la foto del casco de un compañero que ahora no está. A ver como lo veis para que pase un chiquillo por él....

la vista engaña porque un water es más amplio y bonito.

Yo no puedo más.

un niño cabe en el water simplemente porque debajo de la tapa del water se ensancha el boquete. Pero cuando se estrecha, como en el casco, se ve claramente que no cabe. Escenario mucho más parecido si las paredes son uniformes.

Tengo un casco igual en casa, pero no tengo niño para hacer la prueba. Estoy por bajar al parque.

Por más que intento imaginar otras opciones me parecen mucho más inverosímiles.

A mí también, pero es que la del pozo también me parece inverosímil.

freakedu escribió:

Musho escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Musho escribió:

Toro escribió:

freakedu escribió:

Lithium escribió:

freakedu escribió:

Coño, si un crío se puede colar a lo ancho, que es la medida menor, nos vale.

No me digáis q alguno va a probar a meter a su hijo en el water hoy? Pobre chaval

Hay que hacer un listado de foreros con hijos de 2 años.

Como tarden mucho en entrar al agujero acabamos haciendo una quedada forera para ir a cavar nosotros.

Aquí uno.

Mentalmente con todo este asunto siempre la tengo presente...

Y si, que el agujero no sea circular es engañoso... un cuerpo tampoco es circular, es moldeable...

Es obalado, clarostá. Pero haceros una idea del ancho, no del largo y sacar conclusiones.

A ojo, mi hija de 28 meses y 15 kg cabría perfectamente.

El tema no es si entra o no entra. Es si entra y avanza 100 metros por un contorno irrregular sin quedarse atorado, que es lo más lógico y normal. Que no es un tubo de acero engrasado, es terreno, que se disgrega, tiene rozamiento, etc.

Y tampoco es un tiro libre, que pueda entrar limpio en la canasta, el niño ha tenido que meterse saltando con los dos pies dentro, con las piernas juntas, etc. Es decir, que un tropiezo no cuenta, o meter un pie dando un paso, etc etc.

A mi me parece dificilísimo que un chaval de dos años haya podido caer por ahí, lo cual no quiere decir que sea imposible. Un cúmulo de circunstancias y mala suerte, no hay más.

Es muy dificil, por supuesto. Pero las cosas pasan.

Y lo que dices que se atasca, pues parece que está atascado a 70 y pocos metros, debajo del tapón. Que es a donde van directos los mineros. Es mucho, si, pero iria deslizando hasta ahí.

Ya lo he dicho varias veces, sería tercermundista que aun no hubiesen localizado al niño por medios tecnológicos, desde el nuevo tunel que pasa muy cerca en paralelo y por ese cabe hasta una maquina de radiografia de hospital con el operario incluido.

Y donde recoges los rayos x? Hay un tercer túnel por el que bajar los "fotolitos"?

Vale, me has pillado.

Cambia radiografo por georadar sueco 

No es un tema para reírse pero me estoy partiendo con lo del W.C y el casco

Damià escribió:

Boohan escribió:

Damià escribió:bueno, ahora, como las perspectivas engañan os paso la foto del casco de un compañero que ahora no está. A ver como lo veis para que pase un chiquillo por él....

la vista engaña porque un water es más amplio y bonito.

Yo no puedo más.

un niño cabe en el water simplemente porque debajo de la tapa del water se ensancha el boquete. Pero cuando se estrecha, como en el casco, se ve claramente que no cabe. Escenario mucho más parecido si las paredes son uniformes.

Hombre claro es que en el casco haría pie.

Damiá, tu no estarias haciendo senderismo por el Sur hace poco ,no?.
No me cuadran algunas cosas.

Cerpin Taxt escribió:Tengo un casco igual en casa, pero no tengo niño para hacer la prueba. Estoy por bajar al parque.

los dedos tambien sirven de referencia.

yo creo que mi hijo en su vida ha podido pasar por un sitio así, y es delgadito, pero tiene algo de cabezón.

yo creo Damià ha enviado la foto a la GC y por eso los mineros se vuelven para el hotel.
RETRATADOS!

Eristoff escribió:

Damià escribió:

Boohan escribió:

Damià escribió:bueno, ahora, como las perspectivas engañan os paso la foto del casco de un compañero que ahora no está. A ver como lo veis para que pase un chiquillo por él....

la vista engaña porque un water es más amplio y bonito.

Yo no puedo más.

un niño cabe en el water simplemente porque debajo de la tapa del water se ensancha el boquete. Pero cuando se estrecha, como en el casco, se ve claramente que no cabe. Escenario mucho más parecido si las paredes son uniformes.

Hombre claro es que en el casco haría pie.

Se puede sacar la parte de dentro del casco que viene a ser un aro de sujeción para la cabeza. Es un poco más estrecho pero se puede usar como aro para hacerse la idea.

metalbert escribió:yo creo Damià ha enviado la foto a la GC y por eso los mineros se vuelven para el hotel.
RETRATADOS!

Yomis escribió:Damiá, tu no estarias haciendo senderismo por el Sur hace poco ,no?.
No me cuadran algunas cosas.

no, pero estaba pensando, y en serio, que una foto de los senderistas en el famoso dolmen de por allí nos daría una idea de la hora que estaban por allá....

seguro que fotografiaron el dolmen, y a Panoramix si procede tambien....

mugu escribió:Yo creo que el niño sí está en el pozo. Por más que intento imaginar otras opciones me parecen mucho más inverosímiles.
Y eso que le doy vueltas a lo de las chuches y no me lo explico, o a que no haya rastro de sangre en la parte alta, aunque sea por pequeñas rozaduras en cara, nariz, orejas, manos.

Es difícil que el niño vaya andando y se caiga, ya que se quedaría trabado con una pierna dentro. Pero no caería.
Así que me quedan varias opciones:

El niño se sienta al borde con las piernas colgando. Motivos que se me escapan lo hacen caer.
El niño se asoma con curiosidad, se vence de cabeza y cae. Debería estar en cuclillas o arrodillado con las manos dentro del pozo

Otras más desagradables incluyen a terceros, y pensando en accidente se me ha ocurrido pensar en la estupidez de jugar con él sujetándolo de los pies y metiendo su cabeza dentro. Estupidez gorda, pero a veces...

Desde luego no quiero pensar en intencionalidad de terceros, porque me cuesta una barbaridad asumir ese escenario.

puede ser cualquiera de esas 2 cosas, la unica conspiranoia que se me ocurrio a mi cuando me enteré, es que el otro niño pequeño le tirase sin querer jugando y que hayan montado todo esto para que el chaval nunca lo sepa, ya que se le olvidará seguro siendo tan pequeño

pero vamos, que ni me mola seguir estas historias ni creo que sirva de nada inventarse alternativas (y no lo digo por ti) en esto le doy la razon a boohan

pero es que como si dicen que se lo llevo un jabalí en el pozo, no tenemos criterios mas alla de nuestra imaginación, y la familia concuerda en que está en el pozo

pues si se descubriese que no, pues ale, sois "listisimos" y no sé que, pero es que no veo que sirva de nada inventarse historias, si además, tal y como lo están haciendo, se va a saber, ya habrá tiempo para eso

Cerpin Taxt escribió:

Eristoff escribió:

Damià escribió:

Boohan escribió:

Damià escribió:bueno, ahora, como las perspectivas engañan os paso la foto del casco de un compañero que ahora no está. A ver como lo veis para que pase un chiquillo por él....

la vista engaña porque un water es más amplio y bonito.

Yo no puedo más.

un niño cabe en el water simplemente porque debajo de la tapa del water se ensancha el boquete. Pero cuando se estrecha, como en el casco, se ve claramente que no cabe. Escenario mucho más parecido si las paredes son uniformes.

Hombre claro es que en el casco haría pie.

Se puede sacar la parte de dentro del casco que viene a ser un aro de sujeción para la cabeza. Es un poco más estrecho pero se puede usar como aro para hacerse la idea.

es que es el casco de un compañero....me sabe mal.

Damià escribió:

Cerpin Taxt escribió:Tengo un casco igual en casa, pero no tengo niño para hacer la prueba. Estoy por bajar al parque.

los dedos tambien sirven de referencia.

yo creo que mi hijo en su vida ha podido pasar por un sitio así, y es delgadito, pero tiene algo de cabezón.

Aún sin el cabezón, si te pones con los brazos perfectamente hacia arriba, el perímetro de los brazos pegados a la cabeza es algo mayor que el de la caja torácica. Y ese par de centímetros puede marcar la diferencia entre atascarse y caer a plomo.

Damià escribió:

Cerpin Taxt escribió:

Eristoff escribió:

Damià escribió:

Boohan escribió:

Damià escribió:bueno, ahora, como las perspectivas engañan os paso la foto del casco de un compañero que ahora no está. A ver como lo veis para que pase un chiquillo por él....

la vista engaña porque un water es más amplio y bonito.

Yo no puedo más.

un niño cabe en el water simplemente porque debajo de la tapa del water se ensancha el boquete. Pero cuando se estrecha, como en el casco, se ve claramente que no cabe. Escenario mucho más parecido si las paredes son uniformes.

Hombre claro es que en el casco haría pie.

Se puede sacar la parte de dentro del casco que viene a ser un aro de sujeción para la cabeza. Es un poco más estrecho pero se puede usar como aro para hacerse la idea.

es que es el casco de un compañero....me sabe mal.

¿No tienes más por el curro? Nosotros teníamos para dar y regalar, cogías los que quisieras que nadie llevaba la cuenta. La seguridad era lo primero.

alflames escribió:

mugu escribió:Yo creo que el niño sí está en el pozo. Por más que intento imaginar otras opciones me parecen mucho más inverosímiles.
Y eso que le doy vueltas a lo de las chuches y no me lo explico, o a que no haya rastro de sangre en la parte alta, aunque sea por pequeñas rozaduras en cara, nariz, orejas, manos.

Es difícil que el niño vaya andando y se caiga, ya que se quedaría trabado con una pierna dentro. Pero no caería.
Así que me quedan varias opciones:

El niño se sienta al borde con las piernas colgando. Motivos que se me escapan lo hacen caer.
El niño se asoma con curiosidad, se vence de cabeza y cae. Debería estar en cuclillas o arrodillado con las manos dentro del pozo

Otras más desagradables incluyen a terceros, y pensando en accidente se me ha ocurrido pensar en la estupidez de jugar con él sujetándolo de los pies y metiendo su cabeza dentro. Estupidez gorda, pero a veces...

Desde luego no quiero pensar en intencionalidad de terceros, porque me cuesta una barbaridad asumir ese escenario.

puede ser cualquiera de esas 2 cosas, la unica conspiranoia que se me ocurrio a mi cuando me enteré, es que el otro niño pequeño le tirase sin querer jugando y que hayan montado todo esto para que el chaval nunca lo sepa, ya que se le olvidará seguro siendo tan pequeño

pero vamos, que ni me mola seguir estas historias ni creo que sirva de nada inventarse alternativas (y no lo digo por ti) en esto le doy la razon a boohan

pero es que como si dicen que se lo llevo un jabalí en el pozo, no tenemos criterios mas alla de nuestra imaginación, y la familia concuerda en que está en el pozo

pues si se descubriese que no, pues ale, sois "listisimos" y no sé que, pero es que no veo que sirva de nada inventarse historias, si además, tal y como lo están haciendo, se va a saber, ya habrá tiempo para eso

precisamente no estamos en el pais de las cosas raras resueltas....

no es inventarse nada, es con la información que tenemos que cada uno opine. Parece que sepa mal que se haga. Cada uno puede hacer lo que crea, pero yo personalmente no soy de tragarme lo que me echen por cojones, y más cuando no concuerda nada. Y más cuando sabemos lo sucia y mentirosa que es la prensa en nuestro país.

Cerpin Taxt escribió:

Damià escribió:

Cerpin Taxt escribió:

Eristoff escribió:

Damià escribió:

Boohan escribió:

Damià escribió:bueno, ahora, como las perspectivas engañan os paso la foto del casco de un compañero que ahora no está. A ver como lo veis para que pase un chiquillo por él....

la vista engaña porque un water es más amplio y bonito.

Yo no puedo más.

un niño cabe en el water simplemente porque debajo de la tapa del water se ensancha el boquete. Pero cuando se estrecha, como en el casco, se ve claramente que no cabe. Escenario mucho más parecido si las paredes son uniformes.

Hombre claro es que en el casco haría pie.

Se puede sacar la parte de dentro del casco que viene a ser un aro de sujeción para la cabeza. Es un poco más estrecho pero se puede usar como aro para hacerse la idea.

es que es el casco de un compañero....me sabe mal.

¿No tienes más por el curro? Nosotros teníamos para dar y regalar, cogías los que quisieras que nadie llevaba la cuenta. La seguridad era lo primero.

si, pero están bajo llave, cada uno tenemos el nuestro en el coche normalmente.

F

Damià escribió:

Boohan escribió:

Damià escribió:bueno, ahora, como las perspectivas engañan os paso la foto del casco de un compañero que ahora no está. A ver como lo veis para que pase un chiquillo por él....

la vista engaña porque un water es más amplio y bonito.

Yo no puedo más.

un niño cabe en el water simplemente porque debajo de la tapa del water se ensancha el boquete. Pero cuando se estrecha, como en el casco, se ve claramente que no cabe. Escenario mucho más parecido si las paredes son uniformes.

Comorr??

Si cabe es porque pasa por el agujero.

Es como decir: un camión entra en mi casa porque aunque la puerta mide 1 metro de ancho mi salón es muy amplio.