Set y Partido 2.0

Ed Wood escribió:No he visto el de Nadal. Parece que perdió tres bolas de break en el segundo, así que, considerando eso y que  Schwartzman tiene una calidad de cojones, no parece grave llevárselo en cuatro.

El que vi fue el Dimitrov- Kyrgios. Dimitrov se ha pegado una buena panzada física, que es buena noticia, pero Kyrgios es un caso perdido. Si sumando aces y puntos de saque consigues  setenta y pico puntos y te las arreglas para perder...

La cagó de manera increíble en todos los momentos importantes (ese smash...) , y sus subidas a la red son de lo más delirante que he visto.

Eso sí, hay que reconocer que es refrescante ver a un tío que jamás sabes qué carajo va a hacer. Dos sets a uno abajo, y 3-4 en contra en el cuarto, con 40-40 o ventaja en contra, no recuerdo, y segundo servicio, y va el tío y se la juega al ace con total indolencia... Y le sale, además.

A mi me encanta ver jugar a Kyrgios contra los top10. Puede ganar a cualquiera y como bien dices, nunca se sabe lo que va a hacer y eso como espectador es gratificante.

Por cierto, mañana Chung se lo va a poner muy difícil a Djokovic a no ser que el partido contra Zverev le haya desgastado mucho.

Hasta ahora poca cosa, el lunes empieza el verdadero torneo.

Piledriver Waltz escribió:eso como espectador es gratificante.

.

Sí, eso es cierto. No parece que esa imprevisibilidad la use como táctica, como sugiere algún entrenador. Yo creo que sencillamente, y esto ya lo dijo él, no le gusta la presión de la élite, no le gusta el tenis, y perder le importa menos que a los demás, así que se permite jugarse puntos increíbles porque, si le sale bien y gana, bien, y si le sale mal y palma, bueno, pues a hacer lo que realmente le gusta, que por lo visto es jugar a videojuegos con sus colegas, y además con unas docenas o cientos de miles de euros en el bolsillo . Win-Win situation...

Por las entrevistas tiene pinta, por cierto, de ser buen tío fuera de la pista.

Ed Wood escribió:

Piledriver Waltz escribió:eso como espectador es gratificante.

.

Sí, eso es cierto. No parece que esa imprevisibilidad la use como táctica, como sugiere algún entrenador. Yo creo que sencillamente, y esto ya lo dijo él, no le gusta la presión de la élite, no le gusta el tenis, y perder le importa menos que a los demás, así que se permite jugarse puntos increíbles porque, si le sale bien y gana, bien, y si le sale mal y palma, bueno, pues a hacer lo que realmente le gusta, que por lo visto es jugar a videojuegos con sus colegas, y además con  unas docenas o cientos de miles de euros en el bolsillo . Win-Win situation...

Por las entrevistas tiene pinta, por cierto, de ser buen tío fuera de la pista.

¿Por qué le afectó tanto perder la Laver Cup?

Salió ayer en las noticias una breve mención a lo putas que lo están pasando debido al extremo calor. Djokovic dijo que estaba al límite, una tenista (no recuerdo el nombre) se desmayó...

Puede venir muy bien a Nadal eso. Supongo que de los grandes es el más acostumbrado a ese tipo de temperaturas.

Joseba escribió:

Ed Wood escribió:

Piledriver Waltz escribió:eso como espectador es gratificante.

.

Sí, eso es cierto. No parece que esa imprevisibilidad la use como táctica, como sugiere algún entrenador. Yo creo que sencillamente, y esto ya lo dijo él, no le gusta la presión de la élite, no le gusta el tenis, y perder le importa menos que a los demás, así que se permite jugarse puntos increíbles porque, si le sale bien y gana, bien, y si le sale mal y palma, bueno, pues a hacer lo que realmente le gusta, que por lo visto es jugar a videojuegos con sus colegas, y además con  unas docenas o cientos de miles de euros en el bolsillo . Win-Win situation...

Por las entrevistas tiene pinta, por cierto, de ser buen tío fuera de la pista.

¿Por qué le afectó tanto perder la Laver Cup?

Si te fijas, tiene la misma cara cuando gana y cuando pierde. Hoy, tras diez o quince puntos, agitó la cabeza negativamente, que es lo que hace cuando comete doble falta o la manda a la red

Ed Wood escribió:

Joseba escribió:

Ed Wood escribió:

Piledriver Waltz escribió:eso como espectador es gratificante.

.

Sí, eso es cierto. No parece que esa imprevisibilidad la use como táctica, como sugiere algún entrenador. Yo creo que sencillamente, y esto ya lo dijo él, no le gusta la presión de la élite, no le gusta el tenis, y perder le importa menos que a los demás, así que se permite jugarse puntos increíbles porque, si le sale bien y gana, bien, y si le sale mal y palma, bueno, pues a hacer lo que realmente le gusta, que por lo visto es jugar a videojuegos con sus colegas, y además con  unas docenas o cientos de miles de euros en el bolsillo . Win-Win situation...

Por las entrevistas tiene pinta, por cierto, de ser buen tío fuera de la pista.

¿Por qué le afectó tanto perder la Laver Cup?

Si te fijas, tiene la misma cara cuando gana y cuando pierde. Hoy, tras diez o quince puntos, agitó la cabeza negativamente, que es lo que hace cuando comete doble falta o la manda a la red

No, pero en la Laver lloró y todo. ¿Podría ser pensando que había fallado a sus compañeros?

Lo de la Laver creo que fue por la responsabilidad que sentía en ese momento ya que normalmente no juega con responsabilidades. Además, contectó muy bien con McEnroe y eso puede que influyera.

Respecto al calor, a Nadal le va a venir bien, al igual que creo que le ha venido bien a Carla Suárez. Tampoco está jugando un gran tenis, pero está aguantando mucho más físicamente.

A los cañoneros también les puede venir bien el calor, supongo. Pero todo depende del tenis que se juegue.

Joseba escribió:Salió ayer en las noticias una breve mención a lo putas que lo están pasando debido al extremo calor.Djokovic dijo que estaba al límite, una tenista (no recuerdo el nombre) se desmayó...

Puede venir muy bien a Nadal eso. Supongo que de los grandes es el más acostumbrado a ese tipo de temperaturas.

Es un clásico en Australia! Que tal gafa con Txuarman? No lo he podido ver...

Poisonblade escribió:A los cañoneros también les puede venir bien el calor, supongo. Pero todo depende del tenis que se juegue.

y a los que no sudan como federer también...

yo este año, en contra de lo que siempre he querido, prefiero que Nole le moje la oreja a Federer... Le prefiero en una final que al suizo que parece que se ha quitado la losa con Nadal y le tiene cogida la medida...

morley escribió:yo este año, en contra de lo que siempre he querido, prefiero que Nole le moje la oreja a Federer... Le prefiero en una final que al suizo que parece que se ha quitado la losa con Nadal y le tiene cogida la medida...

Más que nada, la cuestión es que se puteen entre ellos en semis. Que se extenúen. A cinco sets. Inacabables. Bajo un sol de justicia con lesiones por ambas partes.

Y respecto a que el suizo tiene cogida la medida a Nadal... a ver, en el anterior Abierto de Australia fue DECISIVO ese día plus de descanso para Federer. Las otras victorias del año pasado han sido en Masters 1.000. donde Nadal jamás pone toda la carne en el asador, al contrario que el otro. Que por cierto, se habla mucho de competitividad de Nadal, pero solo da todo de sí en los GS.

Joseba no hay excusa. Federer le ha pillado la medida en 2017 estrategicamente. Nadal es dios pero eso es así. Veremos 2018.

Mingus escribió:Joseba no hay excusa. Federer le ha pillado la medida en 2017 estrategicamente. Nadal es dios pero eso es así. Veremos 2018.

Yo lo he dicho convencidísimo. NO le ha pillado la medida y he comentado las razones.

Añado más: U.S. Open para Rafa (aunque no hubiese enfrentamiento directo) y Federer se ha negado a participar en temporada de tierra cobardemente.

(Wimbledon es aparte. Rafa no rasca ahí hace mucho pero al menos lo ha intentado.)

veo a Jesulín muy flojo, pasándolas putas con un Chung, que tiene talento pero en mi opinión no es gran cosa...

que le den el título a Federer, dudo que le arranquen un set más...

Por cierto, que te follen Thiem.

Federer es el claro favorito, pero hasta ahora no se ha enfrentado a nadie con nivel. Nadal tampoco, claro.

Jesulín rozando con la punta de los dedos el adiós...

Nole no estaba pero hay que aceptar que el chino ha estado guerrero...

A Federer no le dura hora y media, eso sí.

Esto es para Federer...

Federer tiene el camino despejado hasta la final. En la otra parte del cuadro dos partidos difíciles para Nadal o Cilic.

morley escribió:Nole no estaba pero hay que aceptar que el chino ha estado guerrero...

A Federer no le dura hora y media, eso sí.

Partidazo.

Hacía tiempo que el circuito no estaba tan aburrido y tan previsible...

Lo del koreano te ha parecido aburrido y previsible?

almorvi escribió:Lo del koreano te ha parecido aburrido y previsible?

bueno, ha hecho un partidazo pero ha ganado porque Nole no se ha recuperado del todo de la lesión, para mí está bastante claro...

Bueno, pues quedan así los cuartos :

Nadal - Cilic
Dimitrov - Edmund
Sandgren - Hyeon
Federer - Berdych

Me la juego a que Dimitrov gana el abierto.

Axlferrari escribió:Bueno, pues quedan así los cuartos :

Nadal - Cilic
Dimitrov - Edmund
Sandgren - Hyeon
Federer - Berdych

El suizo las va a pasar putas contra Berdych. Al tanto.

Aparte, su partido de octavos no ha sido precisamente un camino de rosas. Ha sufrido en los dos primeros. Es normal que en el tercer set el rival se venga abajo en estos casos.

Los únicos partidos medianamente interesantes que quedan van a ser los dos siguientes de Nadal, que Cilic y Dimitrov le pueden rascar algún set... El resto está todo claro yo creo. Me alegro por Chung que está a muy buen nivel, a ver si sigue toda la temporada al mismo nivel y se establece arriba, como hizo Zverev el año pasado.

Entro a internet por primera vez en lo que va de mañana, leo que Chung se ha cargado a Djokovic y ya se me alegra el resto del día.

Por lo que veo en el vídeo-resumen de la web oficial del Open (que, por cierto, este año la han cambiado y es una mierda), le ha ganado además montando su mismo numerito de arengar al público y tal.

Hala, de vuelta a Ambiciones.

morley escribió:

almorvi escribió:Lo del koreano te ha parecido aburrido y previsible?

bueno, ha hecho un partidazo pero ha ganado porque Nole no se ha recuperado del todo de la lesión, para mí está bastante claro...

Chung lleva tiempo avisando de que puede hacer cosas grandes.

Desde que fue finalista junior en Wimbledon, concretamente.

Para mí hay una hornada nueva de jugadores de lo más interesante. Y no me refiero a Zverev precisamente.

loaded escribió:

morley escribió:

almorvi escribió:Lo del koreano te ha parecido aburrido y previsible?

bueno, ha hecho un partidazo pero ha ganado porque Nole no se ha recuperado del todo de la lesión, para mí está bastante claro...

Chung lleva tiempo avisando de que puede hacer cosas grandes.

Desde que fue finalista junior en Wimbledon, concretamente.

Para mí hay una hornada nueva de jugadores de lo más interesante. Y no me refiero a Zverev precisamente.

A mi salvo Rublev, Chung y Zverev ninguno me emociona en exceso. Hay cosas interesantes como Shapovalov o Tsitsipas pero tampoco los veo con tanto margen de mejora como para dominar en el circuito durante un tiempo.

Fuera de la élite me gustan Auger-Aliasimme y Nicola Kuhn pero tampoco estoy muy puesto en chavales excesivamente jóvenes

Impresionante lo de Chung! Acabo de ver el resumen largo, y eso de que ha ganado porque Nole está bajo...en fin! No lo sabremos, pero eo nivel es tremendo!
A mi el que más me gusta de los muy jóvenes es Shapopalov! Tsitsipas tiene buena pinta pero a otro nivel. Rublev muy correoso y buen nivel pero no pinta a ser un Top5. Y coric como este pero peor!
No se, no os gustará Zverev, pero es el que más arriba andará en el ranking casi seguro!

Joseba escribió:
El suizo las va a pasar putas contra Berdych. Al tanto.

Espero equivocarme, pero Berdych ni le hace cosquillas.


Mi predicción:
Parecía que era Nadal el que había tenido suerte en el sorteo, pero tal y como se han acabado dando las cosas, con Wawrinka, Nole, etc., fuera, la situación se han dado de lujo para el suizo. La semi que se va a encontrar es de chiste (doy por hecho que Berdych se acojona como siempre, y que Chung gana su partido, y un chaval como éste en semis se caga en un partido contra Roger seguro, por muy echado que sea para adelante), y Nadal va a tener que luchar mucho contra Cilic y las va a pasar putas contra Dimitrov.

Vamos, una reedición de lo que sucedió el año pasado. Porque Nadal perdió el Open Australia en semis contra Dimitrov, no en la final. La diferencia es que este año es Nadal el que tiene un día para recuperarse, pero poco va a importar, porque Federer va a ganar a Chung sin salir a la pista.

55/45 para Federico.

Ed Wood escribió:

Joseba escribió:
El suizo las va a pasar putas contra Berdych. Al tanto.

Espero equivocarme, pero Berdych ni le hace cosquillas.


Mi predicción:
Parecía que era Nadal el que había tenido suerte en el sorteo, pero tal y como se han acabado dando las cosas, con Wawrinka, Nole, etc., fuera, la situación se han dado de lujo para el suizo. La semi que se va a encontrar es de chiste (doy por hecho que Berdych se acojona como siempre, y que Chung gana su partido, y un chaval como éste en semis se caga en un partido contra Roger seguro, por muy echado que sea para adelante), y Nadal va a tener que luchar mucho contra Cilic y las va a pasar putas contra Dimitrov.

Vamos, una reedición de lo que sucedió el año pasado. Porque Nadal perdió el Open Australia en semis contra Dimitrov, no en la final. La diferencia es que este año es Nadal el que tiene un día para recuperarse, pero poco va a importar, porque Federer va a ganar a Chung sin salir a la pista.

55/45 para Federico.

Comprendo lo que dices, pero con esa regla de tres, SIEMPRE Y CUANDO RAFA LLEGUE A LA FINAL será claro favorito para ganarla, porque si Federer no tiene rivales hasta entonces, lo de Rafa va a ser un in crescendo para prepararse para la final (primero Cilic, luego Dimitrov) mientras que Federer pasa de enfrentarse a unos mierdas en todo el campeonato a enfrentarse a Rafa en la final, teniendo este un día más de descanso.

Joseba escribió:

Mingus escribió:Joseba no hay excusa. Federer le ha pillado la medida en 2017 estrategicamente. Nadal es dios pero eso es así. Veremos 2018.

Yo lo he dicho convencidísimo. NO le ha pillado la medida y he comentado las razones.

Añado más: U.S. Open para Rafa (aunque no hubiese enfrentamiento directo) y Federer se ha negado a participar en temporada de tierra cobardemente.

(Wimbledon es aparte. Rafa no rasca ahí hace mucho pero al menos lo ha intentado.)

Nadal no supo ni por donde le venían con Roger. Aquel set mágico en Australia donde le metió un meneo nunca visto quedará para la historia. Hasta Nadal comentó el año pasado que no sabía cómo afrontar el cambio de estrategia de Roger en sus duelos.

El US Open habría sido distinto si Nadal se enfrentase a Delpo antes que Federer. Si no podía ni andar el pobre en semifinales

http://www.puntodebreak.com/2017/10/16/federer-gana-nadal

Este artículo lo explica bien

loaded escribió:Entro a internet por primera vez en lo que va de mañana, leo que Chung se ha cargado a Djokovic y ya se me alegra el resto del día.

Por lo que veo en el vídeo-resumen de la web oficial del Open (que, por cierto, este año la han cambiado y es una mierda), le ha ganado además montando su mismo numerito de arengar al público y tal.

Hala, de vuelta a Ambiciones.

Vilches escribió:

Joseba escribió:

Mingus escribió:Joseba no hay excusa. Federer le ha pillado la medida en 2017 estrategicamente. Nadal es dios pero eso es así. Veremos 2018.

Yo lo he dicho convencidísimo. NO le ha pillado la medida y he comentado las razones.

Añado más: U.S. Open para Rafa (aunque no hubiese enfrentamiento directo) y Federer se ha negado a participar en temporada de tierra cobardemente.

(Wimbledon es aparte. Rafa no rasca ahí hace mucho pero al menos lo ha intentado.)

Nadal no supo ni por donde le venían con Roger. Aquel set mágico en Australia donde le metió un meneo nunca visto quedará para la historia. Hasta Nadal comentó el año pasado que no sabía cómo afrontar el cambio de estrategia de Roger en sus duelos.

El US Open habría sido distinto si Nadal se enfrentase a Delpo antes que Federer. Si no podía ni andar el pobre en semifinales

Hombre, le ganó en cinco sets Meneo, menro, no fue. Y Roger venía descansado, con un día libre, y Nadal destrozado tras cinco horas de batalla. Fue una cuestión meramente física. Otras veces no, pero este caso fue clarísimo.

Ed Wood escribió:

Vilches escribió:

Joseba escribió:

Mingus escribió:Joseba no hay excusa. Federer le ha pillado la medida en 2017 estrategicamente. Nadal es dios pero eso es así. Veremos 2018.

Yo lo he dicho convencidísimo. NO le ha pillado la medida y he comentado las razones.

Añado más: U.S. Open para Rafa (aunque no hubiese enfrentamiento directo) y Federer se ha negado a participar en temporada de tierra cobardemente.

(Wimbledon es aparte. Rafa no rasca ahí hace mucho pero al menos lo ha intentado.)

Nadal no supo ni por donde le venían con Roger. Aquel set mágico en Australia donde le metió un meneo nunca visto quedará para la historia. Hasta Nadal comentó el año pasado que no sabía cómo afrontar el cambio de estrategia de Roger en sus duelos.

El US Open habría sido distinto si Nadal se enfrentase a Delpo antes que Federer. Si no podía ni andar el pobre en semifinales

Hombre, le ganó en cinco sets  Meneo, menro, no fue. Y Roger venía descansado, con un día libre, y Nadal destrozado tras cinco horas de batalla. Fue una cuestión meramente física. Otras veces no, pero este caso fue clarísimo.

Poisonblade escribió:Me la juego a que Dimitrov gana el abierto.

Federer ganó las semis también en 5 sets os recuerdo. El descanso sería similar digo yo, aunque decir que un tío próximo a los 40 gane a uno de 30 a 5 sets por el físico no tiene mucho sentido

Vilches escribió:Federer ganó las semis también en 5 sets os recuerdo. El descanso sería similar digo yo, aunque decir que un tío próximo a los 40 gane a uno de 30 a 5 sets por el físico no tiene mucho sentido

35 años contra 30. Tampoco exageremos, Federer depende menos de su físico, por eso es tan bueno.

Por otra parte, hablamos de pista rápida (terreno del suizo), donde Nadal le ha comido la tostada a Federer en 6 Grand Slams y en unos Juegos Olímpicos (en pista lenta Federer solo ganó una vez y por lesión del balear).

Jojojo, Dimitrov fuera.

Pues al final me voy a equivocar y, nuevamente, este Open no lo va a ganar algún nacido en los 90. Y ya estamos en 2018.

Cilic me da más miedo que un nublado, a ver qué pasa luego.

Svitolina también de risa, sigue sin poder pasar de cuartos de un grande. Elise Mertens la ha barrido, simplemente.

loaded escribió:Jojojo, Dimitrov fuera.





.

Es que Edmund es un gran jugador de rápida, cagadas de Grigor aparte! Ya estuvo apunto de ganarle hace menos de un mes, y no lo hizo porque terminó medio lesionado!

Ed Wood escribió:

loaded escribió:Jojojo, Dimitrov fuera.





.

En realidad, y quizá salvo el partido contra Kyrgios, Dimitrov ha jugado de asco este Open. Ya se salvó de milagro contra McDonald.

Curioso el Sandgren-Chung.

Pues veo al coreano plantándose con solvencia en la final

Cosas más raras se han visto, como el paquetón aquel holandés que se metió en la final de RG