LOS 1001 DISCOS DE LOS COJONES el lunes Raw Sienna de Savoy Brown y Wheels Of Steel de Saxon

watts escribió:

Moltisanti escribió:Sí sí, Slobberbone son mejores que Wilco. Mejores. Si hablamos de rock, claro. Y la fascinación de Impossible Germany y los vuelos que veo en ese (discazo) Sky Blue Sky no obstan para reiterar mi afirmación.

Del callejero, pero callejero en serio, Crow Pot Pie, a esa piedra monolítica de casi power pop llamada Jubilee Dive (The Drams), pasando por el último y muy acústico Your Dog, Champ, veo en Brent Best la evolución del country rock. Como la veo en Earle en los 80's y sobre todo en los 90's.

Lo que nos pasa aquí es que para hablar de evolución parece que necesitamos bases programadas y solos de prog rock. Y no. Eso podrá ser evolución, pero lo que desde luego no será jamás es country. Mala hora cuando llegó el apócope "alt" a joderlo todo. Entonces ya vale todo, ya puedes meterte un pasote de efectos y llamarte Beck, que sigues haciendo country. Eso sí, con el "alt" delante. Y de pronto ¡oh! ¡Joya! ¡Obra maestra! ¡Obra capital del estilo! ¡La fuerza de su naturaleza evolutiva! ¡Avanzado a su tiempo!

Cuando lo cierto es que "No other love" de Chuck Prophet, con menos armas y algunos de los mismos dejes, es mejor disco que "Odelay". Pero decirlo me debe convertir en un obtuso, o peor, en un fascista. Que está muy de moda.

Vamos, que no es el country (o el rock) o los artistas los que son inmovilistas, sino los fans de esos estilos en concreto. Yo escucho Handshake Drugs, veo a Tweedy tocar los acordes, y eso sigue siendo country o folk o lo que quieras, por cadencia e incluso por melodía. Después llega la banda y lo visten de otra manera y acaban acoplando como bestias. Como hacía Neil Young en Country Home, eso no es country? Lo que pasa es que los límites de los géneros han saltado por los aires y a veces parece que no nos damos cuenta. Queremos explicar y clasificar cada cosa y nos liamos y nos quedamos en que el country lleva guitarras acústicas y una pedal le queda guay y los géneros siempre hablaron más de ciertas cadencias y melodías. Nos puede pasar como a Lamet en el prigrama de Garci y decir que Chinatown no es noir por la profundidad de campo de las lentes.

Yo rompí el carnet de rockero hace tiempo y vivo mejor no oensando si es rock o no es rock. Me pone muy nervioso el enésimo debate si Kiwanuka pega en el ARF o no. O Paul Weller. O Primal Scream. O Blomdie. O Scorpions también. Y eso de que el Reau es más variado que el ARF porque los géneros tienen muchos apellidos, el Azkena va a los nombres con mayúsculas: Rock, Soul, Punk, Country, Pop y después todos los apellidos que querais. Por mi mejor que todo sea rock porque hace muchos años que decidí que el siguiente grupo con cazadora vaquera llena de parches que saliera iba a gozar de toda mi indiferencia que puede ser mucha. Eso sí que es inmovilismo, conformarnos con el siguiente Ac/Dc de baratillo que nos vendan... pero, ojo, son rock, si no te gustan no eres rockero. Y así seguimos, matando al género y llorando por las esquinas porque ya no es importante... no es eso, es que el rock ya no está ahí donde queríamos que estuviese...

Vaya chapa, creo que me he perdido hasta yo...

Pendejo escribió:¿El primero es deudor de Led Zeppelin?. Si, pero es que es un señor disco con unas canciones estupendas.

eskoriez escribió:

Pendejo escribió:¿El primero es deudor de Led Zeppelin?. Si, pero es que es un señor disco con unas canciones estupendas.

Así de simple

Pendejo escribió:

eskoriez escribió:

Pendejo escribió:¿El primero es deudor de Led Zeppelin?. Si, pero es que es un señor disco con unas canciones estupendas.

Así de simple

A la altura de cualquier disco de Led Zeppelin. O casi.

eskoriez escribió:

Pendejo escribió:

eskoriez escribió:

Pendejo escribió:¿El primero es deudor de Led Zeppelin?. Si, pero es que es un señor disco con unas canciones estupendas.

Así de simple

A la altura de cualquier disco de Led Zeppelin. O casi.

Bueno, tampoco nos pasemos

Pendejo escribió:Pero mejor que el Presence, In Through the outdoor ya es.

Pendejo escribió:Pero mejor que el Presence, In Through the outdoor ya es.

jonikk escribió:

Pendejo escribió:Pero mejor que el Presence, In Through the outdoor ya es.

Y mejor que Phisical Graffiti.

thejesu escribió:A todo esto, Moving Pictures de Rush es uno de mis discos favoritos EVER.

Vaya pedazo de pepinaco obra maestra.

jonikk escribió:

Pendejo escribió:Pero mejor que el Presence, In Through the outdoor ya es.

Y mejor que Phisical Graffiti.

Poisonblade escribió:Me acabo de poner el Moving Pictures, me sorprende que sea tan poco aclamado por aquí. Es una maravilla del prog.

eskoriez escribió:

Poisonblade escribió:Me acabo de poner el Moving Pictures, me sorprende que sea tan poco aclamado por aquí. Es una maravilla del prog.

Yo diría que en general ha tenido buena acogida.

Poisonblade escribió:

eskoriez escribió:

Poisonblade escribió:Me acabo de poner el Moving Pictures, me sorprende que sea tan poco aclamado por aquí. Es una maravilla del prog.

Yo diría que en general ha tenido buena acogida.

Si, pero me refiero que esperaba que en un foro de rock tuvieran más peso, no se como explicarlo. Que parece que es un grupito que se descubre al desgranar la lista.

eskoriez escribió:

Poisonblade escribió:

eskoriez escribió:

Poisonblade escribió:Me acabo de poner el Moving Pictures, me sorprende que sea tan poco aclamado por aquí. Es una maravilla del prog.

Yo diría que en general ha tenido buena acogida.

Si, pero me refiero que esperaba que en un foro de rock tuvieran más peso, no se como explicarlo. Que parece que es un grupito que se descubre al desgranar la lista.

Cierto, algo más de entusiasmo si esperaba

Pier escribió:Annie tiene razón en cuanto a los lenguajes. En el rock se ve claramente en todos esos movimientos neo algo. En metal o en electrónica se crean nuevos lenguajes de forma mas habitual en estas últimas décadas.

Y eso se nota en la sensación de no entender de que van, con muchas de esas tendencias en metal o electronica, en cambio en el rock, te puede no gustar, pero entiendes de donde vienen y en que campo juegan.

DumDumBoy escribió:

Pier escribió:Annie tiene razón en cuanto a los lenguajes. En el rock se ve claramente en todos esos movimientos neo algo. En metal o en electrónica se crean nuevos lenguajes de forma mas habitual en estas últimas décadas.

Y eso se nota en la sensación de no entender de que van, con muchas de esas tendencias en metal o electronica, en cambio en el rock, te puede no gustar, pero entiendes de donde vienen y en que campo juegan.

No se Pier... mi sensación es que es exáctamente igual la evolución en los lenguajes y la innovación tanto en lo que se etiqueta como metal como lo que es susceptible de ser denominado rock. Creo que en esta discusión lo que pasa es que hay un problema de acotaciones, de lo que cada uno entiende por rock. vamos como casi siempre que intentamos generalizar con etiquetas. (yo el primero ).

Pier escribió:

DumDumBoy escribió:

Pier escribió:Annie tiene razón en cuanto a los lenguajes. En el rock se ve claramente en todos esos movimientos neo algo. En metal o en electrónica se crean nuevos lenguajes de forma mas habitual en estas últimas décadas.

Y eso se nota en la sensación de no entender de que van, con muchas de esas tendencias en metal o electronica, en cambio en el rock, te puede no gustar, pero entiendes de donde vienen y en que campo juegan.

No se Pier... mi sensación es que es exáctamente igual la evolución en los lenguajes y la innovación tanto en lo que se etiqueta como metal como lo que es susceptible de ser denominado rock. Creo que en esta discusión lo que pasa es que hay un problema de acotaciones, de lo que cada uno entiende por rock. vamos como casi siempre que intentamos generalizar con etiquetas. (yo el primero ).

Lo de las etiquetas está claro. Toda discusión medianamente seria deberia empezar acotando los terminos para que haya un minimo entendimiento. Pero aqui no estamos por discutir con seriedad...

al margen de eso, en el tema de lenguajes, yo entiendo y comparto lo que dice Annie. Las evoluciones de lenguaje están mas presentes en esos caminos que en otros. Poneos un disco de Kanye West.

eskoriez escribió:

thejesu escribió:A todo esto, Moving Pictures de Rush es uno de mis discos favoritos EVER.

Vaya pedazo de pepinaco obra maestra.

A mi me encanta, el mejor del grupo. Me cuesta entender que no guste, porque además de su gran calidad es un disco de lo mas fresco y directo, de los que entran sin vaselina

Pendejo escribió:Estoy escuchando estos dias el Fly By Night. Abandonan el estilo Zeppelin del II para abrazar el progresivo de The Songs Remains the Same.

Fantastico!

Pier escribió:Eso es.

Dicho de otra forma. Imaginaos que solo conocéis el  metal, rock y electrónica del siglo XX, y usando la maquina del tiempo vais a un festi de millenials en cualquiera de los tres "estilos" en pleno siglo XXI con grupos que no conoces de nada. En el de rock entenderás lo que hacen y sabes perfectamente por donde calzan todos,  pero en el metal o en electrónica es mucho mas probable que no entiendas nada de lo que están haciendo.

DumDumBoy escribió:

Pier escribió:Eso es.

Dicho de otra forma. Imaginaos que solo conocéis el  metal, rock y electrónica del siglo XX, y usando la maquina del tiempo vais a un festi de millenials en cualquiera de los tres "estilos" en pleno siglo XXI con grupos que no conoces de nada. En el de rock entenderás lo que hacen y sabes perfectamente por donde calzan todos,  pero en el metal o en electrónica es mucho mas probable que no entiendas nada de lo que están haciendo.

No sé, en algún festival puedes ver a los Swans, Shellac, Sigur Ros, Melvins, King Gizzard, Tame impala y Animal Collective. Todos rock no? O son Metal? Y no he puesto a Sun O))) por no liar más la madeja

Yo entiendo que os referís a rock clásico y festis como el Azkena o más circunscritos a un tipo de rock digamos "estándar". Porque si no no entiendo para nada vuestra posición

Pier escribió:

DumDumBoy escribió:

Pier escribió:Eso es.

Dicho de otra forma. Imaginaos que solo conocéis el  metal, rock y electrónica del siglo XX, y usando la maquina del tiempo vais a un festi de millenials en cualquiera de los tres "estilos" en pleno siglo XXI con grupos que no conoces de nada. En el de rock entenderás lo que hacen y sabes perfectamente por donde calzan todos,  pero en el metal o en electrónica es mucho mas probable que no entiendas nada de lo que están haciendo.

No sé, en algún festival puedes ver a los Swans, Shellac, Sigur Ros, Melvins, King Gizzard, Tame impala y Animal Collective. Todos rock no? O son Metal? Y no he puesto a Sun O))) por no liar más la madeja

Yo entiendo que os referís a rock clásico y festis como el Azkena o más circunscritos a un tipo de rock digamos "estándar". Porque si no no entiendo para nada vuestra posición

Sabes mi teoría del mestizaje. Y sabes que que yo también creo que las fronteras se difuminan, pero lo que digo o lo que creo que dice Annie, es que, generalizando, las aportaciones de nuevos lenguajes llegar desde cuestiones asociadas al metal y a la electrónica.

Y de esos grupos, varios tienen mestizajes metaleros. Es decir, cogiendo a los Swans, verás que ellos tiran del metal y neurosis, godflesh o tool están dentro de su forma de entender. fíjate como tienes que meter a los melvins que también puede ser etiquetados en sludge metal sin problema, o no? sigur ros no te sorprenderá nada en el siglo XXI, que no hayas visto en el XX, idem con Shellac, Tame impala es la nueva psicodelia, y animal collective te los puedes imaginar perfectamente como los Beach boys del siglo XXI, con sus toques de electronica, neo psicodelia, pop....

Repito no te vayas a los casos concretos, ni a la lucha de etiquetas, intenta entender lo que decimos como si habláramos " a mayores"...

DumDumBoy escribió:

Pier escribió:

DumDumBoy escribió:

Pier escribió:Eso es.

Dicho de otra forma. Imaginaos que solo conocéis el  metal, rock y electrónica del siglo XX, y usando la maquina del tiempo vais a un festi de millenials en cualquiera de los tres "estilos" en pleno siglo XXI con grupos que no conoces de nada. En el de rock entenderás lo que hacen y sabes perfectamente por donde calzan todos,  pero en el metal o en electrónica es mucho mas probable que no entiendas nada de lo que están haciendo.

No sé, en algún festival puedes ver a los Swans, Shellac, Sigur Ros, Melvins, King Gizzard, Tame impala y Animal Collective. Todos rock no? O son Metal? Y no he puesto a Sun O))) por no liar más la madeja

Yo entiendo que os referís a rock clásico y festis como el Azkena o más circunscritos a un tipo de rock digamos "estándar". Porque si no no entiendo para nada vuestra posición

Sabes mi teoría del mestizaje. Y sabes que que yo también creo que las fronteras se difuminan, pero lo que digo o lo que creo que dice Annie, es que, generalizando, las aportaciones de nuevos lenguajes llegar desde cuestiones asociadas al metal y a la electrónica.

Y de esos grupos, varios tienen mestizajes metaleros. Es decir, cogiendo a los Swans, verás que ellos tiran del metal y neurosis, godflesh o tool están dentro de su forma de entender. fíjate como tienes que meter a los melvins que también puede ser etiquetados en sludge metal sin problema, o no? sigur ros no te sorprenderá nada en el siglo XXI, que no hayas visto en el XX, idem con Shellac, Tame impala es la nueva psicodelia, y animal collective te los puedes imaginar perfectamente como los Beach boys del siglo XXI, con sus toques de electronica, neo psicodelia, pop....

Repito no te vayas a los casos concretos, ni a la lucha de etiquetas, intenta entender lo que decimos como si habláramos " a mayores"...

 venga pongamos que acepto barco ... ¿Qué escena (o escenas) de metal o grupos o festivales son más representativos de esa innovación y vanguardia musical? Esos q son tan difícil de rastrear sus influencias.

watts escribió:Es que para mi el problema no es la cerrazón de las bandas, sino de fans y etiquetas. En cuanto un grupo se pone a innovar se sale de la etiqueta "rock" (y una base de fans incluso los rechaza). En cambio en el metal, le ponen un "apellido" diferente y tiran p'alante.

watts escribió:

Moltisanti escribió:Sí sí, Slobberbone son mejores que Wilco. Mejores. Si hablamos de rock, claro. Y la fascinación de Impossible Germany y los vuelos que veo en ese (discazo) Sky Blue Sky no obstan para reiterar mi afirmación.

Del callejero, pero callejero en serio, Crow Pot Pie, a esa piedra monolítica de casi power pop llamada Jubilee Dive (The Drams), pasando por el último y muy acústico Your Dog, Champ, veo en Brent Best la evolución del country rock. Como la veo en Earle en los 80's y sobre todo en los 90's.

Lo que nos pasa aquí es que para hablar de evolución parece que necesitamos bases programadas y solos de prog rock. Y no. Eso podrá ser evolución, pero lo que desde luego no será jamás es country. Mala hora cuando llegó el apócope "alt" a joderlo todo. Entonces ya vale todo, ya puedes meterte un pasote de efectos y llamarte Beck, que sigues haciendo country. Eso sí, con el "alt" delante. Y de pronto ¡oh! ¡Joya! ¡Obra maestra! ¡Obra capital del estilo! ¡La fuerza de su naturaleza evolutiva! ¡Avanzado a su tiempo!

Cuando lo cierto es que "No other love" de Chuck Prophet, con menos armas y algunos de los mismos dejes, es mejor disco que "Odelay". Pero decirlo me debe convertir en un obtuso, o peor, en un fascista. Que está muy de moda.

Vamos, que no es el country (o el rock) o los artistas los que son inmovilistas, sino los fans de esos estilos en concreto. Yo escucho Handshake Drugs, veo a Tweedy tocar los acordes, y eso sigue siendo country o folk o lo que quieras, por cadencia e incluso por melodía. Después llega la banda y lo visten de otra manera y acaban acoplando como bestias. Como hacía Neil Young en Country Home, eso no es country? Lo que pasa es que los límites de los géneros han saltado por los aires y a veces parece que no nos damos cuenta. Queremos explicar y clasificar cada cosa y nos liamos y nos quedamos en que el country lleva guitarras acústicas y una pedal le queda guay y los géneros siempre hablaron más de ciertas cadencias y melodías. Nos puede pasar como a Lamet en el prigrama de Garci y decir que Chinatown no es noir por la profundidad de campo de las lentes.

Yo rompí el carnet de rockero hace tiempo y vivo mejor no oensando si es rock o no es rock. Me pone muy nervioso el enésimo debate si Kiwanuka pega en el ARF o no. O Paul Weller. O Primal Scream. O Blomdie. O Scorpions también. Y eso de que el Reau es más variado que el ARF porque los géneros tienen muchos apellidos, el Azkena va a los nombres con mayúsculas: Rock, Soul, Punk, Country, Pop y después todos los apellidos que querais. Por mi mejor que todo sea rock porque hace muchos años que decidí que el siguiente grupo con cazadora vaquera llena de parches que saliera iba a gozar de toda mi indiferencia que puede ser mucha. Eso sí que es inmovilismo, conformarnos con el siguiente Ac/Dc de baratillo que nos vendan... pero, ojo, son rock, si no te gustan no eres rockero. Y así seguimos, matando al género y llorando por las esquinas porque ya no es importante... no es eso, es que el rock ya no está ahí donde queríamos que estuviese...

Vaya chapa, creo que me he perdido hasta yo...

Pier escribió:

watts escribió:Es que para mi el problema no es la cerrazón de las bandas, sino de fans y etiquetas. En cuanto un grupo se pone a innovar se sale de la etiqueta "rock" (y una base de fans incluso los rechaza). En cambio en el metal, le ponen un "apellido" diferente y tiran p'alante.

Eso tampoco lo veo. La evolución del genero es una cosa, y la de sus oyentes otra. Y aquí, es donde en mi opinión hace un poco de aguas la exposición de Annie. El metal ha tenido una evolución sin duda alguna, pero el fan tipico jevi ochentero, no lo ha acompañado.

Por eso uso el ejemplo de la maquina del tiempo. El jevi ochentero ya se siente fuera de onda escuchando, por buscar un grupo que ha salido aquí, a los de Neurosis de la segunda mitad de lo noventa. El fan del "rock" (entendamoslo en su vertiente amplia) está mucho mas cerca de entender a un grupo del siglo XXI, un grupo neo-algo combinando cosas que ya conocen, y si se extrañan ante grupos de rock es cuando estos "suelen" meter elementos de la electrónica (Radiohead), o por el lado de grupos que van por el metal, como algunos de los citados anteriormente, o incluso la familia relacionada con Patton, etc...

Eso no quiere decir que no haya revival en el metal, que lo hay, o incluso en la electrónica, que la hay, sino que a su vez en sus campos han ido mas lejos en el lenguaje, y que eso en el mestizaje con el rock se ve en que han aprovechado mucho de esos lenguajes para seguir su camino adelante en busca de nuevas cosas.

DumDumBoy escribió:

Pier escribió:

watts escribió:Es que para mi el problema no es la cerrazón de las bandas, sino de fans y etiquetas. En cuanto un grupo se pone a innovar se sale de la etiqueta "rock" (y una base de fans incluso los rechaza). En cambio en el metal, le ponen un "apellido" diferente y tiran p'alante.

Eso tampoco lo veo. La evolución del genero es una cosa, y la de sus oyentes otra. Y aquí, es donde en mi opinión hace un poco de aguas la exposición de Annie. El metal ha tenido una evolución sin duda alguna, pero el fan tipico jevi ochentero, no lo ha acompañado.

Por eso uso el ejemplo de la maquina del tiempo. El jevi ochentero ya se siente fuera de onda escuchando, por buscar un grupo que ha salido aquí, a los de Neurosis de la segunda mitad de lo noventa. El fan del "rock" (entendamoslo en su vertiente amplia) está mucho mas cerca de entender a un grupo del siglo XXI, un grupo neo-algo combinando cosas que ya conocen, y si se extrañan ante grupos de rock es cuando estos "suelen" meter elementos de la electrónica (Radiohead), o por el lado de grupos que van por el metal, como algunos de los citados anteriormente, o incluso la familia relacionada con Patton, etc...

Eso no quiere decir que no haya revival en el metal, que lo hay, o incluso en la electrónica, que la hay, sino que a su vez en sus campos han ido mas lejos en el lenguaje, y que eso en el mestizaje con el rock se ve en que han aprovechado mucho de esos lenguajes para seguir su camino adelante en busca de nuevas cosas.

Pero Pier si en realidad estás en nuestro lado.    Yo he empezado alabando la heterogeneidad del Metal y diciendo que era el fan jevi de j'hayber y no el músico el que era más obtuso.

Claro ahora entiendo que digas lo del descoloque del personal y el desconocimiento de referencias. El jevi que no evolucionó no escucha a Neurosis ni los entiende, ese va al leyendas del rock. (Por cierto, "rock")

Pier escribió:

DumDumBoy escribió:

Pier escribió:

watts escribió:Es que para mi el problema no es la cerrazón de las bandas, sino de fans y etiquetas. En cuanto un grupo se pone a innovar se sale de la etiqueta "rock" (y una base de fans incluso los rechaza). En cambio en el metal, le ponen un "apellido" diferente y tiran p'alante.

Eso tampoco lo veo. La evolución del genero es una cosa, y la de sus oyentes otra. Y aquí, es donde en mi opinión hace un poco de aguas la exposición de Annie. El metal ha tenido una evolución sin duda alguna, pero el fan tipico jevi ochentero, no lo ha acompañado.

Por eso uso el ejemplo de la maquina del tiempo. El jevi ochentero ya se siente fuera de onda escuchando, por buscar un grupo que ha salido aquí, a los de Neurosis de la segunda mitad de lo noventa. El fan del "rock" (entendamoslo en su vertiente amplia) está mucho mas cerca de entender a un grupo del siglo XXI, un grupo neo-algo combinando cosas que ya conocen, y si se extrañan ante grupos de rock es cuando estos "suelen" meter elementos de la electrónica (Radiohead), o por el lado de grupos que van por el metal, como algunos de los citados anteriormente, o incluso la familia relacionada con Patton, etc...

Eso no quiere decir que no haya revival en el metal, que lo hay, o incluso en la electrónica, que la hay, sino que a su vez en sus campos han ido mas lejos en el lenguaje, y que eso en el mestizaje con el rock se ve en que han aprovechado mucho de esos lenguajes para seguir su camino adelante en busca de nuevas cosas.

Pero Pier si en realidad estás en nuestro lado.    Yo he empezado alabando la heterogeneidad del Metal y diciendo que era el fan jevi de j'hayber y no el músico el que era más obtuso.

Claro ahora entiendo que digas lo del descoloque del personal y el desconocimiento de referencias. El jevi que no evolucionó no escucha a Neurosis ni los entiende, ese va al leyendas del rock. (Por cierto, "rock")

Yo estoy en lo que estoy desde el principio. Y he hablado de lenguaje. Si por el camino te has ido a otras cosas, etiquetas y otras cuestiones en las que veo que insistes, entonces creo que sigues sin entender por donde iba.

DumDumBoy escribió:

Pier escribió:

DumDumBoy escribió:

Pier escribió:

watts escribió:Es que para mi el problema no es la cerrazón de las bandas, sino de fans y etiquetas. En cuanto un grupo se pone a innovar se sale de la etiqueta "rock" (y una base de fans incluso los rechaza). En cambio en el metal, le ponen un "apellido" diferente y tiran p'alante.

Eso tampoco lo veo. La evolución del genero es una cosa, y la de sus oyentes otra. Y aquí, es donde en mi opinión hace un poco de aguas la exposición de Annie. El metal ha tenido una evolución sin duda alguna, pero el fan tipico jevi ochentero, no lo ha acompañado.

Por eso uso el ejemplo de la maquina del tiempo. El jevi ochentero ya se siente fuera de onda escuchando, por buscar un grupo que ha salido aquí, a los de Neurosis de la segunda mitad de lo noventa. El fan del "rock" (entendamoslo en su vertiente amplia) está mucho mas cerca de entender a un grupo del siglo XXI, un grupo neo-algo combinando cosas que ya conocen, y si se extrañan ante grupos de rock es cuando estos "suelen" meter elementos de la electrónica (Radiohead), o por el lado de grupos que van por el metal, como algunos de los citados anteriormente, o incluso la familia relacionada con Patton, etc...

Eso no quiere decir que no haya revival en el metal, que lo hay, o incluso en la electrónica, que la hay, sino que a su vez en sus campos han ido mas lejos en el lenguaje, y que eso en el mestizaje con el rock se ve en que han aprovechado mucho de esos lenguajes para seguir su camino adelante en busca de nuevas cosas.

Pero Pier si en realidad estás en nuestro lado.    Yo he empezado alabando la heterogeneidad del Metal y diciendo que era el fan jevi de j'hayber y no el músico el que era más obtuso.

Claro ahora entiendo que digas lo del descoloque del personal y el desconocimiento de referencias. El jevi que no evolucionó no escucha a Neurosis ni los entiende, ese va al leyendas del rock. (Por cierto, "rock")

Yo estoy en lo que estoy desde el principio. Y he hablado de lenguaje. Si por el camino te has ido a otras cosas, etiquetas y otras cuestiones en las que veo que insistes, entonces creo que sigues sin entender por donde iba.

Hombre yo estoy en lo mismo desde el principio también, y veo que básicamente lo que yo había puesto páginas atrás que el Metal es muy heterogéneo y que es el fan ochentero el que se quedó colgado. Es lo que estás diciendo tu. Lo de las etiquetas es algo colateral, ya he dicho que en todos los géneros hay facciones inmovilistas y otras vanguardistas. Querer cuantificar cuanto de cada hay en cada "género" es fútil.

Kupak escribió:Rush - Moving Pictures (1981)
Veo el título del disco y joer, refleja muy bien las sensaciones que tengo. Se mueve, está vivo, y es que además es imaginativo, fresco, positivo. Menudo descubrimiento.

Annie escribió:
Dios me libre de negar o defender el victimismo jebi, pero hay algunas cosas que siempre tengo que decir cuando se habla de la cerrazón jebilonga:

En casi 50 años de existencia del género, nunca ha parado de evolucionar, fusionarse y crecer. Algo que no se puede decir de géneros inmovilistas que vuelven una y otra vez a recrearse en las mismas fórmulas. Algo no censurable pero significativo del poco vanguardismo que alumbra a tendencias tan respetadas pero encalladas como el punk.

El Metal ha logrado, gracias a todos estos años de crecimiento, convertirse en un género rock con un lenguaje propio, complejo e indescifrable para el profano. Todo lo contrario que el rock, que ha institucionalizado tantos sus tics que puede prostituirse sin pudor.

Además hay un matiz muy curioso que avala la trayectoria de este género: mantiene seguidores de todas sus épocas y consigue eludir esa sensación de obsolescencia que tanto horripila a las nuevas generaciones que van apareciendo del rock, que ridiculizan a la par que revivalizan sonidos y épocas.

Más cosas para tener más prudencia a la hora de burlarse del cabecicubismo de los jebis: Del jebi al rock, mucha gente camino con naturalidad, del rock al jebi, se le da mucho peor al oyente. No hace falta pasar lista de foreros, pero todos sabemos que el metal es una línea roja para mucha más gente del rock, que el rock para cualquiera del metal. Y dicho esto, hay que añadir para más sonroje, que el universo estilístico y creativo del metal es en volumen y diversidad tan grande como la suma de muchos estilos rock de los que mucha gente no se mueve ni un metro. ¿Quién es el cerrado de mollera?

eskoriez escribió:

Kupak escribió:Rush - Moving Pictures (1981)
Veo el título del disco y joer, refleja muy bien las sensaciones que tengo. Se mueve, está vivo, y es que además es imaginativo, fresco, positivo. Menudo descubrimiento.

Muy bien definido

Pier escribió:

Spoiler:

La música es mestiza. Es mi postulado desde hace eones. Eso afecta a los géneros y mas en los 90 donde se convierte casi en norma. Partiendo de esa base, lo que digo es que el lenguaje asociado al metal y la electrónica es el que mas lejos ha ido en inventar nuevas formas. Y eso se ve no solo en su desarrollo dentro de géneros mas puros, sino su infiltración en los generos mas "rock" que han pretendido innovar. Coñe, que la electrónica como ingrediente para evolucionar  ha sido un camino por el que han tirado muchos, muchos de esos grupos de rock.

Pier escribió:

DumDumBoy escribió:

Pier escribió:

DumDumBoy escribió:

Pier escribió:

watts escribió:Es que para mi el problema no es la cerrazón de las bandas, sino de fans y etiquetas. En cuanto un grupo se pone a innovar se sale de la etiqueta "rock" (y una base de fans incluso los rechaza). En cambio en el metal, le ponen un "apellido" diferente y tiran p'alante.

Eso tampoco lo veo. La evolución del genero es una cosa, y la de sus oyentes otra. Y aquí, es donde en mi opinión hace un poco de aguas la exposición de Annie. El metal ha tenido una evolución sin duda alguna, pero el fan tipico jevi ochentero, no lo ha acompañado.

Por eso uso el ejemplo de la maquina del tiempo. El jevi ochentero ya se siente fuera de onda escuchando, por buscar un grupo que ha salido aquí, a los de Neurosis de la segunda mitad de lo noventa. El fan del "rock" (entendamoslo en su vertiente amplia) está mucho mas cerca de entender a un grupo del siglo XXI, un grupo neo-algo combinando cosas que ya conocen, y si se extrañan ante grupos de rock es cuando estos "suelen" meter elementos de la electrónica (Radiohead), o por el lado de grupos que van por el metal, como algunos de los citados anteriormente, o incluso la familia relacionada con Patton, etc...

Eso no quiere decir que no haya revival en el metal, que lo hay, o incluso en la electrónica, que la hay, sino que a su vez en sus campos han ido mas lejos en el lenguaje, y que eso en el mestizaje con el rock se ve en que han aprovechado mucho de esos lenguajes para seguir su camino adelante en busca de nuevas cosas.

Pero Pier si en realidad estás en nuestro lado.    Yo he empezado alabando la heterogeneidad del Metal y diciendo que era el fan jevi de j'hayber y no el músico el que era más obtuso.

Claro ahora entiendo que digas lo del descoloque del personal y el desconocimiento de referencias. El jevi que no evolucionó no escucha a Neurosis ni los entiende, ese va al leyendas del rock. (Por cierto, "rock")

Yo estoy en lo que estoy desde el principio. Y he hablado de lenguaje. Si por el camino te has ido a otras cosas, etiquetas y otras cuestiones en las que veo que insistes, entonces creo que sigues sin entender por donde iba.

Hombre yo estoy en lo mismo desde el principio también, y veo que básicamente lo que yo había puesto páginas atrás que el Metal es muy heterogéneo y que es el fan ochentero el que se quedó colgado. Es lo que estás diciendo tu. Lo de las etiquetas es algo colateral, ya he dicho que en todos los géneros hay facciones inmovilistas y otras vanguardistas. Querer cuantificar cuanto de cada hay en cada "género" es fútil.

Pero no me intentes explicar A MI lo que estoy diciendo YO, hombre. He dicho lo que he dicho referido al lenguaje y los géneros como el metal y la electrónica. Y tu te has ido por otro lado. Y cuando watts ha hecho una apreciación sobre que en el metal se acepta sin mas el cambio de etiqueta, entonces he hablado del fan del metal. Pero eso es otra cosa distinta a lo primero que he dicho.

Así que no, no estamos diciendo lo mismo, y si quieres, repasa lo que he dicho desde un principio. Y sigues insistiendo en cosas que, de nuevo, me llevan a pensar que no estas entendiendo lo que digo.

La música es mestiza. Es mi postulado desde hace eones. Eso afecta a los géneros y mas en los 90 donde se convierte casi en norma. Partiendo de esa base, lo que digo es que el lenguaje asociado al metal y la electrónica es el que mas lejos ha ido en inventar nuevas formas. Y eso se ve no solo en su desarrollo dentro de géneros mas puros, sino su infiltración en los generos mas "rock" que han pretendido innovar. Coñe, que la electrónica como ingrediente para evolucionar  ha sido un camino por el que han tirado muchos, muchos de esos grupos de rock.

DumDumBoy escribió:

Pier escribió:

DumDumBoy escribió:

Pier escribió:

DumDumBoy escribió:

Pier escribió:

watts escribió:Es que para mi el problema no es la cerrazón de las bandas, sino de fans y etiquetas. En cuanto un grupo se pone a innovar se sale de la etiqueta "rock" (y una base de fans incluso los rechaza). En cambio en el metal, le ponen un "apellido" diferente y tiran p'alante.

Eso tampoco lo veo. La evolución del genero es una cosa, y la de sus oyentes otra. Y aquí, es donde en mi opinión hace un poco de aguas la exposición de Annie. El metal ha tenido una evolución sin duda alguna, pero el fan tipico jevi ochentero, no lo ha acompañado.

Por eso uso el ejemplo de la maquina del tiempo. El jevi ochentero ya se siente fuera de onda escuchando, por buscar un grupo que ha salido aquí, a los de Neurosis de la segunda mitad de lo noventa. El fan del "rock" (entendamoslo en su vertiente amplia) está mucho mas cerca de entender a un grupo del siglo XXI, un grupo neo-algo combinando cosas que ya conocen, y si se extrañan ante grupos de rock es cuando estos "suelen" meter elementos de la electrónica (Radiohead), o por el lado de grupos que van por el metal, como algunos de los citados anteriormente, o incluso la familia relacionada con Patton, etc...

Eso no quiere decir que no haya revival en el metal, que lo hay, o incluso en la electrónica, que la hay, sino que a su vez en sus campos han ido mas lejos en el lenguaje, y que eso en el mestizaje con el rock se ve en que han aprovechado mucho de esos lenguajes para seguir su camino adelante en busca de nuevas cosas.

Pero Pier si en realidad estás en nuestro lado.    Yo he empezado alabando la heterogeneidad del Metal y diciendo que era el fan jevi de j'hayber y no el músico el que era más obtuso.

Claro ahora entiendo que digas lo del descoloque del personal y el desconocimiento de referencias. El jevi que no evolucionó no escucha a Neurosis ni los entiende, ese va al leyendas del rock. (Por cierto, "rock")

Yo estoy en lo que estoy desde el principio. Y he hablado de lenguaje. Si por el camino te has ido a otras cosas, etiquetas y otras cuestiones en las que veo que insistes, entonces creo que sigues sin entender por donde iba.

Hombre yo estoy en lo mismo desde el principio también, y veo que básicamente lo que yo había puesto páginas atrás que el Metal es muy heterogéneo y que es el fan ochentero el que se quedó colgado. Es lo que estás diciendo tu. Lo de las etiquetas es algo colateral, ya he dicho que en todos los géneros hay facciones inmovilistas y otras vanguardistas. Querer cuantificar cuanto de cada hay en cada "género" es fútil.

Pero no me intentes explicar A MI lo que estoy diciendo YO, hombre. He dicho lo que he dicho referido al lenguaje y los géneros como el metal y la electrónica. Y tu te has ido por otro lado. Y cuando watts ha hecho una apreciación sobre que en el metal se acepta sin mas el cambio de etiqueta, entonces he hablado del fan del metal. Pero eso es otra cosa distinta a lo primero que he dicho.

Así que no, no estamos diciendo lo mismo, y si quieres, repasa lo que he dicho desde un principio. Y sigues insistiendo en cosas que, de nuevo, me llevan a pensar que no estas entendiendo lo que digo.

La música es mestiza. Es mi postulado desde hace eones. Eso afecta a los géneros y mas en los 90 donde se convierte casi en norma. Partiendo de esa base, lo que digo es que el lenguaje asociado al metal y la electrónica es el que mas lejos ha ido en inventar nuevas formas. Y eso se ve no solo en su desarrollo dentro de géneros mas puros, sino su infiltración en los generos mas "rock" que han pretendido innovar. Coñe, que la electrónica como ingrediente para evolucionar  ha sido un camino por el que han tirado muchos, muchos de esos grupos de rock.

A ver, la conversación ha ido de la siguiente manera:
Se acusó al metal de inmovilismo y cerrazón.
Yo defendí su naturaleza innovadora (punto en el que estamos de acuerdo)
También se dijo que era un determinado tipo de fan el cerrado y no el músico ( punto en el que también estamos de acuerdo)
Annie entonces dijo básicamente que en el metal se ha innovado o evolucionado más que en el rock. (Este punto que creo tu también defiendes de alguna manera es en el que estamos en desacuerdo)
Para mi, vuelvo a decir creo que en todos los géneros hay innovación e inmovilismo.
Además difícilmente sabiendo lo que cada uno acota dentro del rock se puede establecer algún tipo de consenso  ( también aquí estábamos de acuerdo)

Moltisanti escribió:

watts escribió:

Moltisanti escribió:Sí sí, Slobberbone son mejores que Wilco. Mejores. Si hablamos de rock, claro. Y la fascinación de Impossible Germany y los vuelos que veo en ese (discazo) Sky Blue Sky no obstan para reiterar mi afirmación.

Del callejero, pero callejero en serio, Crow Pot Pie, a esa piedra monolítica de casi power pop llamada Jubilee Dive (The Drams), pasando por el último y muy acústico Your Dog, Champ, veo en Brent Best la evolución del country rock. Como la veo en Earle en los 80's y sobre todo en los 90's.

Lo que nos pasa aquí es que para hablar de evolución parece que necesitamos bases programadas y solos de prog rock. Y no. Eso podrá ser evolución, pero lo que desde luego no será jamás es country. Mala hora cuando llegó el apócope "alt" a joderlo todo. Entonces ya vale todo, ya puedes meterte un pasote de efectos y llamarte Beck, que sigues haciendo country. Eso sí, con el "alt" delante. Y de pronto ¡oh! ¡Joya! ¡Obra maestra! ¡Obra capital del estilo! ¡La fuerza de su naturaleza evolutiva! ¡Avanzado a su tiempo!

Cuando lo cierto es que "No other love" de Chuck Prophet, con menos armas y algunos de los mismos dejes, es mejor disco que "Odelay". Pero decirlo me debe convertir en un obtuso, o peor, en un fascista. Que está muy de moda.

Vamos, que no es el country (o el rock) o los artistas los que son inmovilistas, sino los fans de esos estilos en concreto. Yo escucho Handshake Drugs, veo a Tweedy tocar los acordes, y eso sigue siendo country o folk o lo que quieras, por cadencia e incluso por melodía. Después llega la banda y lo visten de otra manera y acaban acoplando como bestias. Como hacía Neil Young en Country Home, eso no es country? Lo que pasa es que los límites de los géneros han saltado por los aires y a veces parece que no nos damos cuenta. Queremos explicar y clasificar cada cosa y nos liamos y nos quedamos en que el country lleva guitarras acústicas y una pedal le queda guay y los géneros siempre hablaron más de ciertas cadencias y melodías. Nos puede pasar como a Lamet en el prigrama de Garci y decir que Chinatown no es noir por la profundidad de campo de las lentes.

Yo rompí el carnet de rockero hace tiempo y vivo mejor no oensando si es rock o no es rock. Me pone muy nervioso el enésimo debate si Kiwanuka pega en el ARF o no. O Paul Weller. O Primal Scream. O Blomdie. O Scorpions también. Y eso de que el Reau es más variado que el ARF porque los géneros tienen muchos apellidos, el Azkena va a los nombres con mayúsculas: Rock, Soul, Punk, Country, Pop y después todos los apellidos que querais. Por mi mejor que todo sea rock porque hace muchos años que decidí que el siguiente grupo con cazadora vaquera llena de parches que saliera iba a gozar de toda mi indiferencia que puede ser mucha. Eso sí que es inmovilismo, conformarnos con el siguiente Ac/Dc de baratillo que nos vendan... pero, ojo, son rock, si no te gustan no eres rockero. Y así seguimos, matando al género y llorando por las esquinas porque ya no es importante... no es eso, es que el rock ya no está ahí donde queríamos que estuviese...

Vaya chapa, creo que me he perdido hasta yo...

Sí, menuda chapa, y lo pero es que seguimos hablando de tener el carné o haberlo roto. Es cíclico y es aburrido, ya es casi hasta pedante, y para mi lo peor, lo que más delito tiene, es que yo te hable de Slobberbone y tú no sepas de qué te estoy hablando. Mea culpa.

Dicho lo cual, SI, EL COUNTRY LLEVA ACUSTICAS. Lo siento mucho pero es así.

DumDumBoy escribió:

Spoiler:

A ver, la conversación ha ido de la siguiente manera:
Se acusó al metal de inmovilismo y cerrazón.
Yo defendí su naturaleza innovadora (punto en el que estamos de acuerdo)
También se dijo que era un determinado tipo de fan el cerrado y no el músico ( punto en el que también estamos de acuerdo)
Annie entonces dijo básicamente que en el metal se ha innovado o evolucionado más que en el rock. (Este punto que creo tu también defiendes de alguna manera es en el que estamos en desacuerdo)
Para mi, vuelvo a decir creo que en todos los géneros hay innovación e inmovilismo.
Además difícilmente sabiendo lo que cada uno acota dentro del rock se puede establecer algún tipo de consenso  ( también aquí estábamos de acuerdo)