Ciclismo.

KILLER escribió:Vaya tour más cómodo para el keniata.
Deberían prohibir ganar el Tour si no ganas ninguna etapa...

¿Cómo el mundial de Alzamora? A mi me parece totalmente legítimo...

van Kleuten es la que se pego el ostiazo padre en los juego olímpicos.

Bueno, sin restarle ni gun merito a Froome, vá a ganar el tour más por demerito o pocas fuerzas de los demas que por que él se haya mostrado superior.
Es lo k hay.

Mikel Faulkner escribió:

KILLER escribió:Vaya tour más cómodo para el keniata.
Deberían prohibir ganar el Tour si no ganas ninguna etapa...

¿Cómo el mundial de Alzamora? A mi me parece totalmente legítimo...

Todavía lo puede ganar Urán, al que le habrá pegado el aire en la cara 4 metros

Froome es el que más merece ganar el Tour a pesar de estar más flojo que años anteriores.

Rikileaks escribió:

Mikel Faulkner escribió:

KILLER escribió:Vaya tour más cómodo para el keniata.
Deberían prohibir ganar el Tour si no ganas ninguna etapa...

¿Cómo el mundial de Alzamora? A mi me parece totalmente legítimo...

Todavía lo puede ganar Urán, al que le habrá pegado el aire en la cara 4 metros

Pero ganó una etapa, lo cuál ya le legitima como vencedor

ojo, OJO, que ayer Meintjes hizo un miniataque......

Ashra escribió:ojo, OJO, que ayer Meintjes hizo un miniataque......

Eh! Que subiendo Arrate atacó!

Un Tour pelín aburrido este. Ayer ni ataque ni hostias, estando el segundo y tercero a 27 segundos. Eran más entretenidos los Tour de Indurain que ganaba por 5 minutos. Al menos Chiapucci lo intentaba.

Pendejo escribió:Un Tour pelín aburrido este. Ayer ni ataque ni hostias, estando el segundo y tercero a 27 segundos. Eran más entretenidos los Tour de Indurain que ganaba por 5 minutos. Al menos Chiapucci lo intentaba.

Tours de Indurain >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Tours de Froome

Ashra escribió:

Pendejo escribió:Un Tour pelín aburrido este. Ayer ni ataque ni hostias, estando el segundo y tercero a 27 segundos. Eran más entretenidos los Tour de Indurain que ganaba por 5 minutos. Al menos Chiapucci lo intentaba.

Tours de Indurain >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Tours de Froome

Imaginaros este Tour con Chiapucci a 27 segundos de Indurain. Ayer estaban a 27 segundos y parecía que estaban a 10 minutos. El conformismo se ha instaurado hace tiempo en el ciclismo. Ideal para perpetuar las siestas, lo malo es que ayer lo mire en el curro y no era plan de quedarse sobado.

la verdad es que uno se acuerda de los tours, por ejemplo, del 87 y del 89 y dan ganas de llorar

Pendejo escribió:

Ashra escribió:

Pendejo escribió:Un Tour pelín aburrido este. Ayer ni ataque ni hostias, estando el segundo y tercero a 27 segundos. Eran más entretenidos los Tour de Indurain que ganaba por 5 minutos. Al menos Chiapucci lo intentaba.

Tours de Indurain >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Tours de Froome

Imaginaros este Tour con Chiapucci a 27 segundos de Indurain. Ayer estaban a 27 segundos y parecía que estaban a 10 minutos. El conformismo se ha instaurado hace tiempo en el ciclismo. Ideal para perpetuar las siestas, lo malo es que ayer lo mire en el curro y no era plan de quedarse sobado.

Club cicloturista sky.

Mikel Nieve firmará dos años con el Orica al finalizar el Tour

La clave para que nadie le atacara a Froome es el equipo que tiene. Tiene gente para marcar el ritmo en todos los puertos (kiwi), otros que puedan salir a ataques (landa, nieve), etc y eso faltandole thomas. Bardet y ya no digamos uran llegan al último puerto siempre solos

Yo creo que Ag2r lo ha intentado incluso mas de lo previsto antes de empezar el tour, Sin mucho acierto dicho sea de paso.

Y precisamente no creo que haya sido un tour cómodo para el keniata, al reves que los anteriores, porque esta vez el no se ha sentido superior a sus rivales en el 1vs1 en montaña por primera vez, eso le habrá generado mucha intranquilidad.

Todavía no le deis como ganador

Aquí hay varias cuestiones, creo yo:
- Los Tour de Indurain no fueron aburridos en absoluto. La gente se ha quedado con la imagen de Miguel arrasando en la crono de Bergerac o Luxemburgo y no recuerdan que sus victorias se fraguaron más en la montaña (Val Louron en el 91, Galibier en el 93) o en etapas trampa como la de Lieja del 95, que en ningún otro sitio. Hay más etapas para el recuerdo en aquellos 5 años que en los últimos 20 Tours.
- Las carreras de tres semanas en las que hay pocas diferencias entre los gallos llevan más al conformismo que en las que hay diferencias grandes, donde te ves obligado a atacar. Cuando hay poco tiempo, la gente tiene más miedo a perder lo poco que tiene que aspiraraciones a ganar algo mayor. Para el gran público este habrá sido un Tour muy emocionante y la organización estará contenta, cuando la realidad es que nunca ha peligrado la victoria de Froome.
- Tener al mejor equipo, con varios corredores que harían top 10 sin problemas, como el Sky, permite que Kwiatkowski, versión Poels 2017, a ritmo deje el grupo hecho unos zorros e impida los ataques. Subiendo puertos a más de 20 por hora, ¿quién se va a ir?
- Ayer Froome no puede hacer menos por coger a Landa que lo que hizo. Mikel salta bien, en una buena táctica para el Sky, que traspasaba el peso de la carrera a los otros porque a Froome con seguir la rueda le valía, pero le falta gasolina para abrir hueco. Nunca pasó de 20 segundos, y cuando Froome salta se veía que aquello ya no iba a ir a más, más bien al contrario. Si hasta se abre dos veces y mira a los demás a ver qué querían hacer.
- Me parece alucinante el Tour que ha hecho el Sunweb, especialmente, Barguil, después de lo de Romandía.
- Creo que Froome va a venir a la Vuelta a intentar el doblete. Da la sensación de que ha terminado mejor de lo que empezó, y puede tener opciones claras de victoria.

Australopo escribió:

Mikel Faulkner escribió:¿Dumoulin corre la Vuelta?

Se supone que sí, pero creo que no hay nada confirmado.

Pues al final parece que no viene.

A mi lo de la fortaleza del Sky es que no me vale. Hemos visto al Ag2R tirar a machete, Froome a 50 segundos por detrás solo con Nieve y con Landa por delante, y perdonarle la vida supuestamente porque Bardet quería guardar compañeros para los kilómetros restantes en vez de tirar palante con el viento en la cara y darle jaque mate en colaboración con otros que supuestamente también han venido a ganar el Tour. Si no aprovechas las situaciones en las que el equipo se queda en inferioridad, que han sido más de una vez este Tour, pues apaga y vámonos. La culpa fue de los hielos o la mayonesa de los espárragos, claro........

Ag2R es cierto que ha meneado la carrera pero en plan calientapollas. Se ponen a tirar a lo loco, o tensan en un descenso a 100 de meta, pero luego no han tenido huevos a rematar la faena. Ayer estuvieron kilómetros y kilómetros tirando, se aparta el último hombre a 6 de meta y cuando Bardet tiene que dar la cara........se jiña y todos a ritmo de Kwiatkowski. Eso es para lo que da Bardet. Es valiente dentro de su margen de seguridad, baja bien y lo aprovecha, pero no tiene motor para más.

La montaña prácticamente no ha hecho diferencias. El prólogo, las bonificaciones y segunditos aquí y allá. Es para mear y no echar gota.

Ashra escribió:La montaña prácticamente no ha hecho diferencias. El prólogo, las bonificaciones y segunditos aquí y allá. Es para mear y no echar gota.

Estos recorridos son una basura. Contrarreloj antes de la montaña, que haya diferencias y se tenga que arriesgar. Y acabar con los puntos, claro...

GuillermoFragile escribió:

Ashra escribió:La montaña prácticamente no ha hecho diferencias. El prólogo, las bonificaciones y segunditos aquí y allá. Es para mear y no echar gota.

Estos recorridos son una basura. Contrarreloj antes de la montaña, que haya diferencias y se tenga que arriesgar. Y acabar con los puntos, claro...

La verdad es que los km contrarreloj de este tour han sido una absoluta vergüenza.
La contrarreloj larga 22km.......

Bardet: "He simulado que iba mal para engañar a los rivales y he atacado antes de un largo descenso a 2 kilómetros de meta"

Ashra escribió:Bardet: "He simulado que iba mal para engañar a los rivales y he atacado antes de un largo descenso a 2 kilómetros de meta"

Ahí está el problema de los tours actuales

Yo la verdad es que no vi mal ayer la estrategia del Sky, e incluso me gustó que le diesen una pequeña oportunidad a Landa, que no pudo ser porque ya se le ve justito en este final de Tour.

Froome, aunque aún puede ser que no, para mi este año merece la victoria, ya que es el que más ha intentado buscar diferencias. Y que los demás no lo intentan porque el Sky es el equipo más fuerte y no les deja hacer nada...Pues sí, es el equipo más fuerte, pero además trabajan con un objetivo, no como otros equipos que se han metido unas sobas de cojones para nada. Pero no todo es el equipo, acordaros de como gano Lemond en el 89 con el ADR, todo el tour solo, de hecho, creo recordar que solo acabaron el tour él y otro compañero de equipo y fueron últimos en la clasificación por equipos.

Lemond incluso ganó un mundial corriendo solo.

Lo de hacer comparaciones de distintas épocas me parece un poco forzado. Yo tengo la sensación de que ahora el nivel general del pelotón es mayor en cuanto a preparación y tal que el que había hace mas de 20 años. Y eso unido en un equipo tan potente como el sky con los ritmos a los que se esta yendo me parece mucho mas complicado para que alguien haga aventuras de esas a los bestia o que gane un tour sin un equipo que le acompañe.

En el ejemplo de Lemond en el 89 no vale mucho por la sencilla razón que el equipo de Fignon no dominaba la carrera como el Sky, El PDM o reynolds eran potentes y tenían gente luchando por el tour y por etapas. Lemond aguanto el tirón en la montaña a Fignon no perdiendo mucho tiempo y uso las contrarreloj (había como ciento y pico km contando cronoescaladas y por equipos) para quitarle el amarillo con la famosa ultima contrarreloj con Lemond con manillar de triatleta, casco y Fignon a la antigua y perdiendo por 58", cuando tenia una ventaja de 50.

Se podría decir que Fignon perdió el tour en el tunel de viento...

Es obvio que ahora hay más nivel pero a la hora de la verdad, no han andado más que Froome y tampoco han tenido la suficiente convicción.

Pier escribió:Lo de hacer comparaciones de distintas épocas me parece un poco forzado. Yo tengo la sensación de que ahora el nivel general del pelotón es mayor en cuanto a preparación y tal que el que había hace mas de 20 años. Y eso unido en un equipo tan potente como el sky con los ritmos a los que se esta yendo me parece mucho mas complicado para que alguien haga aventuras de esas a los bestia o que gane un tour sin un equipo que le acompañe.

En el ejemplo de Lemond en el 89 no vale mucho por la sencilla razón que el equipo de Fignon no dominaba la carrera como el Sky, El PDM o reynolds eran potentes y tenían gente luchando por el tour y por etapas. Lemond aguanto el tirón en la montaña a Fignon no perdiendo mucho tiempo y uso las contrarreloj (había como ciento y pico km contando cronoescaladas y por equipos) para quitarle el amarillo con la famosa ultima contrarreloj con Lemond con manillar de triatleta, casco y Fignon a la antigua  y perdiendo por 58", cuando tenia una ventaja de 50.

Se podría decir que Fignon perdió el tour en el tunel de viento...

totalmente de acuerdo... ahora todo diós está más preparado y las fuerzas se han igualado también.
Pero cómo molaban las etapas de montaña en los años 80 (las que conozco yo), dónde ya en el penúltimo puerto ya iban todos los favoritos desperdigados.... qué tiempos!!

guede escribió:

Pier escribió:Lo de hacer comparaciones de distintas épocas me parece un poco forzado. Yo tengo la sensación de que ahora el nivel general del pelotón es mayor en cuanto a preparación y tal que el que había hace mas de 20 años. Y eso unido en un equipo tan potente como el sky con los ritmos a los que se esta yendo me parece mucho mas complicado para que alguien haga aventuras de esas a los bestia o que gane un tour sin un equipo que le acompañe.

En el ejemplo de Lemond en el 89 no vale mucho por la sencilla razón que el equipo de Fignon no dominaba la carrera como el Sky, El PDM o reynolds eran potentes y tenían gente luchando por el tour y por etapas. Lemond aguanto el tirón en la montaña a Fignon no perdiendo mucho tiempo y uso las contrarreloj (había como ciento y pico km contando cronoescaladas y por equipos) para quitarle el amarillo con la famosa ultima contrarreloj con Lemond con manillar de triatleta, casco y Fignon a la antigua  y perdiendo por 58", cuando tenia una ventaja de 50.

Se podría decir que Fignon perdió el tour en el tunel de viento...

totalmente de acuerdo... ahora todo diós está más preparado y las fuerzas se han igualado también.
Pero cómo molaban las etapas de montaña en los años 80 (las que conozco yo), dónde ya en el penúltimo puerto ya iban todos los favoritos desperdigados.... qué tiempos!!

Llevo ya muchos años sin ver ciclismo, por ese motivo. Me parece muy bien que hayan mejores equipos y corredores mas preparados, pero a una etapa de montaña, lo minimo que sr le puede exigir, es que en el ultimo puerto, y a las primeras rampas, salgan las primeras espadas a ver quien la tiene mas grande. Joder, es que me parece muy significativo, que un tio, a mitad de tour le saque 1 min al segundo, y ya se sepa vencedor

Etapa-stress para Sky lo de hoy.

Se la debía el Tour Boasson Hagen.

La cosa es que luego llegan las clásicas del norte, el Tour de Bélgica y carreras así, algunos años incluso en Tirreno o Paris-Niza, con los mismos corredores y equipos, y las carreras se rompen y se ve espectáculo del bueno. Este año, en la primera mitad de temporada, ha habido muy buenas carreras. En las tres grandes hay igualdad y equipos muy potentes, sí, pero también muchísimo miedo.

El miedo el camino al lado oscuro es

Grande Edvaldo

Pier escribió:Lo de hacer comparaciones de distintas épocas me parece un poco forzado. Yo tengo la sensación de que ahora el nivel general del pelotón es mayor en cuanto a preparación y tal que el que había hace mas de 20 años. Y eso unido en un equipo tan potente como el sky con los ritmos a los que se esta yendo me parece mucho mas complicado para que alguien haga aventuras de esas a los bestia o que gane un tour sin un equipo que le acompañe.

En el ejemplo de Lemond en el 89 no vale mucho por la sencilla razón que el equipo de Fignon no dominaba la carrera como el Sky, El PDM o reynolds eran potentes y tenían gente luchando por el tour y por etapas. Lemond aguanto el tirón en la montaña a Fignon no perdiendo mucho tiempo y uso las contrarreloj (había como ciento y pico km contando cronoescaladas y por equipos) para quitarle el amarillo con la famosa ultima contrarreloj con Lemond con manillar de triatleta, casco y Fignon a la antigua  y perdiendo por 58", cuando tenia una ventaja de 50.

Se podría decir que Fignon perdió el tour en el tunel de viento...

En la época hubo hasta algún artículo científico que calculaba que se le pudieron ir los 8" por la coleta.

En cuanto a la mayor igualdad en el pelotón, en una entrevista Moreno Argentin, ya retirado, recordaba que cuando debutó en la Lieja era como un 20% del pelotón los que superaban muros en determinados desarrollos, una década después el 80% y a mayor ritmo.

El tema de los desarrollos tampoco es muy comparable. A día de hoy van todos haciendo el molinillo cuando antes muchos iban con grandes desarrollos y a golpe de riñon. Véase subiendo a los Indurain, Rominger, Bugno, Ullrich...

Lunatico escribió:Yo la verdad es que no vi mal ayer la estrategia del Sky, e incluso me gustó que le diesen una pequeña oportunidad a Landa, que no pudo ser porque ya se le ve justito en este final de Tour.

Froome, aunque aún puede ser que no, para mi este año merece la victoria, ya que es el que más ha intentado buscar diferencias. Y que los demás no lo intentan porque el Sky es el equipo más fuerte y no les deja hacer nada...Pues sí, es el equipo más fuerte, pero además trabajan con un objetivo, no como otros equipos que se han metido unas sobas de cojones para nada. Pero no todo es el equipo, acordaros de como gano Lemond en el 89 con el ADR, todo el tour solo, de hecho, creo recordar que solo acabaron el tour él y otro compañero de equipo y fueron últimos en la clasificación por equipos.

Debo haber visto otra carrera porque este año pocas diferencias le he visto buscar... que ha hecho el ataque del ultimo día y alguno mas? Lo que ha hecho es dedicarse a mantener la renta ganada en el prologo inicial. Eso y que Aru se ha hundido en las ultimas etapas cuando le había hasta recortado toda esa diferencia.

Jurek escribió:

Pier escribió:Lo de hacer comparaciones de distintas épocas me parece un poco forzado. Yo tengo la sensación de que ahora el nivel general del pelotón es mayor en cuanto a preparación y tal que el que había hace mas de 20 años. Y eso unido en un equipo tan potente como el sky con los ritmos a los que se esta yendo me parece mucho mas complicado para que alguien haga aventuras de esas a los bestia o que gane un tour sin un equipo que le acompañe.

En el ejemplo de Lemond en el 89 no vale mucho por la sencilla razón que el equipo de Fignon no dominaba la carrera como el Sky, El PDM o reynolds eran potentes y tenían gente luchando por el tour y por etapas. Lemond aguanto el tirón en la montaña a Fignon no perdiendo mucho tiempo y uso las contrarreloj (había como ciento y pico km contando cronoescaladas y por equipos) para quitarle el amarillo con la famosa ultima contrarreloj con Lemond con manillar de triatleta, casco y Fignon a la antigua  y perdiendo por 58", cuando tenia una ventaja de 50.

Se podría decir que Fignon perdió el tour en el tunel de viento...

En la época hubo hasta algún artículo científico que calculaba que se le pudieron ir los 8" por la coleta.

En cuanto a la mayor igualdad en el pelotón, en una entrevista Moreno Argentin, ya retirado, recordaba que cuando debutó en la Lieja era como un 20% del pelotón los que superaban muros en determinados desarrollos, una década después el 80% y a mayor ritmo.

Bueno, pero es que el salto "armamentístico" desde que Argentin debutó hasta que se retiró fue brutal, con los experimentos druídicos de belgas y holandeses a finales de los 80 hasta la entrada masiva del EPO sobre todo de la mano de conjuntos italianos, en los que estaba enrolado el bueno de Argentin, que subía más en 1993 y 1994 en el mítico Gewiss de lo que lo hacía antes. 
En ese sentido, Hampsten, de quien se dice que corrió limpio, también contaba que de un año para otro pasó de subir en cabeza a hacerlo a mitad de pelotón haciendo el mismo tiempo de subida. Le adelantaban culogordos bochornosos como Rijs y el tío pues flipando, claro.

Cierto, por eso ahora que vivimos en la época del ciclismo limpio el nivel ...

Al primer ciclista que leí hablar sobre EPO fue a Frans Maassen y se quejaba de lo poco que le duraba a él su pico de forma mientras que a otros les duraba mucho más.

-------

https://www.foroazkenarock.com/viewtopic.forum?t=57447