ALIEN PRECUELA

ElArquitecto escribió:Al final todo se sigue reduciendo a un "lo que a mi me parece mejor, si no tiene buena nota, es que es culpa de la página que no es un buen baremo". No hay más.

No será el mejor baremo, pero es el más aséptico que tenemos, infinitamente por encima de nuestras valoraciones personales.

Bueno, si hablamos de webs en las que un cualquiera puede registrarse varias veces o poner notas al tun tun, no me parece tan buen baremo.
Como sacar encuestas de twitter, vaya.

borogis escribió:

Only escribió:

borogis escribió:

Only escribió:

borogis escribió:

ElArquitecto escribió:

borogis escribió:

ElArquitecto escribió:

Es que, una vez más, no digo que no salgan cosas buenas. Pero pienso que salen menos.

Estadística.Información. Accesibilidad

En cuanto a estadística, información y accesibilidad tienes las webs de valoración de cine, que es donde más gente opina y donde  también se recoge la valoración de la crítica. Cada uno que les de la importancia que quiera, pero en cuanto a estadística es lo más pertinente. Ahí puedes ver que, por ejemplo, hay más películas bien valoradas hace quince años que ahora. De hecho, llama la atención que la mayor parte de las que están bien valoradas del año pasado sean telefilmes o capítulos de series.

No nos acanbmos de entender.

Ahí te voy. La diferencia es que ahora hay mucho más volumen de información. Y más medios para que cualquiera se monte una película decente.


The Call of Cthulhu es una película amateur que es una delicia y seguramente la mejor adaptación de lovecraft hecha nunca.

para mi eso es un 10.

y no se estrena en los cines pero la vi hace unos años y me quito wl sombrero

6,7 en FA. PAra ser una peli de género y además amateur no está nada mal. A mi parece una pequeña joya a la que cascaría un 9 tranquilamente.

https://www.filmaffinity.com/es/film931254.html

Ya sabéis que para mí más de  un 6 en FA en terror es nota a tener en cuenta (demos otra vuelta al bucle )

No la conocía, ya me la he apuntado, gracias!

Con estos rifirrafes de ayer aun me saqué unas cuantas pelis con pintaza, todas en el rango de 6 en FA

El trailer para que veas por dónde van los tiros





Aquí la mencionan en una lista de pelis Lovecraftianas

http://www.eldiario.es/cultura/cine/Sexo-John-Carpenter-maneras-Lovecraft_0_635537040.html


"The call of Cthulhu (2005) es una lograda muestra de ficción hecha por aficionados, artesanal y de medios limitados, que apuesta por convertir sus limitaciones en ejercicios de estilo. Adapta una de las obras estilísticamente más peculiares de Lovecraft en forma de mediometraje mudo, con guiños al expresionismo alemán y ecos del cine de aventuras colonialistas.

La intención era aproximarse a una hipotética adaptación cinematográfica realizada en los tiempos del escritor de Providence."

Pintaza, si señor.

Me encanta lovecraft, a si que esto no puede fallar.

jonikk escribió:
Totalmente de acuerdo contigo. He visto tanto truño en el género de terror estos años que cuando sale una nueva doy por hecho que va a ser mala y no la veo. Me pasa lo mismo con la comedia, me cuesta horrores encontrar una decente hoy en día.

Son géneros maltratados hoy en día.

Son géneros maltratados por la gente que no se informa sobre el cine de terror. Anda que no es fácil con el acceso a la información que tenemos, ver solamente las mejores películas de terror anuales, que son unas cuantas.

MoodyMingus escribió:
Pero ese baremo ocurre lo mismo en IMDB pero al revés y con más intensidad, en el top 100 basicamente es todo post años 80. Creo que FA tiene bastante más equilibrio.

Pues sí, así es, estoy de acuerdo en lo del top, uno es más cine antiguo y el otro más cine "nuevo", aunque veo similar intensidad. De todos modos lo antiguo se valora bien en IMDB, quizás no llegan tanto al top 100, pero no encontrarás una película antigua de las bien valoradas en FA mal valorada en IMDB, pero al revés, sí puedes encontrar en FA cine relativamente nuevo mal valorado que está bien valorado en IMDB. No sé si me hago entender.

MoodyMingus escribió:
Claro... si empezamos así con lo de objetivamente tenemos ejemplos en otros géneros

Yo también pregunto: Tiene que tener por narices el género terror notas iguales a dramas? O comedias? No se por algo será que tiene menos media... Yo de terror tengo 2 o 3 con nota de 8 o más, igual es un género donde es más difícil hacer obras maestras.

No, el tema no es que no haya obras maestras, el tema es que el terror no gusta tanto, o en su defecto, que se le exige más que a otros géneros. Si me estás diciendo que en tu vida solo has votado con 8 dos o tres películas de terror concluyo que no te gusta el terror, o que has visto poco terror, o que exiges demasiado al terror. Si un drama es perfecto es un 10, si una película de terror es perfecta le damos un 8.

ElArquitecto escribió:
He visto Arrástrame al infierno, Shaun od the Dead, It Follows y Amenecer de los muertos. Siendo buenas películas están tan lejos de Alien como Cristiano lo está de Messi. No me vale.

Yo lo que veo es que del terror se mitifica lo antiguo, se valora por encima de lo actual. Entonces, si actualmente haces una película de terror perfecta, jamás se valorará al nivel de los clásicos. Y vuelvo a poner el ejemplo de Shaun of the Dead, que es una comedia de terror, yo me pregunto, es posible hacer una parodia de Dawn of the Dead mejor? La respuesta es no. Entonces, si la película es totalmente redonda es un 9 o 10, no es un 6 o 7 porque el género de comedia terror no te gusta o consideras que ese género tiene que esta peor valorado porque sí. Mientras si un drama es redondo y te hace llorar, ahí sí, le damos un 9 o 10. A lo que quiero llegar, se puede comparar Shaun of the Dead con Alien? A ver, que no las veo comparables porque son tan distintas... Pero si tengo que compararlas te digo, Alien es de mis películas de terror scifi favoritas, Shaun of the Dead es de mis comedias favoritas, las veo las dos totalmente redondas, ahí tienes una comparación. Cuando dos películas de distintos géneros son totalmente redondas la diferencia entre ambas no puedes ser grande, salvo en mitificación.

Steve Trumbo escribió:
Yo estoy hablando de ciencia-ficción y terror, de otros géneros no digo nada entre otras cosas porque los géneros que más suelo ver son éstos. Y la riqueza que tenemos del 2000 para acá yo no la recuerdo antes, habiendo películas enormes y obras maestras tremendas antes, por supuesto.

Muy de acuerdo con Trumbo, en el siglo XXI el cine de terror y scifi está en un estado de forma excelente. También de acuerdo en todo lo que ha dicho en las anteriores páginas.

ElArquitecto escribió:
Venga Trumbo, no me jodas. Hace 15 años era raro no tener una buena peli que ver cada semana en el cine. Hoy en día estamos más secos que una pasa en Marte. Salen un puñado de buenas pelis al año y ya.

Quizás hace 15 años tu nivel de exigencia era bajo...

jonikk escribió:Yo el día de la fiesta del cine tuve que elegir John Wick porque el panorama era aterrador. Guardianes de la Galaxia, El Círculo, Plan de Fuga, Fast & Furious, El Bebé Jefazo, Un Golpe con Estilo, Life.

Una cartelera de espanto, no me jodaís.

Pues yo tengo esa cartelera y pensaría que jodida suerte! Normalmente cuando coincide con la fiesta del cine la cartelera apesta. A mi a eso de a fiesta del cine me engañaron dos veces de ir, y nunca pude ver nada decente. Y tú viste John Wick, y podías ver GOTG... Ahí tenías dos de las mejores películas del año... La cuestión no es que la cartelera fuera aterradora, si no que -como ya reconociste en este mismo hilo- no te gustan los superheroes ni la acción con pocos diálogos, con un gusto cinéfilo variado te hubiera encantado esa cartelera sin duda alguna.

Only escribió:Por cierto, ya que se sigue hablando de terror, parece que se ha filtrado de una maldita vez "raw"

Le tengo ganas, pero cómo se llama esta película, no era Grave? Ahora la llaman Raw?

areyouhigh escribió:

Only escribió:Por cierto, ya que se sigue hablando de terror, parece que se ha filtrado de una maldita vez "raw"

Le tengo ganas, pero cómo se llama esta película, no era Grave? Ahora la llaman Raw?

La he visto llamar de ambas formas. Pero creo que RAW es el nombre para publicitarla en EEUU, el original de verdad debe ser Grave. Y en españa "crudo".

Os recomiendo el ejercicio de ver todos los estrenos en eeuu de casi qualquier año desde que se hace cine, no vais a conocer ni el 5% de las peliculas. Lo pone todo en su justa perspectiva

No he leído los últimos mensajes, pero ¿habéis leído lo de Alien y Jesucristo?

Adso escribió:No he leído los últimos mensajes, pero ¿habéis leído lo de Alien y Jesucristo?

Joder, no puedes soltar eso y no darnos más información

Only escribió:

Adso escribió:No he leído los últimos mensajes, pero ¿habéis leído lo de Alien y Jesucristo?

Joder, no puedes soltar eso y no darnos más información

Alien: Covenant: Originalmente el guion era muy diferente e incluía... ¿a Jesucristo?

http://www.vix.com/es/cine/181915/alien-covenant-originalmente-el-guion-era-muy-diferente-e-incluia-a-jesucristo?utm_term=Autofeed&utm_campaign=Echobox&utm_medium=VixComics&utm_source=Facebook#link_time=1495668924

Adso escribió:

Only escribió:

Adso escribió:No he leído los últimos mensajes, pero ¿habéis leído lo de Alien y Jesucristo?

Joder, no puedes soltar eso y no darnos más información

Alien: Covenant: Originalmente el guion era muy diferente e incluía... ¿a Jesucristo?

http://www.vix.com/es/cine/181915/alien-covenant-originalmente-el-guion-era-muy-diferente-e-incluia-a-jesucristo?utm_term=Autofeed&utm_campaign=Echobox&utm_medium=VixComics&utm_source=Facebook#link_time=1495668924

La madre que me parió

YisusCraist vs Alien.

Lo veo.

Me imagino que se referirá a la idea de que el motivo de que los ingenieros decidiesen que la raza humana merecía la extinción es que JC era un enviado suyo.
Es una idea comentada por R.Scott que estuvo en los guiones preliminares de Prometheus. De hecho en Alien:Engineers se desarrolla el tema explicitamente.

En la pelicula final se deja el tema de las fechas, lo de los 2000 y pico años que da cabida a que sea una posibilidad.

Adso escribió:

Only escribió:

Adso escribió:No he leído los últimos mensajes, pero ¿habéis leído lo de Alien y Jesucristo?

Joder, no puedes soltar eso y no darnos más información

Alien: Covenant: Originalmente el guion era muy diferente e incluía... ¿a Jesucristo?

http://www.vix.com/es/cine/181915/alien-covenant-originalmente-el-guion-era-muy-diferente-e-incluia-a-jesucristo?utm_term=Autofeed&utm_campaign=Echobox&utm_medium=VixComics&utm_source=Facebook#link_time=1495668924

Del tito Ridley hoy por hoy no me sorprende nada, me cago en leche merche jesucristo! jajajajaja

por lo menos me habría reido más si lo llegan a meter, habría sido una buena propuesta para comedia

Hablando de pelis Lovecraftianas ¿Qué parece Dagon?

Yo la vi en el cine. A mí que me esperaba una basurilla me sorprendió para bien. Indudablemente es serie B pero creo que pesan más los aciertos que cierto aire cutrillo que tiene por momentos. La he revisionado un par de veces y me sigue aguantando el tirón. Creo que es una buena adaptación de Lovecraft y casi nunca se cita. Ya que hablamos de FA ahí tiene un 3,7.

borogis escribió:Hablando de pelis Lovecraftianas ¿Qué parece Dagon?

Yo la vi en el cine. A mí que me esperaba una basurilla me sorprendió para bien. Indudablemente es serie B pero creo que pesan más los aciertos que cierto aire cutrillo que tiene por momentos. La he revisionado un par de veces y me sigue aguantando el tirón. Creo que es una buena adaptación de Lovecraft y casi nunca se cita. Ya que hablamos de FA ahí tiene un 3,7.

Gran pelicula de serie B

Esta me la encontré sin querer y sin tener puta idea, vi que ponía Lovecraft y me la zampé. Evidentemente a nivel técnico hace aguas, pero como estas cosas me la pelan bastante, me pareció cojonuda. Muy buena adaptación. Si no me equivoco es de la gente que hizo Reanimator.

Otra cosa que no acabo de compartir es la critica a que nos den material complementario a la película como puede ser el prologo Last Supper.
Y leer cosas como que con eso se entiende mucho mejor la dinámica y relación entre personajes, pero que tenían que haberlo metido en la película.
A ver, que es un contenido disponible gratuitamente antes el estreno para todo el que este interesado.
Que se queje de esto mi padre, lo vería normal, pero gente que escribe en foros...
Al final, se trata de una forma complementar la película, para contrarrestar las limitaciones de metraje impuestas, que no es como las "versiones del director" que tardan varios años en llegar si es que llegan.
Es algo que acompaña a la pelicula en el estreno. Es como un DLC gratuito.
Yo no le veo ninguna pega. Y creo que se puede valorar todo en su conjunto de forma natural.
La excusa de preocuparse por el que va al cine y no quiere saber nada de ver un corto en Youtube antes, pues me parece ridicula. Que se quejen ellos si eso.

Pero los puretas, es otra historia, claro.

Rikileaks escribió:

ElArquitecto escribió:Al final todo se sigue reduciendo a un "lo que a mi me parece mejor, si no tiene buena nota, es que es culpa de la página que no es un buen baremo". No hay más.

No será el mejor baremo, pero es el más aséptico que tenemos, infinitamente por encima de nuestras valoraciones personales.

Bueno, si hablamos de webs en las que un cualquiera puede registrarse varias veces o poner notas al tun tun, no me parece tan buen baremo.
Como sacar encuestas de twitter, vaya.

Así que ahora resulta que de las decenas de miles de votos de cada película una muestra importante es la de gente que se hace 10 cuentas para subirle la nota a sus sus favoritas. Lo siento, pero no lo veo. Y aún así, no he dicho que sea un buen baremo, he dicho que es el mejor que tenemos.

ElArquitecto escribió:

Rikileaks escribió:

ElArquitecto escribió:Al final todo se sigue reduciendo a un "lo que a mi me parece mejor, si no tiene buena nota, es que es culpa de la página que no es un buen baremo". No hay más.

No será el mejor baremo, pero es el más aséptico que tenemos, infinitamente por encima de nuestras valoraciones personales.

Bueno, si hablamos de webs en las que un cualquiera puede registrarse varias veces o poner notas al tun tun, no me parece tan buen baremo.
Como sacar encuestas de twitter, vaya.

Así que ahora resulta que de las decenas de miles de votos de cada película una muestra importante es la de gente que se hace 10 cuentas para subirle la nota a sus sus favoritas. Lo siento, pero no lo veo. Y aún así, no he dicho que sea un buen baremo, he dicho que es el mejor que tenemos.

La puerta a que suceda algo así está abierta.
Y vaya, que son páginas en las que cualquiera puede votar lo que sea a lo que le de la gana.
Así que esas notas, siempre cogidas con pinzas

areyouhigh escribió:

ElArquitecto escribió:
He visto Arrástrame al infierno, Shaun od the Dead, It Follows y Amenecer de los muertos. Siendo buenas películas están tan lejos de Alien como Cristiano lo está de Messi. No me vale.

Yo lo que veo es que del terror se mitifica lo antiguo, se valora por encima de lo actual. Entonces, si actualmente haces una película de terror perfecta, jamás se valorará al nivel de los clásicos. Y vuelvo a poner el ejemplo de Shaun of the Dead, que es una comedia de terror, yo me pregunto, es posible hacer una parodia de Dawn of the Dead mejor? La respuesta es no. Entonces, si la película es totalmente redonda es un 9 o 10, no es un 6 o 7 porque el género de comedia terror no te gusta o consideras que ese género tiene que esta peor valorado porque sí. Mientras si un drama es redondo y te hace llorar, ahí sí, le damos un 9 o 10. A lo que quiero llegar, se puede comparar Shaun of the Dead con Alien? A ver, que no las veo comparables porque son tan distintas... Pero si tengo que compararlas te digo, Alien es de mis películas de terror scifi favoritas, Shaun of the Dead es de mis comedias favoritas, las veo las dos totalmente redondas, ahí tienes una comparación. Cuando dos películas de distintos géneros son totalmente redondas la diferencia entre ambas no puedes ser grande, salvo en mitificación.

Lo antiguo se mitifica cuando es bueno. Las malas antiguas no se mitifican, al igual que hoy en día. Si saliesen pelis sobresalientes, se haría, pero la realidad es que no salen. Una vez más, una persona a la que directamente no le gusta un género no ve este tipo de películas (en general y por lógica), mucho menos ponerse a votarlas en una web.

areyouhigh escribió:

ElArquitecto escribió:
Venga Trumbo, no me jodas. Hace 15 años era raro no tener una buena peli que ver cada semana en el cine. Hoy en día estamos más secos que una pasa en Marte. Salen un puñado de buenas pelis al año y ya.

Quizás hace 15 años tu nivel de exigencia era bajo...

Seguramente (como el de todos), pero lo que sí puedo hacer es revisar la hemeroteca y ver que en 2001 o 2002 salieron más buenas películas que el año pasado, por ejemplo.

Rikileaks escribió:

ElArquitecto escribió:

Rikileaks escribió:

ElArquitecto escribió:Al final todo se sigue reduciendo a un "lo que a mi me parece mejor, si no tiene buena nota, es que es culpa de la página que no es un buen baremo". No hay más.

No será el mejor baremo, pero es el más aséptico que tenemos, infinitamente por encima de nuestras valoraciones personales.

Bueno, si hablamos de webs en las que un cualquiera puede registrarse varias veces o poner notas al tun tun, no me parece tan buen baremo.
Como sacar encuestas de twitter, vaya.

Así que ahora resulta que de las decenas de miles de votos de cada película una muestra importante es la de gente que se hace 10 cuentas para subirle la nota a sus sus favoritas. Lo siento, pero no lo veo. Y aún así, no he dicho que sea un buen baremo, he dicho que es el mejor que tenemos.

La puerta a que suceda algo así está abierta.
Y vaya, que son páginas en las que cualquiera puede votar lo que sea a lo que le de la gana.
Así que esas notas, siempre cogidas con pinzas

Igual de cogidas con pinzas que las que le puedan dar aquí 10 foreros, pero cuanto más grande es la muestra más creíble es el resultado. Insisto, se sacan practicamente las mismas notas de la liga azkenera que de filmaffinity teniendo mil veces menos votos.

ElArquitecto escribió:

Rikileaks escribió:

ElArquitecto escribió:

Rikileaks escribió:

ElArquitecto escribió:Al final todo se sigue reduciendo a un "lo que a mi me parece mejor, si no tiene buena nota, es que es culpa de la página que no es un buen baremo". No hay más.

No será el mejor baremo, pero es el más aséptico que tenemos, infinitamente por encima de nuestras valoraciones personales.

Bueno, si hablamos de webs en las que un cualquiera puede registrarse varias veces o poner notas al tun tun, no me parece tan buen baremo.
Como sacar encuestas de twitter, vaya.

Así que ahora resulta que de las decenas de miles de votos de cada película una muestra importante es la de gente que se hace 10 cuentas para subirle la nota a sus sus favoritas. Lo siento, pero no lo veo. Y aún así, no he dicho que sea un buen baremo, he dicho que es el mejor que tenemos.

La puerta a que suceda algo así está abierta.
Y vaya, que son páginas en las que cualquiera puede votar lo que sea a lo que le de la gana.
Así que esas notas, siempre cogidas con pinzas

Igual de cogidas con pinzas que las que le puedan dar aquí 10 foreros, pero cuanto más grande es la muestra más creíble es el resultado. Insisto, se sacan practicamente las mismas notas de la liga azkenera que de filmaffinity teniendo mil veces menos  votos.

Tampoco miro en el foro lo buena o mala que es una película/disco/grupo

Ni yo, pero como hace unos días comentó alguien que se fiaba más de lo que pudiese leer en el foro sobre una película que de la nota de filmaffinity se me ocurrió echar un ojo y "voilà", las notas eran casi clavadas. Cuando el río suena agua lleva.

Only escribió:

borogis escribió:Hablando de pelis Lovecraftianas ¿Qué parece Dagon?

Yo la vi en el cine. A mí que me esperaba una basurilla me sorprendió para bien. Indudablemente es serie B pero creo que pesan más los aciertos que cierto aire cutrillo que tiene por momentos. La he revisionado un par de veces y me sigue aguantando el tirón. Creo que es una buena adaptación de Lovecraft y casi nunca se cita. Ya que hablamos de FA ahí tiene un 3,7.

Gran pelicula de serie B

Esta me la encontré sin querer y sin tener puta idea, vi que ponía Lovecraft y me la zampé. Evidentemente a nivel técnico hace aguas, pero como estas cosas me la pelan bastante, me pareció cojonuda. Muy buena adaptación. Si no me equivoco es de la gente que hizo Reanimator.

cual es la de reanimator?? me suena de un quote en otra peli , american beauty

areyouhigh escribió:

jonikk escribió:Yo el día de la fiesta del cine tuve que elegir John Wick porque el panorama era aterrador. Guardianes de la Galaxia, El Círculo, Plan de Fuga, Fast & Furious, El Bebé Jefazo, Un Golpe con Estilo, Life.

Una cartelera de espanto, no me jodaís.

Pues yo tengo esa cartelera y pensaría que jodida suerte! Normalmente cuando coincide con la fiesta del cine la cartelera apesta. A mi a eso de a fiesta del cine me engañaron dos veces de ir, y nunca pude ver nada decente. Y tú viste John Wick, y podías ver GOTG... Ahí tenías dos de las mejores películas del año... La cuestión no es que la cartelera fuera aterradora, si no que -como ya reconociste en este mismo hilo- no te gustan los superheroes ni la acción con pocos diálogos, con un gusto cinéfilo variado te hubiera encantado esa cartelera sin duda alguna.

Gusto variado? Solo porque no me gustan las películas de superheroes y las películas de acción porque sí?

Me parece mucho más cerrado ver solo películas de los últimos 20 años, teniendo más de un siglo de cine para ver. De hecho lo más equilibrado en gustos es alternar cine clásico, con europeo, con hollywoodiense actual(que en mi opinión es el que más ha empeorado), cine independiente, asiático, vuestro amado serie B.... Imagino que tambien ves cine mudo. Si me dices que esa cartelera es variada, apaga y vámonos. Cartelera de cine comercial, el cual no representa ni el 10% del cine que sale al año.

La de Dagon, aunque me la papé porque la temática me gusta, se merece ese 3,7.

spiral architect
y creo recordar que igual se metia a la fantasy el año que viene.
tiemblo

ElArquitecto escribió:Ni yo, pero como hace unos días comentó alguien que se fiaba más de lo que pudiese leer en el foro sobre una película que de la nota de filmaffinity se me ocurrió echar un ojo y "voilà", las notas eran casi clavadas. Cuando el río suena agua lleva.

Pues ese tipo está loco.
No entiendo lo de necesitar de una cosa u otra para saber si te interesa o no una peli. Y tampoco veo claro lo de usarlos como referencia para defenderla si te ha gustado o no.

Rikileaks escribió:

ElArquitecto escribió:Ni yo, pero como hace unos días comentó alguien que se fiaba más de lo que pudiese leer en el foro sobre una película que de la nota de filmaffinity se me ocurrió echar un ojo y "voilà", las notas eran casi clavadas. Cuando el río suena agua lleva.

Pues ese tipo está loco.
No entiendo lo de necesitar de una cosa u otra para saber si te interesa o no una peli. Y tampoco veo claro lo de usarlos como referencia para defenderla si te ha gustado o no.

Es que ahí está el rollo. No se trata de defenderla porque te haya gustado. A mi me puede gustar una película y admitir sin tapujos que es mediocre y que merece un 5, y hay otras que no soporto pero no se me caen los anillos por admitir que son grandes películas. Este debate no iba de eso, sino de demostrar lo contrario, o sea, que porque una película te haya gustado y tenga mala nota no significa que haya un complot judeomasónico de los miles de usuarios de una web para infravalorarla. Lo más probable es que esa película no sea tan buena como uno se piensa.

caponeslashdot escribió:spiral architect
y creo recordar que igual se metia a la fantasy el año que viene.
tiemblo

Creo que estoy exponiendo mi postura con argumentos de bastante peso. Si no gustan tengo otros.

Jonnik veo todo tipo de cine y de todas las épocas. Aunque generalmente he de reconocer que mis películas favoritas son post 1970, y que el terror podría ser mi género favorito. Pero no le hago ascos a nada, osea me puedes llevar al cine a ver un drama musical o una película muda, de la época que sea, no tengo prejuicios.

Ayer vi Covenant,no me gustó.Pensaba que los ingenieros iban a tener mayor algún protagonismo.Tampoco ayudó mucho que estuviera gran parte de la peli acordándome de Inseparables de Cronenberg.Para suspicaces,Prometheus si me gustó.

El Arquitecto dejando a un lado el tema mitificación... No crees que una comedia parodia jamás se considera una obra maestra? Aunque lo sea, porque obra maestra es hacer algo superior, pero si es parodia ya parece que se considera más tonto, por muy inteligente que sea. Y volviendo al tema mitificación, si es de los Monthy Python sí se puede considerar obra maestra, si te llamas Edgar Wright y aunque tengas un talento superior no te van a considerar igual. Y vaya dos comedias seguidas que dirigió: Shaun of the Dead y Hot Fuzz. En agosto se estrena Baby Driver.

MR.PUNCHY escribió:Ayer vi Covenant,no me gustó.Pensaba que los ingenieros iban a tener mayor algún protagonismo.Tampoco ayudó mucho que estuviera gran parte de la peli acordándome de Inseparables de Cronenberg.Para suspicaces,Prometheus si me gustó.

Contra el "pensaba que...", poco se puede hacer...

Yo solo espero que mi novia me quiera tanto como arquitecto a FA.

Ayer la vi... Al nivel de Prometheus. Un 6 y porque Fassbender es un actor como la copa de un pino que es capaz de dar los matices necesarios a los personajes tan diferentes que tiene que interpretar.

caponeslashdot escribió:Contra el "pensaba que...", poco se puede hacer...

Alguna expectativa tenía que tener

areyouhigh escribió:El Arquitecto dejando a un lado el tema mitificación... No crees que una comedia parodia jamás se considera una obra maestra? Aunque lo sea, porque obra maestra es hacer algo superior, pero si es parodia ya parece que se considera más tonto, por muy inteligente que sea. Y volviendo al tema mitificación, si es de los Monthy Python sí se puede considerar obra maestra, si te llamas Edgar Wright y aunque tengas un talento superior no te van a considerar igual. Y vaya dos comedias seguidas que dirigió: Shaun of the Dead y Hot Fuzz. En agosto se estrena Baby Driver.

No sé si en algún momento se podrán considerar obras maestras. No es un género muy prolífico a lo largo de la historia. Lo que sí sé es que las obras maestras trascienden y Shaun of the Dead, en mi opinión, se queda en una buena película, trascendente en su género, quizá. Pero una cosa es ser trascendente en su género y otra serlo globalmente. La Guerra de las Galaxias lo fue no sólo como película de fantasía-ciencia-ficción, sino como película en sí.

Only escribió:Yo solo espero que mi novia me quiera tanto como arquitecto a FA.

Este tipo de comentarios ayudan más que una bala de punta hueca.

ElArquitecto escribió:
No sé si en algún momento se podrán considerar obras maestras. No es un género muy prolífico a lo largo de la historia. Lo que sí sé es que las obras maestras trascienden y Shaun of the Dead, en mi opinión, se queda en una buena película, trascendente en su género, quizá. Pero una cosa es ser trascendente en su género y otra serlo globalmente. La Guerra de las Galaxias lo fue no sólo como película de fantasía-ciencia-ficción, sino como película en sí.

Si es obra maestra lo es y punto, no importa la trascendencia, porque entonces Nirvana siempre sería mejor banda que por ejemplo yo que sé Thin Lizzy, porque tuvo más trascendencia, más éxito, y la conoce más gente... Una película puede ser obra maestra en cualquier género, por ejemplo en el caso que hablamos, comedia terror. Para ti es simplemente buena, para otros es la mejor peli de zombies de toda la historia, con eso te lo digo todo, busca en google y verás. Es una película de culto y está claro que no todos podemos pensar igual sobre ella, pero me gustaría que alguien que dice que es simplemente buena, argumentase las razones, que le busque fallos, que le busque algún pero a esa película, que me diga si se puede hacer mejor, que me argumente porque es simplemente buena y no sobresaliente. Porque seguramente las razones sea tan simples como "gusto personal", "nunca este género lo puedo considerar por encima de bueno", etc...

areyouhigh escribió:

ElArquitecto escribió:
No sé si en algún momento se podrán considerar obras maestras. No es un género muy prolífico a lo largo de la historia. Lo que sí sé es que las obras maestras trascienden y Shaun of the Dead, en mi opinión, se queda en una buena película, trascendente en su género, quizá. Pero una cosa es ser trascendente en su género y otra serlo globalmente. La Guerra de las Galaxias lo fue no sólo como película de fantasía-ciencia-ficción, sino como película en sí.

Si es obra maestra lo es y punto, no importa la trascendencia, porque entonces Nirvana siempre sería mejor banda que por ejemplo yo que sé Thin Lizzy, porque tuvo más trascendencia, más éxito, y la conoce más gente... Una película puede ser obra maestra en cualquier género, por ejemplo en el caso que hablamos, comedia terror. Para ti es simplemente buena, para otros es la mejor peli de zombies de toda la historia, con eso te lo digo todo, busca en google y verás. Es una película de culto y está claro que no todos podemos pensar igual sobre ella, pero me gustaría que alguien que dice que es simplemente buena, argumentase las razones, que le busque fallos, que le busque algún pero a esa película, para decir porque es simplemente buena y no sobresaliente. Porque seguramente las razones sea tan simples como "gusto personal", "nunca este género lo puedo considerar por encima de bueno", etc...

No estoy de acuerdo. A una obra no le vale sólo con que la aúpen para trascender. Si no es buena, no lo hará. Será muy famosa en su momento, pero no lo mantendrá en el tiempo. A mi Shaun of the dead me pareció ingeniosa, original, fresca...pero hay muchos más factores para considerar una película una obra maestra. No me vengo arriba con tanta facilidad con una peli. De cualquier forma limitarnos a lo que opinemos tú y yo de ella o a lo que opine la gente que sí la considera una obra maestra es un sesgo más. Cuantas más opiniones se tengan se reducirá más el sesgo. La vara de medir no tienen que ser esos que me dices que busque en internet sino toda la gente que la ha visto. Y volvemos a lo de siempre, la muestra más amplia y aséptica que tenemos (aunque no sea perfecta) es una web de cine.

Pero que es una obra maestra? Hay muchas que pasaron desapercibidas en su momento y luego se glorificaron. Algunas como La noche del cazador supusieron la quiebra de la productora por ejemplo.

ElArquitecto escribió:

Only escribió:Yo solo espero que mi novia me quiera tanto como arquitecto a FA.

Este tipo de comentarios ayudan más que una bala de punta hueca.

Gracias, siempre intento aportar todo lo que pueda.

Van Halen escribió:Pero que es una obra maestra? Hay muchas que pasaron desapercibidas en su momento y luego se glorificaron. Algunas como La noche del cazador supusieron la quiebra de la productora por ejemplo.

O Blade Runner.

El concepto de "obra maestra" es taaaaaan subjetivo. Como todo lo que estamos hablando.

Van Halen escribió:Pero que es una obra maestra? Hay muchas que pasaron desapercibidas en su momento y luego se glorificaron. Algunas como La noche del cazador supusieron la quiebra de la productora por ejemplo.

O Blade Runner, que fue atizada por la crítica. Por eso creo que una obra maestra siempre acaba asomando la cabeza con el tiempo.

Edito: Acabo de ver que Only ha escrito lo mismo.

Only escribió:

Van Halen escribió:Pero que es una obra maestra? Hay muchas que pasaron desapercibidas en su momento y luego se glorificaron. Algunas como La noche del cazador supusieron la quiebra de la productora por ejemplo.

O Blade Runner.

El concepto de "obra maestra" es taaaaaan subjetivo. Como todo lo que estamos hablando.

Commando para mi es una obra maestra del género mientras que para otros será otra película casposa de los 80.

Rizzy escribió:

Only escribió:

Van Halen escribió:Pero que es una obra maestra? Hay muchas que pasaron desapercibidas en su momento y luego se glorificaron. Algunas como La noche del cazador supusieron la quiebra de la productora por ejemplo.

O Blade Runner.

El concepto de "obra maestra" es taaaaaan subjetivo. Como todo lo que estamos hablando.

Commando para mi es una obra maestra del género mientras que para otros será otra película casposa de los 80.

Exacto.

Es que cada cual tiene las suyas. Algunas coincidirán con "la opinión general" y otras no.

ElArquitecto escribió:
No estoy de acuerdo. A una obra no le vale sólo con que la aúpen para trascender. Si no es buena, no lo hará. Será muy famosa en su momento, pero no lo mantendrá en el tiempo. A mi Shaun of the dead me pareció ingeniosa, original, fresca...pero hay muchos más factores para considerar una película una obra maestra. No me vengo arriba con tanta facilidad con una peli. De cualquier forma limitarnos a lo que opinemos tú y yo de ella o a lo que opine la gente que sí la considera una obra maestra es un sesgo más. Cuantas más opiniones se tengan se reducirá más el sesgo. La vara de medir no tienen que ser esos que me dices que busque en internet sino toda la gente que la ha visto. Y volvemos a lo de siempre, la muestra más amplia y aséptica que tenemos (aunque no sea perfecta) es una web de cine.

Han pasado 13 años ya y muchos la recuerdan, lo de famosa solo en su momento no se cumple.

La muestra más amplia es IMDB, su media es un 8.0 con 417.576 votos, el 38.9% de los usuarios la considera un 9 o 10, el 30.9% un 8, un 24% la considera entre 6 y 7, un 6.2% por debajo. Los usuarios de más de 45 años son los que le hacen bajar algo la media. A ver si funciona el link de los gráficos:

http://www.imdb.com/title/tt0365748/ratings?ref_=tt_ov_rt

Ah y el metascore es 76, media de críticos de cine, en una parodia de zombies es una nota altísima. Por comparar con algo antiguo La vida de Brian tiene un metascore de 75 y 8.1 en IMDB.

Con un buen muestreo se puede obtener una nota media muy representativa del computo global de la población. Pero eso no quiere decir que se puedan comparar muestras diferentes, con gente con gustos diferentes y épocas diferentes. FA está muy bien para comparar peliculas de un mismo género, de una época parecida e incluso que una no sea indie y la otra mainstream.

Y para que fuesen buenas muestras no deberia de haber tantos haters para los que la maqueta siempre es mejor, o haters a ciertas sagas intocables o directores.

Pasa lo mismo en metacritic. El nuevo Zelda, una obra maestra aclamada por la crítica con una media de 9.7. La nota de usuarios es de 8.4. Y me parece que llegó a ser de 7.5. Tiene unos 1000 ceros. Eso es una salvajada. Y como algunos los censuran pues le ponen 1s y 2s.

caponeslashdot escribió:Otra cosa que no acabo de compartir es la critica a que nos den material complementario a la película como puede ser el prologo Last Supper.
Y leer cosas como que con eso se entiende mucho mejor la dinámica y relación entre personajes, pero que tenían que haberlo metido en la película.
A ver, que es un contenido disponible gratuitamente antes el estreno para todo el que este interesado.
Que se queje de esto mi padre, lo vería normal, pero gente que escribe en foros...
Al final, se trata de una forma complementar la película, para contrarrestar las limitaciones de metraje impuestas, que no es como las "versiones del director" que tardan varios años en llegar si es que llegan.
Es algo que acompaña a la pelicula en el estreno. Es como un DLC gratuito.
Yo no le veo ninguna pega. Y creo que se puede valorar todo en su conjunto de forma natural.
La excusa de preocuparse por el que va al cine y no quiere saber nada de ver un corto en Youtube antes, pues me parece ridicula. Que se quejen ellos si eso.

Pero los puretas, es otra historia, claro.

¿Para entender las relaciones entre los personajes hay que bucear en internet para encontrar las piezas que faltan en la película?

No son complementos innecesarios o prescindibles, son escenas eliminadas que aportan un peso dramático que la peli necesitaba y que no se han incluido para que quedase en 2 horas de metraje. Si no los has  visto no te enteras que lo que allí van son matrimonios hasta pasada más de la mitad de la peli, de hecho el no incluirlas me parece un error garrafal porque hace que los personajes sean aún más esquemáticos y nos importen todavía menos. A mí eso de que hay que ver los youtubes y leerte las novelizaciones o los comics o nosecuantos complementos para pillar toda la historia me parece que es un gran indicador de que la peli no está bien guionizada.

Es un mal congénito de las pelis de Ridley Scott, hace director's cuts y final editions de casi todo lo que hace: Alien, Blade Runner, Legend, Gladiator, Reino de los cielos (que menuda diferencia respecto a la versión de cine), Robin Hood... si tiene que durar tres horas, pues échale cojones y que dure tres horas si la historia lo necesita, como hacen Nolan o James Cameron.

Veo que Commando en FA tiene un 5,1 de nota.

Te tienes que reír.