Re: ALIEN PRECUELA

por Black Flamingo 15.05.17 11:54

coolfurillo escribió:
Black Flamingo escribió:Cualquier persona no contaminada por el frikismo Alien puede disfrutar de esta pélicula y sin llevarse las manos a la cabeza. No contiene más mongoladas que el 90% de las cintas del género.
Pero claro es Ridley Scott y es Alien, con todo lo que eso supone y ya se sabe que hay muchos tipos con una carrera en ciencias y cierto sobrepeso, libreta en mano ansiosos por sacar fallos hasta de los títulos de crédito

Precisamente porque es Alien y está Ridley Scott detrás(aunque ésto como se ha comprobado ya no es garantía de casi nada) se supone que tiene que ofrecer un nivel superior a las típicas películas de ciencia-ficción de medio pelo, o al menos algo digno respecto a la original.

Ya, si. Pero una cosa es esperar una nueva obra maestra o una pélicula sobresaliente que evidentemente no lo es y otra bien distinta es calificarla de ponzoña infecta o ponerla al nivel de Fast and Furious ( saga que no he visto pero solo ver los trailers me puedo imaginar por donde van los tiros)
Pues eso, ni una cosa ni la otra. La decepción se entiende pero ni esta ni Prometheus me parecen una basura.
Yo desde luego de ninguna de las dos esperaba grandes cosas, que Ridley Scott tiene casi 80 años coño y el cine actual es el que es...
En cualquier caso las criticas a la pélicula son bastante diversas, no hay unanimidad lo que me hace corroborar que no es la mierda que quieren vendernos algunos.

por Bastard Son Of Lemmy 15.05.17 11:56

coolfurillo escribió:
Black Flamingo escribió:Cualquier persona no contaminada por el frikismo Alien puede disfrutar de esta pélicula y sin llevarse las manos a la cabeza. No contiene más mongoladas que el 90% de las cintas del género.
Pero claro es Ridley Scott y es Alien, con todo lo que eso supone y ya se sabe que hay muchos tipos con una carrera en ciencias y cierto sobrepeso, libreta en mano ansiosos por sacar fallos hasta de los títulos de crédito

Precisamente porque es Alien y está Ridley Scott detrás(aunque ésto como se ha comprobado ya no es garantía de casi nada) se supone que tiene que ofrecer un nivel superior a las típicas películas de ciencia-ficción de medio pelo, o al menos algo digno respecto a la original.

Ahí está el queso.

Precisamente por ser Alien y Scott, se pide más a la cosa, que si fuera del tipo que hace Fast And Furious.

por coolfurillo 15.05.17 12:02

Black Flamingo escribió:
coolfurillo escribió:
Black Flamingo escribió:Cualquier persona no contaminada por el frikismo Alien puede disfrutar de esta pélicula y sin llevarse las manos a la cabeza. No contiene más mongoladas que el 90% de las cintas del género.
Pero claro es Ridley Scott y es Alien, con todo lo que eso supone y ya se sabe que hay muchos tipos con una carrera en ciencias y cierto sobrepeso, libreta en mano ansiosos por sacar fallos hasta de los títulos de crédito

Precisamente porque es Alien y está Ridley Scott detrás(aunque ésto como se ha comprobado ya no es garantía de casi nada) se supone que tiene que ofrecer un nivel superior a las típicas películas de ciencia-ficción de medio pelo, o al menos algo digno respecto a la original.

Ya, si. Pero una cosa es esperar una nueva obra maestra o una pélicula sobresaliente que evidentemente no lo es y otra bien distinta es calificarla de ponzoña infecta o ponerla al nivel de Fast and Furious ( saga que no he visto pero solo ver los trailers me puedo imaginar por donde van los tiros)
Pues eso, ni una cosa ni la otra. La decepción se entiende pero ni esta ni Prometheus me parecen una basura.
Yo desde luego de ninguna de las dos esperaba grandes cosas, que Ridley Scott tiene casi 80 años coño y el cine actual es el que es...
En cualquier caso las criticas a la pélicula son bastante diversas, no hay unanimidad lo que me hace corroborar que no es la mierda que quieren vendernos algunos.

Aliens, el regreso, sin estar al nivel de la primera, sí que me parece una continuación digna. El resto de la saga bastante infumable en general, incluyendo Prometheus que me pareció un truñaco de marca mayor.
Y lo de los 80 años y que el cine actual es como es no me vale. Con esa edad o similar ha habido directores que han hecho buenas películas, y además no creo que alguien como él necesite seguir rodando para llegar a fin de mes.

por Caffeine 15.05.17 12:43

Vista: un 6.
Muy Prometheus pero con más acción y bichos, mejor pero no para tirar cubetes.

por Ecthelion 15.05.17 13:00

Godofredo escribió:
ElArquitecto escribió:
Godofredo escribió:Pues yo no conocía a nadie que no considerara que alien 3 era la peor tercera parte desde el padrino 3.

Hala. Y luego se quejan de cuando Shunt dice que Prometheus es la peor película de ciencia ficción de la historia.

Quita lo de ciencia ficción, que lo dijo a secas.

Y ricky que es tan mala que no se le puede llamar película, sino documental.

Y ahora me dices una tercera parte de trilogía más decepcionante respecto a las dos anteriores hasta la fecha. Terminator es posterior, y torrente es otra liga.

Estoy seguro de que hay varias terceras partes más decepcionantes hasta la fecha. Eso sin tener en cuenta que ser mucho peor que las otras no la hace mala.

por Ecthelion 15.05.17 13:01

coolfurillo escribió:
Black Flamingo escribió:Cualquier persona no contaminada por el frikismo Alien puede disfrutar de esta pélicula y sin llevarse las manos a la cabeza. No contiene más mongoladas que el 90% de las cintas del género.
Pero claro es Ridley Scott y es Alien, con todo lo que eso supone y ya se sabe que hay muchos tipos con una carrera en ciencias y cierto sobrepeso, libreta en mano ansiosos por sacar fallos hasta de los títulos de crédito

Precisamente porque es Alien y está Ridley Scott detrás(aunque ésto como se ha comprobado ya no es garantía de casi nada) se supone que tiene que ofrecer un nivel superior a las típicas películas de ciencia-ficción de medio pelo, o al menos algo digno respecto a la original.

Es que esto es así. Si ahora la vara de medir la van a marcar las mediocridades apaga y vámonos.

por Ecthelion 15.05.17 13:05

Black Flamingo escribió:
coolfurillo escribió:
Black Flamingo escribió:Cualquier persona no contaminada por el frikismo Alien puede disfrutar de esta pélicula y sin llevarse las manos a la cabeza. No contiene más mongoladas que el 90% de las cintas del género.
Pero claro es Ridley Scott y es Alien, con todo lo que eso supone y ya se sabe que hay muchos tipos con una carrera en ciencias y cierto sobrepeso, libreta en mano ansiosos por sacar fallos hasta de los títulos de crédito

Precisamente porque es Alien y está Ridley Scott detrás(aunque ésto como se ha comprobado ya no es garantía de casi nada) se supone que tiene que ofrecer un nivel superior a las típicas películas de ciencia-ficción de medio pelo, o al menos algo digno respecto a la original.

Ya, si. Pero una cosa es esperar una nueva obra maestra o una pélicula sobresaliente que evidentemente no lo es y otra bien distinta es calificarla de ponzoña infecta o ponerla al nivel de Fast and Furious ( saga que no he visto pero solo ver los trailers me puedo imaginar por donde van los tiros)
Pues eso, ni una cosa ni la otra. La decepción se entiende pero ni esta ni Prometheus me parecen una basura.
Yo desde luego de ninguna de las dos esperaba grandes cosas, que Ridley Scott tiene casi 80 años coño y el cine actual es el que es...
En cualquier caso las criticas a la pélicula son bastante diversas, no hay unanimidad lo que me hace corroborar que no es la mierda que quieren vendernos algunos.

Por cierto, que nadie la ha puesto al nivel de Fast and Furious. Lo que he dicho es que si vas a verla en el plan que se va a ver ese tipo de películas se puede disfrutar, que no es para nada lo mismo. De todas formas ahora que lo pienso viene muy al caso la comparación, ya que fast and furious, siendo una fantasmada con cero interés para el mundo del cine y varios niveles por debajo de Prometheus o Alien Covenant, da lo que promete y por encima de todo FUNCIONA como película. Las nuevas de Alien, siendo mejores películas, fracasan.

por Black Flamingo 15.05.17 13:18

coolfurillo escribió:
Black Flamingo escribió:
coolfurillo escribió:
Black Flamingo escribió:Cualquier persona no contaminada por el frikismo Alien puede disfrutar de esta pélicula y sin llevarse las manos a la cabeza. No contiene más mongoladas que el 90% de las cintas del género.
Pero claro es Ridley Scott y es Alien, con todo lo que eso supone y ya se sabe que hay muchos tipos con una carrera en ciencias y cierto sobrepeso, libreta en mano ansiosos por sacar fallos hasta de los títulos de crédito

Precisamente porque es Alien y está Ridley Scott detrás(aunque ésto como se ha comprobado ya no es garantía de casi nada) se supone que tiene que ofrecer un nivel superior a las típicas películas de ciencia-ficción de medio pelo, o al menos algo digno respecto a la original.

Ya, si. Pero una cosa es esperar una nueva obra maestra o una pélicula sobresaliente que evidentemente no lo es y otra bien distinta es calificarla de ponzoña infecta o ponerla al nivel de Fast and Furious ( saga que no he visto pero solo ver los trailers me puedo imaginar por donde van los tiros)
Pues eso, ni una cosa ni la otra. La decepción se entiende pero ni esta ni Prometheus me parecen una basura.
Yo desde luego de ninguna de las dos esperaba grandes cosas, que Ridley Scott tiene casi 80 años coño y el cine actual es el que es...
En cualquier caso las criticas a la pélicula son bastante diversas, no hay unanimidad lo que me hace corroborar que no es la mierda que quieren vendernos algunos.

Aliens, el regreso, sin estar al nivel de la primera, sí que me parece una continuación digna. El resto de la saga bastante infumable en general, incluyendo Prometheus que me pareció un truñaco de marca mayor.
Y lo de los 80 años y que el cine actual es como es no me vale. Con esa edad o similar ha habido directores que han hecho buenas películas, y además no creo que alguien como él necesite seguir rodando para llegar a fin de mes.

Los menos, no es lo habitual ¿Que puede durar la excelencia? ¿15? ¿20 años? Casos como el de un Kurosawa o un Kubrick son excepcionales. Tampoco es lo habitual el ejemplo de un Lumet sacando un before the devil Knows you are dead unos años antes de morir. Lo mismo para la musica, rolling stones, sabbath o Fogherty ya hace decadas que dejaron atras sus grandes obras. Con 80 años no se le puede exigir mucho brio, frescura o claridad de ideas a un director. Respecto a que el hombre siga rodando lo veo mas como una necesidad vital propia del artista que pecuniaria

por Black Flamingo 15.05.17 13:21

Caffeine escribió:Vista: un 6.
Muy Prometheus pero con más acción y bichos, mejor pero no para tirar cubetes.

Exacto es una peli de 6, 6 y medio. No hay que darle muchas mas vueltas. Dentro de tres años tendra un 5'6 en FA, cosa que para una peli de ciencia ficcion relativamente comercial es hasta buena nota

por Mingus 15.05.17 13:42

un 5 y gracias, pero como estamos hablando de un director que ha hecho tamañas obras maestras antes se merece todavía menos, un 4 y andando... truño de peli. Covenant hace buena a prometheus, así de simple.

por Ecthelion 15.05.17 13:44

Black Flamingo escribió:
Caffeine escribió:Vista: un 6.
Muy Prometheus pero con más acción y bichos, mejor pero no para tirar cubetes.

Exacto es una peli de 6, 6 y medio. No hay que darle muchas mas vueltas. Dentro de tres años tendra un 5'6 en FA, cosa que para una peli de ciencia ficcion relativamente comercial es hasta buena nota

Un 5,6 en filmaffinity es una nota bastante mala.

por Albaider 15.05.17 13:45

Me sorprende que las críticas profesionales sean bastante positivas frente a la mayor decepción del público. ¿Cuestión de expectativas?

por coolfurillo 15.05.17 13:46

Albaider escribió:Me sorprende que las críticas profesionales sean bastante positivas frente a la mayor decepción del público. ¿Cuestión de expectativas?

Hombre, muchos críticos se lo piensan dos veces antes de poner a caldo una película que venga avalada por un gran estudio.

por Albaider 15.05.17 13:48

coolfurillo escribió:
Albaider escribió:Me sorprende que las críticas profesionales sean bastante positivas frente a la mayor decepción del público. ¿Cuestión de expectativas?

Hombre, muchos críticos se lo piensan dos veces antes de poner a caldo una película que venga avalada por un gran estudio.

No lo veo tan claro, Prometheus tiene críticas más negativas de hecho.

por Ecthelion 15.05.17 13:50

Es que Covenant es mejor que Prometheus. Es normal. Mi impresión es que la crítica ya se la ha tomado directamente como cine palomitero y la afronta desde una óptica más ligera.

por coolfurillo 15.05.17 13:54

Albaider escribió:
coolfurillo escribió:
Albaider escribió:Me sorprende que las críticas profesionales sean bastante positivas frente a la mayor decepción del público. ¿Cuestión de expectativas?

Hombre, muchos críticos se lo piensan dos veces antes de poner a caldo una película que venga avalada por un gran estudio.

No lo veo tan claro, Prometheus tiene críticas más negativas de hecho.

Sí, como estas dos

"Elegantísima en puesta en escena (...) en lo visual, hechizo puro. La trama es delgada como papel de fumar. Poco importa: aquí prima el misterio a lo desconocido, la acción, la tensión. (...) Puntuación: ★★★ (sobre 4)"
Jordi Batlle Caminal: Diario La Vanguardia

"Precuela con clase. (...) Scott ha desconectado el piloto automático y ha facturado su película más elegante en décadas. (...) Puntuación: ★★★★ (sobre 5)"
Sergi Sánchez: Diario La Razón

por Only 15.05.17 14:39

ElArquitecto escribió:
Black Flamingo escribió:
Caffeine escribió:Vista: un 6.
Muy Prometheus pero con más acción y bichos, mejor pero no para tirar cubetes.

Exacto es una peli de 6, 6 y medio. No hay que darle muchas mas vueltas. Dentro de tres años tendra un 5'6 en FA, cosa que para una peli de ciencia ficcion relativamente comercial es hasta buena nota

Un 5,6 en filmaffinity es una nota bastante mala.

UN 5,6 en filmaffinity para según que género para mi ya entra dentro de las que puedo ver.

En ciencia ficción o terror, ni tan mal, que las ponen bajísimas.

por Ecthelion 15.05.17 14:55

Only escribió:
ElArquitecto escribió:
Black Flamingo escribió:
Caffeine escribió:Vista: un 6.
Muy Prometheus pero con más acción y bichos, mejor pero no para tirar cubetes.

Exacto es una peli de 6, 6 y medio. No hay que darle muchas mas vueltas. Dentro de tres años tendra un 5'6 en FA, cosa que para una peli de ciencia ficcion relativamente comercial es hasta buena nota

Un 5,6 en filmaffinity es una nota bastante mala.

UN 5,6 en filmaffinity para según que género para mi ya entra dentro de las que puedo ver.

En ciencia ficción o terror, ni tan mal, que las ponen bajísimas.

Porque suelen ser pelis más cutres, pero la nota es mala porque la peli es floja.

Hay unas 30 películas de ciencia-ficción por encima del 7 en filmaffinity sólo en lo que llevamos de siglo. Entre el 6 y el 7 son multitud. Y si ampliamos el rango de fecha se dispara el número.

Si la peli es buena, se puntúa bien.

por Gelocatil 15.05.17 15:00

Pues yo la vi este fin de semana y estoy también del lado de las críticas negativas. No es un horror, y es algo mejor que Prometheus, pero sigue siendo malilla.

Spoiler:

Y no es cuestión de ir al cine con libreta en mano para sacar mierda. Yo mismo reconozco que la disfruté para lo que era, pero es que tiene muchos fallos y saltan a la vista vayas con las pretensiones que vayas.

por ruso 15.05.17 15:06

Una peli que en FA esté por debajo del 6 es mejor ni acercarse, salvo que sepas bien a lo que vas.

Esta de Alien tenía intención de ir al cine esta semana a verla, pero viendo los comentarios que estoy leyendo por todas partes me bajo del carro. Ya la veré más adelante por otros medios.

por TheRover 15.05.17 15:09

SPOILERS

La película no está mal, pero dentro de la iconografía alien y lo poco creíble que sea David el creador del Alien es bastante abrumador.

¿Pero tan jodido es tirar por esta vía?

ALIEN PRECUELA - Página 20 Alienapocalypse1

ALIEN PRECUELA - Página 20 Alienapocalypse1

La película tiene momentos mediocres, como lo de la flauta, el momento marica y el puto recurso del falso Walter es patético, usado miles de veces y muy predecible.

Me niego a creer que sea un puto androide hecho por humanos el que haya creado al xenomorfo, el origen de este tienen que ser de los ingenieros, no de los putos humanos.

Es que no se como no han metido predators a estas alturas.

por Requexu 15.05.17 15:14

Mader of god.

Ya la veré cuando la echen en la tele. Qué bajonazo lo que leo.

por areyouhigh 15.05.17 15:32

FilmAffinity es la web del hipsterismo (histerismo) cinéfilo. Una película con un 5 o incluso suspenso puede ser buena dependiendo el género, por ejemplo terror o serie B. Una nota que está cerca del 6 puede ser una buena película en muchos géneros. Incluso hay auténticas joyas que ni siquiera llegan al 7, cuando digo joyas es por ejemplo algunas de las mejores comedias del siglo XXI como son Shaun of the Dead o Hot Fuzz. Por eso prefiero mil veces IMDB, no me gusta el hipsterismo musical, pues el cinéfilo tampoco. Es muy de modernos ésto de creerse que entienden mucho del séptimo arte (cuando normalmente es que no) y subpuntuar cualquier película.

por wakam 15.05.17 15:39

Leyendoos veo que el problema es la cabezonada de tener que explicar todo.
Por qué narices necesitábamos conocer el origen de los aliens?
Y también la cabezonada de convertir una película de monstruo en el espacio en la búsqueda del origen de la humanidad. Alien no es 2001.
Pero claro, pedís películas de Alien y así estamos. Por mi se podían haber plantado después de Aliens, o como mucho después de Alien 3. Todo lo demás me sobra.

por Requexu 15.05.17 15:42

A mí me da igual las notas, pero cargarse el origen mitológico del xenomorfo me da un bajón que ni cuando descubrí que Don Pimpón y Astraco eran la misma persona.

Y si encima la cosa no está muy bien traída por lo que decís....

por areyouhigh 15.05.17 15:53

Respecto a que alguien diga que Aliens es una continuación digna... Simplemente digna... Me parece una total falta de respeto al cine. Aliens no es una continuación digna, es una de las mejores segundas partes de la historia del cine, y si alguien solo la considera digna es que no la ha entendido, o que la vio doblada porque tiene un doblaje pésimo. A mi me parece superior a la primera, y no somos pocos los que pensamos así aunque la moda sea decir lo contrario. Por eso prefiero IMDB, Aliens allí tiene un 8.6 y la primera un 8.5, los hipsters de FA le dan un 8.0 a la primera y un 7.3 a la segunda. Metascore la primera 83 y la segunda 87. Aliens tiene los personajes más carismáticos de la saga (no solo Ripley, están Newt y Hicks) y la mejor escena de toda la saga (la lucha contra la alien madre tras el rescate de Newt). Qué más se le puede pedir? Además que siempre he pensado que James Cameron tiene más talento que Ridley Scott.

por wakam 15.05.17 15:54

areyouhigh escribió:Respecto a que alguien diga que Aliens es una continuación digna... Simplemente digna... Me parece una total falta de respeto al cine. Aliens no es una continuación digna, es una de las mejores segundas partes de la historia del cine, y si alguien solo la considera digna es que no la ha entendido, o que la vio doblada porque tiene un doblaje pésimo. A mi me parece superior a la primera, y no somos pocos los que pensamos así aunque la moda sea decir lo contrario. Por eso prefiero IMDB, Aliens allí tiene un 8.6 y la primera un 8.5, los hipsters de FA le dan un 8.0 a la primera y un 7.3 a la segunda. Metascore la primera 83 y la segunda 87. Aliens tiene los personajes más carismáticos de la saga (no solo Ripley, están Newt y Hicks) y la mejor escena de toda la saga (la lucha contra la alien madre tras el rescate de Newt). Qué más se le puede pedir? Además que siempre he pensado que James Cameron tiene más talento que Ridley Scott.

Esto es como Anthrax de Belladonna vs Anthrax de Bush.
Bucle sin fin.

por Gelocatil 15.05.17 16:03

wakam escribió:Leyendoos veo que el problema es la cabezonada de tener que explicar todo.
Por qué narices necesitábamos conocer el origen de los aliens?
Y también la cabezonada de convertir una película de monstruo en el espacio en la búsqueda del origen de la humanidad. Alien no es 2001.
Pero claro, pedís películas de Alien y así estamos. Por mi se podían haber plantado después de Aliens, o como mucho después de Alien 3. Todo lo demás me sobra.

Es que no necesitábamos (ni necesitamos) conocer el origen de los aliens. Lo curioso es que, por lo que he leído en el siguiente enlace, ya después de El Octavo Pasajero Scott tenía intención de tirar por los derroteros de Prometheus y Covenant y ahondar en el tema de los Aliens creados como armas por los Ingenieros, y las connotaciones religiosas y todo ese batiburrillo:
https://www.blogdecine.com/reflexiones-de-cine/alien-2-la-secuela-nunca-realizada-que-ya-tenia-el-germen-de-prometheus-y-alien-covenant

por Only 15.05.17 16:08

ElArquitecto escribió:
Only escribió:
ElArquitecto escribió:
Black Flamingo escribió:
Caffeine escribió:Vista: un 6.
Muy Prometheus pero con más acción y bichos, mejor pero no para tirar cubetes.

Exacto es una peli de 6, 6 y medio. No hay que darle muchas mas vueltas. Dentro de tres años tendra un 5'6 en FA, cosa que para una peli de ciencia ficcion relativamente comercial es hasta buena nota

Un 5,6 en filmaffinity es una nota bastante mala.

UN 5,6 en filmaffinity para según que género para mi ya entra dentro de las que puedo ver.

En ciencia ficción o terror, ni tan mal, que las ponen bajísimas.

Porque suelen ser pelis más cutres, pero la nota es mala porque la peli es floja.

Hay unas 30 películas de ciencia-ficción por encima del 7 en filmaffinity sólo en lo que llevamos de siglo. Entre el 6 y el 7 son multitud. Y si ampliamos el rango de fecha se dispara el número.

Si la peli es buena, se puntúa bien.

Para ti.

Para mi hay muchas de entre 5 y 6 de esos géneros que me parecen buenas películas.

por wakam 15.05.17 16:09

Es como si el director de Viernes 13, después de tropecientas secuelas, nos hace una precuela donde nos cuenta que Jason Voorhes en realidad era un angel al lado de Dios pero que cayó en desgracia. Super interesante y super apropiado, sí, lo que todos necesitábamos conocer.

por Only 15.05.17 16:09

ruso escribió:Una peli que en FA esté por debajo del 6 es mejor ni acercarse, salvo que sepas bien a lo que vas.

Para nada de acuerdo. Si pretendes ver algo de terror, o gore, o ciencia ficción hay multitud de ellas por debajo de 6 que son películas interesantes.

En filmaffinity pecan bastante de ver películas con monóculo.

por Only 15.05.17 16:10

Mierda, me he comido ya algún spoiler.

Abandono el barco hasta que la vea

por Ecthelion 15.05.17 16:12

areyouhigh escribió:FilmAffinity es la web del hipsterismo (histerismo) cinéfilo. Una película con un 5 o incluso suspenso puede ser buena dependiendo el género, por ejemplo terror o serie B. Una nota que está cerca del 6 puede ser una buena película en muchos géneros. Incluso hay auténticas joyas que ni siquiera llegan al 7, cuando digo joyas es por ejemplo algunas de las mejores comedias del siglo XXI como son Shaun of the Dead o Hot Fuzz. Por eso prefiero mil veces IMDB, no me gusta el hipsterismo musical, pues el cinéfilo tampoco. Es muy de modernos ésto de creerse que entienden mucho del séptimo arte (cuando normalmente es que no) y subpuntuar cualquier película.

Hipster filmaffinity? Pero si es lo más felipe que hay Laughing

por Ecthelion 15.05.17 16:14

Only escribió:
ElArquitecto escribió:
Only escribió:
ElArquitecto escribió:
Black Flamingo escribió:
Caffeine escribió:Vista: un 6.
Muy Prometheus pero con más acción y bichos, mejor pero no para tirar cubetes.

Exacto es una peli de 6, 6 y medio. No hay que darle muchas mas vueltas. Dentro de tres años tendra un 5'6 en FA, cosa que para una peli de ciencia ficcion relativamente comercial es hasta buena nota

Un 5,6 en filmaffinity es una nota bastante mala.

UN 5,6 en filmaffinity para según que género para mi ya entra dentro de las que puedo ver.

En ciencia ficción o terror, ni tan mal, que las ponen bajísimas.

Porque suelen ser pelis más cutres, pero la nota es mala porque la peli es floja.

Hay unas 30 películas de ciencia-ficción por encima del 7 en filmaffinity sólo en lo que llevamos de siglo. Entre el 6 y el 7 son multitud. Y si ampliamos el rango de fecha se dispara el número.

Si la peli es buena, se puntúa bien.

Para ti.

Para mi hay muchas de entre 5 y 6 de esos géneros que me parecen buenas películas.

Para mi no, para los miles que votan.

por ruso 15.05.17 16:15

Only escribió:
ruso escribió:Una peli que en FA esté por debajo del 6 es mejor ni acercarse, salvo que sepas bien a lo que vas.

Para nada de acuerdo. Si pretendes ver algo de terror, o gore, o ciencia ficción hay multitud de ellas por debajo de 6 que son películas interesantes.

En filmaffinity pecan bastante de ver películas con monóculo.

This

Las notas en FA me parecen en general bastante correctas, no me parece para nada que vean las películas con monóculo. En IMDB por ejemplo las encuentro bastante infladas. No olvidemos que un 5 es un aprobado, es una nota que ya es salvable, y a veces parece que haya gente que con que haya sido capaz de llegar al final de la peli sin bostezar le casca mínimo un 7, y eso señores ya es un notable.

Pero esto es otro debate.

por Only 15.05.17 16:15

ElArquitecto escribió:
areyouhigh escribió:FilmAffinity es la web del hipsterismo (histerismo) cinéfilo. Una película con un 5 o incluso suspenso puede ser buena dependiendo el género, por ejemplo terror o serie B. Una nota que está cerca del 6 puede ser una buena película en muchos géneros. Incluso hay auténticas joyas que ni siquiera llegan al 7, cuando digo joyas es por ejemplo algunas de las mejores comedias del siglo XXI como son Shaun of the Dead o Hot Fuzz. Por eso prefiero mil veces IMDB, no me gusta el hipsterismo musical, pues el cinéfilo tampoco. Es muy de modernos ésto de creerse que entienden mucho del séptimo arte (cuando normalmente es que no) y subpuntuar cualquier película.

Hipster filmaffinity? Pero si es lo más felipe que hay

Creo que te confundes con IMDB.

Areyouhigh tiene razón, Filmaffinity en general peca de ser bastante pedante y un patio de recreo para gente que se cree Kubrick.

por Van 15.05.17 16:16

Los de Jotdown ya han hecho su pertinente artículo sobre Covenant. cyclops

por Only 15.05.17 16:16

ElArquitecto escribió:
Only escribió:
ElArquitecto escribió:
Only escribió:
ElArquitecto escribió:
Black Flamingo escribió:
Caffeine escribió:Vista: un 6.
Muy Prometheus pero con más acción y bichos, mejor pero no para tirar cubetes.

Exacto es una peli de 6, 6 y medio. No hay que darle muchas mas vueltas. Dentro de tres años tendra un 5'6 en FA, cosa que para una peli de ciencia ficcion relativamente comercial es hasta buena nota

Un 5,6 en filmaffinity es una nota bastante mala.

UN 5,6 en filmaffinity para según que género para mi ya entra dentro de las que puedo ver.

En ciencia ficción o terror, ni tan mal, que las ponen bajísimas.

Porque suelen ser pelis más cutres, pero la nota es mala porque la peli es floja.

Hay unas 30 películas de ciencia-ficción por encima del 7 en filmaffinity sólo en lo que llevamos de siglo. Entre el 6 y el 7 son multitud. Y si ampliamos el rango de fecha se dispara el número.

Si la peli es buena, se puntúa bien.

Para ti.

Para mi hay muchas de entre 5 y 6 de esos géneros que me parecen buenas películas.
Para mi no, para los miles que votan.

Pero vamos a ver... ¿tú me lees? a mi que me importa que miles digan que la peli es mala si a mi me gusta?

Pues eso, el FA, pelis de entre 5 y 6 según que género PARA MI es muy posible que sean válidas.

por Only 15.05.17 16:17

ruso escribió:
Only escribió:
ruso escribió:Una peli que en FA esté por debajo del 6 es mejor ni acercarse, salvo que sepas bien a lo que vas.

Para nada de acuerdo. Si pretendes ver algo de terror, o gore, o ciencia ficción hay multitud de ellas por debajo de 6 que son películas interesantes.

En filmaffinity pecan bastante de ver películas con monóculo.
This

Las notas en FA me parecen en general bastante correctas, no me parece para nada que vean las películas con monóculo. En IMDB por ejemplo las encuentro bastante infladas. No olvidemos que un 5 es un aprobado, es una nota que ya es salvable, y a veces parece que haya gente que con que haya sido capaz de llegar al final de la peli sin bostezar le casca mínimo un 7, y eso señores ya es un notable.

Pero esto es otro debate.

En IMDB si hay explosiones y muchos efectos especiales llegan a un 7 u 8 sin despeinarse, cierto Laughing

Pero FA a veces es muy petulante, y sobre todo con determinados géneros.

Si es en blanco y negro tendrá buena nota, eso seguro Laughing

por Van 15.05.17 16:19

Only escribió:
ElArquitecto escribió:
Only escribió:
ElArquitecto escribió:
Only escribió:
ElArquitecto escribió:
Black Flamingo escribió:
Caffeine escribió:Vista: un 6.
Muy Prometheus pero con más acción y bichos, mejor pero no para tirar cubetes.

Exacto es una peli de 6, 6 y medio. No hay que darle muchas mas vueltas. Dentro de tres años tendra un 5'6 en FA, cosa que para una peli de ciencia ficcion relativamente comercial es hasta buena nota

Un 5,6 en filmaffinity es una nota bastante mala.

UN 5,6 en filmaffinity para según que género para mi ya entra dentro de las que puedo ver.

En ciencia ficción o terror, ni tan mal, que las ponen bajísimas.

Porque suelen ser pelis más cutres, pero la nota es mala porque la peli es floja.

Hay unas 30 películas de ciencia-ficción por encima del 7 en filmaffinity sólo en lo que llevamos de siglo. Entre el 6 y el 7 son multitud. Y si ampliamos el rango de fecha se dispara el número.

Si la peli es buena, se puntúa bien.

Para ti.

Para mi hay muchas de entre 5 y 6 de esos géneros que me parecen buenas películas.
Para mi no, para los miles que votan.

Pero vamos a ver... ¿tú me lees? a mi que me importa que miles digan que la peli es mala si a mi me gusta?

Pues eso, el FA, pelis de entre 5 y 6 según que género PARA MI es muy posible que sean válidas.

Por no hablar de que no es lo mismo una peli que de media tiene un 8 si la han votado 100 personas o 100.000

por coolfurillo 15.05.17 16:46

El problema es que buena parte del cine actual parece dirigido a un público retarded(igual es que tienen razón al pensarlo).
Cualquiera que ha visto un poco de cine de terror sabe que en sugerir más que en mostrar está una de las claves para facturar una buena película de este género. Gran parte de la magia de la primera era precisamente las pocas veces que aparece el Alien aunque el espectador intuye continuamente que anda moviéndose por la nave. Ahora éso lo han sustituído por tropecientos efectos especiales por minuto, aparte de que parece que el guión ha pasado a ser algo accesorio y secundario (mucho mejor si nos gastamos buena parte del presupuesto en efectos y en marketing publicitario antes que en contratar a un buen guionista, claro que sí).
Luego está el tema del trascendentalismo y del tema filosófico-religioso que ha introducido Ridley Scott que se puede llegar a entender desde el punto de vista de alguien que ha llegado a la última etapa de su vida y tiene inquietudes de este tipo, pero que a una saga de puro terror como ésta yo creo que le va como a cristo dos pistolas.

-------

https://www.foroazkenarock.com/viewtopic.forum?t=56513