Axl reparte amor

Ed Wood escribió:

Boohan escribió:

Ed Wood escribió:Axl tiene 53 años, no 83. A esa edad puedes estar de puta madre físicamente, sin necesidad de dejarte los huevos en el gimnasio como Duff.

A mí, ciertamente, me parece triste que, en caso de haber reunión, acabe viendo a un señor con la pinta y la condición física de un oficinista que se pase 9 horas al día con el pandero en el asiento. Es una falta de respeto a sí mismo y a los fans, por no hablar de al resto de los miembros de la banda.

Que no hablamos de grabar un disco, sino de interpretar canciones delante de gente que va a pagar un pastizal por verlo. Y debe estar en la forma física necesaria como para poder estar a la altura de unas canciones que así lo exigen, y no sólo vocalmente.

Que no, no es sólo una cuestión de voz. Que cuando subes a un escenario tú, como frontman, formas parte del pack que debe crear una impresión en la audiencia. Se llama carisma, imagen, se llama rock n´roll, cojones.

Y si me decís que da igual verle cantar "Perfect crime", mientras Slash y Duff se dejan los huevos, y él canta con corrección pero se limita a quedarse estático y sudoroso, ahogándose porque no puede con sus kilazos de más, sencillamente no os creo.

Dejemos a un lado la sensacion que deja tu post rollo "no quiero a un señor que quede mal en las fotos". Ahí estas poniendo de tu cosecha un montón de cosas. Axl en directo lo da TODO. Gordo o requetegordo. TODO. Y durante cerca de 3 horas. Sin guardarse nada. Y sin parar de moverse por el escenario. Si a esto, es decir su PROFESIONALIDAD como artista, le sumamos que tiene medio año por delante para llegar en mejor forma y salir medio guapo... por qué tratamos de buscar lo negativo en todo instante? Sé un poco positivo, anda.

Pero vamos a ver, ¿desde cuándo el rock no es también  imagen y carisma y exhuberancia?

Tú puedes, si eres un artista que jamás ha basado parte de su potencial en esa exhuberancia (Mark Lanegan, Lou Reed) alargar tu carrera sin estar demasiado pendiente de lo adicional a la música (que tampoco es real al 100 %. Incluso tipos como éstos cuidan al detalle su imagen, aunque ésta no sea atlética) Pero ¿tú crees que Iggy Pop sería lo que es si hubiera pesado 90 kilos y no pudiese mover su culo con los Stooges? ¿No sería un insulto a los fans que se hubiera presentado en sus giras de reunión de los 2000 en adelante si se presentase gordo? ¿Tú crees que Mick Jagger sería lo que es hoy si fuese un señor con la voz idéntica a la que tiene pero diese sus  conciertos con ropa de Zara, 100 kilitos y actuase pegado al micro? ¿No es importante, si vas a ver al Killer, que todavía sea capaz de levantarse y patear el piano?


Es que, tío, esto no es salir guapo. Es dar el 100 % de lo que tienes en todos los sentidos. Y en un concierto de reunión de una de las más grandes bandas de la historia debes estar al nivel. Y aparecer con una barriga de cojones y boqueando en la segunda canción, como hizo en Madrid en 2006 (No así en 2010) no es de recibo.

Boohan escribió:

Yo te leo y asumo que para tI la imagen es por lo menos tan importante como su voz. Para mi lo es un poco pero no tanto. Yo le he visto dos veces en 2010 y 2013 y sí, pasado de kilos y con pinta estrafalaria, vale, pero todo eso quedando al margen tras el primer minuto de concierto. Y moviéndose sin parar, de un lado al otro del escenario, conectando con el público de una manera que pocos frontman logran. Ese es el Axl regordete que he visto yo. Un grande sobre el escenario, que tiene tiempo para perder 10 kilos de los 20 que le sobran para convencer incluso a quienes le van a esperar guadaña en mano si le ven papada.

Yo le he visto brincando sobre el piano, por cierto. Pensaba que se iba a matar.

calamardo escribió:creo que tenis a axl demasiado mitificado, eh?

Harvey Dent escribió:Boohan, si esque para mi no es una cuestión de movimiento o no, es una cuestión de vitalidad y de voz.

Slash, ya no corre por el escenario prácticamente ni se mueve de su sitio, ni tiene el mismo físico de antaño. Pero desprende vitalidad, se le ve fuerte y en forma y sigue tocando como los putos angeles. Asume su rol y no decepciona a nadie.

Jeff Keith de Tesla, no se mueve mucho pero esta en una buena condición física y sigue teniendo su rollo y su voz, transmite vitalidad.

Axl debería haber estado al nivel de un Stanley, Paul Rogerds o Tyler cuando tenian su edad, al nivel de su leyenda. Y no es por incapacidad ni por edad, es por pura dejadez.

No necesito que corra por el escenario, puede pasearse y aplastar con su carisma a cualquiera, pero que asuma su grandeza y se mantenga bien físicamente y transmita un poco mas de vitalidad y cuide la voz, no hace falta que haga conciertos soporíferos de 3'15 como el de Mallorca.

Y sobretodo que lo haga AHORA coño, que no tiene a pintamonas de segunda fila al lado, tendrías a la gente que SIENTE esos temas y que los creo contigo.

Hasta el puto Jon Bon Jovi parece un chaval a su lado, manda cojones.

Elephant Man escribió:

calamardo escribió:creo que tenis a axl demasiado mitificado, eh?

Y yo lo odio con todo mi corazón

Me encanta el Apettite, pero nunca jamás entenderé el revuelo que generan los Guns.

Harvey Dent escribió:

Elephant Man escribió:

calamardo escribió:creo que tenis a axl demasiado mitificado, eh?

Y yo lo odio con todo mi corazón

Me encanta el Apettite, pero nunca jamás entenderé el revuelo que generan los Guns.

Objetivamente y como músico profesional (toco madera) te lo digo, en los círculos de la industria "no molas" si te molan Guns N Roses. Molas si eres fan de Jack White, Neil Young, etc

Pero te dire que yo me hice fanático cuando se separaron y sin tener ni puta idea de como fue el fenomeno en su dia, no hace falta darle muchas vueltas de porque las bandas clasicas, generan revuelo: TEMAZOS.

Punto. No le des mas vueltas. Si a eso le sumas el carisma que tenían todos y el nivelón de Axl y Slash como cantante y Guitarrista, ahí lo tienes.

Yo no tengo discos de Grand Funk, no me interesa la Creedence y dispararme pero creo que nunca he escuchado un disco de los Beatles de principio a fin, pero no puedo decir: "No entiendo el revuelo".

Canciones. Cuando tienes CANCIONES, trasciendes el genero y te basta una carrera de 8 años y dos álbumes (uno de ellos el mejor debut de la historia) para convertirte en un icono.

Elephant Man escribió:

Harvey Dent escribió:

Elephant Man escribió:

calamardo escribió:creo que tenis a axl demasiado mitificado, eh?

Y yo lo odio con todo mi corazón

Me encanta el Apettite, pero nunca jamás entenderé el revuelo que generan los Guns.

Objetivamente y como músico profesional (toco madera) te lo digo, en los círculos de la industria "no molas" si te molan Guns N Roses. Molas si eres fan de Jack White, Neil Young, etc

Pero te dire que yo me hice fanático cuando se separaron y sin tener ni puta idea de como fue el fenomeno en su dia, no hace falta darle muchas vueltas de porque las bandas clasicas, generan revuelo: TEMAZOS.

Punto. No le des mas vueltas. Si a eso le sumas el carisma que tenían todos y el nivelón de Axl y Slash como cantante y Guitarrista, ahí lo tienes.

Yo no tengo discos de Grand Funk, no me interesa la Creedence y dispararme pero creo que nunca he escuchado un disco de los Beatles de principio a fin, pero no puedo decir: "No entiendo el revuelo".

Canciones. Cuando tienes CANCIONES, trasciendes el genero y te basta una carrera de 8 años y dos álbumes (uno de ellos el mejor debut de la historia) para convertirte en un icono.

Si, que tienen grandes canciones no lo dudo, pero como otros muchos grupos. Que tienen (o tenían al menos) carisma, pues tampoco lo dudo. Pero ahí hay algo mas, supongo que tienes que vivir el momento, y para la gente que creció con ellos existe un lazo especial con el grupo. A mi, que no crecí con ellos, pues me gustan, el Appetite me parece enorme, y los Illusions con cosas destacables, pero ya está. Si me ciño a lo estrictamente musical no hay mas dónde rascar.
Y lo de Axl como un gran cantante lo pongo en duda. Mas que eso, yo creo que es un tío que tenía la voz adecuada para el grupo y el momento, y mucha personalidad. Canta bien? pues si, pero nada del otro mundo. Mi humilde opinión.

Harvey Dent escribió:

Elephant Man escribió:

Harvey Dent escribió:

Elephant Man escribió:

calamardo escribió:creo que tenis a axl demasiado mitificado, eh?

Y yo lo odio con todo mi corazón

Me encanta el Apettite, pero nunca jamás entenderé el revuelo que generan los Guns.

Objetivamente y como músico profesional (toco madera) te lo digo, en los círculos de la industria "no molas" si te molan Guns N Roses. Molas si eres fan de Jack White, Neil Young, etc

Pero te dire que yo me hice fanático cuando se separaron y sin tener ni puta idea de como fue el fenomeno en su dia, no hace falta darle muchas vueltas de porque las bandas clasicas, generan revuelo: TEMAZOS.

Punto. No le des mas vueltas. Si a eso le sumas el carisma que tenían todos y el nivelón de Axl y Slash como cantante y Guitarrista, ahí lo tienes.

Yo no tengo discos de Grand Funk, no me interesa la Creedence y dispararme pero creo que nunca he escuchado un disco de los Beatles de principio a fin, pero no puedo decir: "No entiendo el revuelo".

Canciones. Cuando tienes CANCIONES, trasciendes el genero y te basta una carrera de 8 años y dos álbumes (uno de ellos el mejor debut de la historia) para convertirte en un icono.

Si, que tienen grandes canciones no lo dudo, pero como otros muchos grupos. Que tienen (o tenían al menos) carisma, pues tampoco lo dudo. Pero ahí hay algo mas, supongo que tienes que vivir el momento, y para la gente que creció con ellos existe un lazo especial con el grupo. A mi, que no crecí con ellos, pues me gustan, el Appetite me parece enorme, y los Illusions con cosas destacables, pero ya está. Si me ciño a lo estrictamente musical no hay mas dónde rascar.
Y lo de Axl como un gran cantante lo pongo en duda. Mas que eso, yo creo que es un tío que tenía la voz adecuada para el grupo y el momento, y mucha personalidad. Canta bien? pues si, pero nada del otro mundo. Mi humilde opinión.

Tio, si dices que Axl como cantante nada del otro mundo... Joder, donde tienes el listón? Tecnicamente esque hasta te tienes que daño en las cuerdas vocales para conseguir hacer lo que hizo Axl. Y el rango vocal? Esas cosas están por encima del personaje

Harvey Dent escribió: Objetivamente y como músico profesional (toco madera) te lo digo, en los círculos de la industria "no molas" si te molan Guns N Roses. Molas si eres fan de Jack White, Neil Young, etc

Pero te dire que yo me hice fanático cuando se separaron y sin tener ni puta idea de como fue el fenomeno en su dia, no hace falta darle muchas vueltas de porque las bandas clasicas, generan revuelo: TEMAZOS.

Punto. No le des mas vueltas. Si a eso le sumas el carisma que tenían todos y el nivelón de Axl y Slash como cantante y Guitarrista, ahí lo tienes.

Yo no tengo discos de Grand Funk y creo que Mark Farner es dios, Keith Richards me parece el mejor-peor Guitarrista de todos los tiempos y no me interesa la Creedence y dispararme pero creo que nunca he escuchado un disco de los Beatles de principio a fin, pero no puedo decir: "No entiendo el revuelo". No es objetivo, esa gente escribieron paginas de la musica. "No entiendo el revuelo de un single como "I want to break free" que me parece un coñazo o de "More than words". Son temas redondos, igual que los singles de la jodida Adele. Hay cosas que hacen click.

Canciones. Cuando tienes CANCIONES, trasciendes el genero y te basta una carrera de 8 años y dos álbumes (uno de ellos el mejor debut de la historia) para convertirte en un icono. Guns n roses escribió su pagina con sangre y se merecen todo el revuelo del mundo. 5 ratas de cloaca pegaron una patada, jubilaron (Mtv awards 89) y destronaron a todo el mundo y se aposentaron en el trono. Y 20 años después ni una puta banda de su genero a conseguido hacer discos mejores, dejaron el listón tan alto que la gente pide su vuelta a 30/12/2015.

DarthMercury escribió:Todo esto está muy bien: ¿pero Slash vuelve con la condición de que Axl se meta en el puto gimnasio o no?

Adso escribió:

DarthMercury escribió:Todo esto está muy bien: ¿pero Slash vuelve con la condición de que Axl se meta en el puto gimnasio o no?

Yo creo que la condición es tocar temas del Chainis.

Heaven escribió:la cola de espera virtual va  a ser epica.....

F5F5F5F5F5F5F5F5F5F5F5F5F5F5F5F5F5F5F5F5F5F5F5F5F5F5F5F5F5F5F5F5F5F5F5F5F5F5F5

Elephant Man escribió:

Harvey Dent escribió:

Elephant Man escribió:

Harvey Dent escribió:

Elephant Man escribió:

calamardo escribió:creo que tenis a axl demasiado mitificado, eh?

Y yo lo odio con todo mi corazón

Me encanta el Apettite, pero nunca jamás entenderé el revuelo que generan los Guns.

Objetivamente y como músico profesional (toco madera) te lo digo, en los círculos de la industria "no molas" si te molan Guns N Roses. Molas si eres fan de Jack White, Neil Young, etc

Pero te dire que yo me hice fanático cuando se separaron y sin tener ni puta idea de como fue el fenomeno en su dia, no hace falta darle muchas vueltas de porque las bandas clasicas, generan revuelo: TEMAZOS.

Punto. No le des mas vueltas. Si a eso le sumas el carisma que tenían todos y el nivelón de Axl y Slash como cantante y Guitarrista, ahí lo tienes.

Yo no tengo discos de Grand Funk, no me interesa la Creedence y dispararme pero creo que nunca he escuchado un disco de los Beatles de principio a fin, pero no puedo decir: "No entiendo el revuelo".

Canciones. Cuando tienes CANCIONES, trasciendes el genero y te basta una carrera de 8 años y dos álbumes (uno de ellos el mejor debut de la historia) para convertirte en un icono.

Si, que tienen grandes canciones no lo dudo, pero como otros muchos grupos. Que tienen (o tenían al menos) carisma, pues tampoco lo dudo. Pero ahí hay algo mas, supongo que tienes que vivir el momento, y para la gente que creció con ellos existe un lazo especial con el grupo. A mi, que no crecí con ellos, pues me gustan, el Appetite me parece enorme, y los Illusions con cosas destacables, pero ya está. Si me ciño a lo estrictamente musical no hay mas dónde rascar.
Y lo de Axl como un gran cantante lo pongo en duda. Mas que eso, yo creo que es un tío que tenía la voz adecuada para el grupo y el momento, y mucha personalidad. Canta bien? pues si, pero nada del otro mundo. Mi humilde opinión.

Tio, si dices que Axl como cantante nada del otro mundo... Joder, donde tienes el listón? Tecnicamente esque hasta te tienes que daño en las cuerdas vocales para conseguir hacer lo que hizo Axl. Y el rango vocal? Esas cosas están por encima del personaje

No soy para nada un entendido en canto, pero nunca me ha parecido Axl un virtuoso de la voz
Si un cantante con mucha personalidad y carisma.

Moltisanti escribió:

clashcityrockers escribió:

Moltisanti escribió:

Adso escribió:FORAJIDOS INC 2: De cómo, cuándo, quién y porqué se reunieron Axl, Slash, Luci, Bom y otras chicas del montón.

Un ensayito, diría yo. Pero necesito datos, y hasta ahora sólo tengo oscurantismo y escepticismo, aparte de ilusiones baratas y conclusiones esperpénticas de 2 más 2 son 4 porque, coño, toda la vida ha sido así, ¿no?

molti, puedes ponerme un privado para conseguir tu libro? ando de descuelgue y no sabía que por fin estaba editado en formato físico

Hecho.

Elephant Man escribió:

Harvey Dent escribió:

Elephant Man escribió:

Harvey Dent escribió:

Elephant Man escribió:

calamardo escribió:creo que tenis a axl demasiado mitificado, eh?

Y yo lo odio con todo mi corazón

Me encanta el Apettite, pero nunca jamás entenderé el revuelo que generan los Guns.

Objetivamente y como músico profesional (toco madera) te lo digo, en los círculos de la industria "no molas" si te molan Guns N Roses. Molas si eres fan de Jack White, Neil Young, etc

Pero te dire que yo me hice fanático cuando se separaron y sin tener ni puta idea de como fue el fenomeno en su dia, no hace falta darle muchas vueltas de porque las bandas clasicas, generan revuelo: TEMAZOS.

Punto. No le des mas vueltas. Si a eso le sumas el carisma que tenían todos y el nivelón de Axl y Slash como cantante y Guitarrista, ahí lo tienes.

Yo no tengo discos de Grand Funk, no me interesa la Creedence y dispararme pero creo que nunca he escuchado un disco de los Beatles de principio a fin, pero no puedo decir: "No entiendo el revuelo".

Canciones. Cuando tienes CANCIONES, trasciendes el genero y te basta una carrera de 8 años y dos álbumes (uno de ellos el mejor debut de la historia) para convertirte en un icono.

Si, que tienen grandes canciones no lo dudo, pero como otros muchos grupos. Que tienen (o tenían al menos) carisma, pues tampoco lo dudo. Pero ahí hay algo mas, supongo que tienes que vivir el momento, y para la gente que creció con ellos existe un lazo especial con el grupo. A mi, que no crecí con ellos, pues me gustan, el Appetite me parece enorme, y los Illusions con cosas destacables, pero ya está. Si me ciño a lo estrictamente musical no hay mas dónde rascar.
Y lo de Axl como un gran cantante lo pongo en duda. Mas que eso, yo creo que es un tío que tenía la voz adecuada para el grupo y el momento, y mucha personalidad. Canta bien? pues si, pero nada del otro mundo. Mi humilde opinión.

Tio, si dices que Axl como cantante nada del otro mundo... Joder, donde tienes el listón? Tecnicamente esque hasta te tienes que daño en las cuerdas vocales para conseguir hacer lo que hizo Axl. Y el rango vocal? Esas cosas están por encima del personaje

No soy para nada un entendido en canto, pero nunca me ha parecido Axl un virtuoso de la voz
Si un cantante con mucha personalidad y carisma.

danitoledo escribió:

Rizzy escribió:¿Sonando el río? Yo creo que el anuncio solo es cuestión de horas cuando alguien como Goldstein cuelga ésto.

Sí, sí, si lo de la reunión lo tengo clarísimo desde hace ya un par de meses que se empezaba a rumorear.

Lo de sonando el río es por fechas que empiezan a sonar fuera de los USA, que son las que más me interesan. Y en ese link los meten en París EN 2016 y en la que sería fecha única en Francia. Un Stade de France, claramente.

Ed Wood escribió:Axl tiene 53 años, no 83. A esa edad puedes estar de puta madre físicamente, sin necesidad de dejarte los huevos en el gimnasio como Duff.

A mí, ciertamente, me parece triste que, en caso de haber reunión, acabe viendo a un señor con la pinta y la condición física de un oficinista que se pase 9 horas al día con el pandero en el asiento. Es una falta de respeto a sí mismo y a los fans, por no hablar de al resto de los miembros de la banda.

Que no hablamos de grabar un disco, sino de interpretar canciones delante de gente que va a pagar un pastizal por verlo. Y debe estar en la forma física necesaria como para poder estar a la altura de unas canciones que así lo exigen, y no sólo vocalmente.

Que no, no es sólo una cuestión de voz. Que cuando subes a un escenario tú, como frontman, formas parte del pack que debe crear una impresión en la audiencia. Se llama carisma, imagen, se llama rock n´roll, cojones.

Y si me decís que da igual verle cantar "Perfect crime", mientras Slash y Duff se dejan los huevos, y él canta con corrección pero se limita a quedarse estático y sudoroso, ahogándose porque no puede con sus kilazos de más, sencillamente no os creo.

káiser escribió:

Harvey Dent escribió: Objetivamente y como músico profesional (toco madera) te lo digo, en los círculos de la industria "no molas" si te molan Guns N Roses. Molas si eres fan de Jack White, Neil Young, etc

Pero te dire que yo me hice fanático cuando se separaron y sin tener ni puta idea de como fue el fenomeno en su dia, no hace falta darle muchas vueltas de porque las bandas clasicas, generan revuelo: TEMAZOS.

Punto. No le des mas vueltas. Si a eso le sumas el carisma que tenían todos y el nivelón de Axl y Slash como cantante y Guitarrista, ahí lo tienes.

Yo no tengo discos de Grand Funk y creo que Mark Farner es dios, Keith Richards me parece el mejor-peor Guitarrista de todos los tiempos y no me interesa la Creedence y dispararme pero creo que nunca he escuchado un disco de los Beatles de principio a fin, pero no puedo decir: "No entiendo el revuelo". No es objetivo, esa gente escribieron paginas de la musica. "No entiendo el revuelo de un single como "I want to break free" que me parece un coñazo o de "More than words". Son temas redondos, igual que los singles de la jodida Adele. Hay cosas que hacen click.

Canciones. Cuando tienes CANCIONES, trasciendes el genero y te basta una carrera de 8 años y dos álbumes (uno de ellos el mejor debut de la historia) para convertirte en un icono. Guns n roses escribió su pagina con sangre y se merecen todo el revuelo del mundo. 5 ratas de cloaca pegaron una patada, jubilaron (Mtv awards 89) y destronaron a todo el mundo y se aposentaron en el trono. Y 20 años después ni una puta banda de su genero a conseguido hacer discos mejores, dejaron el listón tan alto que la gente pide su vuelta a 30/12/2015.

Chacho, qué bien explicado

scabbed wings escribió:He estado fuera todo el dia

Hay confirmacion oficial? Line up? Gira?

danitoledo escribió:

scabbed wings escribió:He estado fuera todo el dia

Hay confirmacion oficial? Line up? Gira?

Nada oficial aún. El 5 de enero los anunciará el Coachella y el 6 de enero saldrán en la TV para confirmar su vuelta y seguramente anunciar la gira americana.

Line Up; de momento solo se "confirma" a Axl, Slash y Duff.

Gira; 20 - 25 estadios por USA. Por Europa gira también por estadios, de momento solo he visto rumorearse París.

Trumbo escribió:

káiser escribió:

Harvey Dent escribió: Objetivamente y como músico profesional (toco madera) te lo digo, en los círculos de la industria "no molas" si te molan Guns N Roses. Molas si eres fan de Jack White, Neil Young, etc

Pero te dire que yo me hice fanático cuando se separaron y sin tener ni puta idea de como fue el fenomeno en su dia, no hace falta darle muchas vueltas de porque las bandas clasicas, generan revuelo: TEMAZOS.

Punto. No le des mas vueltas. Si a eso le sumas el carisma que tenían todos y el nivelón de Axl y Slash como cantante y Guitarrista, ahí lo tienes.

Yo no tengo discos de Grand Funk y creo que Mark Farner es dios, Keith Richards me parece el mejor-peor Guitarrista de todos los tiempos y no me interesa la Creedence y dispararme pero creo que nunca he escuchado un disco de los Beatles de principio a fin, pero no puedo decir: "No entiendo el revuelo". No es objetivo, esa gente escribieron paginas de la musica. "No entiendo el revuelo de un single como "I want to break free" que me parece un coñazo o de "More than words". Son temas redondos, igual que los singles de la jodida Adele. Hay cosas que hacen click.

Canciones. Cuando tienes CANCIONES, trasciendes el genero y te basta una carrera de 8 años y dos álbumes (uno de ellos el mejor debut de la historia) para convertirte en un icono. Guns n roses escribió su pagina con sangre y se merecen todo el revuelo del mundo. 5 ratas de cloaca pegaron una patada, jubilaron (Mtv awards 89) y destronaron a todo el mundo y se aposentaron en el trono. Y 20 años después ni una puta banda de su genero a conseguido hacer discos mejores, dejaron el listón tan alto que la gente pide su vuelta a 30/12/2015.

Chacho, qué bien explicado

Me pongo en pie y aplaudo.

danitoledo escribió:

scabbed wings escribió:He estado fuera todo el dia

Hay confirmacion oficial? Line up? Gira?

Nada oficial aún. El 5 de enero los anunciará el Coachella y el 6 de enero saldrán en la TV para confirmar su vuelta y seguramente anunciar la gira americana.

Line Up; de momento solo se "confirma" a Axl, Slash y Duff.

Gira; 20 - 25 estadios por USA. Por Europa gira también por estadios, de momento solo he visto rumorearse París.

Tramuntana escribió:

Trumbo escribió:

káiser escribió:

Harvey Dent escribió: Objetivamente y como músico profesional (toco madera) te lo digo, en los círculos de la industria "no molas" si te molan Guns N Roses. Molas si eres fan de Jack White, Neil Young, etc

Pero te dire que yo me hice fanático cuando se separaron y sin tener ni puta idea de como fue el fenomeno en su dia, no hace falta darle muchas vueltas de porque las bandas clasicas, generan revuelo: TEMAZOS.

Punto. No le des mas vueltas. Si a eso le sumas el carisma que tenían todos y el nivelón de Axl y Slash como cantante y Guitarrista, ahí lo tienes.

Yo no tengo discos de Grand Funk y creo que Mark Farner es dios, Keith Richards me parece el mejor-peor Guitarrista de todos los tiempos y no me interesa la Creedence y dispararme pero creo que nunca he escuchado un disco de los Beatles de principio a fin, pero no puedo decir: "No entiendo el revuelo". No es objetivo, esa gente escribieron paginas de la musica. "No entiendo el revuelo de un single como "I want to break free" que me parece un coñazo o de "More than words". Son temas redondos, igual que los singles de la jodida Adele. Hay cosas que hacen click.

Canciones. Cuando tienes CANCIONES, trasciendes el genero y te basta una carrera de 8 años y dos álbumes (uno de ellos el mejor debut de la historia) para convertirte en un icono. Guns n roses escribió su pagina con sangre y se merecen todo el revuelo del mundo. 5 ratas de cloaca pegaron una patada, jubilaron (Mtv awards 89) y destronaron a todo el mundo y se aposentaron en el trono. Y 20 años después ni una puta banda de su genero a conseguido hacer discos mejores, dejaron el listón tan alto que la gente pide su vuelta a 30/12/2015.

Chacho, qué bien explicado

Me pongo en pie y aplaudo.

No hace falta decir nada más...

karlos gasteiz escribió:

Tramuntana escribió:

Trumbo escribió:

káiser escribió:

Harvey Dent escribió: Objetivamente y como músico profesional (toco madera) te lo digo, en los círculos de la industria "no molas" si te molan Guns N Roses. Molas si eres fan de Jack White, Neil Young, etc

Pero te dire que yo me hice fanático cuando se separaron y sin tener ni puta idea de como fue el fenomeno en su dia, no hace falta darle muchas vueltas de porque las bandas clasicas, generan revuelo: TEMAZOS.

Punto. No le des mas vueltas. Si a eso le sumas el carisma que tenían todos y el nivelón de Axl y Slash como cantante y Guitarrista, ahí lo tienes.

Yo no tengo discos de Grand Funk y creo que Mark Farner es dios, Keith Richards me parece el mejor-peor Guitarrista de todos los tiempos y no me interesa la Creedence y dispararme pero creo que nunca he escuchado un disco de los Beatles de principio a fin, pero no puedo decir: "No entiendo el revuelo". No es objetivo, esa gente escribieron paginas de la musica. "No entiendo el revuelo de un single como "I want to break free" que me parece un coñazo o de "More than words". Son temas redondos, igual que los singles de la jodida Adele. Hay cosas que hacen click.

Canciones. Cuando tienes CANCIONES, trasciendes el genero y te basta una carrera de 8 años y dos álbumes (uno de ellos el mejor debut de la historia) para convertirte en un icono. Guns n roses escribió su pagina con sangre y se merecen todo el revuelo del mundo. 5 ratas de cloaca pegaron una patada, jubilaron (Mtv awards 89) y destronaron a todo el mundo y se aposentaron en el trono. Y 20 años después ni una puta banda de su genero a conseguido hacer discos mejores, dejaron el listón tan alto que la gente pide su vuelta a 30/12/2015.

Chacho, qué bien explicado

Me pongo en pie y aplaudo.

No hace falta decir nada más...

si.

que no es el mejor debut de la historia

BLACK SABBATH se merecen el honor

quizá VAN HALEN, LED ZEPPELIN...

Katxorro escribió:Jagger-Richards,Perry- Tyler, Stanley-Simmons,...Axl-Slash; los demás importantísimos, pero el queso están en estas duplas..

Eric Sachs escribió:

Katxorro escribió:Jagger-Richards,Perry- Tyler, Stanley-Simmons,...Axl-Slash; los demás importantísimos, pero el queso están en estas duplas..

El problema  es  que    Izzy  en este caso  es incluso MAS fundamental que Slash  y ha compuesto   buena parte de los mejores temas de Guns.

javi clemente escribió:

Eric Sachs escribió:

Katxorro escribió:Jagger-Richards,Perry- Tyler, Stanley-Simmons,...Axl-Slash; los demás importantísimos, pero el queso están en estas duplas..

El problema  es  que    Izzy  en este caso  es incluso MAS fundamental que Slash  y ha compuesto   buena parte de los mejores temas de Guns.

Habla de iconos.
De imagen.

Pero si lo sabes, coño.

Eric Sachs escribió:

javi clemente escribió:

Eric Sachs escribió:

Katxorro escribió:Jagger-Richards,Perry- Tyler, Stanley-Simmons,...Axl-Slash; los demás importantísimos, pero el queso están en estas duplas..

El problema  es  que    Izzy  en este caso  es incluso MAS fundamental que Slash  y ha compuesto   buena parte de los mejores temas de Guns.

Habla de iconos.
De imagen.

Pero si lo sabes, coño.

Para mi sin  Izzy o es reunion " de la banda original",   puedo aceptar lo de adler  pero no lo de izzy.

Puedo aceptar que vendiera como  " reunion" (  Sin usar la palabra "banda original")   con Matt, Dizzy y Gilby   no obstante.

lo demas  es,  Axl  ha echado a dos de sus chinos democratas  para  recuperar  a otros dos  chinos  republicanos.