¿Quién sabe más de música en el foro?

R'as Kal Bhul escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Coltrane escribió:Este es uno de mis temas favoritos, supongo que al gurú poseedor del Criterio Universal y El Buen Gusto Ras Kal Bul le parecerá "objetivamente mala música" porque lo dice él.

No, jamás diría que es mala música, ni objetiva ni subjetivamente. Eso me podría en un nivel semejante a, no se, decir que Queen son una mierda.

Y no se en qué momento he dicho que mi gusto sea mejor que el de nadie. Ni que mi criterio sea universal. Menuda idiotez.

Rikileaks escribió:

Marcial Garañón escribió:No acabo de entender a la gente que con 14 era jevilona y con 44 sigue siendo jevilona y oyendo a los mismos grupos; ni siquiera nuevos grupos jevis, no, los mismos grupos exactamente que 30 años atrás (aplíquese a cualquier género, digo jevis porque es mi caso de origen musical).

Y conozco bastante gente así.

Otro saludo. Marcial Garañón

Supongo que la curiosidad de esa peña habrá ido por caminos no musicales

Coltrane escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

uno cualquiera escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

uno cualquiera escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

uno cualquiera escribió:

R'as Kal Bhul escribió:
No creo que hubiese consenso a nivel intelectual, de hecho lo dudo mucho. La masa dista mucho de ser "experta" en nada.

Y tú no eres masa, entonces?

Lo malo de las filosofías de la sospecha (las que creen que el mundo está al revés y que nos engañan, vamos), es que se anulan a si mismas al hacer que todo dependa de unos supuestos expertos que si han alcanzado la iluminación. Incidentalmente, el gran acierto de Marx (quitando lo de predecir la concentración de los medios de producción) es que convierte a las masas ignorantes en esos "expertos" con lo de la "clase universal" y tal pascual. Pero yavestruz...

Lo primero, es que yo no he hablado de mi, no me considero experto en nada. Lo segundo es que no, en esto no soy masa, ni tú, porque no compartimos los criterios mayoritarios de esa "masa", que en general ni tiene puta idea de lo que habla, se limita a consumir, y hacen muy bien. Yo lo hago en otros cientos de miles de cosas.

Pero eso es elitismo, home. Y si eres elite, qué coño haces perdiendo el tiempo en un foro en vez de estar follándote a alguien de alguna familia real en apuros económicos o bañándote en oceanos de farla y Dom Perignom...

Qué cojones va a ser elitismo, ¿Acaso soy yo mejor que nadie por tener más discos que él? ¿Es alguien mejor que yo por saber cocinar?

Si estás manteniendo que hay unos expertos que están en lo correcto, pués claro que es elitismo... cómo no va a ser elitismo eso? Si quieres llamarlo aristocracia, pués también vale, pero que vamos, que es lo mismo.

Elitismo y aristocracia implica derechos no ganados. Yo hablo de gente erudita que ha establecido su criterio a base de trabajo, INTERÉS y conocimiento. Es decir, ha elegido hacer eso en lugar de consumir lo primero que le ha pasado por las orejas (en este caso).

Trabajo
Erudición

Cultura del esfuerzo

Menudo puto coñazo colega   


No sé si te das cuenta de lo elitista que resultas, yo creo que lo haces a posta para irritar

RockRotten escribió:

Eloy escribió:

Y también, desde luego, que el rock 50's es de ese tipo de música que es muy raro que no apetezca prácticamente siempre.  

Eso es algo que también me he dado cuenta. Y es que conforme me hago viejo me vuelvo más simple

A ver, que nunca he sido fan de Genesis ni de Yes, ni de mierdas progresivas, pero antes sabía apreciar muchos tipos de músicas más elaboradas, como la psicodelia sesentera, las jam bands, hendrix, y cosas así.

Ahora cada vez me cuesta más. Dame Ramones, rockers de los 50s, tres acordes y una buena melodía en dos tres minutos como mucho y déjate de mierdas

Mi techo ahora esta en los Allman, de esos me da igual que se pongan turras, que me siguen flipando, pero pocos más

uno cualquiera escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Coltrane escribió:Este es uno de mis temas favoritos, supongo que al gurú poseedor del Criterio Universal y El Buen Gusto Ras Kal Bul le parecerá "objetivamente mala música" porque lo dice él.

No, jamás diría que es mala música, ni objetiva ni subjetivamente. Eso me podría en un nivel semejante a, no se, decir que Queen son una mierda.

Y no se en qué momento he dicho que mi gusto sea mejor que el de nadie. Ni que mi criterio sea universal. Menuda idiotez.

Cuando se defiende él objetivismo, o te declaras tonto (freshman) o resulta complicado para él resto no dar por hecho que él declarante se cree que si tiene acceso al mundo de las ideas platónicas esas...

Jincho escribió:

Coltrane escribió:A mi también me parece mucho más interesante un conocimiento basado en vivencias en primera persona en su momento, que no uno basado en enciclopedias, guías y listas del rock. Por eso desconfío cuando alguien habla de "proto punk", "orfebreria pop" y demás palabrajos descontextualizados de bloguero

Rock sin roll.

Hank escribió:

Eloy escribió:

Fridge escribió:A lo que se añade, Eloy, que el gusto propio no es estanco y que lo que antes a uno le podía sonar a gloria ahora es basura.

En ambos momentos uno consideraba que su gusto era bueno. Y lo que consideraba bueno antes es malo ahora. Cuando resulta que el grupo, artista o estilo en cuestión es exactamente el mismo.

No estoy de acuerdo.

Si has formado adecuadamente tu gusto en su momento, eso no ocurre.
Otra cosa es que hayas ido dando tumbos y luego te avergüences de tu propio carácter inestable y tornadizo.

Eloy, no sabes como afirmar que eres un conservador musical...



yo no me avergüenzo de nada, y menos de mis gustos musicales, que a lo largo de mi vida han ido mutando... siempre... lo cual me parece lo natural... no soy la misma persona que en 1995, de ahí que mi banda sonora sea diferente, otra...

es que parece que intentas decirnos que estamos equivocados...

durante la pandemia intenté ponerle la serie V a mi hijo, no aguantamos un capítulo, menudo bodrio... casi todas las cosas tienen su época, y está bien así... no reniegas de nada, simplemente, cambias, coges otros caminos... eso no te hace mejor o peor, ni más sensato o insensato...

Eloy escribió:

Rikileaks escribió:

Marcial Garañón escribió:No acabo de entender a la gente que con 14 era jevilona y con 44 sigue siendo jevilona y oyendo a los mismos grupos; ni siquiera nuevos grupos jevis, no, los mismos grupos exactamente que 30 años atrás (aplíquese a cualquier género, digo jevis porque es mi caso de origen musical).

Y conozco bastante gente así.

Otro saludo. Marcial Garañón

Supongo que la curiosidad de esa peña habrá ido por caminos no musicales

Intolerable


El diablo los confunda

R'as Kal Bhul escribió:

Coltrane escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

uno cualquiera escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

uno cualquiera escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

uno cualquiera escribió:
Y tú no eres masa, entonces?

Lo malo de las filosofías de la sospecha (las que creen que el mundo está al revés y que nos engañan, vamos), es que se anulan a si mismas al hacer que todo dependa de unos supuestos expertos que si han alcanzado la iluminación. Incidentalmente, el gran acierto de Marx (quitando lo de predecir la concentración de los medios de producción) es que convierte a las masas ignorantes en esos "expertos" con lo de la "clase universal" y tal pascual. Pero yavestruz...

Lo primero, es que yo no he hablado de mi, no me considero experto en nada. Lo segundo es que no, en esto no soy masa, ni tú, porque no compartimos los criterios mayoritarios de esa "masa", que en general ni tiene puta idea de lo que habla, se limita a consumir, y hacen muy bien. Yo lo hago en otros cientos de miles de cosas.

Pero eso es elitismo, home. Y si eres elite, qué coño haces perdiendo el tiempo en un foro en vez de estar follándote a alguien de alguna familia real en apuros económicos o bañándote en oceanos de farla y Dom Perignom...

Qué cojones va a ser elitismo, ¿Acaso soy yo mejor que nadie por tener más discos que él? ¿Es alguien mejor que yo por saber cocinar?

Si estás manteniendo que hay unos expertos que están en lo correcto, pués claro que es elitismo... cómo no va a ser elitismo eso? Si quieres llamarlo aristocracia, pués también vale, pero que vamos, que es lo mismo.

Elitismo y aristocracia implica derechos no ganados. Yo hablo de gente erudita que ha establecido su criterio a base de trabajo, INTERÉS y conocimiento. Es decir, ha elegido hacer eso en lugar de consumir lo primero que le ha pasado por las orejas (en este caso).

Trabajo
Erudición

Cultura del esfuerzo

Menudo puto coñazo colega   


No sé si te das cuenta de lo elitista que resultas, yo creo que lo haces a posta para irritar

Hombre, pues no. Lo estás entendiendo todo mal.

Si quisiera irritar a propósito me limitaría a seguir el esquema provocador de tus intervenciones, que últimamente se centran bastante en mi persona.

Ya te digo que en cualquier caso que debe ser problema tuyo, porque tampoco veo que ningún otro se esté cabreando como una mona con cualquier cosa que digo.

Hank escribió:

Lalo Mancini escribió:

Hank escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Eloy escribió:

Axlferrari escribió:Creo que lo ideal para saber de música es aprender a tocar un instrumento. Es decir, intentar conocer de una forma más íntima este arte que tanto nos gusta. A muchas personas les encanta la música pero no quieren ser músicos. A menudo dicen que no quieren "romper la magia". Creo que es un error porque tener un conocimiento íntimo de las obras que uno ama, por ejemplo tocando algunos acordes de guitarra, no creo que pueda disminuir los sentimientos que despierta una obra. Al contrario, conocer la técnica va a reforzar nuestro entusiasmo por las obras que nos gustan. Es posible hablar de música, evaluarla, juzgarla, sin saber cómo se hace.
Pero esta ignorancia, sobre todo cuando es deliberada, reivindicada en nombre de alguna "magia", conduce a que más pronto que tarde digamos cosas bastante equivocadas.

Conocer una disciplina artística te da un plus a la hora de conocer, apreciar y valorar los productos de la misma, es evidente. Aunque imagino que el disfrute es distinto al del espectador lego...

Yo creo que lo que te da es la capacidad de conocer, apreciar y valorar los componentes a nivel técnico de la misma. Pero tampoco te da más criterio "per se" a la hora de valorar el producto final. EN cualquier caso, a mi me parece muy chorra esa excusa que cita Ferrari relativa a ignorarlo de forma deliberada.

a veces, cuando conoces el instrumento, ya no escuchas la música, sino lo que hace el instrumento, o la persona que lo toca...

imagino la cantidad de músicos que no conectan con una banda porque no les gusta como toca uno u otro, cuando a lo mejor la música en su conjunto es más importante que lo que haga cada uno de sus componentes...

Esto también puede ocurrir: que alguien esté tan inmerso en lo que hace que su criterio se cierre. O que sea un mero profesional de la música, que de esos los hay, muchos y en todos los géneros.

De lo que sí estoy convencido es que, si eres melómano, aprender música no va a obstaculizar tu disfrute de la música, sino que lo va a expandir.

tampoco confío en los que se ganan la vida escribiendo sobre música...

RockRotten escribió:Yo aprendiendo a tocar la guitarra lo que me di cuenta, al respecto de eso que decís que se va la magia, es la jeta que tuvieron muchos de mis hasta ese momento, ídolos

Cuando uno no sabe de música más allá de escucharla, presupone ciertos méritos a los grupos o artistas a los que admira, pero cuando sabes cómo han hecho esa música dices: la madre que los parió

Y ojo, que en la sencillez está la virtud (no sólo en el ámbito musical) y casi siempre es más dificil ser un guitarrista como Scotty Moore que un pajillero como el Malmsteen, pero es que en el rock el tema del plagio es el pan nuestro de cada día

R'as Kal Bhul escribió:

Coltrane escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

uno cualquiera escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

uno cualquiera escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

uno cualquiera escribió:
Y tú no eres masa, entonces?

Lo malo de las filosofías de la sospecha (las que creen que el mundo está al revés y que nos engañan, vamos), es que se anulan a si mismas al hacer que todo dependa de unos supuestos expertos que si han alcanzado la iluminación. Incidentalmente, el gran acierto de Marx (quitando lo de predecir la concentración de los medios de producción) es que convierte a las masas ignorantes en esos "expertos" con lo de la "clase universal" y tal pascual. Pero yavestruz...

Lo primero, es que yo no he hablado de mi, no me considero experto en nada. Lo segundo es que no, en esto no soy masa, ni tú, porque no compartimos los criterios mayoritarios de esa "masa", que en general ni tiene puta idea de lo que habla, se limita a consumir, y hacen muy bien. Yo lo hago en otros cientos de miles de cosas.

Pero eso es elitismo, home. Y si eres elite, qué coño haces perdiendo el tiempo en un foro en vez de estar follándote a alguien de alguna familia real en apuros económicos o bañándote en oceanos de farla y Dom Perignom...

Qué cojones va a ser elitismo, ¿Acaso soy yo mejor que nadie por tener más discos que él? ¿Es alguien mejor que yo por saber cocinar?

Si estás manteniendo que hay unos expertos que están en lo correcto, pués claro que es elitismo... cómo no va a ser elitismo eso? Si quieres llamarlo aristocracia, pués también vale, pero que vamos, que es lo mismo.

Elitismo y aristocracia implica derechos no ganados. Yo hablo de gente erudita que ha establecido su criterio a base de trabajo, INTERÉS y conocimiento. Es decir, ha elegido hacer eso en lugar de consumir lo primero que le ha pasado por las orejas (en este caso).

Trabajo
Erudición

Cultura del esfuerzo

Menudo puto coñazo colega   


No sé si te das cuenta de lo elitista que resultas, yo creo que lo haces a posta para irritar

Hombre, pues no. Lo estás entendiendo todo mal.

Si quisiera irritar a propósito me limitaría a seguir el esquema provocador de tus intervenciones, que últimamente se centran bastante en mi persona.

Ya te digo que en cualquier caso que debe ser problema tuyo, porque tampoco veo que ningún otro se esté cabreando como una mona con cualquier cosa que digo.

Coltrane escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Coltrane escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

uno cualquiera escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

uno cualquiera escribió:

R'as Kal Bhul escribió:
Lo primero, es que yo no he hablado de mi, no me considero experto en nada. Lo segundo es que no, en esto no soy masa, ni tú, porque no compartimos los criterios mayoritarios de esa "masa", que en general ni tiene puta idea de lo que habla, se limita a consumir, y hacen muy bien. Yo lo hago en otros cientos de miles de cosas.

Pero eso es elitismo, home. Y si eres elite, qué coño haces perdiendo el tiempo en un foro en vez de estar follándote a alguien de alguna familia real en apuros económicos o bañándote en oceanos de farla y Dom Perignom...

Qué cojones va a ser elitismo, ¿Acaso soy yo mejor que nadie por tener más discos que él? ¿Es alguien mejor que yo por saber cocinar?

Si estás manteniendo que hay unos expertos que están en lo correcto, pués claro que es elitismo... cómo no va a ser elitismo eso? Si quieres llamarlo aristocracia, pués también vale, pero que vamos, que es lo mismo.

Elitismo y aristocracia implica derechos no ganados. Yo hablo de gente erudita que ha establecido su criterio a base de trabajo, INTERÉS y conocimiento. Es decir, ha elegido hacer eso en lugar de consumir lo primero que le ha pasado por las orejas (en este caso).

Trabajo
Erudición

Cultura del esfuerzo

Menudo puto coñazo colega   


No sé si te das cuenta de lo elitista que resultas, yo creo que lo haces a posta para irritar

Hombre, pues no. Lo estás entendiendo todo mal.

Si quisiera irritar a propósito me limitaría a seguir el esquema provocador de tus intervenciones, que últimamente se centran bastante en mi persona.

Ya te digo que en cualquier caso que debe ser problema tuyo, porque tampoco veo que ningún otro se esté cabreando como una mona con cualquier cosa que digo.

No estoy cabreado para nada 
Es sólo que te leo y me hace gracia tu sempiterno tono elitista

Coltrane escribió:

Si fueras un señor músico de conservatorio que sólo escucha Debussy o Bach lo comprendería, pero joder, un tío fan de la laca 

Coltrane escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Coltrane escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

uno cualquiera escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

uno cualquiera escribió:

R'as Kal Bhul escribió:
Lo primero, es que yo no he hablado de mi, no me considero experto en nada. Lo segundo es que no, en esto no soy masa, ni tú, porque no compartimos los criterios mayoritarios de esa "masa", que en general ni tiene puta idea de lo que habla, se limita a consumir, y hacen muy bien. Yo lo hago en otros cientos de miles de cosas.

Pero eso es elitismo, home. Y si eres elite, qué coño haces perdiendo el tiempo en un foro en vez de estar follándote a alguien de alguna familia real en apuros económicos o bañándote en oceanos de farla y Dom Perignom...

Qué cojones va a ser elitismo, ¿Acaso soy yo mejor que nadie por tener más discos que él? ¿Es alguien mejor que yo por saber cocinar?

Si estás manteniendo que hay unos expertos que están en lo correcto, pués claro que es elitismo... cómo no va a ser elitismo eso? Si quieres llamarlo aristocracia, pués también vale, pero que vamos, que es lo mismo.

Elitismo y aristocracia implica derechos no ganados. Yo hablo de gente erudita que ha establecido su criterio a base de trabajo, INTERÉS y conocimiento. Es decir, ha elegido hacer eso en lugar de consumir lo primero que le ha pasado por las orejas (en este caso).

Trabajo
Erudición

Cultura del esfuerzo

Menudo puto coñazo colega   


No sé si te das cuenta de lo elitista que resultas, yo creo que lo haces a posta para irritar

Hombre, pues no. Lo estás entendiendo todo mal.

Si quisiera irritar a propósito me limitaría a seguir el esquema provocador de tus intervenciones, que últimamente se centran bastante en mi persona.

Ya te digo que en cualquier caso que debe ser problema tuyo, porque tampoco veo que ningún otro se esté cabreando como una mona con cualquier cosa que digo.

Por otra parte, yo no intento provocar, sólo respondo a tus Grandes Declaraciones

R'as Kal Bhul escribió:

Fridge escribió:La música es un océano constituido por océanos. Y En permanente movimiento e interacción.

En cuestión de gustos, cuando se clama contra estilos enteros se incurre en un ejercicio de ignorancia.

Y la ignorancia es lo contrario a la sabiduría.

Habría que definir que es un "estilo", pero no estoy en absoluto de acuerdo.

En esos océanos también hay aguas fecales, y no pocas.

RockRotten escribió:A ver Rascal, que tampoco pasa nada

Mis gustos son mejores que los de los demás, que para eso son míos

Y que me llamen lo que quieran

Ya estaría

R'as Kal Bhul escribió:

uno cualquiera escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Coltrane escribió:Este es uno de mis temas favoritos, supongo que al gurú poseedor del Criterio Universal y El Buen Gusto Ras Kal Bul le parecerá "objetivamente mala música" porque lo dice él.

No, jamás diría que es mala música, ni objetiva ni subjetivamente. Eso me podría en un nivel semejante a, no se, decir que Queen son una mierda.

Y no se en qué momento he dicho que mi gusto sea mejor que el de nadie. Ni que mi criterio sea universal. Menuda idiotez.

Cuando se defiende él objetivismo, o te declaras tonto (freshman) o resulta complicado para él resto no dar por hecho que él declarante se cree que si tiene acceso al mundo de las ideas platónicas esas...

Yo no defiendo el objetivismo. Y si das cosas por hecho, pues mal hecho.

uno cualquiera escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

uno cualquiera escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Coltrane escribió:Este es uno de mis temas favoritos, supongo que al gurú poseedor del Criterio Universal y El Buen Gusto Ras Kal Bul le parecerá "objetivamente mala música" porque lo dice él.

No, jamás diría que es mala música, ni objetiva ni subjetivamente. Eso me podría en un nivel semejante a, no se, decir que Queen son una mierda.

Y no se en qué momento he dicho que mi gusto sea mejor que el de nadie. Ni que mi criterio sea universal. Menuda idiotez.

Cuando se defiende él objetivismo, o te declaras tonto (freshman) o resulta complicado para él resto no dar por hecho que él declarante se cree que si tiene acceso al mundo de las ideas platónicas esas...

Yo no defiendo el objetivismo. Y si das cosas por hecho, pues mal hecho.

Si siempre estás diciendo que los objetos artísticos tienen elementos atemporales, mensurables, libres de interpretación... Pues si, eres un objetivista, por mucho que, cómo hacen Marca o As con él Madrid al sacar alguna polémica chorra, digas de vez en cuándo algo en sentido contrario.

Hank escribió:

Eloy escribió:

Hank escribió:

Eloy escribió:

Hank escribió:

Mayor Tom escribió:No me digáis que siempre os ha gustado la misma música, eso no lo puedo yo concebir. ¿Cómo te va a gustar lo mismo con 13 años que con 40? Cada etapa y cada estado de ánimo es distinto, conoces gente, vas a conciertos que te dejan inesperadamente en shock..

Espero que lo de tener una visión tan buena de vuestro propio criterio musical sea una broma.

pienso como tú...

y cuando veo a la gente yendo en tropel a ver a los Rolling Stones una vez más, pienso: no tengo que ver con esta gente... NADA...

Igual lo que te pasa es que conoces a poca gente y te montas tus películas.

Porque yo conozco a gente (y  no poca) que va a ver a los Stones hoy día -o a Ac/DC, Springsteeen y otros- que escucha tantas o más novedades que tú, que está tanto o más al día que tú en ciertos géneros y cuyo gusto es tan o más ecléctico que el tuyo.

Así que solo por el gusto por la música y por estar al día en muchas novedades y demás, ya tienes mucho que ver con esa gente.
Otra cosa es que te guste verlos como borregosaurios que carecen de tu gusto por la experimentación, como gente que no escucha otra cosa que las bandas que descubrieron con 20 años.

Por supuesto, puedes seguir creyéndolo. Pero es falso.

ahora habrá que definir que es 'conocer a la gente'...

además, creo que no me has entendido... que yo no entienda porque la gente repite una y otra vez con los Rolling no quiere decir que piense que no escuchan otra cosa...

ni mucho menos...

te puedo asegurar que conozco a mucha gente y seguramente soy más activo en RRSS que tú...

con respecto a lo de borregosaurios, es una buena definición... porque sabes que es bastante cierto... y ya no digo que escuchen siempre a las cuatro bandas de siempre, sino que las que escuchan en la actualidad suenan a esas bandas de siempre... creo que se me entiende perfectamente... y no es una crítica, simplemente que no hay nada malo en olvidar ciertas músicas del pasado, o sea, no volver a escucharlas, no pasa absolutamente nada... y además, es algo matemático, por las horas que tiene el día... hay que repartirse entre novedades, discos que siempre recuperas, discos que nunca escuchaste, bandas que nunca atendiste, recomendaciones musicales, etc, etc... y yo intento repartirme... añadiendo a eso que me gusta el jazz, la música clásica, la bachata, el grindcore, el black metal, el blues, el son, la cumbia, la canción balada, el rock, el merengue, la electrónica, etc, etc, etc, etc, etc... Eloy, es muy fácil de entender...

A mi me gusta el rock 50's, el folk, el hard 70's y el heavy metal, el prog y el punk rock, los crooners y el after punk y la new wave, el blues el soul y el r'n'b y ciertas cosas del post rock, la música tex mex, el jazz, el hip hop, la electrónica, el black metal y la música clásica.

Pero tú te consideras alguien ecléctico y siempre a la búsqueda de sonidos nuevos y experimentos emocionales y según tú yo soy, tal como has dicho antes, un tipo cerrado en lo musical.


Así que sí, desde luego que es fácil de entender.

me gustan los estilos que comentas y un montón más...

no eres el tipo más cerrado que conozco, pero no te veo aventurándote a según qué generos a diferencia de otros foreros a los que sí veo...

pero como te digo, nadie puede llegar a todo...

es inviable...




además, siempre he dudado de los foreros que nunca se han cambiado el avatar



ni tampoco en un tatuador que no lleve tatuajes...

R'as Kal Bhul escribió:

Hank escribió:

Eloy escribió:

Fridge escribió:El buen gusto no lo puede determinar la subjetividad.

El gusto de cada uno, bueno o malo, lo determina precisamente la subjetividad.

pero es que es bueno o malo dependiendo de la subjetividad de un tercero...

por lo que tampoco es válido...

Puede llegar a acercarse. La subjetividad nunca se anula, pero se puede minimizar su influencia. Si 1000 personas "expertas" coinciden mayoritariamente en algo, obviamente ese algo tiene serias posibilidades de aproximarse a la objetividad.

Enric67 escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Hank escribió:

Eloy escribió:

Fridge escribió:El buen gusto no lo puede determinar la subjetividad.

El gusto de cada uno, bueno o malo, lo determina precisamente la subjetividad.

pero es que es bueno o malo dependiendo de la subjetividad de un tercero...

por lo que tampoco es válido...

Puede llegar a acercarse. La subjetividad nunca se anula, pero se puede minimizar su influencia. Si 1000 personas "expertas" coinciden mayoritariamente en algo, obviamente ese algo tiene serias posibilidades de aproximarse a la objetividad.

Hace 7 décadas, 1000 expertos afirmaban que Elvis era basura para adolescentes.

R'as Kal Bhul escribió:

Enric67 escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Hank escribió:

Eloy escribió:

Fridge escribió:El buen gusto no lo puede determinar la subjetividad.

El gusto de cada uno, bueno o malo, lo determina precisamente la subjetividad.

pero es que es bueno o malo dependiendo de la subjetividad de un tercero...

por lo que tampoco es válido...

Puede llegar a acercarse. La subjetividad nunca se anula, pero se puede minimizar su influencia. Si 1000 personas "expertas" coinciden mayoritariamente en algo, obviamente ese algo tiene serias posibilidades de aproximarse a la objetividad.

Hace 7 décadas, 1000 expertos afirmaban que Elvis era basura para adolescentes.

Nadie dice que esas opiniones sirvan para localizar un criterio universal e infalible, algo que por otro lado no existe.

Solo que sirve para acotar hasta cierto punto ese nivel de subjetividad.

Coltrane escribió:

Hank escribió:

Eloy escribió:

Hank escribió:

Eloy escribió:

Hank escribió:

Mayor Tom escribió:No me digáis que siempre os ha gustado la misma música, eso no lo puedo yo concebir. ¿Cómo te va a gustar lo mismo con 13 años que con 40? Cada etapa y cada estado de ánimo es distinto, conoces gente, vas a conciertos que te dejan inesperadamente en shock..

Espero que lo de tener una visión tan buena de vuestro propio criterio musical sea una broma.

pienso como tú...

y cuando veo a la gente yendo en tropel a ver a los Rolling Stones una vez más, pienso: no tengo que ver con esta gente... NADA...

Igual lo que te pasa es que conoces a poca gente y te montas tus películas.

Porque yo conozco a gente (y  no poca) que va a ver a los Stones hoy día -o a Ac/DC, Springsteeen y otros- que escucha tantas o más novedades que tú, que está tanto o más al día que tú en ciertos géneros y cuyo gusto es tan o más ecléctico que el tuyo.

Así que solo por el gusto por la música y por estar al día en muchas novedades y demás, ya tienes mucho que ver con esa gente.
Otra cosa es que te guste verlos como borregosaurios que carecen de tu gusto por la experimentación, como gente que no escucha otra cosa que las bandas que descubrieron con 20 años.

Por supuesto, puedes seguir creyéndolo. Pero es falso.

ahora habrá que definir que es 'conocer a la gente'...

además, creo que no me has entendido... que yo no entienda porque la gente repite una y otra vez con los Rolling no quiere decir que piense que no escuchan otra cosa...

ni mucho menos...

te puedo asegurar que conozco a mucha gente y seguramente soy más activo en RRSS que tú...

con respecto a lo de borregosaurios, es una buena definición... porque sabes que es bastante cierto... y ya no digo que escuchen siempre a las cuatro bandas de siempre, sino que las que escuchan en la actualidad suenan a esas bandas de siempre... creo que se me entiende perfectamente... y no es una crítica, simplemente que no hay nada malo en olvidar ciertas músicas del pasado, o sea, no volver a escucharlas, no pasa absolutamente nada... y además, es algo matemático, por las horas que tiene el día... hay que repartirse entre novedades, discos que siempre recuperas, discos que nunca escuchaste, bandas que nunca atendiste, recomendaciones musicales, etc, etc... y yo intento repartirme... añadiendo a eso que me gusta el jazz, la música clásica, la bachata, el grindcore, el black metal, el blues, el son, la cumbia, la canción balada, el rock, el merengue, la electrónica, etc, etc, etc, etc, etc... Eloy, es muy fácil de entender...

A mi me gusta el rock 50's, el folk, el hard 70's y el heavy metal, el prog y el punk rock, los crooners y el after punk y la new wave, el blues el soul y el r'n'b y ciertas cosas del post rock, la música tex mex, el jazz, el hip hop, la electrónica, el black metal y la música clásica.

Pero tú te consideras alguien ecléctico y siempre a la búsqueda de sonidos nuevos y experimentos emocionales y según tú yo soy, tal como has dicho antes, un tipo cerrado en lo musical.


Así que sí, desde luego que es fácil de entender.

me gustan los estilos que comentas y un montón más...

no eres el tipo más cerrado que conozco, pero no te veo aventurándote a según qué generos a diferencia de otros foreros a los que sí veo...

pero como te digo, nadie puede llegar a todo...

es inviable...




además, siempre he dudado de los foreros que nunca se han cambiado el avatar



ni tampoco en un tatuador que no lleve tatuajes...

Y qué hay de malo en que sólo te guste un estilo musical?

R'as Kal Bhul escribió:

Coltrane escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Coltrane escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

uno cualquiera escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

uno cualquiera escribió:
Pero eso es elitismo, home. Y si eres elite, qué coño haces perdiendo el tiempo en un foro en vez de estar follándote a alguien de alguna familia real en apuros económicos o bañándote en oceanos de farla y Dom Perignom...

Qué cojones va a ser elitismo, ¿Acaso soy yo mejor que nadie por tener más discos que él? ¿Es alguien mejor que yo por saber cocinar?

Si estás manteniendo que hay unos expertos que están en lo correcto, pués claro que es elitismo... cómo no va a ser elitismo eso? Si quieres llamarlo aristocracia, pués también vale, pero que vamos, que es lo mismo.

Elitismo y aristocracia implica derechos no ganados. Yo hablo de gente erudita que ha establecido su criterio a base de trabajo, INTERÉS y conocimiento. Es decir, ha elegido hacer eso en lugar de consumir lo primero que le ha pasado por las orejas (en este caso).

Trabajo
Erudición

Cultura del esfuerzo

Menudo puto coñazo colega   


No sé si te das cuenta de lo elitista que resultas, yo creo que lo haces a posta para irritar

Hombre, pues no. Lo estás entendiendo todo mal.

Si quisiera irritar a propósito me limitaría a seguir el esquema provocador de tus intervenciones, que últimamente se centran bastante en mi persona.

Ya te digo que en cualquier caso que debe ser problema tuyo, porque tampoco veo que ningún otro se esté cabreando como una mona con cualquier cosa que digo.

No estoy cabreado para nada 
Es sólo que te leo y me hace gracia tu sempiterno tono elitista

Pues entonces tú me contarás a qué viene esa percepción de que hago no se qué a propósito "para irritar" cuando no parece que nadie esté aplicándose Bepanthol en la ingle... Nadie excepto tú. Por cierto, que si alguien aquí pone sus gustos por encima de los de los demás... Completa la frase.  

Coltrane escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Coltrane escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Coltrane escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

uno cualquiera escribió:

R'as Kal Bhul escribió:
Qué cojones va a ser elitismo, ¿Acaso soy yo mejor que nadie por tener más discos que él? ¿Es alguien mejor que yo por saber cocinar?

Si estás manteniendo que hay unos expertos que están en lo correcto, pués claro que es elitismo... cómo no va a ser elitismo eso? Si quieres llamarlo aristocracia, pués también vale, pero que vamos, que es lo mismo.

Elitismo y aristocracia implica derechos no ganados. Yo hablo de gente erudita que ha establecido su criterio a base de trabajo, INTERÉS y conocimiento. Es decir, ha elegido hacer eso en lugar de consumir lo primero que le ha pasado por las orejas (en este caso).

Trabajo
Erudición

Cultura del esfuerzo

Menudo puto coñazo colega   


No sé si te das cuenta de lo elitista que resultas, yo creo que lo haces a posta para irritar

Hombre, pues no. Lo estás entendiendo todo mal.

Si quisiera irritar a propósito me limitaría a seguir el esquema provocador de tus intervenciones, que últimamente se centran bastante en mi persona.

Ya te digo que en cualquier caso que debe ser problema tuyo, porque tampoco veo que ningún otro se esté cabreando como una mona con cualquier cosa que digo.

No estoy cabreado para nada 
Es sólo que te leo y me hace gracia tu sempiterno tono elitista

Pues entonces tú me contarás a qué viene esa percepción de que hago no se qué a propósito "para irritar" cuando no parece que nadie esté aplicándose Bepanthol en la ingle... Nadie excepto tú. Por cierto, que si alguien aquí pone sus gustos por encima de los de los demás... Completa la frase.  

Ras Kal Bul

sapir escribió:¿Cómo se eligen esos criterios para definir lo que vale y no vale? Porque el historial de críticas en su momento a obras y autores reconocidos en la actualidad de forma bastante universal es bastante largo...

https://www.mondosonoro.com/criticas/libros-novedades/repertorio-de-vituperios-musicales/

R'as Kal Bhul escribió:

Coltrane escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Coltrane escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

uno cualquiera escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

uno cualquiera escribió:
Pero eso es elitismo, home. Y si eres elite, qué coño haces perdiendo el tiempo en un foro en vez de estar follándote a alguien de alguna familia real en apuros económicos o bañándote en oceanos de farla y Dom Perignom...

Qué cojones va a ser elitismo, ¿Acaso soy yo mejor que nadie por tener más discos que él? ¿Es alguien mejor que yo por saber cocinar?

Si estás manteniendo que hay unos expertos que están en lo correcto, pués claro que es elitismo... cómo no va a ser elitismo eso? Si quieres llamarlo aristocracia, pués también vale, pero que vamos, que es lo mismo.

Elitismo y aristocracia implica derechos no ganados. Yo hablo de gente erudita que ha establecido su criterio a base de trabajo, INTERÉS y conocimiento. Es decir, ha elegido hacer eso en lugar de consumir lo primero que le ha pasado por las orejas (en este caso).

Trabajo
Erudición

Cultura del esfuerzo

Menudo puto coñazo colega   


No sé si te das cuenta de lo elitista que resultas, yo creo que lo haces a posta para irritar

Hombre, pues no. Lo estás entendiendo todo mal.

Si quisiera irritar a propósito me limitaría a seguir el esquema provocador de tus intervenciones, que últimamente se centran bastante en mi persona.

Ya te digo que en cualquier caso que debe ser problema tuyo, porque tampoco veo que ningún otro se esté cabreando como una mona con cualquier cosa que digo.

Por otra parte, yo no intento provocar, sólo respondo a tus Grandes Declaraciones

Si no te conociéramos ya todos podría colar en un momento dado.

R'as Kal Bhul escribió:

sapir escribió:¿Cómo se eligen esos criterios para definir lo que vale y no vale? Porque el historial de críticas en su momento a obras y autores reconocidos en la actualidad de forma bastante universal es bastante largo...

https://www.mondosonoro.com/criticas/libros-novedades/repertorio-de-vituperios-musicales/

No acudir al mondosonoro es una buena actuación preliminar.

Lalo Mancini escribió:Y ya sé que te has dedicado a ello, Hank.

Coltrane escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Coltrane escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Coltrane escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

uno cualquiera escribió:

R'as Kal Bhul escribió:
Qué cojones va a ser elitismo, ¿Acaso soy yo mejor que nadie por tener más discos que él? ¿Es alguien mejor que yo por saber cocinar?

Si estás manteniendo que hay unos expertos que están en lo correcto, pués claro que es elitismo... cómo no va a ser elitismo eso? Si quieres llamarlo aristocracia, pués también vale, pero que vamos, que es lo mismo.

Elitismo y aristocracia implica derechos no ganados. Yo hablo de gente erudita que ha establecido su criterio a base de trabajo, INTERÉS y conocimiento. Es decir, ha elegido hacer eso en lugar de consumir lo primero que le ha pasado por las orejas (en este caso).

Trabajo
Erudición

Cultura del esfuerzo

Menudo puto coñazo colega   


No sé si te das cuenta de lo elitista que resultas, yo creo que lo haces a posta para irritar

Hombre, pues no. Lo estás entendiendo todo mal.

Si quisiera irritar a propósito me limitaría a seguir el esquema provocador de tus intervenciones, que últimamente se centran bastante en mi persona.

Ya te digo que en cualquier caso que debe ser problema tuyo, porque tampoco veo que ningún otro se esté cabreando como una mona con cualquier cosa que digo.

Por otra parte, yo no intento provocar, sólo respondo a tus Grandes Declaraciones

Si no te conociéramos ya todos podría colar en un momento dado.

Estamos en 2023, no en 2013

sapir escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

sapir escribió:¿Cómo se eligen esos criterios para definir lo que vale y no vale? Porque el historial de críticas en su momento a obras y autores reconocidos en la actualidad de forma bastante universal es bastante largo...

https://www.mondosonoro.com/criticas/libros-novedades/repertorio-de-vituperios-musicales/

No acudir al mondosonoro es una buena actuación preliminar.

Me refería más al libro que a la crítica que es básicamente la primera que he localizado.

Lalo Mancini escribió:Y ser músico (aunque no profesional, pero con la base suficiente para entender el jazz clásico a nivel armónico o el rock a nivel conceptual) me da una perspectiva muy distinta y más rica sobre esos matices.

Coltrane escribió:

Hank escribió:

Eloy escribió:

Hank escribió:

Eloy escribió:

Hank escribió:

Mayor Tom escribió:No me digáis que siempre os ha gustado la misma música, eso no lo puedo yo concebir. ¿Cómo te va a gustar lo mismo con 13 años que con 40? Cada etapa y cada estado de ánimo es distinto, conoces gente, vas a conciertos que te dejan inesperadamente en shock..

Espero que lo de tener una visión tan buena de vuestro propio criterio musical sea una broma.

pienso como tú...

y cuando veo a la gente yendo en tropel a ver a los Rolling Stones una vez más, pienso: no tengo que ver con esta gente... NADA...

Igual lo que te pasa es que conoces a poca gente y te montas tus películas.

Porque yo conozco a gente (y  no poca) que va a ver a los Stones hoy día -o a Ac/DC, Springsteeen y otros- que escucha tantas o más novedades que tú, que está tanto o más al día que tú en ciertos géneros y cuyo gusto es tan o más ecléctico que el tuyo.

Así que solo por el gusto por la música y por estar al día en muchas novedades y demás, ya tienes mucho que ver con esa gente.
Otra cosa es que te guste verlos como borregosaurios que carecen de tu gusto por la experimentación, como gente que no escucha otra cosa que las bandas que descubrieron con 20 años.

Por supuesto, puedes seguir creyéndolo. Pero es falso.

ahora habrá que definir que es 'conocer a la gente'...

además, creo que no me has entendido... que yo no entienda porque la gente repite una y otra vez con los Rolling no quiere decir que piense que no escuchan otra cosa...

ni mucho menos...

te puedo asegurar que conozco a mucha gente y seguramente soy más activo en RRSS que tú...

con respecto a lo de borregosaurios, es una buena definición... porque sabes que es bastante cierto... y ya no digo que escuchen siempre a las cuatro bandas de siempre, sino que las que escuchan en la actualidad suenan a esas bandas de siempre... creo que se me entiende perfectamente... y no es una crítica, simplemente que no hay nada malo en olvidar ciertas músicas del pasado, o sea, no volver a escucharlas, no pasa absolutamente nada... y además, es algo matemático, por las horas que tiene el día... hay que repartirse entre novedades, discos que siempre recuperas, discos que nunca escuchaste, bandas que nunca atendiste, recomendaciones musicales, etc, etc... y yo intento repartirme... añadiendo a eso que me gusta el jazz, la música clásica, la bachata, el grindcore, el black metal, el blues, el son, la cumbia, la canción balada, el rock, el merengue, la electrónica, etc, etc, etc, etc, etc... Eloy, es muy fácil de entender...

A mi me gusta el rock 50's, el folk, el hard 70's y el heavy metal, el prog y el punk rock, los crooners y el after punk y la new wave, el blues el soul y el r'n'b y ciertas cosas del post rock, la música tex mex, el jazz, el hip hop, la electrónica, el black metal y la música clásica.

Pero tú te consideras alguien ecléctico y siempre a la búsqueda de sonidos nuevos y experimentos emocionales y según tú yo soy, tal como has dicho antes, un tipo cerrado en lo musical.


Así que sí, desde luego que es fácil de entender.

me gustan los estilos que comentas y un montón más...

no eres el tipo más cerrado que conozco, pero no te veo aventurándote a según qué generos a diferencia de otros foreros a los que sí veo...

pero como te digo, nadie puede llegar a todo...

es inviable...




además, siempre he dudado de los foreros que nunca se han cambiado el avatar



ni tampoco en un tatuador que no lleve tatuajes...

Y qué hay de malo en que sólo te guste un estilo musical?

uno cualquiera escribió:

RockRotten escribió:Yo aprendiendo a tocar la guitarra lo que me di cuenta, al respecto de eso que decís que se va la magia, es la jeta que tuvieron muchos de mis hasta ese momento, ídolos

Cuando uno no sabe de música más allá de escucharla, presupone ciertos méritos a los grupos o artistas a los que admira, pero cuando sabes cómo han hecho esa música dices: la madre que los parió

Y ojo, que en la sencillez está la virtud (no sólo en el ámbito musical) y casi siempre es más dificil ser un guitarrista como Scotty Moore que un pajillero como el Malmsteen, pero es que en el rock el tema del plagio es el pan nuestro de cada día

si cambias rock por música popular, me lo trago sin cosas raras

R'as Kal Bhul escribió:

Coltrane escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Coltrane escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Coltrane escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

uno cualquiera escribió:
Si estás manteniendo que hay unos expertos que están en lo correcto, pués claro que es elitismo... cómo no va a ser elitismo eso? Si quieres llamarlo aristocracia, pués también vale, pero que vamos, que es lo mismo.

Elitismo y aristocracia implica derechos no ganados. Yo hablo de gente erudita que ha establecido su criterio a base de trabajo, INTERÉS y conocimiento. Es decir, ha elegido hacer eso en lugar de consumir lo primero que le ha pasado por las orejas (en este caso).

Trabajo
Erudición

Cultura del esfuerzo

Menudo puto coñazo colega   


No sé si te das cuenta de lo elitista que resultas, yo creo que lo haces a posta para irritar

Hombre, pues no. Lo estás entendiendo todo mal.

Si quisiera irritar a propósito me limitaría a seguir el esquema provocador de tus intervenciones, que últimamente se centran bastante en mi persona.

Ya te digo que en cualquier caso que debe ser problema tuyo, porque tampoco veo que ningún otro se esté cabreando como una mona con cualquier cosa que digo.

Por otra parte, yo no intento provocar, sólo respondo a tus Grandes Declaraciones

Si no te conociéramos ya todos podría colar en un momento dado.

Estamos en 2023, no en 2013

¿Qué quieres decir con eso? ¿Has ido a clases de gestión de ira? Habrás sufrido con tanta New Age en el hilo musical....

Coltrane escribió:

Hank escribió:

Eloy escribió:

Hank escribió:

Eloy escribió:

Hank escribió:

Mayor Tom escribió:No me digáis que siempre os ha gustado la misma música, eso no lo puedo yo concebir. ¿Cómo te va a gustar lo mismo con 13 años que con 40? Cada etapa y cada estado de ánimo es distinto, conoces gente, vas a conciertos que te dejan inesperadamente en shock..

Espero que lo de tener una visión tan buena de vuestro propio criterio musical sea una broma.

pienso como tú...

y cuando veo a la gente yendo en tropel a ver a los Rolling Stones una vez más, pienso: no tengo que ver con esta gente... NADA...

Igual lo que te pasa es que conoces a poca gente y te montas tus películas.

Porque yo conozco a gente (y  no poca) que va a ver a los Stones hoy día -o a Ac/DC, Springsteeen y otros- que escucha tantas o más novedades que tú, que está tanto o más al día que tú en ciertos géneros y cuyo gusto es tan o más ecléctico que el tuyo.

Así que solo por el gusto por la música y por estar al día en muchas novedades y demás, ya tienes mucho que ver con esa gente.
Otra cosa es que te guste verlos como borregosaurios que carecen de tu gusto por la experimentación, como gente que no escucha otra cosa que las bandas que descubrieron con 20 años.

Por supuesto, puedes seguir creyéndolo. Pero es falso.

ahora habrá que definir que es 'conocer a la gente'...

además, creo que no me has entendido... que yo no entienda porque la gente repite una y otra vez con los Rolling no quiere decir que piense que no escuchan otra cosa...

ni mucho menos...

te puedo asegurar que conozco a mucha gente y seguramente soy más activo en RRSS que tú...

con respecto a lo de borregosaurios, es una buena definición... porque sabes que es bastante cierto... y ya no digo que escuchen siempre a las cuatro bandas de siempre, sino que las que escuchan en la actualidad suenan a esas bandas de siempre... creo que se me entiende perfectamente... y no es una crítica, simplemente que no hay nada malo en olvidar ciertas músicas del pasado, o sea, no volver a escucharlas, no pasa absolutamente nada... y además, es algo matemático, por las horas que tiene el día... hay que repartirse entre novedades, discos que siempre recuperas, discos que nunca escuchaste, bandas que nunca atendiste, recomendaciones musicales, etc, etc... y yo intento repartirme... añadiendo a eso que me gusta el jazz, la música clásica, la bachata, el grindcore, el black metal, el blues, el son, la cumbia, la canción balada, el rock, el merengue, la electrónica, etc, etc, etc, etc, etc... Eloy, es muy fácil de entender...

A mi me gusta el rock 50's, el folk, el hard 70's y el heavy metal, el prog y el punk rock, los crooners y el after punk y la new wave, el blues el soul y el r'n'b y ciertas cosas del post rock, la música tex mex, el jazz, el hip hop, la electrónica, el black metal y la música clásica.

Pero tú te consideras alguien ecléctico y siempre a la búsqueda de sonidos nuevos y experimentos emocionales y según tú yo soy, tal como has dicho antes, un tipo cerrado en lo musical.


Así que sí, desde luego que es fácil de entender.

me gustan los estilos que comentas y un montón más...

no eres el tipo más cerrado que conozco, pero no te veo aventurándote a según qué generos a diferencia de otros foreros a los que sí veo...

pero como te digo, nadie puede llegar a todo...

es inviable...




además, siempre he dudado de los foreros que nunca se han cambiado el avatar



ni tampoco en un tatuador que no lleve tatuajes...

Y qué hay de malo en que sólo te guste un estilo musical?

Enric67 escribió:

Lalo Mancini escribió:Y ser músico (aunque no profesional, pero con la base suficiente para entender el jazz clásico a nivel armónico o el rock a nivel conceptual) me da una perspectiva muy distinta y más rica sobre esos matices.

Un amigo me dijo que cuanto más dominaba su instrumento (la guitarra) menos apreciaba algunas de las bandas que le habían gustado toda la vida.
Me lo dijo todo orgulloso.
Yo le compadecí y le ofrecí un boli “borra-memoria” de esos de la peli Men in Black.

Lalo Mancini escribió:

uno cualquiera escribió:

RockRotten escribió:Yo aprendiendo a tocar la guitarra lo que me di cuenta, al respecto de eso que decís que se va la magia, es la jeta que tuvieron muchos de mis hasta ese momento, ídolos

Cuando uno no sabe de música más allá de escucharla, presupone ciertos méritos a los grupos o artistas a los que admira, pero cuando sabes cómo han hecho esa música dices: la madre que los parió

Y ojo, que en la sencillez está la virtud (no sólo en el ámbito musical) y casi siempre es más dificil ser un guitarrista como Scotty Moore que un pajillero como el Malmsteen, pero es que en el rock el tema del plagio es el pan nuestro de cada día

si cambias rock por música popular, me lo trago sin cosas raras

Sí y no.

Le doy la vuelta y digo que la música popular es lo bastante simple para que ciertas estructuras se repitan.

Para que se repitieran menos, la música debería ser igualmente efectiva, a la vez que simple, en una gran variedad de estructuras posibles.

Pero resulta que esto no es así: hay tres acordes básicos que conforman gran parte de la música popular, el ciclo de quintas no es sustituible por algo igual de simple y elocuente, las melodías tienden a ser lineales, el blues se construye a base de cinco notas, pongamos seis, y tres acordes, una línea de bajo dentro de estos parámetros no tiene tantísimas opciones de ser original a la vez que efectiva, etc. Incluso dentro de la música modal que nos pueda sonar más exótica, a la que nos adentramos en el género, se repiten los patrones. Al fin y al cabo, un modo son las mismas 7 notas, y encima no hay cambios de acorde.

El problema está en aplicar estándares de conservatorio a la música popular, cuando esa música siempre se ha basado en tomar cuatro ideas prestadas e imprimir la personalidad propia a ellas,. Todo tiene su límite, obviamente, pero a menudo, tres acordes tocados de una determinada manera ya definen un género.

Es más una cuestión de equilibrar nuestras expectativas. La música popular tiene que valorarse más en función del cómo que del qué. El qué es manido en muchos de sus aspectos.

Enric67 escribió:

Coltrane escribió:

Hank escribió:

Eloy escribió:

Hank escribió:

Eloy escribió:

Hank escribió:

Mayor Tom escribió:No me digáis que siempre os ha gustado la misma música, eso no lo puedo yo concebir. ¿Cómo te va a gustar lo mismo con 13 años que con 40? Cada etapa y cada estado de ánimo es distinto, conoces gente, vas a conciertos que te dejan inesperadamente en shock..

Espero que lo de tener una visión tan buena de vuestro propio criterio musical sea una broma.

pienso como tú...

y cuando veo a la gente yendo en tropel a ver a los Rolling Stones una vez más, pienso: no tengo que ver con esta gente... NADA...

Igual lo que te pasa es que conoces a poca gente y te montas tus películas.

Porque yo conozco a gente (y  no poca) que va a ver a los Stones hoy día -o a Ac/DC, Springsteeen y otros- que escucha tantas o más novedades que tú, que está tanto o más al día que tú en ciertos géneros y cuyo gusto es tan o más ecléctico que el tuyo.

Así que solo por el gusto por la música y por estar al día en muchas novedades y demás, ya tienes mucho que ver con esa gente.
Otra cosa es que te guste verlos como borregosaurios que carecen de tu gusto por la experimentación, como gente que no escucha otra cosa que las bandas que descubrieron con 20 años.

Por supuesto, puedes seguir creyéndolo. Pero es falso.

ahora habrá que definir que es 'conocer a la gente'...

además, creo que no me has entendido... que yo no entienda porque la gente repite una y otra vez con los Rolling no quiere decir que piense que no escuchan otra cosa...

ni mucho menos...

te puedo asegurar que conozco a mucha gente y seguramente soy más activo en RRSS que tú...

con respecto a lo de borregosaurios, es una buena definición... porque sabes que es bastante cierto... y ya no digo que escuchen siempre a las cuatro bandas de siempre, sino que las que escuchan en la actualidad suenan a esas bandas de siempre... creo que se me entiende perfectamente... y no es una crítica, simplemente que no hay nada malo en olvidar ciertas músicas del pasado, o sea, no volver a escucharlas, no pasa absolutamente nada... y además, es algo matemático, por las horas que tiene el día... hay que repartirse entre novedades, discos que siempre recuperas, discos que nunca escuchaste, bandas que nunca atendiste, recomendaciones musicales, etc, etc... y yo intento repartirme... añadiendo a eso que me gusta el jazz, la música clásica, la bachata, el grindcore, el black metal, el blues, el son, la cumbia, la canción balada, el rock, el merengue, la electrónica, etc, etc, etc, etc, etc... Eloy, es muy fácil de entender...

A mi me gusta el rock 50's, el folk, el hard 70's y el heavy metal, el prog y el punk rock, los crooners y el after punk y la new wave, el blues el soul y el r'n'b y ciertas cosas del post rock, la música tex mex, el jazz, el hip hop, la electrónica, el black metal y la música clásica.

Pero tú te consideras alguien ecléctico y siempre a la búsqueda de sonidos nuevos y experimentos emocionales y según tú yo soy, tal como has dicho antes, un tipo cerrado en lo musical.


Así que sí, desde luego que es fácil de entender.

me gustan los estilos que comentas y un montón más...

no eres el tipo más cerrado que conozco, pero no te veo aventurándote a según qué generos a diferencia de otros foreros a los que sí veo...

pero como te digo, nadie puede llegar a todo...

es inviable...




además, siempre he dudado de los foreros que nunca se han cambiado el avatar



ni tampoco en un tatuador que no lleve tatuajes...

Y qué hay de malo en que sólo te guste un estilo musical?

Nada.
Lo malo es criticar los que no conocemos.

deniztek escribió:Muy divertido el topic, aunque no he ganado ni un subscriptor en youtube. Os lo perdėis.

Curiosamente..coltrane, uno y ra's son tres foreros que me molan. Y no es bienquedismo, hay un montón que no me molan