Lo de Enriquez Negreira y el Barça

Eric Sachs escribió:

Ecthelion escribió:Hoy en Marca ya sacan un artículo sobre la ventajas que "podría" haber obtenido el barça.

Se han quedado sin nada, pero no lo necesitan mientras haya gente que les compre el humo.

favores  como   solicitar que el comite de competicion no fuera integro de colegiados madridis.....estooo  madrileños.

madre mia.
va a ser verdad que pagaban
para que hubiera un minimo de equidad.

Ese es, fácilmente, el chiste del año. Que por cierto, sería chantaje y el barça estaría en la acusación, no en los acusados.

No va a pasar nada, pero es difícil explicar porque estabas untando al estamento arbitral, eso es así.

La frase “untando al estamento arbitral” es ligeramente inexacta

tacitus escribió:La frase “untando al estamento arbitral” es ligeramente inexacta

Lo es. Untando a un directivo del estamento arbitral, es más exacta, y que no tiene cabida, es de cajón.

Por unos informes que no existían durante 3 años en los que dejaron de pitar no sé cuantos penaltis en contra del Barcelona.
Si es que la semántica es maravillosa.

Ecthelion escribió:Por unos informes que no existían durante 3 años en los que dejaron de pitar no sé cuantos penaltis en contra del Barcelona.
Si es que la semántica es maravillosa.

No tiene cabida lo mires como lo mires, da igual quien lo haga.

Apocalypse Dude escribió:

Ecthelion escribió:Por unos informes que no existían durante 3 años en los que dejaron de pitar no sé cuantos penaltis en contra del Barcelona.
Si es que la semántica es maravillosa.

No tiene cabida lo mires como lo mires, da igual quien lo haga.

No entres en el bucle, hazte ese favor.

Apocalypse Dude escribió:

Ecthelion escribió:Por unos informes que no existían durante 3 años en los que dejaron de pitar no sé cuantos penaltis en contra del Barcelona.
Si es que la semántica es maravillosa.

No tiene cabida lo mires como lo mires, da igual quien lo haga.

Desde luego que no, pero cada día que pasa parece menos escándalo del que se intentaba vender.
En Marca ya están utilizando el condicional simple y el compuesto, no vaya a ser que tengan que pasar ellos por el juzgado.

Ecthelion escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Ecthelion escribió:Por unos informes que no existían durante 3 años en los que dejaron de pitar no sé cuantos penaltis en contra del Barcelona.
Si es que la semántica es maravillosa.

No tiene cabida lo mires como lo mires, da igual quien lo haga.

Desde luego que no, pero cada día que pasa parece menos escándalo del que se intentaba vender.
En Marca ya están utilizando el condicional simple y el compuesto, no vaya a ser que tengan que pasar ellos por el juzgado.

No sé si Marca pasará por el juzgado pero el payaso que gritaba cual descerebrado en la pachanga esa de Piqué, me dá que va a tener que dar explicaciones tarde o temprano en uno.

Ecthelion escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Ecthelion escribió:Por unos informes que no existían durante 3 años en los que dejaron de pitar no sé cuantos penaltis en contra del Barcelona.
Si es que la semántica es maravillosa.

No tiene cabida lo mires como lo mires, da igual quien lo haga.

Desde luego que no, pero cada día que pasa parece menos escándalo del que se intentaba vender.
En Marca ya están utilizando el condicional simple y el compuesto, no vaya a ser que tengan que pasar ellos por el juzgado.

Fíjate tú que a ti te parece cada vez menos escándalo pero a las autoridades cada vez les parece más sospechoso y va encontrando mayores indicios para ir abriendo investigaciones. Suerte que no hay jueces en el hilo de Culés.

Paciencia.

vaya

Stoner escribió:vaya

https://twitter.com/aPartidoUnico/status/1640438021655871489?t=NOTwpJuFApeGD0EGEdWPrQ&s=19

será catedrático pero el tipo tiene una pinta de cuñao de este topic que flipas.

Stoner escribió:vaya

https://twitter.com/aPartidoUnico/status/1640438021655871489?t=NOTwpJuFApeGD0EGEdWPrQ&s=19

Por lo menos sales de los Mr Gilipollas de turno

pantxo escribió:

Ecthelion escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Ecthelion escribió:Por unos informes que no existían durante 3 años en los que dejaron de pitar no sé cuantos penaltis en contra del Barcelona.
Si es que la semántica es maravillosa.

No tiene cabida lo mires como lo mires, da igual quien lo haga.

Desde luego que no, pero cada día que pasa parece menos escándalo del que se intentaba vender.
En Marca ya están utilizando el condicional simple y el compuesto, no vaya a ser que tengan que pasar ellos por el juzgado.

No sé si Marca pasará por el juzgado pero el payaso que gritaba cual descerebrado en la pachanga esa de Piqué, me dá que va a tener que dar explicaciones tarde o temprano en uno.

Escuché ayer que Laporta dará explicaciones en abril (el 12, creo), ante los patrocinadores y no sé quién más (los socios, supongo).

daconhe escribió:

pantxo escribió:

Ecthelion escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Ecthelion escribió:Por unos informes que no existían durante 3 años en los que dejaron de pitar no sé cuantos penaltis en contra del Barcelona.
Si es que la semántica es maravillosa.

No tiene cabida lo mires como lo mires, da igual quien lo haga.

Desde luego que no, pero cada día que pasa parece menos escándalo del que se intentaba vender.
En Marca ya están utilizando el condicional simple y el compuesto, no vaya a ser que tengan que pasar ellos por el juzgado.

No sé si Marca pasará por el juzgado pero el payaso que gritaba cual descerebrado en la pachanga esa de Piqué, me dá que va a tener que dar explicaciones tarde o temprano en uno.

Escuché ayer que Laporta dará explicaciones en abril (el 12, creo), ante los patrocinadores y no sé quién más (los socios, supongo).

Representantes de Goldman & Sachs van a ir a preguntar que a ver que pasa

Rikileaks escribió:

daconhe escribió:

pantxo escribió:

Ecthelion escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Ecthelion escribió:Por unos informes que no existían durante 3 años en los que dejaron de pitar no sé cuantos penaltis en contra del Barcelona.
Si es que la semántica es maravillosa.

No tiene cabida lo mires como lo mires, da igual quien lo haga.

Desde luego que no, pero cada día que pasa parece menos escándalo del que se intentaba vender.
En Marca ya están utilizando el condicional simple y el compuesto, no vaya a ser que tengan que pasar ellos por el juzgado.

No sé si Marca pasará por el juzgado pero el payaso que gritaba cual descerebrado en la pachanga esa de Piqué, me dá que va a tener que dar explicaciones tarde o temprano en uno.

Escuché ayer que Laporta dará explicaciones en abril (el 12, creo), ante los patrocinadores y no sé quién más (los socios, supongo).

Representantes de Goldman & Sachs van a ir a preguntar que a ver que pasa

Hostias, entonces no es que Laporta dé explicaciones por propia voluntad, sino porque van a indagar

Me parece que este caso hace honor al dicho “el que calla otorga”. Y probablemente esto quede en nada desde el punto de vista judicial. Siendo como es la justicia en España, la probabilidad es alta, pero es un escándalo enorme y Laporta no ha salido a defenderse. Bueno, ha salido a llorar por el sentimiento culé, no por “debilidad”, pero si tú explicación se basa en “vienen a por nosotros porque vamos primeros en Liga”, ejem. Te comprarán la explicación los culés mononeuronales. Afortunadamente hay mucha gente en España que tiene dos neuronas como mínimo…

daconhe escribió:

Rikileaks escribió:

daconhe escribió:

pantxo escribió:

Ecthelion escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Ecthelion escribió:Por unos informes que no existían durante 3 años en los que dejaron de pitar no sé cuantos penaltis en contra del Barcelona.
Si es que la semántica es maravillosa.

No tiene cabida lo mires como lo mires, da igual quien lo haga.

Desde luego que no, pero cada día que pasa parece menos escándalo del que se intentaba vender.
En Marca ya están utilizando el condicional simple y el compuesto, no vaya a ser que tengan que pasar ellos por el juzgado.

No sé si Marca pasará por el juzgado pero el payaso que gritaba cual descerebrado en la pachanga esa de Piqué, me dá que va a tener que dar explicaciones tarde o temprano en uno.

Escuché ayer que Laporta dará explicaciones en abril (el 12, creo), ante los patrocinadores y no sé quién más (los socios, supongo).

Representantes de Goldman & Sachs van a ir a preguntar que a ver que pasa

Hostias, entonces no es que Laporta dé explicaciones por propia voluntad, sino porque van a indagar

Me parece que este caso hace honor al dicho “el que calla otorga”. Y probablemente esto quede en nada desde el punto de vista judicial. Siendo como es la justicia en España, la probabilidad es alta, pero es un escándalo enorme y Laporta no ha salido a defenderse. Bueno, ha salido a llorar por el sentimiento culé, no por “debilidad”, pero si tú explicación se basa en “vienen a por nosotros porque vamos primeros en Liga”, ejem. Te comprarán la explicación los culésnoneuronales. Afortunadamente hay mucha gente en España que tiene dos neuronas como mínimo…

Creo que lo de Riki es una ironía.

Un chiste, un gag

La España de dos neuronas no capta la ironía

javi clemente escribió:

daconhe escribió:

Rikileaks escribió:

daconhe escribió:

pantxo escribió:

Ecthelion escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Ecthelion escribió:Por unos informes que no existían durante 3 años en los que dejaron de pitar no sé cuantos penaltis en contra del Barcelona.
Si es que la semántica es maravillosa.

No tiene cabida lo mires como lo mires, da igual quien lo haga.

Desde luego que no, pero cada día que pasa parece menos escándalo del que se intentaba vender.
En Marca ya están utilizando el condicional simple y el compuesto, no vaya a ser que tengan que pasar ellos por el juzgado.

No sé si Marca pasará por el juzgado pero el payaso que gritaba cual descerebrado en la pachanga esa de Piqué, me dá que va a tener que dar explicaciones tarde o temprano en uno.

Escuché ayer que Laporta dará explicaciones en abril (el 12, creo), ante los patrocinadores y no sé quién más (los socios, supongo).

Representantes de Goldman & Sachs van a ir a preguntar que a ver que pasa

Hostias, entonces no es que Laporta dé explicaciones por propia voluntad, sino porque van a indagar

Me parece que este caso hace honor al dicho “el que calla otorga”. Y probablemente esto quede en nada desde el punto de vista judicial. Siendo como es la justicia en España, la probabilidad es alta, pero es un escándalo enorme y Laporta no ha salido a defenderse. Bueno, ha salido a llorar por el sentimiento culé, no por “debilidad”, pero si tú explicación se basa en “vienen a por nosotros porque vamos primeros en Liga”, ejem. Te comprarán la explicación los culésnoneuronales. Afortunadamente hay mucha gente en España que tiene dos neuronas como mínimo…

Creo que lo de Riki es una ironía.

Un chiste, un gag

Pues no, es que ayer vi esto así por encima

Rikileaks escribió:

javi clemente escribió:

daconhe escribió:

Rikileaks escribió:

daconhe escribió:

pantxo escribió:

Ecthelion escribió:

Apocalypse Dude escribió:

No tiene cabida lo mires como lo mires, da igual quien lo haga.

Desde luego que no, pero cada día que pasa parece menos escándalo del que se intentaba vender.
En Marca ya están utilizando el condicional simple y el compuesto, no vaya a ser que tengan que pasar ellos por el juzgado.

No sé si Marca pasará por el juzgado pero el payaso que gritaba cual descerebrado en la pachanga esa de Piqué, me dá que va a tener que dar explicaciones tarde o temprano en uno.

Escuché ayer que Laporta dará explicaciones en abril (el 12, creo), ante los patrocinadores y no sé quién más (los socios, supongo).

Representantes de Goldman & Sachs van a ir a preguntar que a ver que pasa

Hostias, entonces no es que Laporta dé explicaciones por propia voluntad, sino porque van a indagar

Me parece que este caso hace honor al dicho “el que calla otorga”. Y probablemente esto quede en nada desde el punto de vista judicial. Siendo como es la justicia en España, la probabilidad es alta, pero es un escándalo enorme y Laporta no ha salido a defenderse. Bueno, ha salido a llorar por el sentimiento culé, no por “debilidad”, pero si tú explicación se basa en “vienen a por nosotros porque vamos primeros en Liga”, ejem. Te comprarán la explicación los culésnoneuronales. Afortunadamente hay mucha gente en España que tiene dos neuronas como mínimo…

Creo que lo de Riki es una ironía.

Un chiste, un gag

Pues no, es que ayer vi esto así por encima

https://twitter.com/mundodeportivo/status/1640419006736678920

A Laporta? Que se pasen por el foro. Los muy equilibrados foreros culés tranquilizaran al grupo inversor en un tris tras.

Cuando expropien el Camp Nou que hagan algo útil, yo que sé: 3 piscina, unos huertos urbanos, unos teatro, algo.

Que Laporta ni nadie dé explicaciones es lo más normal del mundo. Cualquier abogado aconseja esto en un caso como este, bueno, en cualquier caso.

No sé en qué mundo viven algunos.

Tienes todos los medios de un pais de barrecha sacando fotocopias con tippex de cualquier cosa y los abogados te van a aconsejar salir a explicar cosas sin tenerlo todo bien atado claro.

santa inocencia

Goldman Eric Sachs, el fondo de inversión que te dice todo dos veces.

Vaya parque de atracciones guapo va a ser el Barcelona SA. Me imagino a los jugadores haciendo las veces de Mickey o Donald en Disneyland, atando globitos y haciéndose fotos con los niños.

Eso es casi una gira por China de esas que hacen ahora en lugar de sudar en la montaña hasta potar para preparar la temporada.

pantxo escribió:

Rikileaks escribió:

javi clemente escribió:

daconhe escribió:

Rikileaks escribió:

daconhe escribió:

pantxo escribió:

Ecthelion escribió:

Desde luego que no, pero cada día que pasa parece menos escándalo del que se intentaba vender.
En Marca ya están utilizando el condicional simple y el compuesto, no vaya a ser que tengan que pasar ellos por el juzgado.

No sé si Marca pasará por el juzgado pero el payaso que gritaba cual descerebrado en la pachanga esa de Piqué, me dá que va a tener que dar explicaciones tarde o temprano en uno.

Escuché ayer que Laporta dará explicaciones en abril (el 12, creo), ante los patrocinadores y no sé quién más (los socios, supongo).

Representantes de Goldman & Sachs van a ir a preguntar que a ver que pasa

Hostias, entonces no es que Laporta dé explicaciones por propia voluntad, sino porque van a indagar

Me parece que este caso hace honor al dicho “el que calla otorga”. Y probablemente esto quede en nada desde el punto de vista judicial. Siendo como es la justicia en España, la probabilidad es alta, pero es un escándalo enorme y Laporta no ha salido a defenderse. Bueno, ha salido a llorar por el sentimiento culé, no por “debilidad”, pero si tú explicación se basa en “vienen a por nosotros porque vamos primeros en Liga”, ejem. Te comprarán la explicación los culésnoneuronales. Afortunadamente hay mucha gente en España que tiene dos neuronas como mínimo…

Creo que lo de Riki es una ironía.

Un chiste, un gag

Pues no, es que ayer vi esto así por encima

https://twitter.com/mundodeportivo/status/1640419006736678920

A Laporta? Que se pasen por el foro. Los muy equilibrados foreros culés tranquilizaran al grupo inversor en un tris tras.

JAJAJAJAJAJAJA.

Damià escribió:Que Laporta ni nadie dé explicaciones es lo más normal del mundo. Cualquier abogado aconseja esto en un caso como este, bueno, en cualquier caso.

No sé en qué mundo viven algunos.

Lo dudo a horrores. Si de verdad se pueden defender ante tales acusaciones, no veo porqué tiene que imperar la ley del silencio absoluto. Sales a desmentir con algunos datos para no dañar tu reputación (y la del club antes los patrocinadores) y presentas una demanda contra los que te están difamando. Y me refiero a una demanda seria, no a habilitar un mail a la afición para denunciar tuits ‍�

Damià escribió:Tienes todos los medios de un pais de barrecha sacando fotocopias con tippex de cualquier cosa y los abogados te van a aconsejar salir a explicar cosas sin tenerlo todo bien atado claro.

santa inocencia

¿Tú nunca has escaneado (o fotocopiado) un documento corregido con típex? ¿Cuántos años tienes?

La que se viene.

daconhe escribió:

Damià escribió:Que Laporta ni nadie dé explicaciones es lo más normal del mundo. Cualquier abogado aconseja esto en un caso como este, bueno, en cualquier caso.

No sé en qué mundo viven algunos.

Lo dudo a horrores. Si de verdad se pueden defender ante tales acusaciones, no veo porqué tiene que imperar la ley del silencio absoluto. Sales a desmentir con algunos datos para no dañar tu reputación (y la del club antes los patrocinadores) y presentas una demanda contra los que te están difamando. Y me refiero a una demanda seria, no a habilitar un mail a la afición para denunciar tuits ‍

pues me parece perfecto.

Damià escribió:

daconhe escribió:

Damià escribió:Que Laporta ni nadie dé explicaciones es lo más normal del mundo. Cualquier abogado aconseja esto en un caso como este, bueno, en cualquier caso.

No sé en qué mundo viven algunos.

Lo dudo a horrores. Si de verdad se pueden defender ante tales acusaciones, no veo porqué tiene que imperar la ley del silencio absoluto. Sales a desmentir con algunos datos para no dañar tu reputación (y la del club antes los patrocinadores) y presentas una demanda contra los que te están difamando. Y me refiero a una demanda seria, no a habilitar un mail a la afición para denunciar tuits ‍

pues me parece perfecto.

Lo dudo y te he explicado porqué lo dudo. No es lo mismo defenderse ante injurias y difamaciones sin fundamento que ante algo que presuntamente se ha hecho.

Si presuntamente tienes las de perder, la defensa sigue unos derroteros. Si tienes las de ganar, la defensa elige otra estrategia de defensa.

Si realmente crees que no es así, me das a entender que eres mononeuronal y que no eres capaz de ver más allá. Si te pillan con el carrito del helao tienes dos opciones: reconocerlo o seguir hacia adelante. Si el Barça lo reconoce, que Goldman Sachs les deje tirado es el menor de los problemas (siendo un problema gordo para el Barça).

Montjuïc stadi permanent.

César Carballo ha creado escuela.

daconhe escribió:

Damià escribió:

daconhe escribió:

Damià escribió:Que Laporta ni nadie dé explicaciones es lo más normal del mundo. Cualquier abogado aconseja esto en un caso como este, bueno, en cualquier caso.

No sé en qué mundo viven algunos.

Lo dudo a horrores. Si de verdad se pueden defender ante tales acusaciones, no veo porqué tiene que imperar la ley del silencio absoluto. Sales a desmentir con algunos datos para no dañar tu reputación (y la del club antes los patrocinadores) y presentas una demanda contra los que te están difamando. Y me refiero a una demanda seria, no a habilitar un mail a la afición para denunciar tuits ‍

pues me parece perfecto.

Lo dudo y te he explicado porqué lo dudo. No es lo mismo defenderse ante injurias y difamaciones sin fundamento que ante algo que presuntamente se ha hecho.

Si presuntamente tienes las de perder, la defensa sigue unos derroteros. Si tienes las de ganar, la defensa elige otra estrategia de defensa.

Si realmente crees que no es así, me das a entender que eres mononeuronal y que no eres capaz de ver más allá. Si te pillan con el carrito del helao tienes dos opciones: reconocerlo o seguir hacia adelante. Si el Barça lo reconoce, que Goldman Sachs les deje tirado es el menor de los problemas (siendo un problema gordo para el Barça).

me sigue pareciendo perfecto tu punto de vista y tus dudas.

Los abogados siempre aconsejan callarse. Eso es así

Aparte de que si hay un proceso abierto, no se hasta qué punto podría hablar

Pero vamos, que Laporta ha hecho algo que no debía creo que lo duda muy poca gente. Habrá que ver la gravedad

pablofreshman escribió:

Ecthelion escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Ecthelion escribió:Por unos informes que no existían durante 3 años en los que dejaron de pitar no sé cuantos penaltis en contra del Barcelona.
Si es que la semántica es maravillosa.

No tiene cabida lo mires como lo mires, da igual quien lo haga.

Desde luego que no, pero cada día que pasa parece menos escándalo del que se intentaba vender.
En Marca ya están utilizando el condicional simple y el compuesto, no vaya a ser que tengan que pasar ellos por el juzgado.

Fíjate tú que a ti te parece cada vez menos escándalo pero a las autoridades cada vez les parece más sospechoso y va encontrando mayores indicios para ir abriendo investigaciones. Suerte que no hay jueces en el hilo de Culés.

Paciencia.

Tienes razón, les parece que hay algo más sospechoso detrás alejado la compra de árbitros con la que algunos salivabais hace unas semanas. Esos son los indicios que han ido apareciendo, junto con los informes que no existían y vosotros, los jueces de hacendado que no necesitan pruebas para dictar sentencia, cada día con los esfínteres más apretados.

Ecthelion escribió:

pablofreshman escribió:

Ecthelion escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Ecthelion escribió:Por unos informes que no existían durante 3 años en los que dejaron de pitar no sé cuantos penaltis en contra del Barcelona.
Si es que la semántica es maravillosa.

No tiene cabida lo mires como lo mires, da igual quien lo haga.

Desde luego que no, pero cada día que pasa parece menos escándalo del que se intentaba vender.
En Marca ya están utilizando el condicional simple y el compuesto, no vaya a ser que tengan que pasar ellos por el juzgado.

Fíjate tú que a ti te parece cada vez menos escándalo pero a las autoridades cada vez les parece más sospechoso y va encontrando mayores indicios para ir abriendo investigaciones. Suerte que no hay jueces en el hilo de Culés.

Paciencia.

Tienes razón, les parece que hay algo más sospechoso detrás alejado la compra de árbitros con la que algunos salivabais hace unas semanas. Esos son los indicios que han ido apareciendo, junto con los informes que no existían y vosotros, los jueces de hacendado que no necesitan pruebas para dictar sentencia, cada día con los esfínteres más apretados.

Si tú te quedas contento pensando todo eso, quién soy yo para llevarte la contraria. Ea, ea.

pablofreshman escribió:

Ecthelion escribió:

pablofreshman escribió:

Ecthelion escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Ecthelion escribió:Por unos informes que no existían durante 3 años en los que dejaron de pitar no sé cuantos penaltis en contra del Barcelona.
Si es que la semántica es maravillosa.

No tiene cabida lo mires como lo mires, da igual quien lo haga.

Desde luego que no, pero cada día que pasa parece menos escándalo del que se intentaba vender.
En Marca ya están utilizando el condicional simple y el compuesto, no vaya a ser que tengan que pasar ellos por el juzgado.

Fíjate tú que a ti te parece cada vez menos escándalo pero a las autoridades cada vez les parece más sospechoso y va encontrando mayores indicios para ir abriendo investigaciones. Suerte que no hay jueces en el hilo de Culés.

Paciencia.

Tienes razón, les parece que hay algo más sospechoso detrás alejado la compra de árbitros con la que algunos salivabais hace unas semanas. Esos son los indicios que han ido apareciendo, junto con los informes que no existían y vosotros, los jueces de hacendado que no necesitan pruebas para dictar sentencia, cada día con los esfínteres más apretados.

Si tú te quedas contento pensando todo eso, quién soy yo para llevarte la contraria. Ea, ea.

Yo me quedo contento con ver cómo te has ido poniendo en evidencia en el topic con el paso de los días. La careta para esconder el forofismo se te ha caído muy pronto, pero aún no ha tocado suelo.

Ecthelion escribió:

pablofreshman escribió:

Ecthelion escribió:

pablofreshman escribió:

Ecthelion escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Ecthelion escribió:Por unos informes que no existían durante 3 años en los que dejaron de pitar no sé cuantos penaltis en contra del Barcelona.
Si es que la semántica es maravillosa.

No tiene cabida lo mires como lo mires, da igual quien lo haga.

Desde luego que no, pero cada día que pasa parece menos escándalo del que se intentaba vender.
En Marca ya están utilizando el condicional simple y el compuesto, no vaya a ser que tengan que pasar ellos por el juzgado.

Fíjate tú que a ti te parece cada vez menos escándalo pero a las autoridades cada vez les parece más sospechoso y va encontrando mayores indicios para ir abriendo investigaciones. Suerte que no hay jueces en el hilo de Culés.

Paciencia.

Tienes razón, les parece que hay algo más sospechoso detrás alejado la compra de árbitros con la que algunos salivabais hace unas semanas. Esos son los indicios que han ido apareciendo, junto con los informes que no existían y vosotros, los jueces de hacendado que no necesitan pruebas para dictar sentencia, cada día con los esfínteres más apretados.

Si tú te quedas contento pensando todo eso, quién soy yo para llevarte la contraria. Ea, ea.

Yo me quedo contento con ver cómo te has ido poniendo en evidencia en el topic con el paso de los días. La careta del forofismo se te ha caído muy pronto, pero aún no ha tocado suelo.

Cuando hable el juez te mostraré mi verdadera cara. Jo, jo, jo.

pablofreshman escribió:

Ecthelion escribió:

pablofreshman escribió:

Ecthelion escribió:

pablofreshman escribió:

Ecthelion escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Ecthelion escribió:Por unos informes que no existían durante 3 años en los que dejaron de pitar no sé cuantos penaltis en contra del Barcelona.
Si es que la semántica es maravillosa.

No tiene cabida lo mires como lo mires, da igual quien lo haga.

Desde luego que no, pero cada día que pasa parece menos escándalo del que se intentaba vender.
En Marca ya están utilizando el condicional simple y el compuesto, no vaya a ser que tengan que pasar ellos por el juzgado.

Fíjate tú que a ti te parece cada vez menos escándalo pero a las autoridades cada vez les parece más sospechoso y va encontrando mayores indicios para ir abriendo investigaciones. Suerte que no hay jueces en el hilo de Culés.

Paciencia.

Tienes razón, les parece que hay algo más sospechoso detrás alejado la compra de árbitros con la que algunos salivabais hace unas semanas. Esos son los indicios que han ido apareciendo, junto con los informes que no existían y vosotros, los jueces de hacendado que no necesitan pruebas para dictar sentencia, cada día con los esfínteres más apretados.

Si tú te quedas contento pensando todo eso, quién soy yo para llevarte la contraria. Ea, ea.

Yo me quedo contento con ver cómo te has ido poniendo en evidencia en el topic con el paso de los días. La careta del forofismo se te ha caído muy pronto, pero aún no ha tocado suelo.

Cuando hable el juez te mostraré mi verdadera cara. Jo, jo, jo.

Deberías haber esperado a eso en primer lugar. Ahora a lo mejor te toca comerte los mocos.

Ecthelion escribió:

pablofreshman escribió:

Ecthelion escribió:

pablofreshman escribió:

Ecthelion escribió:

pablofreshman escribió:

Ecthelion escribió:

Apocalypse Dude escribió:

No tiene cabida lo mires como lo mires, da igual quien lo haga.

Desde luego que no, pero cada día que pasa parece menos escándalo del que se intentaba vender.
En Marca ya están utilizando el condicional simple y el compuesto, no vaya a ser que tengan que pasar ellos por el juzgado.

Fíjate tú que a ti te parece cada vez menos escándalo pero a las autoridades cada vez les parece más sospechoso y va encontrando mayores indicios para ir abriendo investigaciones. Suerte que no hay jueces en el hilo de Culés.

Paciencia.

Tienes razón, les parece que hay algo más sospechoso detrás alejado la compra de árbitros con la que algunos salivabais hace unas semanas. Esos son los indicios que han ido apareciendo, junto con los informes que no existían y vosotros, los jueces de hacendado que no necesitan pruebas para dictar sentencia, cada día con los esfínteres más apretados.

Si tú te quedas contento pensando todo eso, quién soy yo para llevarte la contraria. Ea, ea.

Yo me quedo contento con ver cómo te has ido poniendo en evidencia en el topic con el paso de los días. La careta del forofismo se te ha caído muy pronto, pero aún no ha tocado suelo.

Cuando hable el juez te mostraré mi verdadera cara. Jo, jo, jo.

Deberías haber esperado a eso en primer lugar. Ahora a lo mejor te toca comerte los mocos.

Me quieres tachar de juez y de precipitación y no amigo, no. Paciencia siempre.

karlos gasteiz escribió:Pero vamos, que Laporta ha hecho algo que no debía creo que lo duda muy poca gente. Habrá que ver la gravedad

No hay pruebas más allá de que le cuadriplicó la soldada a un mandamás del estamento arbitral por no se sabe qué. Lo mismo chanchullos del colegio de árbitros catalán, lo mismo influir en la cosa arbitral para neutralizar, lo mismo para blanquear. Lo mismo era un listillo que estafó consecutivamente a los presis del Barça.

Mientras no haya veredictos -y entretanto andan investigando la fiscalía y los estamentos futbolísticos nacional e internacionales- sugerir cualquier atisbo de corrupción es de forofos de quienes hay que reírse y a los que conviene denunciar.

pablofreshman escribió:

Ecthelion escribió:

pablofreshman escribió:

Ecthelion escribió:

pablofreshman escribió:

Ecthelion escribió:

pablofreshman escribió:

Ecthelion escribió:

Desde luego que no, pero cada día que pasa parece menos escándalo del que se intentaba vender.
En Marca ya están utilizando el condicional simple y el compuesto, no vaya a ser que tengan que pasar ellos por el juzgado.

Fíjate tú que a ti te parece cada vez menos escándalo pero a las autoridades cada vez les parece más sospechoso y va encontrando mayores indicios para ir abriendo investigaciones. Suerte que no hay jueces en el hilo de Culés.

Paciencia.

Tienes razón, les parece que hay algo más sospechoso detrás alejado la compra de árbitros con la que algunos salivabais hace unas semanas. Esos son los indicios que han ido apareciendo, junto con los informes que no existían y vosotros, los jueces de hacendado que no necesitan pruebas para dictar sentencia, cada día con los esfínteres más apretados.

Si tú te quedas contento pensando todo eso, quién soy yo para llevarte la contraria. Ea, ea.

Yo me quedo contento con ver cómo te has ido poniendo en evidencia en el topic con el paso de los días. La careta del forofismo se te ha caído muy pronto, pero aún no ha tocado suelo.

Cuando hable el juez te mostraré mi verdadera cara. Jo, jo, jo.

Deberías haber esperado a eso en primer lugar. Ahora a lo mejor te toca comerte los mocos.

Me quieres tachar de juez y de precipitación y no amigo, no. Paciencia siempre.

Ya se ve, aquí metido todo el día 

Fridge escribió:

karlos gasteiz escribió:Pero vamos, que Laporta ha hecho algo que no debía creo que lo duda muy poca gente. Habrá que ver la gravedad

No hay pruebas más allá de que le cuadriplicó la soldada a un mandamás del estamento arbitral por no se sabe qué. Lo mismo chanchullos del colegio de árbitros catalán, lo mismo influir en la cosa arbitral para neutralizar, lo mismo para blanquear. Lo mismo era un listillo que estafó consecutivamente a los presis del Barça.

Mientras no haya veredictos -y entretanto andan investigando la fiscalía y los estamentos futbolísticos nacional e internacionales- sugerir cualquier atisbo de corrupción es de forofos de quienes hay que reírse y a los que conviene denunciar.

Bueno, hombre, parece que al fin poco a poco se os va quedando algo.

karlos gasteiz escribió:Los abogados siempre aconsejan callarse. Eso es así

Aparte de que si hay un proceso abierto, no se hasta qué punto podría hablar

Una cosa es dar una rueda de prensa y otra cosa es contestar ciertas cosas a sus accionitas, que ahí un abogado nunca dirá que no digas nada.

Otra cosa es que esto es un club de futbol, y los accionistas (socios) dan igual, porque sólo pagan la cuota para ver futbol (así pasa en cualquier club que sea Sociedad Deportiva) y loq ue puede importar en el patrocinador... que seguirá pagando mientras tenga audiencia.

Pensar en los consejos de un abogado a una empresa hablando de clubs de futbol no creo que tenga sentido.

Ecthelion escribió:

pablofreshman escribió:

Ecthelion escribió:

pablofreshman escribió:

Ecthelion escribió:

pablofreshman escribió:

Ecthelion escribió:

pablofreshman escribió:

Fíjate tú que a ti te parece cada vez menos escándalo pero a las autoridades cada vez les parece más sospechoso y va encontrando mayores indicios para ir abriendo investigaciones. Suerte que no hay jueces en el hilo de Culés.

Paciencia.

Tienes razón, les parece que hay algo más sospechoso detrás alejado la compra de árbitros con la que algunos salivabais hace unas semanas. Esos son los indicios que han ido apareciendo, junto con los informes que no existían y vosotros, los jueces de hacendado que no necesitan pruebas para dictar sentencia, cada día con los esfínteres más apretados.

Si tú te quedas contento pensando todo eso, quién soy yo para llevarte la contraria. Ea, ea.

Yo me quedo contento con ver cómo te has ido poniendo en evidencia en el topic con el paso de los días. La careta del forofismo se te ha caído muy pronto, pero aún no ha tocado suelo.

Cuando hable el juez te mostraré mi verdadera cara. Jo, jo, jo.

Deberías haber esperado a eso en primer lugar. Ahora a lo mejor te toca comerte los mocos.

Me quieres tachar de juez y de precipitación y no amigo, no. Paciencia siempre.

Ya se ve, aquí metido todo el día 

Bueno ya que has decidido responder lo que te da la gana, venga o no al caso o exista una mínima relación, hasta aquí llega mi dosis de atención. Un saludo, paciencia y a apretar el culo que sois los únicos que tienen algo que perder aquí y no es poco.

pablofreshman escribió:

Ecthelion escribió:

pablofreshman escribió:

Ecthelion escribió:

pablofreshman escribió:

Ecthelion escribió:

pablofreshman escribió:

Ecthelion escribió:
Tienes razón, les parece que hay algo más sospechoso detrás alejado la compra de árbitros con la que algunos salivabais hace unas semanas. Esos son los indicios que han ido apareciendo, junto con los informes que no existían y vosotros, los jueces de hacendado que no necesitan pruebas para dictar sentencia, cada día con los esfínteres más apretados.

Si tú te quedas contento pensando todo eso, quién soy yo para llevarte la contraria. Ea, ea.

Yo me quedo contento con ver cómo te has ido poniendo en evidencia en el topic con el paso de los días. La careta del forofismo se te ha caído muy pronto, pero aún no ha tocado suelo.

Cuando hable el juez te mostraré mi verdadera cara. Jo, jo, jo.

Deberías haber esperado a eso en primer lugar. Ahora a lo mejor te toca comerte los mocos.

Me quieres tachar de juez y de precipitación y no amigo, no. Paciencia siempre.

Ya se ve, aquí metido todo el día 

Bueno ya que has decidido responder lo que te da la gana, venga o no al caso o exista una mínima relación, hasta aquí llega mi dosis de atención. Un saludo, paciencia y a apretar el culo que sois los únicos que tienen algo que perder aquí y no es poco.

A ver si es verdad

Ecthelion escribió:

pablofreshman escribió:

Ecthelion escribió:

pablofreshman escribió:

Ecthelion escribió:

pablofreshman escribió:

Ecthelion escribió:

pablofreshman escribió:

Si tú te quedas contento pensando todo eso, quién soy yo para llevarte la contraria. Ea, ea.

Yo me quedo contento con ver cómo te has ido poniendo en evidencia en el topic con el paso de los días. La careta del forofismo se te ha caído muy pronto, pero aún no ha tocado suelo.

Cuando hable el juez te mostraré mi verdadera cara. Jo, jo, jo.

Deberías haber esperado a eso en primer lugar. Ahora a lo mejor te toca comerte los mocos.

Me quieres tachar de juez y de precipitación y no amigo, no. Paciencia siempre.

Ya se ve, aquí metido todo el día 

Bueno ya que has decidido responder lo que te da la gana, venga o no al caso o exista una mínima relación, hasta aquí llega mi dosis de atención. Un saludo, paciencia y a apretar el culo que sois los únicos que tienen algo que perder aquí y no es poco.

A ver si es verdad

yo creo que tenemos mucho que ganar tambien, limpiar el club de ladrones es salir ganando, casi mejor que taparlo como seguirán haciendo otros.

Damià escribió:

Ecthelion escribió:

pablofreshman escribió:

Ecthelion escribió:

pablofreshman escribió:

Ecthelion escribió:

pablofreshman escribió:

Ecthelion escribió:
Yo me quedo contento con ver cómo te has ido poniendo en evidencia en el topic con el paso de los días. La careta del forofismo se te ha caído muy pronto, pero aún no ha tocado suelo.

Cuando hable el juez te mostraré mi verdadera cara. Jo, jo, jo.

Deberías haber esperado a eso en primer lugar. Ahora a lo mejor te toca comerte los mocos.

Me quieres tachar de juez y de precipitación y no amigo, no. Paciencia siempre.

Ya se ve, aquí metido todo el día 

Bueno ya que has decidido responder lo que te da la gana, venga o no al caso o exista una mínima relación, hasta aquí llega mi dosis de atención. Un saludo, paciencia y a apretar el culo que sois los únicos que tienen algo que perder aquí y no es poco.

A ver si es verdad

yo creo que tenemos mucho que ganar tambien, limpiar el club de ladrones es salir ganando, casi mejor que taparlo como seguirán haciendo otros.

Eso es cierto.