Lo de El Salvador y su solución final contra las maras

pantxo escribió:Luego está el peligro que acarrea implantar de facto la impunidad policial y militar. Porque esta barra libre cuanto dura?

Hasta que el electorado vote otra opción...

Apocalypse Dude escribió:

Che mari escribió:

Apocalypse Dude escribió:Ah, que desde europa sólo se puede opinar que bien, si opinas que mal, es que opinas desde el sofá, menos los que bien, que opinan desde la universidad pontificia, no te jode.

Es que no es opinar o no opinar, opinar está bien y yo pienso que saltarse los derechos humanos está fatal, pero desde aquí no somos conscientes de lo terrible de aquella situación. Y está muy bien hablar de defender los derechos humanos, yo soy el primero, pero ahora vas al Salvador y les preguntas a ellos a ver qué opinan.

No sé cuantas personas conocéis que con 20 años les hayan puesto varias veces una pistola en la cabeza, pero yo en seis meses he conocido a un montón. Y os hablo de un país bastante menos picante que el Salvador.

No me refería a ti, me refiero al argumento que desde aquí... desde aquí igual de cuñao el que opina sin que le paleen con pistolas que el que opina sin que él o un familiar se haya ido a la cárcel, o peor, por la face. Simplemente eso, que no es ningún argumento.

Realmente voy a dejar el tema aquí, porque entramos en bucle, o yo al menos. Digo que necesariamente para mantener (en la teoría, que luego en la práctica no es así) ciertos derechos como universales es necesaria una abstracción, si o si. Porque si lo haces dependientes de un contexto, pues entonces hay muchos contextos, temporales y geográficos, históricos también, que puden justificarlo.

Y que evidentemente es fácil, creer en ellos cuando no hace falta quebrantarlos, pero en realidad cuando son especialmente útiles es cuando hay ganas de quebrantarlos. Si es que tienen alguna función y no son papel mojado.

Yo entiendo perfectamente vuestra postura, de hecho me sorprendo escribiendo lo que estoy escribiendo, créeme, pero es que hay lugares en Argentina, que es de lo que puedo hablar, en donde la gente prefiere vivir sin esa amenaza cueste lo que cueste.

pablofreshman escribió:

Apocalypse Dude escribió:

pablofreshman escribió:

Apocalypse Dude escribió:

pablofreshman escribió:Habláis de derechos humanos como si El Salvador viniera de ser la Arcadia.

Bueno, y qué quiere decir eso? Que es un sindios y las cosas no valen nada? Yo en eso podría estar meridianamente de acuerdo, pero eso es muy distinto a que esté bien.

Lo que quiero decir es que parece que a la hora de valorar la aplicación de esos derechos os olvidáis de que no existían.

Pues ahora existen menos.

Permíteme que lo dude y mucho.

Si tu hijo fuera un joven tatuado en El Salvador y por mala suerte hubiera pasado por comisaria igual no lo dudarias tanto.

pantxo escribió:

pablofreshman escribió:

Apocalypse Dude escribió:

pablofreshman escribió:

Apocalypse Dude escribió:

pablofreshman escribió:Habláis de derechos humanos como si El Salvador viniera de ser la Arcadia.

Bueno, y qué quiere decir eso? Que es un sindios y las cosas no valen nada? Yo en eso podría estar meridianamente de acuerdo, pero eso es muy distinto a que esté bien.

Lo que quiero decir es que parece que a la hora de valorar la aplicación de esos derechos os olvidáis de que no existían.

Pues ahora existen menos.

Permíteme que lo dude y mucho.

Si tu hijo fuera un joven tatuado en El Salvador y por mala suerte hubiera pasado por comisaria igual no lo dudarias tanto.

La voz de la experiencia.

Pira demagogia.

pantxo escribió:

pablofreshman escribió:

Apocalypse Dude escribió:

pablofreshman escribió:

Apocalypse Dude escribió:

pablofreshman escribió:Habláis de derechos humanos como si El Salvador viniera de ser la Arcadia.

Bueno, y qué quiere decir eso? Que es un sindios y las cosas no valen nada? Yo en eso podría estar meridianamente de acuerdo, pero eso es muy distinto a que esté bien.

Lo que quiero decir es que parece que a la hora de valorar la aplicación de esos derechos os olvidáis de que no existían.

Pues ahora existen menos.

Permíteme que lo dude y mucho.

Si tu hijo fuera un joven tatuado en El Salvador y por mala suerte hubiera pasado por comisaria igual no lo dudarias tanto.

Si tu hijo fuera una adolescente al que han baleado por pasar por una calle que no tenía que haber pasado, solo por eso, igual no dudarías tanto.

Intruder escribió:

pantxo escribió:Luego está el peligro que acarrea implantar de facto la impunidad policial y militar. Porque esta barra libre cuanto dura?

Hasta que el electorado vote otra opción...

Desde cuando el electorado es soberano para tomar las decisiones que cree justas?
La mayoria lo justifica todo?
Se me ocurren ciertas medidas que podria compartir la mayoria de EH y resulta que no son legales.

Intruder escribió:

Infernu escribió:Otra pregunta es si antes de Bukele el país estaba en situación de no retorno o no.

Judge for yourself...

No por cifras, sino si otro método hubiera funcionado. No sé si hay precedentes.

La población simplemente hará este cálculo.
Año 2017 que posibilidad había que yo o un familiar acabara asesinado VS año 2024 posibilidad de que yo o un familiar acabe detenido injustamente .

perrolokos escribió:La población simplemente hará este cálculo.
Año 2017 que posibilidad había que yo o un familiar acabará asesinado VS año 2024 posibilidad de que yo o un familiar acabe detenido injustamente .

Hará y ha hecho.

terremoto73 escribió:¿se puede mejorar el tema de la seguridad sin llegar a los extremos de saltarse todo como hace Bukele?,yo creo que si

sobre popularidad pues bueno,Bolsonaro ganó las elecciones,Milei ahora,vivimos tiempos donde el facherio campa a sus anchas,de Pablo Escobar tambien me han habnlado muy bien colombianos/as y no eran delincuentes

Bolsonaro no repitió mandato. Milei es un ultra liberal, no un fascista. Y Bukele tiene poco que ver con ambos.

pantxo escribió:

pablofreshman escribió:

Apocalypse Dude escribió:

pablofreshman escribió:

Apocalypse Dude escribió:

pablofreshman escribió:Habláis de derechos humanos como si El Salvador viniera de ser la Arcadia.

Bueno, y qué quiere decir eso? Que es un sindios y las cosas no valen nada? Yo en eso podría estar meridianamente de acuerdo, pero eso es muy distinto a que esté bien.

Lo que quiero decir es que parece que a la hora de valorar la aplicación de esos derechos os olvidáis de que no existían.

Pues ahora existen menos.

Permíteme que lo dude y mucho.

Si tu hijo fuera un joven tatuado en El Salvador y por mala suerte hubiera pasado por comisaria igual no lo dudarias tanto.

Puede que la entrevista sea fake….. pero….

https://www.bbc.com/mundo/articles/c3g0d13w3wzo

"A mi hijo me lo han detenido injustamente, pero toda mi familia va a votar por Bukele"

Oye, que hay gente para todo.

pantxo escribió:

wakam escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Che mari escribió:Yo estoy muy a favor de los derechos humanos, no quepa duda de eso, pero cuando oyes que al hijo de no sé quien ya le han puesto 3 o 4 veces una pistola en la cabeza para robarle, o que han asesinado a sangre fría a alguien que está llorando y suplicando por su vida, de rodillas, para robarle un teléfono en un entorno en donde las armas van que vuelan, utilizadas por chiquillos pre adolescentes, puestos hasta las cejas de droga, que no tienen ni una gota de pena ni compasión a la hora de matarte para robarte y en un país en donde los planes para intentar cambiar esos núcleos de pobreza están dotados con cero euros (o la moneda x del país que sea) y además la policia es corrupta hasta la médula, que de hecho son los que ayudan a los narcos a hacer de las suyas, tengo serias dudas de si la mano dura bukeliana está bien o mal. Es posible que esté mal, yo no digo que no, pero hay realidades que desde lejos parecen fáciles de solucionar, pero hay que estar ahí y vivirlo.

Yo no creo que haya que estar allí y vivirlo, por eso un derecho se considera universal, es decir, en todo lugar, tiempo y contexto. Si haces excepciones, introduces necesariamente arbitrariedad, porque si una cosa lo justifica, pues otra también, por qué no?

Otra cosa es comprenderlo, que para eso se puede argumentar que hay que estar allí. Pero detener a gente sin derecho a juicio es detener a gente sin ferecho a juicio, es cualquier sitio del mundo. Hasta en estado de guerra, de guerra bélica declarada, ni eso admite excepciones. Otra cosa es lo que se haga, claro.

Luego, y esto ya si desde la lejanía, hay muchas medidas contra la delincuencia. Algunas son de tipo represivo, y otras de tipo social. Pero bueno, esto es una generalización, no tengo ni idea del grado de escolaridad, de la amplitud de las capas marginales y etc. Si se que suele haber una relación inversamente proporcional entre lo anterior y ciertos tipos de delincuencia.

Para eso se inventaron los estados de excepción, estados de emergencia, estados de guerra, etc. Para saltarse todo.
Los derechos humanos son mientras no se decrete lo contrario.

Cuando un estado puede poner los derechos humanos de sus ciudadanos en stand by?

Has vivido algún estado de alerta últimamente?

wakam escribió:

pantxo escribió:

wakam escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Che mari escribió:Yo estoy muy a favor de los derechos humanos, no quepa duda de eso, pero cuando oyes que al hijo de no sé quien ya le han puesto 3 o 4 veces una pistola en la cabeza para robarle, o que han asesinado a sangre fría a alguien que está llorando y suplicando por su vida, de rodillas, para robarle un teléfono en un entorno en donde las armas van que vuelan, utilizadas por chiquillos pre adolescentes, puestos hasta las cejas de droga, que no tienen ni una gota de pena ni compasión a la hora de matarte para robarte y en un país en donde los planes para intentar cambiar esos núcleos de pobreza están dotados con cero euros (o la moneda x del país que sea) y además la policia es corrupta hasta la médula, que de hecho son los que ayudan a los narcos a hacer de las suyas, tengo serias dudas de si la mano dura bukeliana está bien o mal. Es posible que esté mal, yo no digo que no, pero hay realidades que desde lejos parecen fáciles de solucionar, pero hay que estar ahí y vivirlo.

Yo no creo que haya que estar allí y vivirlo, por eso un derecho se considera universal, es decir, en todo lugar, tiempo y contexto. Si haces excepciones, introduces necesariamente arbitrariedad, porque si una cosa lo justifica, pues otra también, por qué no?

Otra cosa es comprenderlo, que para eso se puede argumentar que hay que estar allí. Pero detener a gente sin derecho a juicio es detener a gente sin ferecho a juicio, es cualquier sitio del mundo. Hasta en estado de guerra, de guerra bélica declarada, ni eso admite excepciones. Otra cosa es lo que se haga, claro.

Luego, y esto ya si desde la lejanía, hay muchas medidas contra la delincuencia. Algunas son de tipo represivo, y otras de tipo social. Pero bueno, esto es una generalización, no tengo ni idea del grado de escolaridad, de la amplitud de las capas marginales y etc. Si se que suele haber una relación inversamente proporcional entre lo anterior y ciertos tipos de delincuencia.

Para eso se inventaron los estados de excepción, estados de emergencia, estados de guerra, etc. Para saltarse todo.
Los derechos humanos son mientras no se decrete lo contrario.

Cuando un estado puede poner los derechos humanos de sus ciudadanos en stand by?

Has vivido algún estado de alerta últimamente?

Juas

wakam escribió:

pantxo escribió:

wakam escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Che mari escribió:Yo estoy muy a favor de los derechos humanos, no quepa duda de eso, pero cuando oyes que al hijo de no sé quien ya le han puesto 3 o 4 veces una pistola en la cabeza para robarle, o que han asesinado a sangre fría a alguien que está llorando y suplicando por su vida, de rodillas, para robarle un teléfono en un entorno en donde las armas van que vuelan, utilizadas por chiquillos pre adolescentes, puestos hasta las cejas de droga, que no tienen ni una gota de pena ni compasión a la hora de matarte para robarte y en un país en donde los planes para intentar cambiar esos núcleos de pobreza están dotados con cero euros (o la moneda x del país que sea) y además la policia es corrupta hasta la médula, que de hecho son los que ayudan a los narcos a hacer de las suyas, tengo serias dudas de si la mano dura bukeliana está bien o mal. Es posible que esté mal, yo no digo que no, pero hay realidades que desde lejos parecen fáciles de solucionar, pero hay que estar ahí y vivirlo.

Yo no creo que haya que estar allí y vivirlo, por eso un derecho se considera universal, es decir, en todo lugar, tiempo y contexto. Si haces excepciones, introduces necesariamente arbitrariedad, porque si una cosa lo justifica, pues otra también, por qué no?

Otra cosa es comprenderlo, que para eso se puede argumentar que hay que estar allí. Pero detener a gente sin derecho a juicio es detener a gente sin ferecho a juicio, es cualquier sitio del mundo. Hasta en estado de guerra, de guerra bélica declarada, ni eso admite excepciones. Otra cosa es lo que se haga, claro.

Luego, y esto ya si desde la lejanía, hay muchas medidas contra la delincuencia. Algunas son de tipo represivo, y otras de tipo social. Pero bueno, esto es una generalización, no tengo ni idea del grado de escolaridad, de la amplitud de las capas marginales y etc. Si se que suele haber una relación inversamente proporcional entre lo anterior y ciertos tipos de delincuencia.

Para eso se inventaron los estados de excepción, estados de emergencia, estados de guerra, etc. Para saltarse todo.
Los derechos humanos son mientras no se decrete lo contrario.

Cuando un estado puede poner los derechos humanos de sus ciudadanos en stand by?

Has vivido algún estado de alerta últimamente?

Vaya, el estado ha conculcado algun derecho humano tuyo? A mi sí.

Itlotg escribió:

terremoto73 escribió:¿se puede mejorar el tema de la seguridad sin llegar a los extremos de saltarse todo como hace Bukele?,yo creo que si

sobre popularidad pues bueno,Bolsonaro ganó las elecciones,Milei ahora,vivimos tiempos donde el facherio campa a sus anchas,de Pablo Escobar tambien me han habnlado muy bien colombianos/as y no eran delincuentes

Bolsonaro no repitió mandato. Milei es un ultra liberal, no un fascista. Y Bukele tiene poco que ver con ambos.

¿le ves mas moderado ?

terremoto73 escribió:

Itlotg escribió:

terremoto73 escribió:¿se puede mejorar el tema de la seguridad sin llegar a los extremos de saltarse todo como hace Bukele?,yo creo que si

sobre popularidad pues bueno,Bolsonaro ganó las elecciones,Milei ahora,vivimos tiempos donde el facherio campa a sus anchas,de Pablo Escobar tambien me han habnlado muy bien colombianos/as y no eran delincuentes

Bolsonaro no repitió mandato. Milei es un ultra liberal, no un fascista. Y Bukele tiene poco que ver con ambos.

¿le ves mas moderado ?

Lo veo que es otro rollo y que gobierna un país cuya economía no es ni de lejos la brasileña o la Argentina

pantxo escribió:

wakam escribió:

pantxo escribió:

wakam escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Che mari escribió:Yo estoy muy a favor de los derechos humanos, no quepa duda de eso, pero cuando oyes que al hijo de no sé quien ya le han puesto 3 o 4 veces una pistola en la cabeza para robarle, o que han asesinado a sangre fría a alguien que está llorando y suplicando por su vida, de rodillas, para robarle un teléfono en un entorno en donde las armas van que vuelan, utilizadas por chiquillos pre adolescentes, puestos hasta las cejas de droga, que no tienen ni una gota de pena ni compasión a la hora de matarte para robarte y en un país en donde los planes para intentar cambiar esos núcleos de pobreza están dotados con cero euros (o la moneda x del país que sea) y además la policia es corrupta hasta la médula, que de hecho son los que ayudan a los narcos a hacer de las suyas, tengo serias dudas de si la mano dura bukeliana está bien o mal. Es posible que esté mal, yo no digo que no, pero hay realidades que desde lejos parecen fáciles de solucionar, pero hay que estar ahí y vivirlo.

Yo no creo que haya que estar allí y vivirlo, por eso un derecho se considera universal, es decir, en todo lugar, tiempo y contexto. Si haces excepciones, introduces necesariamente arbitrariedad, porque si una cosa lo justifica, pues otra también, por qué no?

Otra cosa es comprenderlo, que para eso se puede argumentar que hay que estar allí. Pero detener a gente sin derecho a juicio es detener a gente sin ferecho a juicio, es cualquier sitio del mundo. Hasta en estado de guerra, de guerra bélica declarada, ni eso admite excepciones. Otra cosa es lo que se haga, claro.

Luego, y esto ya si desde la lejanía, hay muchas medidas contra la delincuencia. Algunas son de tipo represivo, y otras de tipo social. Pero bueno, esto es una generalización, no tengo ni idea del grado de escolaridad, de la amplitud de las capas marginales y etc. Si se que suele haber una relación inversamente proporcional entre lo anterior y ciertos tipos de delincuencia.

Para eso se inventaron los estados de excepción, estados de emergencia, estados de guerra, etc. Para saltarse todo.
Los derechos humanos son mientras no se decrete lo contrario.

Cuando un estado puede poner los derechos humanos de sus ciudadanos en stand by?

Has vivido algún estado de alerta últimamente?

Vaya, el estado ha conculcado algun derecho humano tuyo? A mi sí.

Creo que tú me hablas de otra cosa, verdad? No me hablas de estados de emergencia etc, intuyo.

En El Salvador están en uno de esos estados, y en ellos los derechos se pasan por el forro. Vamos, que existen precisamente para eso.

wakam escribió:

pantxo escribió:

wakam escribió:

pantxo escribió:

wakam escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Che mari escribió:Yo estoy muy a favor de los derechos humanos, no quepa duda de eso, pero cuando oyes que al hijo de no sé quien ya le han puesto 3 o 4 veces una pistola en la cabeza para robarle, o que han asesinado a sangre fría a alguien que está llorando y suplicando por su vida, de rodillas, para robarle un teléfono en un entorno en donde las armas van que vuelan, utilizadas por chiquillos pre adolescentes, puestos hasta las cejas de droga, que no tienen ni una gota de pena ni compasión a la hora de matarte para robarte y en un país en donde los planes para intentar cambiar esos núcleos de pobreza están dotados con cero euros (o la moneda x del país que sea) y además la policia es corrupta hasta la médula, que de hecho son los que ayudan a los narcos a hacer de las suyas, tengo serias dudas de si la mano dura bukeliana está bien o mal. Es posible que esté mal, yo no digo que no, pero hay realidades que desde lejos parecen fáciles de solucionar, pero hay que estar ahí y vivirlo.

Yo no creo que haya que estar allí y vivirlo, por eso un derecho se considera universal, es decir, en todo lugar, tiempo y contexto. Si haces excepciones, introduces necesariamente arbitrariedad, porque si una cosa lo justifica, pues otra también, por qué no?

Otra cosa es comprenderlo, que para eso se puede argumentar que hay que estar allí. Pero detener a gente sin derecho a juicio es detener a gente sin ferecho a juicio, es cualquier sitio del mundo. Hasta en estado de guerra, de guerra bélica declarada, ni eso admite excepciones. Otra cosa es lo que se haga, claro.

Luego, y esto ya si desde la lejanía, hay muchas medidas contra la delincuencia. Algunas son de tipo represivo, y otras de tipo social. Pero bueno, esto es una generalización, no tengo ni idea del grado de escolaridad, de la amplitud de las capas marginales y etc. Si se que suele haber una relación inversamente proporcional entre lo anterior y ciertos tipos de delincuencia.

Para eso se inventaron los estados de excepción, estados de emergencia, estados de guerra, etc. Para saltarse todo.
Los derechos humanos son mientras no se decrete lo contrario.

Cuando un estado puede poner los derechos humanos de sus ciudadanos en stand by?

Has vivido algún estado de alerta últimamente?

Vaya, el estado ha conculcado algun derecho humano tuyo? A mi sí.

Creo que tú me hablas de otra cosa, verdad? No me hablas de estados de emergencia etc, intuyo.

En El Salvador están en uno de esos estados, y en ellos los derechos se pasan por el forro.

No te hablo de estados de emergencia, más que nada porque la comparacion es ridícula.
No me compares el restringir movimientos durante una pandemia con detenciones indiscriminadas, torturas, asesinatos y desapariciones.
Instaurar el ojo por ojo por parte de un estado es una animalada que no puede acabar bien.
Matar escoria o tenerlos 20 años en el talego te "alivia" momentaneamente la tasa de criminalidad, de acuerdo. Los 70.000 detenidos no van a salir nunca? En que situacion mental crees que saldran? Conozco a mucha gente que ha pasado por el talego y creeme, nadie sale mejor. Podrá salir mas formado, mas leido, mas estudiado en el mejor de los casos. Pero mejor, no. Te imaginas en que condiciones régimen interno estaran los presos en El Salvador, no?

wakam escribió:

pantxo escribió:

wakam escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Che mari escribió:Yo estoy muy a favor de los derechos humanos, no quepa duda de eso, pero cuando oyes que al hijo de no sé quien ya le han puesto 3 o 4 veces una pistola en la cabeza para robarle, o que han asesinado a sangre fría a alguien que está llorando y suplicando por su vida, de rodillas, para robarle un teléfono en un entorno en donde las armas van que vuelan, utilizadas por chiquillos pre adolescentes, puestos hasta las cejas de droga, que no tienen ni una gota de pena ni compasión a la hora de matarte para robarte y en un país en donde los planes para intentar cambiar esos núcleos de pobreza están dotados con cero euros (o la moneda x del país que sea) y además la policia es corrupta hasta la médula, que de hecho son los que ayudan a los narcos a hacer de las suyas, tengo serias dudas de si la mano dura bukeliana está bien o mal. Es posible que esté mal, yo no digo que no, pero hay realidades que desde lejos parecen fáciles de solucionar, pero hay que estar ahí y vivirlo.

Yo no creo que haya que estar allí y vivirlo, por eso un derecho se considera universal, es decir, en todo lugar, tiempo y contexto. Si haces excepciones, introduces necesariamente arbitrariedad, porque si una cosa lo justifica, pues otra también, por qué no?

Otra cosa es comprenderlo, que para eso se puede argumentar que hay que estar allí. Pero detener a gente sin derecho a juicio es detener a gente sin ferecho a juicio, es cualquier sitio del mundo. Hasta en estado de guerra, de guerra bélica declarada, ni eso admite excepciones. Otra cosa es lo que se haga, claro.

Luego, y esto ya si desde la lejanía, hay muchas medidas contra la delincuencia. Algunas son de tipo represivo, y otras de tipo social. Pero bueno, esto es una generalización, no tengo ni idea del grado de escolaridad, de la amplitud de las capas marginales y etc. Si se que suele haber una relación inversamente proporcional entre lo anterior y ciertos tipos de delincuencia.

Para eso se inventaron los estados de excepción, estados de emergencia, estados de guerra, etc. Para saltarse todo.
Los derechos humanos son mientras no se decrete lo contrario.

Cuando un estado puede poner los derechos humanos de sus ciudadanos en stand by?

Has vivido algún estado de alerta últimamente?

Intruder escribió:

pantxo escribió:Luego está el peligro que acarrea implantar de facto la impunidad policial y militar. Porque esta barra libre cuanto dura?

Hasta que el electorado vote otra opción...

Habría que preguntarle a la gente que cuántos años han tenido que convivir y sufrir en sus carnes con la barra libre que han disfrutado estás organizaciones criminales, que eran poco menos que los dueños del país.

wakam escribió:

pantxo escribió:

wakam escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Che mari escribió:Yo estoy muy a favor de los derechos humanos, no quepa duda de eso, pero cuando oyes que al hijo de no sé quien ya le han puesto 3 o 4 veces una pistola en la cabeza para robarle, o que han asesinado a sangre fría a alguien que está llorando y suplicando por su vida, de rodillas, para robarle un teléfono en un entorno en donde las armas van que vuelan, utilizadas por chiquillos pre adolescentes, puestos hasta las cejas de droga, que no tienen ni una gota de pena ni compasión a la hora de matarte para robarte y en un país en donde los planes para intentar cambiar esos núcleos de pobreza están dotados con cero euros (o la moneda x del país que sea) y además la policia es corrupta hasta la médula, que de hecho son los que ayudan a los narcos a hacer de las suyas, tengo serias dudas de si la mano dura bukeliana está bien o mal. Es posible que esté mal, yo no digo que no, pero hay realidades que desde lejos parecen fáciles de solucionar, pero hay que estar ahí y vivirlo.

Yo no creo que haya que estar allí y vivirlo, por eso un derecho se considera universal, es decir, en todo lugar, tiempo y contexto. Si haces excepciones, introduces necesariamente arbitrariedad, porque si una cosa lo justifica, pues otra también, por qué no?

Otra cosa es comprenderlo, que para eso se puede argumentar que hay que estar allí. Pero detener a gente sin derecho a juicio es detener a gente sin ferecho a juicio, es cualquier sitio del mundo. Hasta en estado de guerra, de guerra bélica declarada, ni eso admite excepciones. Otra cosa es lo que se haga, claro.

Luego, y esto ya si desde la lejanía, hay muchas medidas contra la delincuencia. Algunas son de tipo represivo, y otras de tipo social. Pero bueno, esto es una generalización, no tengo ni idea del grado de escolaridad, de la amplitud de las capas marginales y etc. Si se que suele haber una relación inversamente proporcional entre lo anterior y ciertos tipos de delincuencia.

Para eso se inventaron los estados de excepción, estados de emergencia, estados de guerra, etc. Para saltarse todo.
Los derechos humanos son mientras no se decrete lo contrario.

Cuando un estado puede poner los derechos humanos de sus ciudadanos en stand by?

Has vivido algún estado de alerta últimamente?

Ostia puta

Twin Peaks escribió:

Intruder escribió:

pantxo escribió:Luego está el peligro que acarrea implantar de facto la impunidad policial y militar. Porque esta barra libre cuanto dura?

Hasta que el electorado vote otra opción...

Habría que preguntarle a la gente que cuántos años han tenido que convivir y sufrir en sus carnes con la barra libre que han disfrutado estás organizaciones criminales, que eran poco menos que los dueños del país.

Guerra civil, asesinatos masivos, represión, guerrillas, han convivido con muchas cosas. Ahora han elegido ser una macrocárcel democráticamente, ojo, que cualquier día le puede tocar a algún votante de Bukele.
Nada, nada, lo mismo para todos los países. Han elegido a un dictador voluntariamente. Porque no había otra forma, no?

Los hombres fuertes siempre funcionan, siempre son la solución a los males. Mira Hitler o Stalin, por poner dos grandes ejemplos históricos. Mira Franco, hala, arreglao el país.
Mira Bolsonaro, Brasil es hoy una balsa de aceite gracias a él. O Trump, qué bien ha dejado EEUU. O Duterte, ejemplo y faro para el mundo. Fijémonos en Milei y en las buenísimas noticias que nos llegan estos días de Argentina, que yo creo que ya está prácticamente arreglada.

Por otra parte no entiendo que El Salvador tenga tantos problemas si ya ha tenido juntas militares gobernando durante años y "hombres fuertes" como José Napoleón Duarte al mando, además de numerosos presidentes derechistas (la gran mayoría), muchos condenados o investigados por corrupción...

Quicir, si la solución es un hombre fuerte, ¿cómo es que todos estos que ya han pasado han llevado no a la solución, sino precisamente al problema? A ver si va a ser que los hombres fuertes y autoritarios lo que crean es precisamente más inestabilidad, guerra y corrupción, pero no, qué tonterías se me ocurren.

Salud,
z

Yo, aunque suene contradictorio, estoy más o menos de acuerdo con todas las opiniones que se han vertido aquí, y esto no es más que una muestra de lo complejo del problema y de lo difícil que es opinar sin tener mucha idea de lo que es vivir allí. Sin embargo sí me cuestiono algo ¿por qué han tirado tan rápido la toalla con ellos?

Esta claro que no es casualidad que ese país esté como está. La orfandad sufrida por muchos de ellos ante las muertes producidas en los conflictos centroamericanos de los 80, causa también de la normalización de la violencia es, me atrevería a decir la principal causa del estado en que se hallan esos países en general y El Salvador en particular. Sin embargo en ningún momento el Estado ha contemplado el entonar el mea culpa y establecer planes que, dentro de un contexto de dureza, intente la reinserción de esta gente. Se ha pasado de 0 a 100. Y no sé si dará resultado, quizá sí, pero en cierto modo no puedo dejar de parecerme injusto y peligroso.

Se reelige por sus huevos morenos en contra de lo que dice la Constitución, pone a sus jueces, represalia a periodistas, a rivales políticos, carga contra el País porque no tolera reportajes donde le critican, con el aplauso de nuestros fachas propios,   ha metido en la cárcel a ex pandilleros arrepentidos, a otros por tener tatuajes, a otros porque les ha denunciado el vecino, ya sabemos cómo terminan estas cosas, no?

Koikila escribió:

Twin Peaks escribió:

Intruder escribió:

pantxo escribió:Luego está el peligro que acarrea implantar de facto la impunidad policial y militar. Porque esta barra libre cuanto dura?

Hasta que el electorado vote otra opción...

Habría que preguntarle a la gente que cuántos años han tenido que convivir y sufrir en sus carnes con la barra libre que han disfrutado estás organizaciones criminales, que eran poco menos que los dueños del país.

Guerra civil, asesinatos masivos, represión, guerrillas, han convivido con muchas cosas. Ahora han elegido ser una macrocárcel democráticamente, ojo, que cualquier día le puede tocar a algún votante de Bukele.
Nada, nada, lo mismo para todos los países. Han elegido a un dictador voluntariamente. Porque no había otra forma, no?

Eso es, ellos han elegido democráticamente por mayoría seguir manteniendo esa macrocarcel, de momento a día de hoy parece que les compensa.

Cadena perpetua en condiciones inhumanas sin ningún tipo de juicio.
Como para estar en contra.

Blas escribió:Cadena perpetua en condiciones inhumanas sin ningún tipo de juicio.
Como para estar en contra.

Salud,
z

Koikila escribió:Se reelige por sus huevos morenos en contra de lo que dice la Constitución, pone a sus jueces, represalia a periodistas, a rivales políticos, carga contra el País porque no tolera reportajes donde le critican, con el aplauso de nuestros fachas propios,   ha metido en la cárcel a ex pandilleros arrepentidos, a otros por tener tatuajes, a otros porque les ha denunciado el vecino, ya sabemos cómo terminan estas cosas, no?

¿Qué podría salir mal?

Salud,
z

Perdón por la ignorancia, pero...

¿Cual es el objetivo o finalidad de las maras? ¿Y el objetivo de pertenecer a una de ellas?

Ya imagino que no son asociaciones dedicadas al fomento del folklore o la práctica deportiva, pero me gustaría conocer la respuesta a la pregunta anterior.....

David Z. escribió:Los hombres fuertes siempre funcionan, siempre son la solución a los males. Mira Hitler o Stalin, por poner dos grandes ejemplos históricos. Mira Franco, hala, arreglao el país.
Mira Bolsonaro, Brasil es hoy una balsa de aceite gracias a él. O Trump, qué bien ha dejado EEUU. O Duterte, ejemplo y faro para el mundo. Fijémonos en Milei y en las buenísimas noticias que nos llegan estos días de Argentina, que yo creo que ya está prácticamente arreglada.

Por otra parte no entiendo que El Salvador tenga tantos problemas si ya ha tenido juntas militares gobernando durante años y "hombres fuertes" como José Napoleón Duarte al mando, además de numerosos presidentes derechistas (la gran mayoría), muchos condenados o investigados por corrupción...

Quicir, si la solución es un hombre fuerte, ¿cómo es que todos estos que ya han pasado han llevado no a la solución, sino precisamente al problema? A ver si va a ser que los hombres fuertes y autoritarios lo que crean es precisamente más inestabilidad, guerra y corrupción, pero no, qué tonterías se me ocurren.

Salud,
z

Tu mismo te lo has dicho

https://x.com/jdquesada/status/1754520126831927657?s=20

Un demócrata de toda la vida, eh

Me flipa cómo creéis que sabéis más de lo que pasa allí que la gente de allí y lo fácil que tratáis a los mareros como a hermanitas de la caridad. Que tuvieran la tasa de homicidios más alta del mundo no os arruina el discurso. Mis dieses.

Koikila escribió:Se reelige por sus huevos morenos en contra de lo que dice la Constitución,

Esto no hay que pasarlo por alto, desde luego. No es un buen indicador de lo que puede hacer en el futuro.

Asunto complejo, solo diré que tiene un punto de curioso, que los que más defienden y apoyan a este personaje, son los que se llenan la boca con aquello e Sánchez dictador y libertad, alguno debería hacerse mirar su coherencia

wakam escribió:

Koikila escribió:Se reelige por sus huevos morenos en contra de lo que dice la Constitución,

Esto no hay que pasarlo por alto, desde luego. No es un buen indicador de lo que puede hacer en el futuro.

Totalmente de acuerdo.

el xavea e`lamoto escribió:Asunto complejo, solo diré que tiene un punto de curioso, que los que más defienden y apoyan a este personaje, son los que se llenan la boca con aquello e Sánchez dictador y libertad, alguno debería hacerse mirar su coherencia

Demasiado complejo como para aplicar con suficiencia recetas sencillas. La de comprometer libertad por seguridad es una de corte clásico. Cómo se mide esa cesión y qué grado de reversibilidad tiene son prerrogativas básicas que sospecho el sátrapa no lleva en su programa electoral.

Sobre la coherencia, desde luego que sí. También brilla por su ausencia entre quienes abjuran en este estado tanto de la independencia judicial como de la libertad de prensa.

Fridge escribió:

el xavea e`lamoto escribió:Asunto complejo, solo diré que tiene un punto de curioso, que los que más defienden y apoyan a este personaje, son los que se llenan la boca con aquello e Sánchez dictador y libertad, alguno debería hacerse mirar su coherencia

Demasiado complejo como para aplicar con suficiencia recetas sencillas. La de comprometer libertad por seguridad es una de corte clásico. Cómo se mide esa cesión y qué grado de reversibilidad tiene son prerrogativas básicas que sospecho el sátrapa no lleva en su programa electoral.

Sobre la coherencia, desde luego que sí. También brilla por su ausencia entre quienes abjuran en este estado tanto de la independencia judicial como de la libertad de prensa.

Amén

pantxo escribió:

wakam escribió:

pantxo escribió:

wakam escribió:

pantxo escribió:

wakam escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Che mari escribió:Yo estoy muy a favor de los derechos humanos, no quepa duda de eso, pero cuando oyes que al hijo de no sé quien ya le han puesto 3 o 4 veces una pistola en la cabeza para robarle, o que han asesinado a sangre fría a alguien que está llorando y suplicando por su vida, de rodillas, para robarle un teléfono en un entorno en donde las armas van que vuelan, utilizadas por chiquillos pre adolescentes, puestos hasta las cejas de droga, que no tienen ni una gota de pena ni compasión a la hora de matarte para robarte y en un país en donde los planes para intentar cambiar esos núcleos de pobreza están dotados con cero euros (o la moneda x del país que sea) y además la policia es corrupta hasta la médula, que de hecho son los que ayudan a los narcos a hacer de las suyas, tengo serias dudas de si la mano dura bukeliana está bien o mal. Es posible que esté mal, yo no digo que no, pero hay realidades que desde lejos parecen fáciles de solucionar, pero hay que estar ahí y vivirlo.

Yo no creo que haya que estar allí y vivirlo, por eso un derecho se considera universal, es decir, en todo lugar, tiempo y contexto. Si haces excepciones, introduces necesariamente arbitrariedad, porque si una cosa lo justifica, pues otra también, por qué no?

Otra cosa es comprenderlo, que para eso se puede argumentar que hay que estar allí. Pero detener a gente sin derecho a juicio es detener a gente sin ferecho a juicio, es cualquier sitio del mundo. Hasta en estado de guerra, de guerra bélica declarada, ni eso admite excepciones. Otra cosa es lo que se haga, claro.

Luego, y esto ya si desde la lejanía, hay muchas medidas contra la delincuencia. Algunas son de tipo represivo, y otras de tipo social. Pero bueno, esto es una generalización, no tengo ni idea del grado de escolaridad, de la amplitud de las capas marginales y etc. Si se que suele haber una relación inversamente proporcional entre lo anterior y ciertos tipos de delincuencia.

Para eso se inventaron los estados de excepción, estados de emergencia, estados de guerra, etc. Para saltarse todo.
Los derechos humanos son mientras no se decrete lo contrario.

Cuando un estado puede poner los derechos humanos de sus ciudadanos en stand by?

Has vivido algún estado de alerta últimamente?

Vaya, el estado ha conculcado algun derecho humano tuyo? A mi sí.

Creo que tú me hablas de otra cosa, verdad? No me hablas de estados de emergencia etc, intuyo.

En El Salvador están en uno de esos estados, y en ellos los derechos se pasan por el forro.

No te hablo de estados de emergencia, más que nada porque la comparacion es ridícula.
No me compares el restringir movimientos durante una pandemia con detenciones indiscriminadas, torturas, asesinatos y desapariciones.
Instaurar el ojo por ojo por parte de un estado es una animalada que no puede acabar bien.
Matar escoria o tenerlos 20 años en el talego te "alivia" momentaneamente la tasa de criminalidad, de acuerdo. Los 70.000 detenidos no van a salir nunca? En que situacion mental crees que saldran? Conozco a mucha gente que ha pasado por el talego y creeme, nadie sale mejor. Podrá salir mas formado, mas leido, mas estudiado en el mejor de los casos. Pero mejor, no. Te imaginas en que condiciones régimen interno estaran los presos en El Salvador, no?

Yo lo que he dicho es que los diferentes estados (de emergencia, alerta, excepción, sitio, guerra...) precisamente sirven para limitar libertades a los ciudadanos en unas circunstancias excepcionales. Que es lo que ha hecho el presidente del Salvador. Ni siquiera he entrado a juzgarlo, sólo he señalado que los derechos se respetan (o se supone que se respetan) mientras estamos en las circunstancias adecuadas. Esa es la realidad en el mundo real. Que parece que los derechos sean inviolables cuando las mismas legislaciones de cada país regulan en qué casos se los pueden cepillar.

el xavea e`lamoto escribió:Asunto complejo, solo diré que tiene un punto de curioso, que los que más defienden y apoyan a este personaje, son los que se llenan la boca con aquello e Sánchez dictador y libertad, alguno debería hacerse mirar su coherencia

Y eso no lo es lo peor, es que si aquí propones alguna medida que coarte libremente la libertad de una empresa para comprarle 2000 pisos a un ayuntamiento y especular con ellos, se levantarían indignados. Ese tipo de soluciones les vienen bien a los negritos del África tropical y a los sudacas de centroamérica. 
Por un lado son el resultado grotesco de de la deriva alocada de este engendro sin rumbo que se han tragado sin masticar, por lo que Bolsonaro no está tan mal, y por otro, en sus pequeños corazoncitos late la pulsión de autócrata cutre: no me pongo mascarilla que me oprimen , con Franco se vivía mejor que me lo ha dicho mi tío. El consuelo es que en el pecado llevan la penitencia.

Me pregunto qué opinan de que China controle el flujo de pasta que entra y sale de su país, tenga asiento en la dirección y acciones obligadas en las multinacionales, leyes anticorrupción que aquí serían salvajes, control de la población...
Les está funcionando de la ostia. Y dirán que no tiene que ver con que te asesinen en la calle, pero si con haber reducido el 70% de la pobreza del mundo ellos solitos, que no es baladí. Eso ya no mola.

Intruder escribió:Perdón por la ignorancia, pero...

¿Cual es el objetivo o finalidad de las maras? ¿Y el objetivo de pertenecer a una de ellas?

Ya imagino que no son asociaciones dedicadas al fomento del folklore o la práctica deportiva, pero me gustaría conocer la respuesta a la pregunta anterior.....

Muchos opinan, nadie responde...

Intruder escribió:

Intruder escribió:Perdón por la ignorancia, pero...

¿Cual es el objetivo o finalidad de las maras? ¿Y el objetivo de pertenecer a una de ellas?

Ya imagino que no son asociaciones dedicadas al fomento del folklore o la práctica deportiva, pero me gustaría conocer la respuesta a la pregunta anterior.....

Muchos opinan, nadie responde...

El objetivo de cualquier grupo mafioso es vivir sin trabajar a costa de otros.

Extorsión principalmente.

Cada vez que leo bukele pienso bukkake, no es broma.

La narco-burguesía salvadoreña debe estar muy contenta con Bukele. Mientras no hagan delitos de sangre, adelante con sus negocios. Es lo que necesitaban ya que estaban perdiendo fuelle y cayendo en la irrelevancia a nivel internacional (también se veía esto en la descendiente tasa de homicidios ya antes de la investidura) que es donde esta la guita, no en las migajas de extorsionar o robar a salvadoreños.

wakam escribió:Cada vez que leo bukele pienso bukkake, no es broma.

Como va a ser broma, a mi me pasa igual...

wakam escribió:Cada vez que leo bukele pienso bukkake, no es broma.

yo en ukelele y tampoco es broma

javi clemente escribió:

Intruder escribió:

Intruder escribió:Perdón por la ignorancia, pero...

¿Cual es el objetivo o finalidad de las maras? ¿Y el objetivo de pertenecer a una de ellas?

Ya imagino que no son asociaciones dedicadas al fomento del folklore o la práctica deportiva, pero me gustaría conocer la respuesta a la pregunta anterior.....

Muchos opinan, nadie responde...

El objetivo de cualquier grupo mafioso es vivir sin trabajar a costa de otros.

Extorsión principalmente.

O sea actividad delictiva con uso de violencia.

Y por lo que parece utlizan los tatuajes como medio de identificación o pertenencia a un determinado grupo o mara, cierto?

Intruder escribió:

javi clemente escribió:

Intruder escribió:

Intruder escribió:Perdón por la ignorancia, pero...

¿Cual es el objetivo o finalidad de las maras? ¿Y el objetivo de pertenecer a una de ellas?

Ya imagino que no son asociaciones dedicadas al fomento del folklore o la práctica deportiva, pero me gustaría conocer la respuesta a la pregunta anterior.....

Muchos opinan, nadie responde...

El objetivo de cualquier grupo mafioso es vivir sin trabajar a costa de otros.

Extorsión principalmente.

O sea actividad delictiva con uso de violencia.

Y por lo que parece utlizan los tatuajes como medio de identificación o pertenencia a un determinado grupo o mara, cierto?

De toda la vida los tatuajes se han usado para identificarse entre pandilleros.

Los tatuajes en los pandilleros es el dejar los grifos abiertos en las casas que robas de Solo en Casa.