LA PELOTA VASCA

terremoto73 escribió:yo creo que ceñirse al tema GAL es un error,las tropèlias del Estado empezaron antes y siguieron muchos años despues de acabar los GAL,¿se quiere hablar de ello?,me da que no

Tenía apuntado lo que dijo Killer sobre la poca repercusión fuera de Euskal Herria, lo cual es de cajón. El tema del GAL y por extensión el de Los demás grupos no interesa a los dos grandes partidos porque sé les desmonta el invento del estado de derecho contra el terrorismo de la ETA.

https://insurgente.org/bildu-convoco-a-miles-de-personas-pese-a-su-apoyo-al-gobierno/

La estrategia de Bildu desde hace unos años es caminar junto a Podemos y el PSOE. Sus votos sirven para que el gobierno de Sánchez siga adelante (con apoyo al terrorismo de la OTAN incluido).

______________________________

La noticia incluye el mitin de Otegi de hoy.

https://www.noticiasdenavarra.com/sociedad/2022/11/14/texto-antiguo-euskera-mano-irulegi-6226520.html
Ha salido hasta Chivite a dar la noticia.

da gusto leer y la prudencia con que se maneja Joaquin Gorrochategui con lo de la mano de Irulegi

¿creeis que lo de ayer pone en solfa lo de la euskaldunización tardia que propugnan algunos?

terremoto73 escribió:da gusto leer y la prudencia con que se maneja Joaquin Gorrochategui con lo de la mano de Irulegi

¿creeis que lo de ayer pone en solfa lo de la euskaldunización tardia que propugnan algunos?

Pues un poco.

No hay una sino varias teorías sobre la vasconización tardía, que no es algo precisamente nuevo tampoco. En su forma más extrema, se hace el euskera procedente del otro lado de los Pirineos extendiéndose primero a Pamplona, luego a la Llanada Alavesa y de ahí en el resto de direcciones. Obviamente, esa teoría queda muy herida ahora.
Pero lo que se venía postulando desde hacía muchas décadas era que el euskera había entrado a principios de la Edad Media en las tres provincias vascas, no en Navarra donde ya estaría, esa teoría no se ve afectada para nada por este descubrimiento. Yo soy de los que piensan que hay más razones para sostener una expansión de la lengua (y la cultura, de la mano de élites, no por una colonización de gente) a partir del siglo IV con la inestabilidad característica de esos siglos del Bajo Imperio que para sostener lo contrario, ya que el sustrato indoeuropeo de la gran parte de la toponimia más antigua de Bizkaia y casi toda Álava es evidentísima (montes y ríos, en pueblos no es tan evidente porque la aldea es una creación generalmente del VII como muy pronto)
Lo mejor que hay ahora sobre esos siglos es la tesis de Mikel Pozo, si a alguien le interesa. No habla de vasconización tardía ni de la lengua, pero es lo más novedoso que se ha escrito sobre los siglos V-VIII en mucho tiempo.

A un académico de la talla de Gorrotxategi la prudencia se le debería presuponer, como a todo académico que se precie. Y mucho más después de verse implicado en el asunto de Veleia, pues fue precisamente el quien certificó su autenticidad en un principio.

Ashra escribió:No hay una sino varias teorías sobre la vasconización tardía, que no es algo precisamente nuevo tampoco. En su forma más extrema, se hace el euskera procedente del otro lado de los Pirineos extendiéndose primero a Pamplona, luego a la Llanada Alavesa y de ahí en el resto de direcciones. Obviamente, esa teoría queda muy herida ahora.
Pero lo que se venía postulando desde hacía muchas décadas era que el euskera había entrado a principios de la Edad Media en las tres provincias vascas, no en Navarra donde ya estaría, esa teoría no se ve afectada para nada por este descubrimiento. Yo soy de los que piensan que hay más razones para sostener una expansión de la lengua (y la cultura, de la mano de élites, no por una colonización de gente) a partir del siglo IV con la inestabilidad característica de esos siglos del Bajo Imperio que para sostener lo contrario, ya que el sustrato indoeuropeo de la gran parte de la toponimia más antigua de Bizkaia y casi toda Álava es evidentísima (montes y ríos, en pueblos no es tan evidente porque la aldea es una creación generalmente del VII como muy pronto)
Lo mejor que hay ahora sobre esos siglos es la tesis de Mikel Pozo, si a alguien le interesa. No habla de vasconización tardía ni de la lengua, pero es lo más novedoso que se ha escrito sobre los siglos V-VIII en mucho tiempo.

A un académico de la talla de Gorrotxategi la prudencia se le debería presuponer, como a todo académico que se precie. Y mucho más después de verse implicado en el asunto de Veleia, pues fue precisamente el quien certificó su autenticidad en un principio.

Pues se la metieron con queso...

Lo de la mano de Irulegi, lo mas novedoso es que hace 2100 años había un protoeuskera escrito con grafía propia.

Interesante lo que comentais, un colega me dice que con este hallazgo coge fuerza la teoría del vascoiberismo.

pantxo escribió:

Ashra escribió:No hay una sino varias teorías sobre la vasconización tardía, que no es algo precisamente nuevo tampoco. En su forma más extrema, se hace el euskera procedente del otro lado de los Pirineos extendiéndose primero a Pamplona, luego a la Llanada Alavesa y de ahí en el resto de direcciones. Obviamente, esa teoría queda muy herida ahora.
Pero lo que se venía postulando desde hacía muchas décadas era que el euskera había entrado a principios de la Edad Media en las tres provincias vascas, no en Navarra donde ya estaría, esa teoría no se ve afectada para nada por este descubrimiento. Yo soy de los que piensan que hay más razones para sostener una expansión de la lengua (y la cultura, de la mano de élites, no por una colonización de gente) a partir del siglo IV con la inestabilidad característica de esos siglos del Bajo Imperio que para sostener lo contrario, ya que el sustrato indoeuropeo de la gran parte de la toponimia más antigua de Bizkaia y casi toda Álava es evidentísima (montes y ríos, en pueblos no es tan evidente porque la aldea es una creación generalmente del VII como muy pronto)
Lo mejor que hay ahora sobre esos siglos es la tesis de Mikel Pozo, si a alguien le interesa. No habla de vasconización tardía ni de la lengua, pero es lo más novedoso que se ha escrito sobre los siglos V-VIII en mucho tiempo.

A un académico de la talla de Gorrotxategi la prudencia se le debería presuponer, como a todo académico que se precie. Y mucho más después de verse implicado en el asunto de Veleia, pues fue precisamente el quien certificó su autenticidad en un principio.

Pues se la metieron con queso...

Lo de la mano de Irulegi, lo mas novedoso es que hace 2100 años había un protoeuskera escrito con grafía propia.

Propia no, la que había en esa época.

terremoto73 escribió:Interesante lo que comentais, un colega me dice que con este hallazgo coge fuerza la teoría del vascoiberismo.

Y el otro lado de la muga?

terremoto73 escribió:Interesante lo que comentais, un colega me dice que con este hallazgo coge fuerza la teoría del vascoiberismo.

El protoeuskera y el íbero no son siquiera hermanos, aunque sí pueden compartir un origen, pero el parentesco no pasa de primos. Se conocen montones de inscripciones iberas y todo intento de entenderlo por medio del euskera antiguo ha fracasado. De hecho, si algo destaca en la inscripción de la mano es la presencia de la T, que diferencia a uno y otro.

Este hallazgo no cambia nada esa perspectiva, no aporta nada que no se supiera. Emplean su manera de escribir, sí, pues es lógico, había vecindad y los iberos no eran precisamente perezosos a la hora de escribir.

Ashra escribió:

terremoto73 escribió:Interesante lo que comentais, un colega me dice que con este hallazgo coge fuerza la teoría del vascoiberismo.

El protoeuskera y el íbero no son siquiera hermanos, aunque sí pueden compartir un origen, pero el parentesco no pasa de primos. Se conocen montones de inscripciones iberas y todo intento de entenderlo por medio del euskera antiguo ha fracasado. De hecho, si algo destaca en la inscripción de la mano es la presencia de la T, que diferencia a uno y otro.

Este hallazgo no cambia nada esa perspectiva, no aporta nada que no se supiera. Emplean su manera de escribir, sí, pues es lógico, había vecindad y los iberos no eran precisamente perezosos a la hora de escribir.

no aporta nada. pero jode un huevo a esos navarros q odian el euskera y niegan lo evidente, el arraigo historico no ya de la lengua euskara en navarra sino ahora tambien de un protovasco q se hunde en el territorio desde los tiempos de sauron parece ser jajaja

metralla de la buena para las conversaciones con patxaran entre indigenas.

Pogue Mahone escribió:

Ashra escribió:

terremoto73 escribió:Interesante lo que comentais, un colega me dice que con este hallazgo coge fuerza la teoría del vascoiberismo.

El protoeuskera y el íbero no son siquiera hermanos, aunque sí pueden compartir un origen, pero el parentesco no pasa de primos. Se conocen montones de inscripciones iberas y todo intento de entenderlo por medio del euskera antiguo ha fracasado. De hecho, si algo destaca en la inscripción de la mano es la presencia de la T, que diferencia a uno y otro.

Este hallazgo no cambia nada esa perspectiva, no aporta nada que no se supiera. Emplean su manera de escribir, sí, pues es lógico, había vecindad y los iberos no eran precisamente perezosos a la hora de escribir.

no aporta nada. pero jode un huevo a esos navarros q odian el euskera y niegan lo evidente, el arraigo historico no ya de la lengua euskara en navarra sino ahora tambien de un protovasco q se hunde en el territorio desde los tiempos de sauron parece ser jajaja

metralla de la buena para las conversaciones con patxaran entre indigenas.

Pero es que eso ya se sabía. Yo ayer flipaba leyendo comentarios en Facebook de algunos navarros indignadísimos, diciendo que es todo una patraña para trincar subvenciones, etc etc. Pero es que cuando se llega a un nivel de irracionalidad tal que se niegan evidencias históricas incontestables, no va a haber nada que les haga cambiar de opinión.
La presencia histórica del euskera en la mayor parte de Navarra es incontestable. De hecho, los archivos navarros contienen muchísimas referencias (presencia de traductores, requerimientos de curas euskaldunes, toponimia, antroponimia, etc.) sobre la presencia del euskera en el pasado, pero muchísimas más que por ejemplo en Álava, donde incluso en lugares que se sabe que la lengua se hablaba hasta una fecha determinada es dificil que se cuele un dato en documento.

el programa aquel de Santano"Una mirada a Vasconia",¿se puede considerar de un rigor total o se le pueden hacer criticas fundadas?

¿que idioma hablaban los vardulos?,¿a que creeis se debe que se extendiese tanto el euskera y haya durado hasta nuestros dias,contando las dificultades,siendo hablado por muy pocos,enemigos,etc?

terremoto73 escribió:el programa aquel de Santano"Una mirada a Vasconia",¿se puede considerar de un rigor total o se le pueden hacer criticas fundadas?

¿que idioma hablaban los vardulos?,¿a que creeis se debe que se extendiese tanto el euskera y haya durado hasta nuestros dias,contando las dificultades,siendo hablado por muy pocos,enemigos,etc?

se le critico durisimamente . hubo una clara intencion politica y la teoria es francamente ''valiente'' pero basada en un hecho ignorado por la mistica nacionalista vasca; el gran peso celta en el mundo vasco en la antiguedad. el rio principal del mundo vascon, el q atraviesa navarra , se llama ''Arga''. le baña el ''Ulzama''. y esto en territorio vascon, sin meternos ya si caristios o bardulos eran pueblos de habla vasca o no....

sin poderes politicos fuertes hasta la llegada romana, me imagino perfectamente el solar vascon con tribus autoctonas y foraneas disputandose valles y recursos...

yo ayer flipe con el nacionalismo vasco cantando goooollll por algo tan nimio y al español pareciendose a sazatornil en ''amanace q no es poco'' disparando al sol....

Ashra escribió:

Pogue Mahone escribió:

Ashra escribió:

terremoto73 escribió:Interesante lo que comentais, un colega me dice que con este hallazgo coge fuerza la teoría del vascoiberismo.

El protoeuskera y el íbero no son siquiera hermanos, aunque sí pueden compartir un origen, pero el parentesco no pasa de primos. Se conocen montones de inscripciones iberas y todo intento de entenderlo por medio del euskera antiguo ha fracasado. De hecho, si algo destaca en la inscripción de la mano es la presencia de la T, que diferencia a uno y otro.

Este hallazgo no cambia nada esa perspectiva, no aporta nada que no se supiera. Emplean su manera de escribir, sí, pues es lógico, había vecindad y los iberos no eran precisamente perezosos a la hora de escribir.

no aporta nada. pero jode un huevo a esos navarros q odian el euskera y niegan lo evidente, el arraigo historico no ya de la lengua euskara en navarra sino ahora tambien de un protovasco q se hunde en el territorio desde los tiempos de sauron parece ser jajaja

metralla de la buena para las conversaciones con patxaran entre indigenas.

Pero es que eso ya se sabía. Yo ayer flipaba leyendo comentarios en Facebook de algunos navarros indignadísimos, diciendo que es todo una patraña para trincar subvenciones, etc etc. Pero es que cuando se llega a un nivel de irracionalidad tal que se niegan evidencias históricas incontestables, no va a haber nada que les haga cambiar de opinión.
La presencia histórica del euskera en la mayor parte de Navarra es incontestable. De hecho, los archivos navarros contienen muchísimas referencias (presencia de traductores, requerimientos de curas euskaldunes, toponimia, antroponimia, etc.) sobre la presencia del euskera en el pasado, pero muchísimas más que por ejemplo en Álava, donde incluso en lugares que se sabe que la lengua se hablaba hasta una fecha determinada es dificil que se cuele un dato en documento.

bueno ashra....hay muchos navarros ( de tafalla para abajo) cuyo desden por el euskera quiza no venga de la negacion de su propia cultura sino de la inexistencia de esta. antes de ETA y de la guerra civil, el nacionalista vasco estelles Irujo ya afirmo en 1932 aquello de q ''la ribera es nuestro ulster''. igual es tan sencillo como reconocer q tudela no es euskalherria y q algun cimiento ideologico del nacionalismo vasco esta muy torpemente formulado, q no se sostiene.

Mucho reirse de la indumentaria de mucho@s de nosotr@s pero al final hemos acabado por marcar tendencia.

Ropa técnica, incluso diferentes elementos del equipo de acampada. Esta tendencia transporta las prendas de senderismo a la calle para formar un estilo que evoca al aire libre https://t.co/YoO8tvkzfu

— S Moda (@smoda) November 8, 2022

terremoto73 escribió:el programa aquel de Santano"Una mirada a Vasconia",¿se puede considerar de un rigor total o se le pueden hacer criticas fundadas?

¿que idioma hablaban los vardulos?,¿a que creeis se debe que se extendiese tanto el euskera y haya durado hasta nuestros dias,contando las dificultades,siendo hablado por muy pocos,enemigos,etc?

Es Una Historia de Vasconia, en realidad creo que ya van más de 30 capítulos, y en mi opinión algunos de ellos rozan la excelencia: el de los Fueros, el de los caseríos que estrenaron este verano.... El capítulo sobre la teoría de la vasconización tardía yo creo que fue deliberadamente polémico, porque tomó por hechos lo que son teorías y Santana no es precisamente un cualquiera, sabe cómo funciona esto. Y sabe mucho.

No hay ninguna prueba de que los várdulos hablasen una u otra lengua. No se sabe, y lo más seguro es que nunca lo sepamos. Todo lo que hay son unas pocas referencias de escritores romanos que jamás pisaron estas tierras y alguna que otra inscripción. Cuando Ptolomeo menciona las ciudades várdulas, los nombres que menciona son indoeuropeos, como lo es parte de la toponimia antigua (Deba es el ejemplo más claro). Si partiésemos de cero, no habría ninguna razón para pensar que se hablase protoeuskera o una lengua emparentada con ésta. De hecho, muchas veces el razonamiento ha sido tan simple como afirmar que, ya que en los últimos siglos y hasta hoy se ha hablado euskera, pues entonces también se debería hablar, y eso es una gilipollez.

Uno de los problemas es que mucha gente tiene la idea de que el euskera es una lengua que siempre ha estado en retroceso, minorizada, etc. Entonces se da por hecho que allí donde ha quedado un rastro de toponimia vasca se habló la lengua desde tiempos inmemoriales y su historia ha sido un retroceso continuo. Con el tiempo, se ha aceptado que la presencia de vascoparlantes en la Rioja Alta fue producto de una repoblación en el contexto de la Reconquista, y es muy probable que a partir de la crisis bajoimperial y la desestructuración del Imperio en esta zona se produjera una expansión vascona auspiciada por unas élites que se dedicaban desde tiempo atrás a labores militares.

Y también tenemos una tremenda tendencia a pensar en las sociedades del pasado como monolingües, cuando yo pienso que lo natural durante gran parte de la Historia ha sido tanto el bilingüismo (individuos que haban más de una lengua) y la coexistencia distintas comunidades lingüísticas (hablantes de lenguas distintas compartiendo el mismo espacio). Así fue durante milenios en Oriente y no veo porque aquí no pudiera pasar también

terremoto73 escribió:el programa aquel de Santano"Una mirada a Vasconia",¿se puede considerar de un rigor total o se le pueden hacer criticas fundadas?

¿que idioma hablaban los vardulos?,¿a que creeis se debe que se extendiese tanto el euskera y haya durado hasta nuestros dias,contando las dificultades,siendo hablado por muy pocos,enemigos,etc?

Es Una Historia de Vasconia, en realidad creo que ya van más de 30 capítulos, y en mi opinión algunos de ellos rozan la excelencia: el de los Fueros, el de los caseríos que estrenaron este verano.... El capítulo sobre la teoría de la vasconización tardía yo creo que fue deliberadamente polémico, porque tomó por hechos lo que son teorías y Santana no es precisamente un cualquiera, sabe cómo funciona esto. Y sabe mucho.

No hay ninguna prueba de que los várdulos hablasen una u otra lengua. No se sabe, y lo más seguro es que nunca lo sepamos. Todo lo que hay son unas pocas referencias de escritores romanos que jamás pisaron estas tierras y alguna que otra inscripción. Cuando Ptolomeo menciona las ciudades várdulas, los nombres que menciona son indoeuropeos, como lo es parte de la toponimia antigua (Deba es el ejemplo más claro). Si partiésemos de cero, no habría ninguna razón para pensar que se hablase protoeuskera o una lengua emparentada con ésta. De hecho, muchas veces el razonamiento ha sido tan simple como afirmar que, ya que en los últimos siglos y hasta hoy se ha hablado euskera, pues entonces también se debería hablar, y eso es una gilipollez.

Uno de los problemas es que mucha gente tiene la idea de que el euskera es una lengua que siempre ha estado en retroceso, minorizada, etc. Entonces se da por hecho que allí donde ha quedado un rastro de toponimia vasca se habló la lengua desde tiempos inmemoriales y su historia ha sido un retroceso continuo. Con el tiempo, se ha aceptado que la presencia de vascoparlantes en la Rioja Alta fue producto de una repoblación en el contexto de la Reconquista, y es muy probable que a partir de la crisis bajoimperial y la desestructuración del Imperio en esta zona se produjera una expansión vascona auspiciada por unas élites que se dedicaban desde tiempo atrás a labores militares.

Y también tenemos una tremenda tendencia a pensar en las sociedades del pasado como monolingües, cuando yo pienso que lo natural durante gran parte de la Historia ha sido tanto el bilingüismo (individuos que haban más de una lengua) y la coexistencia distintas comunidades lingüísticas (hablantes de lenguas distintas compartiendo el mismo espacio). Así fue durante milenios en Oriente y no veo porque aquí no pudiera pasar también

Ashra escribió:

terremoto73 escribió:el programa aquel de Santano"Una mirada a Vasconia",¿se puede considerar de un rigor total o se le pueden hacer criticas fundadas?

¿que idioma hablaban los vardulos?,¿a que creeis se debe que se extendiese tanto el euskera y haya durado hasta nuestros dias,contando las dificultades,siendo hablado por muy pocos,enemigos,etc?

Es Una Historia de Vasconia, en realidad creo que ya van más de 30 capítulos, y en mi opinión algunos de ellos rozan la excelencia: el de los Fueros, el de los caseríos que estrenaron este verano.... El capítulo sobre la teoría de la vasconización tardía yo creo que fue deliberadamente polémico, porque tomó por hechos lo que son teorías y Santana no es precisamente un cualquiera, sabe cómo funciona esto.  Y sabe mucho.

No hay ninguna prueba de que los várdulos hablasen una u otra lengua. No se sabe, y lo más seguro es que nunca lo sepamos. Todo lo que hay son unas pocas referencias de escritores romanos que jamás pisaron estas tierras y alguna que otra inscripción. Cuando Ptolomeo menciona las ciudades várdulas, los nombres que menciona son indoeuropeos, como lo es parte de la toponimia antigua (Deba es el ejemplo más claro). Si partiésemos de cero, no habría ninguna razón para pensar que se hablase protoeuskera o una lengua emparentada con ésta. De hecho, muchas veces el razonamiento ha sido tan simple como afirmar que, ya que en los últimos siglos y hasta hoy se ha hablado euskera, pues entonces también se debería hablar, y eso es una gilipollez.

Uno de los problemas es que mucha gente tiene la idea de que el euskera es una lengua que siempre ha estado en retroceso, minorizada, etc. Entonces se da por hecho que allí donde ha quedado un rastro de toponimia vasca se habló la lengua desde tiempos inmemoriales y su historia ha sido un retroceso continuo. Con el tiempo, se ha aceptado que la presencia de vascoparlantes en la Rioja Alta fue producto de una repoblación en el contexto de la Reconquista, y es muy probable que a partir de la crisis bajoimperial y la desestructuración del Imperio en esta zona se produjera una expansión vascona auspiciada por unas élites que se dedicaban desde tiempo atrás a labores militares.

Y también tenemos una tremenda tendencia a pensar en las sociedades del pasado como monolingües, cuando yo pienso que lo natural durante gran parte de la Historia ha sido tanto el bilingüismo (individuos que haban más de una lengua) y la coexistencia distintas comunidades lingüísticas (hablantes de lenguas distintas compartiendo el mismo espacio). Así fue durante milenios en Oriente y no veo porque aquí no pudiera pasar también

muy bien explicado. lo mismo decia yo mas escuetamente. el unico matiz q haria es sobre la euskaldunizacion de la alta rioja; primero por utilizar el termino reconquista y segundo porque esa repoblacion si fue realizada por un hecho politico bastante menos mistico q la reconquista q no fue otro q la expansion del reino de pamplona-navarra.

Arantza Tapia nazkagarria, prepotentea eta faszista bat da.

eskerrik asko a Ashra,y a Pogue,por toda la info
pregunta para Pogue,¿que opinión tienes de la peña de Nabarralde,Gaizka Aranguren,etc?,¿en Tafalla/Estella hasta cuando hubo gente con el euskera como lengua materna por asi decirlo?

para Ashra,dices que aquel programa fue deliberadamente polémico,¿con que intención lo hacian?,¿estaba Joseba Aboita entre los guinistas de aquello o no tiene nada que ver?,en la zona de Laudio,Amurrio,Menagaray,Okendo,etc,¿hasta cuando se habló euskera?

terremoto73 escribió:eskerrik asko a Ashra,y a Pogue,por toda la info
pregunta para Pogue,¿que opinión tienes de la peña de Nabarralde,Gaizka Aranguren,etc?,¿en Tafalla/Estella hasta cuando hubo gente con el euskera como lengua materna por asi decirlo?

para Ashra,dices que aquel programa fue deliberadamente polémico,¿con que intención lo hacian?,¿estaba Joseba Aboita entre los guinistas de aquello o no tiene nada que ver?,en la zona de Laudio,Amurrio,Menagaray,Okendo,etc,¿hasta cuando se habló euskera?

El guionista es siempre Alberto Santana. Que fueron deliberadamente polémicos para poner el programa en el candelero es una opinión mía, nada más. Aunque es cierto que Santana suele ser muy vehemente en sus opiniones, y que mola siempre estar a la última, lo cual es bueno, también muchas veces deja claro que está hablando de teorías. En aquel capítulo se presentó todo como hechos indudables. Por eso pienso eso, pero es una paja mental mía sin más.

En esta comarca hay una enorme diferencia de cronología entre un lugar y otro. En Laudio y Baranbio hasta 1890/1900, además se sabe que fue un corte bastante brusco, no progresivo (en la Llanada según José Joaquín de Landazuri pasó lo mismo en el XVIII). En Amurrio en la Primera Guerra Carlista como muy tarde. En Okondo hubo bastante diferencia entre la parte baja y los barrios cercanos a Laudio, aquí se mantuvo en algunos caseríos hasta 1870/1880, abajo probablemente en los primeros años del XIX se perdió. En el centro de Ayala (Respaldiza, Menagarai....) muy probablemente antes de mediar el XVIII.
Cuando comentaba ayer sobre el bilingüismo y la coexistencia de distintas comunidades lingüísticas, pensaba precisamente en esta zona, pues hay unos cuantos testimonios que prueban que había gente que solo hablaba euskera, gente que solo hablaba castellano y gente que sabía los dos idiomas ya desde el siglo XVI. Laudio sí parece que fue más cerradamente euskaldun, pero ya en los últimos años del XVIII se decía que se hablaba cada vez más castellano.

El hecho de que en una comarca pequeña, perteneciente a la misma provincia, misma diócesis, el retroceso del euskera se produjera a lo largo de siglos da mucho que pensar sobre las causas, porque obviamente las razones que llevan a dejar la lengua en el XVIII no son las mismas que pueden provocar su abandono en 1890. Por ejemplo, hay un caso en que se deja de hablar en un pueblo pero en el de al lado se deja de hablar 50 años después, siendo incluso parte del mismo municipio. ¿Por qué?

Luego se da el curioso caso de que en los caseríos de Laudio que están casi en la muga con Orozko se pierde también, pero en los de este lugar no, habiendo solo cientos de metros entre unos y otros. Entre Baranbio y Orozko pasa lo mismo, aunque aquí hay más distancia, pero el límite provincial se respeta. Y no hay ninguna razón para ello, ni la Diputación alavesa ni la Diputación vizcaína hicieron entonces nada en pro ni en contra del euskera que explique esa coincidencia.

Ashra escribió:El hecho de que en una comarca pequeña, perteneciente a la misma provincia, misma diócesis, el retroceso del euskera se produjera a lo largo de siglos da mucho que pensar sobre las causas, porque obviamente las razones que llevan a dejar la lengua en el XVIII no son las mismas que pueden provocar su abandono en 1890. Por ejemplo, hay un caso en que se deja de hablar en un pueblo pero en el de al lado se deja de hablar 50 años después, siendo incluso parte del mismo municipio. ¿Por qué?

Luego se da el curioso caso de que en los caseríos de Laudio que están casi en la muga con Orozko se pierde también, pero en los de este lugar no, habiendo solo cientos de metros entre unos y otros. Entre Baranbio y Orozko pasa lo mismo, aunque aquí hay más distancia, pero el límite provincial se respeta. Y no hay ninguna razón para ello, ni la Diputación alavesa ni la Diputación vizcaína hicieron entonces nada en pro ni en contra del euskera que explique esa coincidencia.

Eskerrik asko,de diez todo

Que partidazo!! Iba con Altuna pero Ezkurdia es el puto Atila. Grandioso!!

Hitzik gabe... Partidazo!! Con el empate a 21 merecían repartirse la txapela. Tremendo el ritmo al que juegan hoy en día

Partido que pasa a la historia. Yo también iba con Altuna.

Bonito partido, si señor
Iba a añadir que a pesar del resultado, pero es que tampoco aguanto a Altuna

A ver si alguno me puede echar un cable. Por que yo de aquellos años aún no veia videoclips. Un amigo profesor de la universidad me ha preguntado a ver si me suena de que exista un video clip "oficial" del tema Esan OZenki de Negu. A vosotros os suena?? Es que este que sale en Youtube no creo que sea "oficial". Que tampoco se por que coño quiere el video oficial o si existe de verdad.

KILLER escribió:A ver si alguno me puede echar un cable. Por que yo de aquellos años aún no veia videoclips. Un amigo profesor de la universidad me ha preguntado a ver si me suena de que exista un video clip "oficial" del tema Esan OZenki de Negu. A vosotros os suena?? Es que este que sale en Youtube no creo que sea "oficial". Que tampoco se por que coño quiere el video oficial o si existe de verdad.

no me suena que de esa canción haya video"oficial",de "Gora Herria",Radio Raheem",si

KILLER escribió:A ver si alguno me puede echar un cable. Por que yo de aquellos años aún no veia videoclips. Un amigo profesor de la universidad me ha preguntado a ver si me suena de que exista un video clip "oficial" del tema Esan OZenki de Negu. A vosotros os suena?? Es que este que sale en Youtube no creo que sea "oficial". Que tampoco se por que coño quiere el video oficial o si existe de verdad.

Este video está hecho con cachos del video de Radio Rahim. Supongo que será de algun docu de la BBC para explicar el fenómeno NG. Hay hasta filmaciones de propaganda de ETA...

NG era muy de sacar VHS-s de la gira con cada disco. Lo mas seguro es que tengas la cancion Esan Ozenki en el del concierto de Herrera de la Mancha.

Esto puede ser lo que buscas.

pantxo escribió:Esto puede ser lo que buscas.

Hori izan liteke. Milesker Pantxo!

Jode que susto.
Andaban enfadaos en twitter diciendo que el PSOE largaba a los picolos de Euskadi a cambio de votos de Bildu a favor de los presupuestos.
Y total que lo único es que ya no van a hacer lo de tráfico en Navarra.

Rikileaks escribió:Jode que susto.
Andaban enfadaos en twitter diciendo que el PSOE largaba a los picolos de Euskadi a cambio de votos de Bildu a favor de los presupuestos.
Y total que lo único es que ya no van a hacer lo de tráfico en Navarra.

Poco a poco, Rick.
Ya llegará el Alde hemendik.

Se les quedará la misma funcion que tienen en la CAV, poner controles para tocar los huevos y no sirven para nada.

Los fachas de UPN y cuneteros varios estaran contentos...

pantxo escribió:

Rikileaks escribió:Jode que susto.
Andaban enfadaos en twitter diciendo que el PSOE largaba a los picolos de Euskadi a cambio de votos de Bildu a favor de los presupuestos.
Y total que lo único es que ya no van a hacer lo de tráfico en Navarra.

Poco a poco, Rick.
Ya llegará el Alde hemendik.

Se les quedará la misma funcion que tienen en la CAV, poner controles para tocar los huevos y no sirven para nada.

Si llega ese día, espero que no sea con Goia en el ayunta.
El hotelazo que podría cascar en la parcela del cuartel de Intxaurrondo sería un caramelo muy goloso.

a la Esporrín le han enseñado el dedo sus colegas,esperanzador para las elecciones en Iruñea,los votos de Batzarre,Podemos,mejor que vayan a partidos con opciones de conseguir concejales

lo de Usansolo hoy hace casi imposible que Bildu repita alcaldia en Galdakao

terremoto73 escribió:a la Esporrín le han enseñado el dedo sus colegas,esperanzador para las elecciones en Iruñea,los votos de Batzarre,Podemos,mejor que vayan a partidos con opciones de conseguir concejales

lo de Usansolo hoy hace casi imposible que Bildu repita alcaldia en Galdakao

Tendrá la de Usansolo.

Lo de Esporrín, que es gilipollas perdida tiene mucho sentido porque abre la puerta a una entente donde sería alcalde(sa) el que más saque entre Asiron y Elma Saiz. Esta última ha negociado mucho con EHBILDU en el gobierno y hay que reconocer que estando al lado de la tontalculo antes mencionada cuando dijo alborozada lo de agur Asiron ni aplaudió ni sonrió.

ELA gana las elecciones en Mercedes Vitoria. Los sindicatos españoles retroceden.

Suben LAB y ESK.
Hay cambio de mayoria, los currelas "castigan" a los sindicatos que pactaron con la patronal.

CCOO vuelve a ganar pero pierde 2 delegados en Michelin Vitoria.

Trabajé en Mercedes Vitoria hace 7 años, y tuve el "placer" de conocer al liberado de UGT cuando llegué de nuevo.No se cómo alguien así pueda tener un solo voto.
En mi empresa son ahora las elecciones, seguramente vuelva a ganar ELA, seguido de LAB .

el Correo para describir a la nueva mayoria sindical en Mercedes utiliza"abaten",son unos cracks,habrá gente cojonuda en los sindicatos españoles,y gentuza en los abertzales,pero se diferencian bastante en su proceder,yo en los primeros no me he topado mas que sinverguenzas

https://www.gasteizhoy.com/rocio-vitero-eh-bildu-vitoria/

Elkarrizketa oso interesgarria gaztelaniaz Rocío Viterori.

Infernu escribió:https://www.gasteizhoy.com/rocio-vitero-eh-bildu-vitoria/

Elkarrizketa oso interesgarria gaztelaniaz Rocío Viterori.

he leido la entrevista,bien,pero si tapamos el nombre lo que dice lo puede secundar cualquiera,muchos lugares comunes,el discurso independentista olvidado,y el de izquierdas,camino de ello,¿son mejores que los demas',si,pero cero ilusión

terremoto73 escribió:

Infernu escribió:https://www.gasteizhoy.com/rocio-vitero-eh-bildu-vitoria/

Elkarrizketa oso interesgarria gaztelaniaz Rocío Viterori.

he leido la entrevista,bien,pero si tapamos el nombre lo que dice lo puede secundar cualquiera,muchos lugares comunes,el discurso independentista olvidado,y el de izquierdas,camino de ello,¿son mejores que los demas',si,pero cero ilusión

Pero qué cojones de discurso independentista va a enarbolar en las elecciones municipales????

Venía a ver si habéis comentado lo del diputado foral sociata de Gipuzkoa que ha dimitido y ya veo que no.

Todo apunta a que iba hasta arriba, claro.

loaded escribió:Venía a ver si habéis comentado lo del diputado foral sociata de Gipuzkoa que ha dimitido y ya veo que no.

Todo apunta a que iba hasta arriba, claro.

Eso comentan, fino filipino.