SELECCIÓN ESPAÑOLA DE FÚTBOL: TOPIC OFICIAL

Zoetrope escribió:

Damià escribió:Como escuece luis enrique.

Sabemos por que

Más parece que escuece aún Del Bosque, que tiene un curriculum mucho mejor y aún se le ningunea. 
Por cierto coincide, que una parte de los que le ninguean, son los mismos que ninguean a Luis Enrique. Otros no, porque hay mezcla de intereses en los respectivos ninguneos.

clichentero escribió:Que vayan en contra de un equipo o de un representante nacional no me parece mal per se. Lo que pasa es que es prensa deportiva, cuando se ponen en contra de "uno de los nuestros" es siempre por las razones equivocadas. Como con Luis Enrique. O Aragonés en su día, que es un sapo que se han tenido que tragar.

Damià escribió:

Zoetrope escribió:

Damià escribió:Como escuece luis enrique.

Sabemos por que

Más parece que escuece aún Del Bosque, que tiene un curriculum mucho mejor y aún se le ningunea. 
Por cierto coincide, que una parte de los que le ninguean, son los mismos que ninguean a Luis Enrique. Otros no, porque hay mezcla de intereses en los respectivos ninguneos.

yo creo que Del Bosque es el entrenador más respetado de la historia de España a todos los niveles, ya como entrenador del Madrid se le respetaba, como a Ancelloti.

no escuece para nada, es más, si Nadal es el yerno perfecto, del Bosque es el suegro o el consuegro perfecto

Damià escribió:

Zoetrope escribió:

Damià escribió:Como escuece luis enrique.

Sabemos por que

Más parece que escuece aún Del Bosque, que tiene un curriculum mucho mejor y aún se le ningunea. 
Por cierto coincide, que una parte de los que le ninguean, son los mismos que ninguean a Luis Enrique. Otros no, porque hay mezcla de intereses en los respectivos ninguneos.

yo creo que Del Bosque es el entrenador más respetado de la historia de España a todos los niveles, ya como entrenador del Madrid se le respetaba, como a Ancelloti.

no escuece para nada, es más, si Nadal es el yerno perfecto, del Bosque es el suegro o el consuegro perfecto

R'as Kal Bhul escribió:Bueno, lo mismo es el peyote del almuerzo, pero aquí hay muchos que se descojonaban del Marqués y torcían por sus derrotas.

Zoetrope escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Bueno, lo mismo es el peyote del almuerzo, pero aquí hay muchos que se descojonaban del Marqués y torcían por sus derrotas.

Ya sabes que nadie es más restado que los muertos o los que ya no ejercen.

R'as Kal Bhul escribió:

Zoetrope escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Bueno, lo mismo es el peyote del almuerzo, pero aquí hay muchos que se descojonaban del Marqués y torcían por sus derrotas.

Ya sabes que nadie es más restado que los muertos o los que ya no ejercen.

Y no digo ya cuando en la selección estaban Raúl y demás.

Damià escribió:

Zoetrope escribió:

Damià escribió:Como escuece luis enrique.

Sabemos por que

Más parece que escuece aún Del Bosque, que tiene un curriculum mucho mejor y aún se le ningunea. 
Por cierto coincide, que una parte de los que le ninguean, son los mismos que ninguean a Luis Enrique. Otros no, porque hay mezcla de intereses en los respectivos ninguneos.

yo creo que Del Bosque es el entrenador más respetado de la historia de España a todos los niveles, ya como entrenador del Madrid se le respetaba, como a Ancelloti.

no escuece para nada, es más, si Nadal es el yerno perfecto, del Bosque es el suegro o el consuegro perfecto

Fridge escribió:

Damià escribió:

Zoetrope escribió:

Damià escribió:Como escuece luis enrique.

Sabemos por que

Más parece que escuece aún Del Bosque, que tiene un curriculum mucho mejor y aún se le ningunea. 
Por cierto coincide, que una parte de los que le ninguean, son los mismos que ninguean a Luis Enrique. Otros no, porque hay mezcla de intereses en los respectivos ninguneos.

yo creo que Del Bosque es el entrenador más respetado de la historia de España a todos los niveles, ya como entrenador del Madrid se le respetaba, como a Ancelloti.

no escuece para nada, es más, si Nadal es el yerno perfecto, del Bosque es el suegro o el consuegro perfecto

Yo diría que es Aragonés. Hay parte del madridismo con tirria fuerte a Del Bosque. Y en el antimadridismo, obvio que también porque esa tirria es bastante irrenunciable.

Cosas de los fundamentalismos.

Zoetrope escribió:En el ninguneo a Del Bosque se olvida que España gana un mundial siendo extremadamente competitiva por encima de cualquier otra cosa. Empezando mal, con partidos resueltos por la mínima, en ocasiones en prórrogas. Con goles a balón parado por ejemplo, o que llegan a raíz de los cambios. Es un equipo que tenía problemas para convertir su superioridad en goles, pero que estaba bien armado para insistir sin venirse abajo. 

Por cierto los equipos con los que gana el Madrid la champions no eran superplantillas como las que se han visto después, especialmente el primer año no creo que fuera para nada el favorito. Pero claro, Del Bosque imagino que no hace fórmulas trigonométricas en la pizarra ni se sube a un andamio para entrenar. Igual simplemente sabía de qué iba el futbol y no necesitaba tanta parafernalia.

Fridge escribió:

Zoetrope escribió:En el ninguneo a Del Bosque se olvida que España gana un mundial siendo extremadamente competitiva por encima de cualquier otra cosa. Empezando mal, con partidos resueltos por la mínima, en ocasiones en prórrogas. Con goles a balón parado por ejemplo, o que llegan a raíz de los cambios. Es un equipo que tenía problemas para convertir su superioridad en goles, pero que estaba bien armado para insistir sin venirse abajo. 

Por cierto los equipos con los que gana el Madrid la champions no eran superplantillas como las que se han visto después, especialmente el primer año no creo que fuera para nada el favorito. Pero claro, Del Bosque imagino que no hace fórmulas trigonométricas en la pizarra ni se sube a un andamio para entrenar. Igual simplemente sabía de qué iba el futbol y no necesitaba tanta parafernalia.

Bueno, sí que ingenió una solución táctica el año de la octava. La de alinear tres centrales cuando se lesionó Hierro y el equipo había recibido ocho goles del Bayern en la segunda liguilla.

Ya en el mundial tuvo sus momentos de emplear recursos concretos para momentos específicos: la puntual y decisiva intervención de Llorente (que si no me equivoco no volvió a jugar) y la de alinear a Pedri contra Alemania. Y la de no emplearlos, pese al ruido mediático, por no considerarlo conveniente (el no concurso de Silva, que dos años después fue pieza clave en la Euro 2012).

R'as Kal Bhul escribió:El tema es que mucha gente piensa que ser un buen tipo equivale a ser gilipollas. Del Bosque era un puto crack y ahí están los resultados.

Zoetrope escribió:

Fridge escribió:

Zoetrope escribió:En el ninguneo a Del Bosque se olvida que España gana un mundial siendo extremadamente competitiva por encima de cualquier otra cosa. Empezando mal, con partidos resueltos por la mínima, en ocasiones en prórrogas. Con goles a balón parado por ejemplo, o que llegan a raíz de los cambios. Es un equipo que tenía problemas para convertir su superioridad en goles, pero que estaba bien armado para insistir sin venirse abajo. 

Por cierto los equipos con los que gana el Madrid la champions no eran superplantillas como las que se han visto después, especialmente el primer año no creo que fuera para nada el favorito. Pero claro, Del Bosque imagino que no hace fórmulas trigonométricas en la pizarra ni se sube a un andamio para entrenar. Igual simplemente sabía de qué iba el futbol y no necesitaba tanta parafernalia.

Bueno, sí que ingenió una solución táctica el año de la octava. La de alinear tres centrales cuando se lesionó Hierro y el equipo había recibido ocho goles del Bayern en la segunda liguilla.

Ya en el mundial tuvo sus momentos de emplear recursos concretos para momentos específicos: la puntual y decisiva intervención de Llorente (que si no me equivoco no volvió a jugar) y la de alinear a Pedri contra Alemania. Y la de no emplearlos, pese al ruido mediático, por no considerarlo conveniente (el no concurso de Silva, que dos años después fue pieza clave en la Euro 2012).

Yo tengo claro que solo sabiendo de qué va esto puedes ayudar a que se logren los títulos que logró. Aún se podría entender que en un titulo pueden juntarse azarosamente condicionantes muy favorables, pongamos el caso de Di Matteo en el Chelsea, pero cuando se gana lo que ganó Del Bosque en tan poco tiempo ejerciendo, tanto a nivel de club como de selección, son ganas de negar lo evidente.

Sutter Cane escribió:

R'as Kal Bhul escribió:El tema es que mucha gente piensa que ser un buen tipo equivale a ser gilipollas. Del Bosque era un puto crack y ahí están los resultados.

Si hubiera sido un crack lo del mundial siguiente no hubiera pasado. Porque no entrenaba al barsa, ni estaba secuestrado por Messi ni había cosas que no sabemos dentro del barsa.  Si hubiera tenido huevos a regenerar un poco el equipo dos o tres titulares capaces de aguantar fisicamente un partido exigente entero... entonces sí.  


Hubo varios toques de atención previos. Como el partido aquel con Brasil de la copa confederaciones.

Fridge escribió:

Sutter Cane escribió:

R'as Kal Bhul escribió:El tema es que mucha gente piensa que ser un buen tipo equivale a ser gilipollas. Del Bosque era un puto crack y ahí están los resultados.

Si hubiera sido un crack lo del mundial siguiente no hubiera pasado. Porque no entrenaba al barsa, ni estaba secuestrado por Messi ni había cosas que no sabemos dentro del barsa.  Si hubiera tenido huevos a regenerar un poco el equipo dos o tres titulares capaces de aguantar fisicamente un partido exigente entero... entonces sí.  


Hubo varios toques de atención previos. Como el partido aquel con Brasil de la copa confederaciones.

Eso es incontestable. Pero hay una pauta ahí, como cuando Francia, campeona en 1998, se va a la calle en la primera fase de 2002. Y mismamente Alemania en 2018.

DAVIDCOVERDALE escribió:Una victoria de Lucho en el mundial con Gavi, pedri, Ferrán, Fati, Busquets tiene que escocer y mucho

Zoetrope escribió:

Fridge escribió:

Sutter Cane escribió:

R'as Kal Bhul escribió:El tema es que mucha gente piensa que ser un buen tipo equivale a ser gilipollas. Del Bosque era un puto crack y ahí están los resultados.

Si hubiera sido un crack lo del mundial siguiente no hubiera pasado. Porque no entrenaba al barsa, ni estaba secuestrado por Messi ni había cosas que no sabemos dentro del barsa.  Si hubiera tenido huevos a regenerar un poco el equipo dos o tres titulares capaces de aguantar fisicamente un partido exigente entero... entonces sí.  


Hubo varios toques de atención previos. Como el partido aquel con Brasil de la copa confederaciones.

Eso es incontestable. Pero hay una pauta ahí, como cuando Francia, campeona en 1998, se va a la calle en la primera fase de 2002. Y mismamente Alemania en 2018.

No creo que ningún entrenador se libre de perder después de ganar, a veces escandalosamante, cuanto más alto se ha llegado más dura es la derrota posterior. Perder no distingue a los entrenadores, lo que les distingue es llegar a lo máximo de vez en cuando.

A mí dame un entrenador que gana un mundial y que en otro naufraga miserablemente, mejor que uno que deja buena imagen en los dos y nada más.

Zoetrope escribió:

DAVIDCOVERDALE escribió:Una victoria de Lucho en el mundial con Gavi, pedri, Ferrán, Fati, Busquets tiene que escocer y mucho

Pues como a muchos les hubiera escocido en su día una victoria con la quinta del buitre de protagonista. Nada nuevo bajo el sol.

DAVIDCOVERDALE escribió:Una victoria de Lucho en el mundial con Gavi, pedri, Ferrán, Fati, Busquets tiene que escocer y mucho

Sutter Cane escribió:

Zoetrope escribió:

Fridge escribió:

Sutter Cane escribió:

R'as Kal Bhul escribió:El tema es que mucha gente piensa que ser un buen tipo equivale a ser gilipollas. Del Bosque era un puto crack y ahí están los resultados.

Si hubiera sido un crack lo del mundial siguiente no hubiera pasado. Porque no entrenaba al barsa, ni estaba secuestrado por Messi ni había cosas que no sabemos dentro del barsa.  Si hubiera tenido huevos a regenerar un poco el equipo dos o tres titulares capaces de aguantar fisicamente un partido exigente entero... entonces sí.  


Hubo varios toques de atención previos. Como el partido aquel con Brasil de la copa confederaciones.

Eso es incontestable. Pero hay una pauta ahí, como cuando Francia, campeona en 1998, se va a la calle en la primera fase de 2002. Y mismamente Alemania en 2018.

No creo que ningún entrenador se libre de perder después de ganar, a veces escandalosamante, cuanto más alto se ha llegado más dura es la derrota posterior. Perder no distingue a los entrenadores, lo que les distingue es llegar a lo máximo de vez en cuando.

A mí dame un entrenador que gana un mundial y que en otro naufraga miserablemente, mejor que uno que deja buena imagen en los dos y nada más.

A ver, que tenía el ejemplo del barsa.  Que se veía claramente que hacía falta renovar algo de músculo en ciertas posiciones. No se naufragó miserablemente una vez, fueron varias.    Y si se naufraga porque estás renovando el equipo, bien. Pero si te hundes porque NO HACES NADA.  Entonces sí que me parece punible.

Zoetrope escribió:

Fridge escribió:

Sutter Cane escribió:

R'as Kal Bhul escribió:El tema es que mucha gente piensa que ser un buen tipo equivale a ser gilipollas. Del Bosque era un puto crack y ahí están los resultados.

Si hubiera sido un crack lo del mundial siguiente no hubiera pasado. Porque no entrenaba al barsa, ni estaba secuestrado por Messi ni había cosas que no sabemos dentro del barsa.  Si hubiera tenido huevos a regenerar un poco el equipo dos o tres titulares capaces de aguantar fisicamente un partido exigente entero... entonces sí.  


Hubo varios toques de atención previos. Como el partido aquel con Brasil de la copa confederaciones.

Eso es incontestable. Pero hay una pauta ahí, como cuando Francia, campeona en 1998, se va a la calle en la primera fase de 2002. Y mismamente Alemania en 2018.

No creo que ningún entrenador se libre de perder después de ganar, a veces escandalosamante, cuanto más alto se ha llegado más dura es la derrota posterior. Perder no distingue a los entrenadores, lo que les distingue es llegar a lo máximo de vez en cuando.

A mí dame un entrenador que gana un mundial y que en otro naufraga miserablemente, mejor que uno que deja buena imagen en los dos y nada más.

Steve Trumbo escribió:Del Bosque ganó todo con los mejores, como Guardiola. No tiene mucho más misterio la cosa.

TIENENOMBRESMIL escribió:

Steve Trumbo escribió:Del Bosque ganó todo con los mejores, como Guardiola. No tiene mucho más misterio la cosa.

Bueno, alguna decisión acertada, como la de meter a Llorente contra Portugal, sí que hay que reconocerle.

Sutter Cane escribió:

Zoetrope escribió:

Fridge escribió:

Sutter Cane escribió:

R'as Kal Bhul escribió:El tema es que mucha gente piensa que ser un buen tipo equivale a ser gilipollas. Del Bosque era un puto crack y ahí están los resultados.

Si hubiera sido un crack lo del mundial siguiente no hubiera pasado. Porque no entrenaba al barsa, ni estaba secuestrado por Messi ni había cosas que no sabemos dentro del barsa.  Si hubiera tenido huevos a regenerar un poco el equipo dos o tres titulares capaces de aguantar fisicamente un partido exigente entero... entonces sí.  


Hubo varios toques de atención previos. Como el partido aquel con Brasil de la copa confederaciones.

Eso es incontestable. Pero hay una pauta ahí, como cuando Francia, campeona en 1998, se va a la calle en la primera fase de 2002. Y mismamente Alemania en 2018.

No creo que ningún entrenador se libre de perder después de ganar, a veces escandalosamante, cuanto más alto se ha llegado más dura es la derrota posterior. Perder no distingue a los entrenadores, lo que les distingue es llegar a lo máximo de vez en cuando.

A mí dame un entrenador que gana un mundial y que en otro naufraga miserablemente, mejor que uno que deja buena imagen en los dos y nada más.

A ver, que tenía el ejemplo del barsa.  Que se veía claramente que hacía falta renovar algo de músculo en ciertas posiciones. No se naufragó miserablemente una vez, fueron varias.    Y si se naufraga porque estás renovando el equipo, bien. Pero si te hundes porque NO HACES NADA.  Entonces sí que me parece punible.

Fridge escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

Steve Trumbo escribió:Del Bosque ganó todo con los mejores, como Guardiola. No tiene mucho más misterio la cosa.

Bueno, alguna decisión acertada, como la de meter a Llorente contra Portugal, sí que hay que reconocerle.

Ya lo de ganar lo que nadie hizo antes, si eso.

TIENENOMBRESMIL escribió:

Fridge escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

Steve Trumbo escribió:Del Bosque ganó todo con los mejores, como Guardiola. No tiene mucho más misterio la cosa.

Bueno, alguna decisión acertada, como la de meter a Llorente contra Portugal, sí que hay que reconocerle.

Ya lo de ganar lo que nadie hizo antes, si eso.

Me refería a decisiones determinantes que se le puedan achacar a él como mérito y no a nadie más.
La plantilla de España era la mejor del mundial con mucha (mucha) diferencia. Esa forma de razonar los méritos de un individuo en un deporte de equipo por el resultado final y no por las acciones en las que haya sido determinante no me parece demasiado lógico.

TIENENOMBRESMIL escribió:

Fridge escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

Steve Trumbo escribió:Del Bosque ganó todo con los mejores, como Guardiola. No tiene mucho más misterio la cosa.

Bueno, alguna decisión acertada, como la de meter a Llorente contra Portugal, sí que hay que reconocerle.

Ya lo de ganar lo que nadie hizo antes, si eso.

Me refería a decisiones determinantes que se le puedan achacar a él como mérito y no a nadie más.
La plantilla de España era la mejor del mundial con mucha (mucha) diferencia. Esa forma de razonar los méritos de un individuo en un deporte de equipo por el resultado final y no por las acciones en las que haya sido determinante no me parece demasiado lógico.

Zoetrope escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

Fridge escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

Steve Trumbo escribió:Del Bosque ganó todo con los mejores, como Guardiola. No tiene mucho más misterio la cosa.

Bueno, alguna decisión acertada, como la de meter a Llorente contra Portugal, sí que hay que reconocerle.

Ya lo de ganar lo que nadie hizo antes, si eso.

Me refería a decisiones determinantes que se le puedan achacar a él como mérito y no a nadie más.
La plantilla de España era la mejor del mundial con mucha (mucha) diferencia. Esa forma de razonar los méritos de un individuo en un deporte de equipo por el resultado final y no por las acciones en las que haya sido determinante no me parece demasiado lógico.

Porque el resultado es objetivo, ajeno a nuestros sesgos.
Decir que la plantilla era la mejor con mucha diferencia no deja de ser una opinión, o decir que tal acción fue decisiva, o tal otra.

Zoetrope escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

Fridge escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

Steve Trumbo escribió:Del Bosque ganó todo con los mejores, como Guardiola. No tiene mucho más misterio la cosa.

Bueno, alguna decisión acertada, como la de meter a Llorente contra Portugal, sí que hay que reconocerle.

Ya lo de ganar lo que nadie hizo antes, si eso.

Me refería a decisiones determinantes que se le puedan achacar a él como mérito y no a nadie más.
La plantilla de España era la mejor del mundial con mucha (mucha) diferencia. Esa forma de razonar los méritos de un individuo en un deporte de equipo por el resultado final y no por las acciones en las que haya sido determinante no me parece demasiado lógico.

Porque el resultado es objetivo, ajeno a nuestros sesgos.
Decir que la plantilla era la mejor con mucha diferencia no deja de ser una opinión, o decir que tal acción fue decisiva, o tal otra.

TIENENOMBRESMIL escribió: de Capdevila

TIENENOMBRESMIL escribió:Yo no menosprecio su papel, pero es de fliparse un puñao no tener en cuenta el equipo que tenía España a la hora de explicar este triunfo.
Estoy totalmente de acuerdo en que, como aficionados, nos flipamos con lo que creemos que sabemos, y seguramente no nos interamos ni de la mitad de cosas que están pasando tácticamente en el campo. O simplemente a nivel motivación en el vestuario...Pero mi comentario era para dejar claro que, aunque es obvio que tenía la mejor plantilla del mundial, sin lugar a dudas, y que es uno de esos entrenadores que pasan desapercibidos, como decía Zoetrope, que no tienen ataques de entrenador...hay momentos en los que, como espectador, se pudo ver su mano en decisiones directas.

TIENENOMBRESMIL escribió:

Zoetrope escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

Fridge escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

Steve Trumbo escribió:Del Bosque ganó todo con los mejores, como Guardiola. No tiene mucho más misterio la cosa.

Bueno, alguna decisión acertada, como la de meter a Llorente contra Portugal, sí que hay que reconocerle.

Ya lo de ganar lo que nadie hizo antes, si eso.

Me refería a decisiones determinantes que se le puedan achacar a él como mérito y no a nadie más.
La plantilla de España era la mejor del mundial con mucha (mucha) diferencia. Esa forma de razonar los méritos de un individuo en un deporte de equipo por el resultado final y no por las acciones en las que haya sido determinante no me parece demasiado lógico.

Porque el resultado es objetivo, ajeno a nuestros sesgos.
Decir que la plantilla era la mejor con mucha diferencia no deja de ser una opinión, o decir que tal acción fue decisiva, o tal otra.

Pero, como comprenderás, decir que ha ganado el mundial sin pensar en qué momentos intervino de forma que ayudase a ganar al mundial iguala los méritos de Xavi, de Albeloa, de Villa, de Mata, de Iker, de Capdevila, de Marchena, de Reina y del propio Del Bosque, por ejemplo.

Fridge escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

Zoetrope escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

Fridge escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

Steve Trumbo escribió:Del Bosque ganó todo con los mejores, como Guardiola. No tiene mucho más misterio la cosa.

Bueno, alguna decisión acertada, como la de meter a Llorente contra Portugal, sí que hay que reconocerle.

Ya lo de ganar lo que nadie hizo antes, si eso.

Me refería a decisiones determinantes que se le puedan achacar a él como mérito y no a nadie más.
La plantilla de España era la mejor del mundial con mucha (mucha) diferencia. Esa forma de razonar los méritos de un individuo en un deporte de equipo por el resultado final y no por las acciones en las que haya sido determinante no me parece demasiado lógico.

Porque el resultado es objetivo, ajeno a nuestros sesgos.
Decir que la plantilla era la mejor con mucha diferencia no deja de ser una opinión, o decir que tal acción fue decisiva, o tal otra.

Pero, como comprenderás, decir que ha ganado el mundial sin pensar en qué momentos intervino de forma que ayudase a ganar al mundial iguala los méritos de Xavi, de Albeloa, de Villa, de Mata, de Iker, de Capdevila, de Marchena, de Reina y del propio Del Bosque, por ejemplo.

O como Aragonés. Y como siempre con el factor suerte, que a menudo tiene mucho que ver con la competitividad y convicción propias. A veces es como Match Point. España se enfrenta en cuartos a una Italia sin su base central -Pirlo y De Rossi-, llegan a los penaltis y esta vez los pasa. A partir de ahí se hace la historia. Pero no le quitaría valor al hecho de que una cosa es llegar y otra mantenerse. Porque la cronología demuestra que eso muy pocas veces se repite. (Sólo Francia con su binomio Mundial 98/Euro 00 ha hecho algo parecido, en el fútbol moderno, a lo de España en 2008/2010/2012).

Rikileaks escribió:A Del Bosque le expulsaron en Atotxa.
La leyenda dice que Gajate le llamó cara caballo y Del Bosque no reaccionó muy bien.

intheinbetween escribió:A mi lo que más me escuece de Del Bosque, no es que cogiera al mejor conjunto de jugadores de la historia de la selección española con un sistema de juego, y un grupo cojonudo, y gracias a eso ganara lo que ganó,  sino decisiones técnicas como su famoso trivote y su “falso 9”, los cuales me parecieron un paso atrás muy perjudicial para el juego de la selección, por no hablar del 0
interés en jugadores jóvenes..

A mi que haya sido entrenador del Madrid, o el mejor suegro que haya podido tener, no va a hacer cambiar mi opinión sobre el oportunismo de este hombre, que si algo destacaba es en saber estar y correctismlo, pero no táctica ni técnicamente.

clichentero escribió:

intheinbetween escribió:A mi lo que más me escuece de Del Bosque, no es que cogiera al mejor conjunto de jugadores de la historia de la selección española con un sistema de juego, y un grupo cojonudo, y gracias a eso ganara lo que ganó,  sino decisiones técnicas como su famoso trivote y su “falso 9”, los cuales me parecieron un paso atrás muy perjudicial para el juego de la selección, por no hablar del 0
interés en jugadores jóvenes..

A mi que haya sido entrenador del Madrid, o el mejor suegro que haya podido tener, no va a hacer cambiar mi opinión sobre el oportunismo de este hombre, que si algo destacaba es en saber estar y correctismlo, pero no táctica ni técnicamente.

Ya, pero son decisiones técnicas que acaban en la consecución de un mundial y una eurocopa. Y la eurocopa sin Villa y con Torres no muy en forma. No es lo que yo entiendo por perjudicial.

GODINEZ escribió:Con solo mirar la historia con decenas de presencias en mundiales y Eurocopas, solo hay pararse en 2008,2010 y 2012, 5 años donde la selesion ganó dos Eurocopas y un Mundiá, siendo las tres veces el mejor equipo de la competición.

En la banqueta, primero De Hortaleza y luego Emboscada. Que Paña tenía un gran ramillete de jugadores, ahí estuvieron ambos para aprovecharlo.

Discutir a Emboscada? A ver si viene otro y hace lo mismo.

intheinbetween escribió:

clichentero escribió:

intheinbetween escribió:A mi lo que más me escuece de Del Bosque, no es que cogiera al mejor conjunto de jugadores de la historia de la selección española con un sistema de juego, y un grupo cojonudo, y gracias a eso ganara lo que ganó,  sino decisiones técnicas como su famoso trivote y su “falso 9”, los cuales me parecieron un paso atrás muy perjudicial para el juego de la selección, por no hablar del 0
interés en jugadores jóvenes..

A mi que haya sido entrenador del Madrid, o el mejor suegro que haya podido tener, no va a hacer cambiar mi opinión sobre el oportunismo de este hombre, que si algo destacaba es en saber estar y correctismlo, pero no táctica ni técnicamente.

Ya, pero son decisiones técnicas que acaban en la consecución de un mundial y una eurocopa. Y la eurocopa sin Villa y con Torres no muy en forma. No es lo que yo entiendo por perjudicial.

El conjunto de jugadores, y el bloque que tenía era el mejor a nivel mundial, no ganarlo habría sido un fracaso.

Del Bosque optó por un trivote en el medio del campo totalmente defensivo, prescindiendo de un delantero centro y metiendo a Cesc (que antes jugaba de centrocampista) como falso 9, cuando nunca estaba de 9. Total que teníamos a un centro del campo con Busquets - Xabi Alonso - Xavi jugando juntos en el medio del campo y sin recursos para salir al ataque, ya que el 9 era Cesc. A esto le sumamos que ya nos conocían el estilo de juego y nos costó bastante a pesar de tener a jugadores más ofensivos tanto por cualidades como por posición, pero se optó por este camino y afortunadamente salió bien


Scolari ganó bastantes títulos con Brasil, includo un mundial, y como técnico lo justo, pero es que con aquella plantilla me dirás tu quien no gana un mundial, o quien puede controlar a la mayoría de esos jugadores

Fridge escribió:
Menos mal que lo hizo mal.