El topic de los hombres blancos de clase media hablando sobre Feminismo

Marcial Garañón escribió:Post tangencial al tema del momento.

Se suele decir que lo de lo del transgenerismo, rollos queer en general, y autodeterminación de género en particular, no resta derechos ni invisibiliza a las mujeres, sino que se los da y visibiliza a esos otros grupos de personas.

Pues en un ámbito completamente diferente al tema (hablando de la presencia de la mujer en el mundo fotográfico profesional) me encontré con este gráfico que me recordó esa controversia:


https://www.womenphotograph.com/data?rq=lead%20photo%20bylines%20by%20gender

No sé si es pura anécdota o resulta indicador de algo, pero ahí tenéis un ejemplo de invisibilización de las mujeres (difuminación de su presencia, como mínimo) por incluir postulados queer.

A quien ha realizado la estadística parece que no se le ha pasado por la cabeza dejar a las personas non-binary en una categoría propia, incluirlas en el grupo de los hombres, o juntarlas al N/A, no.

Las que pierden (o tienen que compartir) su espacio propio son las mujeres.

Y eso ocurre, ¡ojo!, en una web, en una organización, creada ex-profeso para reivindicar la presencia de la mujer en el mundo fotográfico.

Un saludo. Marcial Garañón

Neska escribió:Entonces... el feminismo es abolicionista. Si no, no es.
Entiendo.

Neska escribió:Entonces... el feminismo es abolicionista. Si no, no es.
Entiendo.

locovereas escribió:

Neska escribió:Entonces... el feminismo es abolicionista. Si no, no es.
Entiendo.

Abolicionista de que? pregunta seria desde mi ignorancia.

pantxo escribió:

locovereas escribió:

Neska escribió:Entonces... el feminismo es abolicionista. Si no, no es.
Entiendo.

Abolicionista de que? pregunta seria desde mi ignorancia.

Prostitucion

Neska escribió:

pantxo escribió:

locovereas escribió:

Neska escribió:Entonces... el feminismo es abolicionista. Si no, no es.
Entiendo.

Abolicionista de que? pregunta seria desde mi ignorancia.

Prostitucion

Y género

Neska escribió:

pantxo escribió:

locovereas escribió:

Neska escribió:Entonces... el feminismo es abolicionista. Si no, no es.
Entiendo.

Abolicionista de que? pregunta seria desde mi ignorancia.

Prostitucion

Y género

Troy Mc Clure escribió:el meollo de la division es el tema trans claramente no?

lo de la prostitución y explotación reporductiva es por darle más contenido al abolicionismo

Pier escribió:

Marcial Garañón escribió:Post tangencial al tema del momento.

Se suele decir que lo de lo del transgenerismo, rollos queer en general, y autodeterminación de género en particular, no resta derechos ni invisibiliza a las mujeres, sino que se los da y visibiliza a esos otros grupos de personas.

Pues en un ámbito completamente diferente al tema (hablando de la presencia de la mujer en el mundo fotográfico profesional) me encontré con este gráfico que me recordó esa controversia:


https://www.womenphotograph.com/data?rq=lead%20photo%20bylines%20by%20gender

No sé si es pura anécdota o resulta indicador de algo, pero ahí tenéis un ejemplo de invisibilización de las mujeres (difuminación de su presencia, como mínimo) por incluir postulados queer.

A quien ha realizado la estadística parece que no se le ha pasado por la cabeza dejar a las personas non-binary en una categoría propia, incluirlas en el grupo de los hombres, o juntarlas al N/A, no.

Las que pierden (o tienen que compartir) su espacio propio son las mujeres.

Y eso ocurre, ¡ojo!, en una web, en una organización, creada ex-profeso para reivindicar la presencia de la mujer en el mundo fotográfico.

Un saludo. Marcial Garañón

Quizás porque de lo que va esa infografia es de mostrar que son los hombres quienes mayoritariamente siguen siendo los fotógrafos en grandes medios. Y ni juntando a mujeres y no binarios (donde se explicita que son un porcentaje muy pequeño) se alcanzan porcentajes similares.

locovereas escribió:

Neska escribió:

pantxo escribió:

locovereas escribió:

Neska escribió:Entonces... el feminismo es abolicionista. Si no, no es.
Entiendo.

Abolicionista de que? pregunta seria desde mi ignorancia.

Prostitucion

Y género

Esto no lo entiendo, abolición del género?

De la prostitución y lo de la explotación reproductiva es de sentido común.

Koikila escribió:

locovereas escribió:

Neska escribió:

pantxo escribió:

locovereas escribió:

Neska escribió:Entonces... el feminismo es abolicionista. Si no, no es.
Entiendo.

Abolicionista de que? pregunta seria desde mi ignorancia.

Prostitucion

Y género

Esto no lo entiendo, abolición del género?

De la prostitución y lo de la explotación reproductiva es de sentido común.

El género entendido como los roles, gustos, expectativas... que nos toca cumplir socialmente por haber nacido hombre o mujer, no como sinónimo de sexo

Koikila escribió:

Pier escribió:

Marcial Garañón escribió:Post tangencial al tema del momento.

Se suele decir que lo de lo del transgenerismo, rollos queer en general, y autodeterminación de género en particular, no resta derechos ni invisibiliza a las mujeres, sino que se los da y visibiliza a esos otros grupos de personas.

Pues en un ámbito completamente diferente al tema (hablando de la presencia de la mujer en el mundo fotográfico profesional) me encontré con este gráfico que me recordó esa controversia:


https://www.womenphotograph.com/data?rq=lead%20photo%20bylines%20by%20gender

No sé si es pura anécdota o resulta indicador de algo, pero ahí tenéis un ejemplo de invisibilización de las mujeres (difuminación de su presencia, como mínimo) por incluir postulados queer.

A quien ha realizado la estadística parece que no se le ha pasado por la cabeza dejar a las personas non-binary en una categoría propia, incluirlas en el grupo de los hombres, o juntarlas al N/A, no.

Las que pierden (o tienen que compartir) su espacio propio son las mujeres.

Y eso ocurre, ¡ojo!, en una web, en una organización, creada ex-profeso para reivindicar la presencia de la mujer en el mundo fotográfico.

Un saludo. Marcial Garañón

Quizás porque de lo que va esa infografia es de mostrar que son los hombres quienes mayoritariamente siguen siendo los fotógrafos en grandes medios. Y ni juntando a mujeres y no binarios (donde se explicita que son un porcentaje muy pequeño) se alcanzan porcentajes similares.

Y por qué no van los no binarios por separado?

Pier escribió:

Koikila escribió:

Pier escribió:

Marcial Garañón escribió:Post tangencial al tema del momento.

Se suele decir que lo de lo del transgenerismo, rollos queer en general, y autodeterminación de género en particular, no resta derechos ni invisibiliza a las mujeres, sino que se los da y visibiliza a esos otros grupos de personas.

Pues en un ámbito completamente diferente al tema (hablando de la presencia de la mujer en el mundo fotográfico profesional) me encontré con este gráfico que me recordó esa controversia:


https://www.womenphotograph.com/data?rq=lead%20photo%20bylines%20by%20gender

No sé si es pura anécdota o resulta indicador de algo, pero ahí tenéis un ejemplo de invisibilización de las mujeres (difuminación de su presencia, como mínimo) por incluir postulados queer.

A quien ha realizado la estadística parece que no se le ha pasado por la cabeza dejar a las personas non-binary en una categoría propia, incluirlas en el grupo de los hombres, o juntarlas al N/A, no.

Las que pierden (o tienen que compartir) su espacio propio son las mujeres.

Y eso ocurre, ¡ojo!, en una web, en una organización, creada ex-profeso para reivindicar la presencia de la mujer en el mundo fotográfico.

Un saludo. Marcial Garañón

Quizás porque de lo que va esa infografia es de mostrar que son los hombres quienes mayoritariamente siguen siendo los fotógrafos en grandes medios. Y ni juntando a mujeres y no binarios (donde se explicita que son un porcentaje muy pequeño) se alcanzan porcentajes similares.

Y por qué no van los no binarios por separado?

Creo que he respondido a eso en mi comentario. De hecho, siendo el porcentaje muy pequeño como dicen, serian precisamente el colectivo  mas perjudicado al verse invisibilizado. En todo caso, repito, la idea principal, el meollo, de la infografia es la de mostrar que es el porcentaje de hombres sigue siendo muy mayoritario respecto a todos los demás.

red_shoes escribió:

Pier escribió:

Koikila escribió:

Pier escribió:

Marcial Garañón escribió:Post tangencial al tema del momento.

Se suele decir que lo de lo del transgenerismo, rollos queer en general, y autodeterminación de género en particular, no resta derechos ni invisibiliza a las mujeres, sino que se los da y visibiliza a esos otros grupos de personas.

Pues en un ámbito completamente diferente al tema (hablando de la presencia de la mujer en el mundo fotográfico profesional) me encontré con este gráfico que me recordó esa controversia:


https://www.womenphotograph.com/data?rq=lead%20photo%20bylines%20by%20gender

No sé si es pura anécdota o resulta indicador de algo, pero ahí tenéis un ejemplo de invisibilización de las mujeres (difuminación de su presencia, como mínimo) por incluir postulados queer.

A quien ha realizado la estadística parece que no se le ha pasado por la cabeza dejar a las personas non-binary en una categoría propia, incluirlas en el grupo de los hombres, o juntarlas al N/A, no.

Las que pierden (o tienen que compartir) su espacio propio son las mujeres.

Y eso ocurre, ¡ojo!, en una web, en una organización, creada ex-profeso para reivindicar la presencia de la mujer en el mundo fotográfico.

Un saludo. Marcial Garañón

Quizás porque de lo que va esa infografia es de mostrar que son los hombres quienes mayoritariamente siguen siendo los fotógrafos en grandes medios. Y ni juntando a mujeres y no binarios (donde se explicita que son un porcentaje muy pequeño) se alcanzan porcentajes similares.

Y por qué no van los no binarios por separado?

Creo que he respondido a eso en mi comentario. De hecho, siendo el porcentaje muy pequeño como dicen, serian precisamente el colectivo  mas perjudicado al verse invisibilizado. En todo caso, repito, la idea principal, el meollo, de la infografia es la de mostrar que es el porcentaje de hombres sigue siendo muy mayoritario respecto a todos los demás.

Las mujeres no somos un colectivo

Pero al margen de esto, no estoy de acuerdo. Viendo la organización que lo publica para mi el objetivo es mostrar la poca representatividad de las mujeres, no la alta de los hombres.

Pier escribió:

red_shoes escribió:

Pier escribió:

Koikila escribió:

Pier escribió:

Marcial Garañón escribió:Post tangencial al tema del momento.

Se suele decir que lo de lo del transgenerismo, rollos queer en general, y autodeterminación de género en particular, no resta derechos ni invisibiliza a las mujeres, sino que se los da y visibiliza a esos otros grupos de personas.

Pues en un ámbito completamente diferente al tema (hablando de la presencia de la mujer en el mundo fotográfico profesional) me encontré con este gráfico que me recordó esa controversia:


https://www.womenphotograph.com/data?rq=lead%20photo%20bylines%20by%20gender

No sé si es pura anécdota o resulta indicador de algo, pero ahí tenéis un ejemplo de invisibilización de las mujeres (difuminación de su presencia, como mínimo) por incluir postulados queer.

A quien ha realizado la estadística parece que no se le ha pasado por la cabeza dejar a las personas non-binary en una categoría propia, incluirlas en el grupo de los hombres, o juntarlas al N/A, no.

Las que pierden (o tienen que compartir) su espacio propio son las mujeres.

Y eso ocurre, ¡ojo!, en una web, en una organización, creada ex-profeso para reivindicar la presencia de la mujer en el mundo fotográfico.

Un saludo. Marcial Garañón

Quizás porque de lo que va esa infografia es de mostrar que son los hombres quienes mayoritariamente siguen siendo los fotógrafos en grandes medios. Y ni juntando a mujeres y no binarios (donde se explicita que son un porcentaje muy pequeño) se alcanzan porcentajes similares.

Y por qué no van los no binarios por separado?

Creo que he respondido a eso en mi comentario. De hecho, siendo el porcentaje muy pequeño como dicen, serian precisamente el colectivo  mas perjudicado al verse invisibilizado. En todo caso, repito, la idea principal, el meollo, de la infografia es la de mostrar que es el porcentaje de hombres sigue siendo muy mayoritario respecto a todos los demás.

Las mujeres no somos un colectivo

Pero al margen de esto, no estoy de acuerdo. Viendo la organización que lo publica para mi el objetivo es mostrar la poca representatividad de las mujeres, no la alta de los hombres.

Lo que dice la organización sobre su objetivo es esto:

About
Women Photograph is a non-profit that launched in 2017 to elevate the voices of women* and nonbinary visual journalists. The private database includes more than 1,000 independent documentary photographers based in 100+ countries and is available privately to any commissioning editor or organization. Women Photograph also operates an annual series of project grants, a year-long mentorship program, an annual skills-building workshop, and a travel fund to help women and nonbinary photographers access professional development opportunities.

Our mission is to shift the makeup of the photojournalism community and ensure that our industry's chief storytellers are as diverse as the communities they hope to represent. We believe that inclusion and equity work must be fully intersectional, and are committed to supporting and highlighting photographers across the spectrum of all identities. We are particularly committed to centering the voices of women and nonbinary photographers of color, and pledge that more than half of our funding and opportunities will go to BIPOC photographers.

If you are a picture editor, creative director, or someone who routinely hires photographers, please reach out to hello@womenphotograph.com for a complete electronic database of our members, which includes much more detailed information regarding geographical areas of expertise, languages spoken, hostile environment training experience, and contact information.

*We believe that gender is a spectrum. Women Photograph is inclusive of a plurality of femme voices including trans, queer and non-binary people. <3

Neska escribió:

Koikila escribió:Después de una tarde de cuidados en la peluquería no he tenido ánimo de salir, ni para decirles guapas a mis amigas.

Bien, pero qué opinas?

Por suerte aquí en Euskadi no eran separadas, pero en serio, siempre me interesa tu opinión en estos temas

Por cierto, muy poco mascarillismo al menos aquí. Me ha llamado la atención.

Pier escribió:

red_shoes escribió:

Pier escribió:

Koikila escribió:

Pier escribió:

Marcial Garañón escribió:Post tangencial al tema del momento.

Se suele decir que lo de lo del transgenerismo, rollos queer en general, y autodeterminación de género en particular, no resta derechos ni invisibiliza a las mujeres, sino que se los da y visibiliza a esos otros grupos de personas.

Pues en un ámbito completamente diferente al tema (hablando de la presencia de la mujer en el mundo fotográfico profesional) me encontré con este gráfico que me recordó esa controversia:


https://www.womenphotograph.com/data?rq=lead%20photo%20bylines%20by%20gender

No sé si es pura anécdota o resulta indicador de algo, pero ahí tenéis un ejemplo de invisibilización de las mujeres (difuminación de su presencia, como mínimo) por incluir postulados queer.

A quien ha realizado la estadística parece que no se le ha pasado por la cabeza dejar a las personas non-binary en una categoría propia, incluirlas en el grupo de los hombres, o juntarlas al N/A, no.

Las que pierden (o tienen que compartir) su espacio propio son las mujeres.

Y eso ocurre, ¡ojo!, en una web, en una organización, creada ex-profeso para reivindicar la presencia de la mujer en el mundo fotográfico.

Un saludo. Marcial Garañón

Quizás porque de lo que va esa infografia es de mostrar que son los hombres quienes mayoritariamente siguen siendo los fotógrafos en grandes medios. Y ni juntando a mujeres y no binarios (donde se explicita que son un porcentaje muy pequeño) se alcanzan porcentajes similares.

Y por qué no van los no binarios por separado?

Creo que he respondido a eso en mi comentario. De hecho, siendo el porcentaje muy pequeño como dicen, serian precisamente el colectivo  mas perjudicado al verse invisibilizado. En todo caso, repito, la idea principal, el meollo, de la infografia es la de mostrar que es el porcentaje de hombres sigue siendo muy mayoritario respecto a todos los demás.

Las mujeres no somos un colectivo

Pero al margen de esto, no estoy de acuerdo. Viendo la organización que lo publica para mi el objetivo es mostrar la poca representatividad de las mujeres, no la alta de los hombres.

Lo que dice la organización sobre su objetivo es esto:

About
Women Photograph is a non-profit that launched in 2017 to elevate the voices of women* and nonbinary visual journalists. The private database includes more than 1,000 independent documentary photographers based in 100+ countries and is available privately to any commissioning editor or organization. Women Photograph also operates an annual series of project grants, a year-long mentorship program, an annual skills-building workshop, and a travel fund to help women and nonbinary photographers access professional development opportunities.

Our mission is to shift the makeup of the photojournalism community and ensure that our industry's chief storytellers are as diverse as the communities they hope to represent. We believe that inclusion and equity work must be fully intersectional, and are committed to supporting and highlighting photographers across the spectrum of all identities. We are particularly committed to centering the voices of women and nonbinary photographers of color, and pledge that more than half of our funding and opportunities will go to BIPOC photographers.

If you are a picture editor, creative director, or someone who routinely hires photographers, please reach out to hello@womenphotograph.com for a complete electronic database of our members, which includes much more detailed information regarding geographical areas of expertise, languages spoken, hostile environment training experience, and contact information.

*We believe that gender is a spectrum. Women Photograph is inclusive of a plurality of femme voices including trans, queer and non-binary people. <3

caniplaywithrainbows escribió:Acabo de ver esto en Twitter y me ha hecho gracia

https://twitter.com/pitbull/status/1501294674895462401?s=20&t=VRC_awgqkqw-Cp9cvwNVlg

''¡Viva la cosificación de las mujeres!''.

red_shoes escribió:

Neska escribió:Entonces... el feminismo es abolicionista. Si no, no es.
Entiendo.

Yo me declaro especialmente abolicionista de las batukadas en jornadas reivindicativas. Por favor, basta ya.

caniplaywithrainbows escribió:Acabo de ver esto en Twitter y me ha hecho gracia

https://twitter.com/pitbull/status/1501294674895462401?s=20&t=VRC_awgqkqw-Cp9cvwNVlg

''¡Viva la cosificación de las mujeres!''.

Pier escribió:

Koikila escribió:

Pier escribió:

Marcial Garañón escribió:Post tangencial al tema del momento.

Se suele decir que lo de lo del transgenerismo, rollos queer en general, y autodeterminación de género en particular, no resta derechos ni invisibiliza a las mujeres, sino que se los da y visibiliza a esos otros grupos de personas.

Pues en un ámbito completamente diferente al tema (hablando de la presencia de la mujer en el mundo fotográfico profesional) me encontré con este gráfico que me recordó esa controversia:


https://www.womenphotograph.com/data?rq=lead%20photo%20bylines%20by%20gender

No sé si es pura anécdota o resulta indicador de algo, pero ahí tenéis un ejemplo de invisibilización de las mujeres (difuminación de su presencia, como mínimo) por incluir postulados queer.

A quien ha realizado la estadística parece que no se le ha pasado por la cabeza dejar a las personas non-binary en una categoría propia, incluirlas en el grupo de los hombres, o juntarlas al N/A, no.

Las que pierden (o tienen que compartir) su espacio propio son las mujeres.

Y eso ocurre, ¡ojo!, en una web, en una organización, creada ex-profeso para reivindicar la presencia de la mujer en el mundo fotográfico.

Un saludo. Marcial Garañón

Quizás porque de lo que va esa infografia es de mostrar que son los hombres quienes mayoritariamente siguen siendo los fotógrafos en grandes medios. Y ni juntando a mujeres y no binarios (donde se explicita que son un porcentaje muy pequeño) se alcanzan porcentajes similares.

Y por qué no van los no binarios por separado?

Creo que he respondido a eso en mi comentario. De hecho, siendo el porcentaje muy pequeño como dicen, serian precisamente el colectivo  mas perjudicado al verse invisibilizado. En todo caso, repito, la idea principal, el meollo, de la infografia es la de mostrar que es el porcentaje de hombres sigue siendo muy mayoritario respecto a todos los demás.

Pier escribió:

red_shoes escribió:

Pier escribió:

Koikila escribió:

Pier escribió:

Marcial Garañón escribió:Post tangencial al tema del momento.

Se suele decir que lo de lo del transgenerismo, rollos queer en general, y autodeterminación de género en particular, no resta derechos ni invisibiliza a las mujeres, sino que se los da y visibiliza a esos otros grupos de personas.

Pues en un ámbito completamente diferente al tema (hablando de la presencia de la mujer en el mundo fotográfico profesional) me encontré con este gráfico que me recordó esa controversia:


https://www.womenphotograph.com/data?rq=lead%20photo%20bylines%20by%20gender

No sé si es pura anécdota o resulta indicador de algo, pero ahí tenéis un ejemplo de invisibilización de las mujeres (difuminación de su presencia, como mínimo) por incluir postulados queer.

A quien ha realizado la estadística parece que no se le ha pasado por la cabeza dejar a las personas non-binary en una categoría propia, incluirlas en el grupo de los hombres, o juntarlas al N/A, no.

Las que pierden (o tienen que compartir) su espacio propio son las mujeres.

Y eso ocurre, ¡ojo!, en una web, en una organización, creada ex-profeso para reivindicar la presencia de la mujer en el mundo fotográfico.

Un saludo. Marcial Garañón

Quizás porque de lo que va esa infografia es de mostrar que son los hombres quienes mayoritariamente siguen siendo los fotógrafos en grandes medios. Y ni juntando a mujeres y no binarios (donde se explicita que son un porcentaje muy pequeño) se alcanzan porcentajes similares.

Y por qué no van los no binarios por separado?

Creo que he respondido a eso en mi comentario. De hecho, siendo el porcentaje muy pequeño como dicen, serian precisamente el colectivo  mas perjudicado al verse invisibilizado. En todo caso, repito, la idea principal, el meollo, de la infografia es la de mostrar que es el porcentaje de hombres sigue siendo muy mayoritario respecto a todos los demás.

Las mujeres no somos un colectivo

Pero al margen de esto, no estoy de acuerdo. Viendo la organización que lo publica para mi el objetivo es mostrar la poca representatividad de las mujeres, no la alta de los hombres.

Lo que dice la organización sobre su objetivo es esto:

About
Women Photograph is a non-profit that launched in 2017 to elevate the voices of women* and nonbinary visual journalists. The private database includes more than 1,000 independent documentary photographers based in 100+ countries and is available privately to any commissioning editor or organization. Women Photograph also operates an annual series of project grants, a year-long mentorship program, an annual skills-building workshop, and a travel fund to help women and nonbinary photographers access professional development opportunities.

Our mission is to shift the makeup of the photojournalism community and ensure that our industry's chief storytellers are as diverse as the communities they hope to represent. We believe that inclusion and equity work must be fully intersectional, and are committed to supporting and highlighting photographers across the spectrum of all identities. We are particularly committed to centering the voices of women and nonbinary photographers of color, and pledge that more than half of our funding and opportunities will go to BIPOC photographers.

If you are a picture editor, creative director, or someone who routinely hires photographers, please reach out to hello@womenphotograph.com for a complete electronic database of our members, which includes much more detailed information regarding geographical areas of expertise, languages spoken, hostile environment training experience, and contact information.

*We believe that gender is a spectrum. Women Photograph is inclusive of a plurality of femme voices including trans, queer and non-binary people. <3

Women Photograph is an initiative that launched in 2017 to elevate the voices of female* visual journalists
.../...
*our gender nonconforming, transgender, and genderqueer friends are all welcome. <3

We believe that gender is a spectrum. Women Photograph is inclusive of a plurality of femme voices including trans, queer and non-binary people. <3

pantxo escribió:

Koikila escribió:

pantxo escribió:Yo pensaba que las titis erais mas inteligentes. Hay 364 dias para debatir. Ayer era el dia de salir tod*s unid*s.

Pues depende. A veces toca reflexionar y ver claramente qué está pasando, porque es obvio que algo está pasando.

Lo que le pasa siempre a la izquierda, en vez de incidir en lo que le une, explotar con las contradicciones.
Que haya dos manis solo puede calificarse como fracaso. Y me da igual quien tiene mas culpa, las abolish, las no-abolish, el colectivo trans o las locas del coño. Tienes todo el puto año para manifestar las diferencias, ayer no tocaba. Con que habrieron todos los informativos? Con esa frase, dos manifestaciones...

RockRotten escribió:

pantxo escribió:

Koikila escribió:

pantxo escribió:Yo pensaba que las titis erais mas inteligentes. Hay 364 dias para debatir. Ayer era el dia de salir tod*s unid*s.

Pues depende. A veces toca reflexionar y ver claramente qué está pasando, porque es obvio que algo está pasando.

Lo que le pasa siempre a la izquierda, en vez de incidir en lo que le une, explotar con las contradicciones.
Que haya dos manis solo puede calificarse como fracaso. Y me da igual quien tiene mas culpa, las abolish, las no-abolish, el colectivo trans o las locas del coño. Tienes todo el puto año para manifestar las diferencias, ayer no tocaba. Con que habrieron todos los informativos? Con esa frase, dos manifestaciones...

Totalmente

Ando perdidísimo en esta trifulfa, incluso no entiendo lo de los abolicionismos....., pero que haya tantas escisiones no creo que sea nada bueno

Es muy triste, aunque no tanto como leer a pantxo poner abrir con hache

clichentero escribió:

RockRotten escribió:

pantxo escribió:

Koikila escribió:

pantxo escribió:Yo pensaba que las titis erais mas inteligentes. Hay 364 dias para debatir. Ayer era el dia de salir tod*s unid*s.

Pues depende. A veces toca reflexionar y ver claramente qué está pasando, porque es obvio que algo está pasando.

Lo que le pasa siempre a la izquierda, en vez de incidir en lo que le une, explotar con las contradicciones.
Que haya dos manis solo puede calificarse como fracaso. Y me da igual quien tiene mas culpa, las abolish, las no-abolish, el colectivo trans o las locas del coño. Tienes todo el puto año para manifestar las diferencias, ayer no tocaba. Con que habrieron todos los informativos? Con esa frase, dos manifestaciones...

Totalmente

Ando perdidísimo en esta trifulfa, incluso no entiendo lo de los abolicionismos....., pero que haya tantas escisiones no creo que sea nada bueno

Es muy triste, aunque no tanto como leer a pantxo poner abrir con hache

A lo mejor lo que deberíamos de hacer los peneportantes es echarnos a un lado y dejar de decirles a las titis lo que tienen que hacer.

clichentero escribió:

RockRotten escribió:

pantxo escribió:

Koikila escribió:

pantxo escribió:Yo pensaba que las titis erais mas inteligentes. Hay 364 dias para debatir. Ayer era el dia de salir tod*s unid*s.

Pues depende. A veces toca reflexionar y ver claramente qué está pasando, porque es obvio que algo está pasando.

Lo que le pasa siempre a la izquierda, en vez de incidir en lo que le une, explotar con las contradicciones.
Que haya dos manis solo puede calificarse como fracaso. Y me da igual quien tiene mas culpa, las abolish, las no-abolish, el colectivo trans o las locas del coño. Tienes todo el puto año para manifestar las diferencias, ayer no tocaba. Con que habrieron todos los informativos? Con esa frase, dos manifestaciones...

Totalmente

Ando perdidísimo en esta trifulfa, incluso no entiendo lo de los abolicionismos....., pero que haya tantas escisiones no creo que sea nada bueno

Es muy triste, aunque no tanto como leer a pantxo poner abrir con hache

A lo mejor lo que deberíamos de hacer los peneportantes es echarnos a un lado y dejar de decirles a las titis lo que tienen que hacer.

RockRotten escribió:

pantxo escribió:

Koikila escribió:

pantxo escribió:Yo pensaba que las titis erais mas inteligentes. Hay 364 dias para debatir. Ayer era el dia de salir tod*s unid*s.

Pues depende. A veces toca reflexionar y ver claramente qué está pasando, porque es obvio que algo está pasando.

Lo que le pasa siempre a la izquierda, en vez de incidir en lo que le une, explotar con las contradicciones.
Que haya dos manis solo puede calificarse como fracaso. Y me da igual quien tiene mas culpa, las abolish, las no-abolish, el colectivo trans o las locas del coño. Tienes todo el puto año para manifestar las diferencias, ayer no tocaba. Con que habrieron todos los informativos? Con esa frase, dos manifestaciones...

Totalmente

Ando perdidísimo en esta trifulfa, incluso no entiendo lo de los abolicionismos....., pero que haya tantas escisiones no creo que sea nada bueno

Es muy triste, aunque no tanto como leer a pantxo poner abrir con hache

caniplaywithrainbows escribió:

https://twitter.com/PS_AF1/status/1501357645013336070?s=20&t=ecdDQnnVgDf7r_r8bYupjg

Para que veáis que no es algo de los famosetes sólo: en Estados Unidos si tienes dinero puedes comprar a una mujer para que tenga tus hijos, y luego puedes hacerte fotos como esta. Qué asco. Y obvio que toda la gente que le crítica en las respuestas es española, pues ahí todo eso está normalizado.

red_shoes escribió:

caniplaywithrainbows escribió:

https://twitter.com/PS_AF1/status/1501357645013336070?s=20&t=ecdDQnnVgDf7r_r8bYupjg

Para que veáis que no es algo de los famosetes sólo: en Estados Unidos si tienes dinero puedes comprar a una mujer para que tenga tus hijos, y luego puedes hacerte fotos como esta. Qué asco. Y obvio que toda la gente que le crítica en las respuestas es española, pues ahí todo eso está normalizado.

Es terriblemente ofensivo verle ahí en la cama de hospital como si hubiese parido, mientras que la madre a saber dónde está con sus subidas de leche, sus entuertos y sus sangrados.

ksmith escribió:

red_shoes escribió:

caniplaywithrainbows escribió:

https://twitter.com/PS_AF1/status/1501357645013336070?s=20&t=ecdDQnnVgDf7r_r8bYupjg

Para que veáis que no es algo de los famosetes sólo: en Estados Unidos si tienes dinero puedes comprar a una mujer para que tenga tus hijos, y luego puedes hacerte fotos como esta. Qué asco. Y obvio que toda la gente que le crítica en las respuestas es española, pues ahí todo eso está normalizado.

Es terriblemente ofensivo verle ahí en la cama de hospital como si hubiese parido, mientras que la madre a saber dónde está con sus subidas de leche, sus entuertos y sus sangrados.

es repugnante.

morley escribió:y por qué cojones está en un hospital sin camiseta si él no es el paciente?

albichuela escribió:

morley escribió:y por qué cojones está en un hospital sin camiseta si él no es el paciente?

Porque ha pagado la cama y la habitación.

albichuela escribió:

morley escribió:y por qué cojones está en un hospital sin camiseta si él no es el paciente?

Porque ha pagado la cama y la habitación.

red_shoes escribió:

albichuela escribió:

morley escribió:y por qué cojones está en un hospital sin camiseta si él no es el paciente?

Porque ha pagado la cama y la habitación.

Y el bebé

albichuela escribió:

red_shoes escribió:

albichuela escribió:

morley escribió:y por qué cojones está en un hospital sin camiseta si él no es el paciente?

Porque ha pagado la cama y la habitación.

Y el bebé

No, si ya. La duda que tengo yo es si habrá aprovechado una escapadita de la madre al baño para despelotarse y colarse en la cama o le habrá dicho que se levante de ahí, que en el contrato venía foto para redes piel con piel en el hospi.

Koikila escribió:En USA? es una barbaridad, de hecho Elon Musk y Grimes se acaban de comprar una niña, o bueno, no sé si están separados y llevaban la compra en secreto.
Recuerdo el caso de una presentadora de TV que no lograba quedarse embarazada después de nosecuantos tratamientos y al final compró, y eran todo felicitaciones porque ella era una VALIENTE
Anda a tomar por culo