RAFAEL NADAL
+108
KILLER
George Orwell
sanfreebird72
Cantoná
Fridge
intheinbetween
Mr. Integrity
DuffMc
Xavi Catalán
Eric Sachs
Katxorro
Ecthelion
gabinolo
Johnny99
Hank
Zul
rearviewmirror
Coltrane
pantxo
getchoo
Zarpas
perrolokos
DAVIDCOVERDALE
daconhe
vernset
Marcial Garañón
wakam
gayeta
blackfoot
esquío
katz
Intruder
deathlock
VibraCobra
locovereas
Breath
psycho-sonic
FatMike91
The Jail Blazers
morley
Polar Bear
Joker
jackinthebox
Humpty Dumpty
Damià
Davies
Jabs
pablofreshman
Jano
Adso
Requexu
Irene Adler
BlueStarRider
Perry go round
MusicHunter
metalbert
Axlferrari
silverfuck
Frusciante
Sitinho
Hackenbush
JE_DD
txemarifk
Jurek
javi clemente
Beodo
Drakixx
Melifluo
terremoto73
El Califa
Peaky Blinder
Ciclóncósmico
modes garcia
David Z.
LoveHunter
Dumbie
icarus
freakedu
nicaster
Blas
Gallardo
clint eastwood
atabal
Elvis Costello
pinkpanther
Pier
Enric67
Eloy
Wonton Sopabuena
clichentero
ruso
El facha catalán
Oker
Poisonblade
Evolardo
Ladylog
Koikila
Rikileaks
RockRotten
uno cualquiera
Godofredo
R'as Kal Bhul
Apocalypse Dude
thunderpussy
BLINK503
Devon Miles
Attikus
Mingus
112 participantes
Página 6 de 12.
Página 6 de 12. • 1, 2, 3 ... 5, 6, 7 ... 10, 11, 12
Re: RAFAEL NADAL
No se para que se deja entrevistar por la tipa esa de la sexta, tienes mucho que perder en esa chances.
thunderpussy- Mensajes : 28180
Fecha de inscripción : 26/03/2008
Re: RAFAEL NADAL
Marcial Garañón escribió:blackfoot escribió:Impecable ayer Nadal cuando la Pastor le intenta liar en lo del concepto del feminismo
Lo de Arabia ya es harina de otro costal
No lo ví, pero he leído un resumen en newtral y soltó la cuñadada típica: que cobren lo que generan. Si generan más, que cobren más.
Muy lejos de impecable.
Suena lógico y fácil de soltar y quedar como dios ...¡porque es lógico!: no vas a pagar a alguien un dinero que no genera. Ese dinero tiene que salir de algún sitio, claro.
Pero es una lógica superficial, porque no tiene en cuenta que las mujeres parten de una situación de desigualdad previa y estructural que es la que provoca que generen menos que los hombres. Así, si quiere dárselas de feminista, debe apuntar esa circunstancia. No se trata de luchar para que las mujeres ganen en proporción a lo que generan, sino luchar para que las mujeres generen lo mismo que los hombres y, obviamente, llegados a ese punto, cobren lo mismo.
Otro saludo. Marcial Garañón
Desigualdad previa y estructural que es la que provoca que generen menos que los hombres.
A mí esto me lo tienes que explicar. Porque hace 30 años sí creo que era así, pero ahora exactamente ¿Qué desigualdad previa estructural tiene una mujer de digamos 20 años que hace que genere menos que un hombre? No va con segundas. Es un tema que me interesa y quizá a mí se me está escapando algo que no estoy sabiendo ver, que como tío de 50 tacos, es muy posible.
vernset- Mensajes : 1807
Fecha de inscripción : 16/07/2009
Re: RAFAEL NADAL
vernset escribió:Marcial Garañón escribió:blackfoot escribió:Impecable ayer Nadal cuando la Pastor le intenta liar en lo del concepto del feminismo
Lo de Arabia ya es harina de otro costal
No lo ví, pero he leído un resumen en newtral y soltó la cuñadada típica: que cobren lo que generan. Si generan más, que cobren más.
Muy lejos de impecable.
Suena lógico y fácil de soltar y quedar como dios ...¡porque es lógico!: no vas a pagar a alguien un dinero que no genera. Ese dinero tiene que salir de algún sitio, claro.
Pero es una lógica superficial, porque no tiene en cuenta que las mujeres parten de una situación de desigualdad previa y estructural que es la que provoca que generen menos que los hombres. Así, si quiere dárselas de feminista, debe apuntar esa circunstancia. No se trata de luchar para que las mujeres ganen en proporción a lo que generan, sino luchar para que las mujeres generen lo mismo que los hombres y, obviamente, llegados a ese punto, cobren lo mismo.
Otro saludo. Marcial Garañón
Desigualdad previa y estructural que es la que provoca que generen menos que los hombres.
A mí esto me lo tienes que explicar. Porque hace 30 años sí creo que era así, pero ahora exactamente ¿Qué desigualdad previa estructural tiene una mujer de digamos 20 años que hace que genere menos que un hombre? No va con segundas. Es un tema que me interesa y quizá a mí se me está escapando algo que no estoy sabiendo ver, que como tío de 50 tacos, es muy posible.
El deporte femenino se ve mucho menos en la tele que el masculino. Si algo no tiene visibilidad, se ve poco, y algo que se ve poco genera pocos réditos.
El problema (también incluso por parte de las mujeres) es que ponen el foco en el sueldo cuándo debería ponerse en la visibilidad y en lo mediático. En algunos deportes ellas son mejores, pero…
En un contexto capitalista, el mundo sólo se mueve si genera dinero o influencias…
daconhe- Mensajes : 1268
Fecha de inscripción : 09/03/2016
Re: RAFAEL NADAL
daconhe escribió:vernset escribió:Marcial Garañón escribió:blackfoot escribió:Impecable ayer Nadal cuando la Pastor le intenta liar en lo del concepto del feminismo
Lo de Arabia ya es harina de otro costal
No lo ví, pero he leído un resumen en newtral y soltó la cuñadada típica: que cobren lo que generan. Si generan más, que cobren más.
Muy lejos de impecable.
Suena lógico y fácil de soltar y quedar como dios ...¡porque es lógico!: no vas a pagar a alguien un dinero que no genera. Ese dinero tiene que salir de algún sitio, claro.
Pero es una lógica superficial, porque no tiene en cuenta que las mujeres parten de una situación de desigualdad previa y estructural que es la que provoca que generen menos que los hombres. Así, si quiere dárselas de feminista, debe apuntar esa circunstancia. No se trata de luchar para que las mujeres ganen en proporción a lo que generan, sino luchar para que las mujeres generen lo mismo que los hombres y, obviamente, llegados a ese punto, cobren lo mismo.
Otro saludo. Marcial Garañón
Desigualdad previa y estructural que es la que provoca que generen menos que los hombres.
A mí esto me lo tienes que explicar. Porque hace 30 años sí creo que era así, pero ahora exactamente ¿Qué desigualdad previa estructural tiene una mujer de digamos 20 años que hace que genere menos que un hombre? No va con segundas. Es un tema que me interesa y quizá a mí se me está escapando algo que no estoy sabiendo ver, que como tío de 50 tacos, es muy posible.
El deporte femenino se ve mucho menos en la tele que el masculino. Si algo no tiene visibilidad, se ve poco, y algo que se ve poco genera pocos réditos.
El problema (también incluso por parte de las mujeres) es que ponen el foco en el sueldo cuándo debería ponerse en la visibilidad y en lo mediático. En algunos deportes ellas son mejores, pero…
En un contexto capitalista, el mundo sólo se mueve si genera dinero o influencias…
El sistema en el que vivimos es capitalista y eso, por ahora, no creo que vaya a cambiar, así que parece que lo "lógico" (siempre dentro de esta mierda de sistema que tenemos que en mi opinión es el único posible para la mierda de seres humanos que somos) es que los sueldos vayan en concordancia con lo que se "genera".
En lo respectivo a la visibilidad, te voy a poner dos ejemplos:
En el último mundial de Fútbol, el que ganaron las chicas, se le dió la misma cobertura prácticamente que al fútbol masculino. Salía en periódicos, en prensa, en tertulias, en resúmenes, en los telediarios COMO TIENE QUE SER. La final tuvo 9 millones de pico de audiencia, la de los chicos en 2010 tuvo 16 milones, casi el doble. Ojo, 9 millones no es nada desdeñable, pero no son 16.
De manera reiterada, cada año que he ido al OPEN de Madrid, o al GODÓ, se juega la final de dobles masculina y la femenina. Para la Femenina la mayoría de la gente (yo no) se queda en el bar. Hecho que me parece lamentable porque el tenis femenino (como por cierto, el Pádel) es PRECIOSO. Distinto, pero precioso.
En ambos torneos la visibilidad es la misma (pista central) y se anuncia por megafonía y se ponen los mismo carteles informativos.
El hecho es que en este momento, tal y como están las cosas (podría ponerte como ejemplo también el campeonato nacional de GOLF al que he asisitido en varias ocasiones, tanto masculino como femenino) el deporte femenino al grueso del público, le interesa, pero no tanto lo que lleva obviamente a que en el sistema capitalista que vivimos, se les remunere menos.
Así que como turbo facha Nazi cuñado que soy, supongo que estoy de acuerdo con NADAL. Hay que visibilizar por igual ambos deportes. Hay que hacer que las oportunidades sean las mismas y la igualdad de sueldos llegará en el momento en que el interés y por tanto la pasta que generan sea la misma.
¿No es un sistema perfecto? No, no lo es, pero es lo que hay. Lo demás es vivir en los mundos de Yupi mentales. Pensar que una marca publicitaria va a invertir lo mismo cuando su retorno es del 100% que cuando es del 50%, es, lo siento mucho, una estupidez.
vernset- Mensajes : 1807
Fecha de inscripción : 16/07/2009
Re: RAFAEL NADAL
¿Y tu alternativa es? Que lo de ir dando con la mano abierta queda muy guay y de malote, pero aparte de eso no aportas mucho.
Y va a parecer que me cae bien Nadal cuando en realidad me parece idiota profundo.
vernset- Mensajes : 1807
Fecha de inscripción : 16/07/2009
Re: RAFAEL NADAL
vernset escribió:
¿Y tu alternativa es? Que lo de ir dando con la mano abierta queda muy guay y de malote, pero aparte de eso no aportas mucho.
Y va a parecer que me cae bien Nadal cuando en realidad me parece idiota profundo.
Mi alternativa es que se retire y deje de dar el puto coñazo.
Drakixx- Mensajes : 21925
Fecha de inscripción : 06/11/2009
Re: RAFAEL NADAL
Drakixx escribió:vernset escribió:
¿Y tu alternativa es? Que lo de ir dando con la mano abierta queda muy guay y de malote, pero aparte de eso no aportas mucho.
Y va a parecer que me cae bien Nadal cuando en realidad me parece idiota profundo.
Mi alternativa es que se retire y deje de dar el puto coñazo.
Y que se ponga pelo de una vez.
R'as Kal Bhul- Mensajes : 68824
Fecha de inscripción : 07/06/2008
Re: RAFAEL NADAL
R'as Kal Bhul escribió:Drakixx escribió:vernset escribió:
¿Y tu alternativa es? Que lo de ir dando con la mano abierta queda muy guay y de malote, pero aparte de eso no aportas mucho.
Y va a parecer que me cae bien Nadal cuando en realidad me parece idiota profundo.
Mi alternativa es que se retire y deje de dar el puto coñazo.
Y que se ponga pelo de una vez.
O bigote
Drakixx- Mensajes : 21925
Fecha de inscripción : 06/11/2009
Re: RAFAEL NADAL
Drakixx escribió:vernset escribió:
¿Y tu alternativa es? Que lo de ir dando con la mano abierta queda muy guay y de malote, pero aparte de eso no aportas mucho.
Y va a parecer que me cae bien Nadal cuando en realidad me parece idiota profundo.
Mi alternativa es que se retire y deje de dar el puto coñazo.
Ya sabía yo que no tenías nada que aportar.
vernset- Mensajes : 1807
Fecha de inscripción : 16/07/2009
Re: RAFAEL NADAL
vernset escribió:Drakixx escribió:vernset escribió:
¿Y tu alternativa es? Que lo de ir dando con la mano abierta queda muy guay y de malote, pero aparte de eso no aportas mucho.
Y va a parecer que me cae bien Nadal cuando en realidad me parece idiota profundo.
Mi alternativa es que se retire y deje de dar el puto coñazo.
Ya sabía yo que no tenías nada que aportar.
Ánimo
Drakixx- Mensajes : 21925
Fecha de inscripción : 06/11/2009
Re: RAFAEL NADAL
vernset escribió:daconhe escribió:vernset escribió:Marcial Garañón escribió:blackfoot escribió:Impecable ayer Nadal cuando la Pastor le intenta liar en lo del concepto del feminismo
Lo de Arabia ya es harina de otro costal
No lo ví, pero he leído un resumen en newtral y soltó la cuñadada típica: que cobren lo que generan. Si generan más, que cobren más.
Muy lejos de impecable.
Suena lógico y fácil de soltar y quedar como dios ...¡porque es lógico!: no vas a pagar a alguien un dinero que no genera. Ese dinero tiene que salir de algún sitio, claro.
Pero es una lógica superficial, porque no tiene en cuenta que las mujeres parten de una situación de desigualdad previa y estructural que es la que provoca que generen menos que los hombres. Así, si quiere dárselas de feminista, debe apuntar esa circunstancia. No se trata de luchar para que las mujeres ganen en proporción a lo que generan, sino luchar para que las mujeres generen lo mismo que los hombres y, obviamente, llegados a ese punto, cobren lo mismo.
Otro saludo. Marcial Garañón
Desigualdad previa y estructural que es la que provoca que generen menos que los hombres.
A mí esto me lo tienes que explicar. Porque hace 30 años sí creo que era así, pero ahora exactamente ¿Qué desigualdad previa estructural tiene una mujer de digamos 20 años que hace que genere menos que un hombre? No va con segundas. Es un tema que me interesa y quizá a mí se me está escapando algo que no estoy sabiendo ver, que como tío de 50 tacos, es muy posible.
El deporte femenino se ve mucho menos en la tele que el masculino. Si algo no tiene visibilidad, se ve poco, y algo que se ve poco genera pocos réditos.
El problema (también incluso por parte de las mujeres) es que ponen el foco en el sueldo cuándo debería ponerse en la visibilidad y en lo mediático. En algunos deportes ellas son mejores, pero…
En un contexto capitalista, el mundo sólo se mueve si genera dinero o influencias…
El sistema en el que vivimos es capitalista y eso, por ahora, no creo que vaya a cambiar, así que parece que lo "lógico" (siempre dentro de esta mierda de sistema que tenemos que en mi opinión es el único posible para la mierda de seres humanos que somos) es que los sueldos vayan en concordancia con lo que se "genera".
En lo respectivo a la visibilidad, te voy a poner dos ejemplos:
En el último mundial de Fútbol, el que ganaron las chicas, se le dió la misma cobertura prácticamente que al fútbol masculino. Salía en periódicos, en prensa, en tertulias, en resúmenes, en los telediarios COMO TIENE QUE SER. La final tuvo 9 millones de pico de audiencia, la de los chicos en 2010 tuvo 16 milones, casi el doble. Ojo, 9 millones no es nada desdeñable, pero no son 16.
De manera reiterada, cada año que he ido al OPEN de Madrid, o al GODÓ, se juega la final de dobles masculina y la femenina. Para la Femenina la mayoría de la gente (yo no) se queda en el bar. Hecho que me parece lamentable porque el tenis femenino (como por cierto, el Pádel) es PRECIOSO. Distinto, pero precioso.
En ambos torneos la visibilidad es la misma (pista central) y se anuncia por megafonía y se ponen los mismo carteles informativos.
El hecho es que en este momento, tal y como están las cosas (podría ponerte como ejemplo también el campeonato nacional de GOLF al que he asisitido en varias ocasiones, tanto masculino como femenino) el deporte femenino al grueso del público, le interesa, pero no tanto lo que lleva obviamente a que en el sistema capitalista que vivimos, se les remunere menos.
Así que como turbo facha Nazi cuñado que soy, supongo que estoy de acuerdo con NADAL. Hay que visibilizar por igual ambos deportes. Hay que hacer que las oportunidades sean las mismas y la igualdad de sueldos llegará en el momento en que el interés y por tanto la pasta que generan sea la misma.
¿No es un sistema perfecto? No, no lo es, pero es lo que hay. Lo demás es vivir en los mundos de Yupi mentales. Pensar que una marca publicitaria va a invertir lo mismo cuando su retorno es del 100% que cuando es del 50%, es, lo siento mucho, una estupidez.
No estoy de acuerdo en lo que dices de la visibilidad. Has puesto el ejemplo de dls eventos. El Mundial femenino no es el mejor ejemplo, de habla de Rubiales, no de las campeonas, y eso es un jarro de agua fría para ellas. No estoy de acuerdo con que la cobertura fuera la misma que con el Mundial del 2010.
En cualquier caso, importa poco, mírate las portadas de la prensa deportiva de cada día. Cuando hablo de visibilidad hablo más en lo cotidiano. Y si el deporte femenino tiene poca visibilidad, es difícil que haya empresas que quieran arriesgarse a patrocinar y, por ende, generan menos pasta y, por tanto, menos salario para ellas.
El sistema capitalista no va a desaparecer hasta que no haya un punto de inflexión como una nueva Revolución Francesa, y hasta que eso ocurra esto va a más. El problema no es que haya una minoría aplastante que tenga poco, el problema es que algunos de los de la mayoría tienen trabajo y no les da para vivir.
daconhe- Mensajes : 1268
Fecha de inscripción : 09/03/2016
Re: RAFAEL NADAL
Esto es lo que siempre he dicho de separar la persona de la obra. Como tenista, un crack. Como persona siempre me ha parecido un poco capullo. Lo comparaban con Gasol, por aquello de su sencillez siendo una estrella, pero nada que ver. Nunca lo vi como alguien sencillo o humilde, en todo caso estoico: aguantar sin levantar la voz igual que aguanta los dolores en la pista. Eso no lo hace menos ambicioso, mas humilde ni menos liberal. Lo de Arabia Saudí no es por dinero, es por puro liberalismo: expandirse sin principios éticos. Él no juzga el régimen, solo aprovecha la oportunidad de expandirse en cualquier sitio.
Adso- Mensajes : 33166
Fecha de inscripción : 03/12/2013
Re: RAFAEL NADAL
daconhe escribió:vernset escribió:daconhe escribió:vernset escribió:Marcial Garañón escribió:blackfoot escribió:Impecable ayer Nadal cuando la Pastor le intenta liar en lo del concepto del feminismo
Lo de Arabia ya es harina de otro costal
No lo ví, pero he leído un resumen en newtral y soltó la cuñadada típica: que cobren lo que generan. Si generan más, que cobren más.
Muy lejos de impecable.
Suena lógico y fácil de soltar y quedar como dios ...¡porque es lógico!: no vas a pagar a alguien un dinero que no genera. Ese dinero tiene que salir de algún sitio, claro.
Pero es una lógica superficial, porque no tiene en cuenta que las mujeres parten de una situación de desigualdad previa y estructural que es la que provoca que generen menos que los hombres. Así, si quiere dárselas de feminista, debe apuntar esa circunstancia. No se trata de luchar para que las mujeres ganen en proporción a lo que generan, sino luchar para que las mujeres generen lo mismo que los hombres y, obviamente, llegados a ese punto, cobren lo mismo.
Otro saludo. Marcial Garañón
Desigualdad previa y estructural que es la que provoca que generen menos que los hombres.
A mí esto me lo tienes que explicar. Porque hace 30 años sí creo que era así, pero ahora exactamente ¿Qué desigualdad previa estructural tiene una mujer de digamos 20 años que hace que genere menos que un hombre? No va con segundas. Es un tema que me interesa y quizá a mí se me está escapando algo que no estoy sabiendo ver, que como tío de 50 tacos, es muy posible.
El deporte femenino se ve mucho menos en la tele que el masculino. Si algo no tiene visibilidad, se ve poco, y algo que se ve poco genera pocos réditos.
El problema (también incluso por parte de las mujeres) es que ponen el foco en el sueldo cuándo debería ponerse en la visibilidad y en lo mediático. En algunos deportes ellas son mejores, pero…
En un contexto capitalista, el mundo sólo se mueve si genera dinero o influencias…
El sistema en el que vivimos es capitalista y eso, por ahora, no creo que vaya a cambiar, así que parece que lo "lógico" (siempre dentro de esta mierda de sistema que tenemos que en mi opinión es el único posible para la mierda de seres humanos que somos) es que los sueldos vayan en concordancia con lo que se "genera".
En lo respectivo a la visibilidad, te voy a poner dos ejemplos:
En el último mundial de Fútbol, el que ganaron las chicas, se le dió la misma cobertura prácticamente que al fútbol masculino. Salía en periódicos, en prensa, en tertulias, en resúmenes, en los telediarios COMO TIENE QUE SER. La final tuvo 9 millones de pico de audiencia, la de los chicos en 2010 tuvo 16 milones, casi el doble. Ojo, 9 millones no es nada desdeñable, pero no son 16.
De manera reiterada, cada año que he ido al OPEN de Madrid, o al GODÓ, se juega la final de dobles masculina y la femenina. Para la Femenina la mayoría de la gente (yo no) se queda en el bar. Hecho que me parece lamentable porque el tenis femenino (como por cierto, el Pádel) es PRECIOSO. Distinto, pero precioso.
En ambos torneos la visibilidad es la misma (pista central) y se anuncia por megafonía y se ponen los mismo carteles informativos.
El hecho es que en este momento, tal y como están las cosas (podría ponerte como ejemplo también el campeonato nacional de GOLF al que he asisitido en varias ocasiones, tanto masculino como femenino) el deporte femenino al grueso del público, le interesa, pero no tanto lo que lleva obviamente a que en el sistema capitalista que vivimos, se les remunere menos.
Así que como turbo facha Nazi cuñado que soy, supongo que estoy de acuerdo con NADAL. Hay que visibilizar por igual ambos deportes. Hay que hacer que las oportunidades sean las mismas y la igualdad de sueldos llegará en el momento en que el interés y por tanto la pasta que generan sea la misma.
¿No es un sistema perfecto? No, no lo es, pero es lo que hay. Lo demás es vivir en los mundos de Yupi mentales. Pensar que una marca publicitaria va a invertir lo mismo cuando su retorno es del 100% que cuando es del 50%, es, lo siento mucho, una estupidez.
No estoy de acuerdo en lo que dices de la visibilidad. Has puesto el ejemplo de dls eventos. El Mundial femenino no es el mejor ejemplo, de habla de Rubiales, no de las campeonas, y eso es un jarro de agua fría para ellas. No estoy de acuerdo con que la cobertura fuera la misma que con el Mundial del 2010.
En cualquier caso, importa poco, mírate las portadas de la prensa deportiva de cada día. Cuando hablo de visibilidad hablo más en lo cotidiano. Y si el deporte femenino tiene poca visibilidad, es difícil que haya empresas que quieran arriesgarse a patrocinar y, por ende, generan menos pasta y, por tanto, menos salario para ellas.
El sistema capitalista no va a desaparecer hasta que no haya un punto de inflexión como una nueva Revolución Francesa, y hasta que eso ocurra esto va a más. El problema no es que haya una minoría aplastante que tenga poco, el problema es que algunos de los de la mayoría tienen trabajo y no les da para vivir.
Es que hay deportes y deportes. Y de golpe de un año para otro no puedes llegar de 0 a 100 . De todas formas hay deportes femeninos donde si hay mucha cobertura desde hace muchos años , el tenis mismamente femenino no generara lo que el masculino pero que yo recuerde siempre ha habido tenistas famosas y se les ha dado su importancia . Poco a poco , yo cuando era un crio en mi pueblo hace 20 años jugaban muchas niñas al tenis , eramos mas niños pero lo mismo el 35% eran chicas y en los torneos si habia 80 niños en el cuadro pues niñas habría 40 . En esos años lo mismo habria una niña que jugara a futbol en mi localidad El futbol masculino tampoco generaba lo mismo ahora que hace 50 años , poco a poco las chicas estan teniendo mas visibilidad y eso hara que se practique mas el deporte , de hecho ya se ve , hace 20 años como decía habría una niña o dos en mi pueblo que jugara al futbol y ahora ya hay hasta equipo femenino con sus categorias inferiores y todo .
perrolokos- Mensajes : 19309
Fecha de inscripción : 13/01/2016
Re: RAFAEL NADAL
Adso escribió:Esto es lo que siempre he dicho de separar la persona de la obra. Como tenista, un crack. Como persona siempre me ha parecido un poco capullo. Lo comparaban con Gasol, por aquello de su sencillez siendo una estrella, pero nada que ver. Nunca lo vi como alguien sencillo o humilde, en todo caso estoico: aguantar sin levantar la voz igual que aguanta los dolores en la pista. Eso no lo hace menos ambicioso, mas humilde ni menos liberal. Lo de Arabia Saudí no es por dinero, es por puro liberalismo: expandirse sin principios éticos. Él no juzga el régimen, solo aprovecha la oportunidad de expandirse en cualquier sitio.
Como persona igual también es buen tipo (majo en el trato y tal, digo). Mi única experiencia con él en persona, que ya conté aquí, cruzándomelo por la calle con su mujer en Dansk, Polonia, y con mis acompañantes volviéndose locos para hacerse fotos con él, me dejó muy buena impresión. La buena disposición, tanto de él como de la mujer, que hizo las fotos, me pareció alucinante. Si tiene que hacer eso cada 10 pasos que da es un infierno de vida y, sin embargo, el tipo estuvo receptivo y majo.
Así que eso tampoco se lo quito.
Pero es un cuñadete de derechas, eso está claro. Y, no solo está claro, es que es lógico.
Otro saludo. Marcial Garañón
Marcial Garañón- Mensajes : 17896
Fecha de inscripción : 04/04/2008
Re: RAFAEL NADAL
daconhe escribió:vernset escribió:daconhe escribió:vernset escribió:Marcial Garañón escribió:blackfoot escribió:Impecable ayer Nadal cuando la Pastor le intenta liar en lo del concepto del feminismo
Lo de Arabia ya es harina de otro costal
No lo ví, pero he leído un resumen en newtral y soltó la cuñadada típica: que cobren lo que generan. Si generan más, que cobren más.
Muy lejos de impecable.
Suena lógico y fácil de soltar y quedar como dios ...¡porque es lógico!: no vas a pagar a alguien un dinero que no genera. Ese dinero tiene que salir de algún sitio, claro.
Pero es una lógica superficial, porque no tiene en cuenta que las mujeres parten de una situación de desigualdad previa y estructural que es la que provoca que generen menos que los hombres. Así, si quiere dárselas de feminista, debe apuntar esa circunstancia. No se trata de luchar para que las mujeres ganen en proporción a lo que generan, sino luchar para que las mujeres generen lo mismo que los hombres y, obviamente, llegados a ese punto, cobren lo mismo.
Otro saludo. Marcial Garañón
Desigualdad previa y estructural que es la que provoca que generen menos que los hombres.
A mí esto me lo tienes que explicar. Porque hace 30 años sí creo que era así, pero ahora exactamente ¿Qué desigualdad previa estructural tiene una mujer de digamos 20 años que hace que genere menos que un hombre? No va con segundas. Es un tema que me interesa y quizá a mí se me está escapando algo que no estoy sabiendo ver, que como tío de 50 tacos, es muy posible.
El deporte femenino se ve mucho menos en la tele que el masculino. Si algo no tiene visibilidad, se ve poco, y algo que se ve poco genera pocos réditos.
El problema (también incluso por parte de las mujeres) es que ponen el foco en el sueldo cuándo debería ponerse en la visibilidad y en lo mediático. En algunos deportes ellas son mejores, pero…
En un contexto capitalista, el mundo sólo se mueve si genera dinero o influencias…
El sistema en el que vivimos es capitalista y eso, por ahora, no creo que vaya a cambiar, así que parece que lo "lógico" (siempre dentro de esta mierda de sistema que tenemos que en mi opinión es el único posible para la mierda de seres humanos que somos) es que los sueldos vayan en concordancia con lo que se "genera".
En lo respectivo a la visibilidad, te voy a poner dos ejemplos:
En el último mundial de Fútbol, el que ganaron las chicas, se le dió la misma cobertura prácticamente que al fútbol masculino. Salía en periódicos, en prensa, en tertulias, en resúmenes, en los telediarios COMO TIENE QUE SER. La final tuvo 9 millones de pico de audiencia, la de los chicos en 2010 tuvo 16 milones, casi el doble. Ojo, 9 millones no es nada desdeñable, pero no son 16.
De manera reiterada, cada año que he ido al OPEN de Madrid, o al GODÓ, se juega la final de dobles masculina y la femenina. Para la Femenina la mayoría de la gente (yo no) se queda en el bar. Hecho que me parece lamentable porque el tenis femenino (como por cierto, el Pádel) es PRECIOSO. Distinto, pero precioso.
En ambos torneos la visibilidad es la misma (pista central) y se anuncia por megafonía y se ponen los mismo carteles informativos.
El hecho es que en este momento, tal y como están las cosas (podría ponerte como ejemplo también el campeonato nacional de GOLF al que he asisitido en varias ocasiones, tanto masculino como femenino) el deporte femenino al grueso del público, le interesa, pero no tanto lo que lleva obviamente a que en el sistema capitalista que vivimos, se les remunere menos.
Así que como turbo facha Nazi cuñado que soy, supongo que estoy de acuerdo con NADAL. Hay que visibilizar por igual ambos deportes. Hay que hacer que las oportunidades sean las mismas y la igualdad de sueldos llegará en el momento en que el interés y por tanto la pasta que generan sea la misma.
¿No es un sistema perfecto? No, no lo es, pero es lo que hay. Lo demás es vivir en los mundos de Yupi mentales. Pensar que una marca publicitaria va a invertir lo mismo cuando su retorno es del 100% que cuando es del 50%, es, lo siento mucho, una estupidez.
No estoy de acuerdo en lo que dices de la visibilidad. Has puesto el ejemplo de dls eventos. El Mundial femenino no es el mejor ejemplo, de habla de Rubiales, no de las campeonas, y eso es un jarro de agua fría para ellas. No estoy de acuerdo con que la cobertura fuera la misma que con el Mundial del 2010.
En cualquier caso, importa poco, mírate las portadas de la prensa deportiva de cada día. Cuando hablo de visibilidad hablo más en lo cotidiano. Y si el deporte femenino tiene poca visibilidad, es difícil que haya empresas que quieran arriesgarse a patrocinar y, por ende, generan menos pasta y, por tanto, menos salario para ellas.
El sistema capitalista no va a desaparecer hasta que no haya un punto de inflexión como una nueva Revolución Francesa, y hasta que eso ocurra esto va a más. El problema no es que haya una minoría aplastante que tenga poco, el problema es que algunos de los de la mayoría tienen trabajo y no les da para vivir.
Pero esto es un poco la pescadilla que se muerde la cola. Se les da poca visibilidad porque el deporte no interesa, o no interesa porque se les da poca visibilidad. Te pongo a mí mismo como ejemplo (Que soy consciente que no es extrapolable, pero podéis comentar con vuestra experiencia a ver si es distinta). De un Garrós me trago todo desde octavos. TODO. Pero del femenino solo me veo desde semis y no siempre. Del mundial del futbol masculino me trago hasta un Madagascar-Burundi, del de chicas solo vi la final. Y lo tenía a un botón del mando a distancia ¿eh? Y en Golf no me pierdo ni un Sábado o Domingo de PGA o de LIV pero de femenino solo cuando Carlota Ciganda está en posición de llevarse el título y solo la jornada del domingo.
Del mundial femenino tienes un recuerdo en mi opinión erróneo, lo de rubiales fue a posteriori (y flaco favor les hizo, tienes razón) pero a priori se hizo una campaña mediática ENCOMIABLE. A varios niveles. Muy bien ahí la federación, la verdad.
Y luego hay deportes femeninos en los que me flipan, MUCHO más que los másculinos. Pádel, gimnasia rítmica, gimnasia deportiva... y los sigo mucho más que a sus homólogos masculinos.
"En cualquier caso, importa poco, mírate las portadas de la prensa deportiva de cada día. Cuando hablo de visibilidad hablo más en lo cotidiano."
En esto tienes toda la razón y es algo en lo que yo creo que hay que cambiar... alguien tiene que jugársela porque solo institucionalmente no se soluciona, pero el problema es que la compañía se seguros de turno, la Eléctrica de marras o la compañía de bebidas energéticas tiene un dinero para gastar en campañas publicitarias y siempre se lo van a gastar en lo que da más retorno. Y no hay nada más cobarde que el dinero. ¿Quién se la va a jugar? No lo sé, pero aquí el estado sí que puede OBLIGAR a que esas empresas destinen un % determinado de esos gastos de marketing y patrocinios que a día de hoy se hacen en el deportes masculinos al casi 100%, en deporte femenino. Puede sonar a barbaridad, pero quizá sería un buen comienzo.
vernset- Mensajes : 1807
Fecha de inscripción : 16/07/2009
Re: RAFAEL NADAL
Adso escribió:Esto es lo que siempre he dicho de separar la persona de la obra. Como tenista, un crack. Como persona siempre me ha parecido un poco capullo. Lo comparaban con Gasol, por aquello de su sencillez siendo una estrella, pero nada que ver. Nunca lo vi como alguien sencillo o humilde, en todo caso estoico: aguantar sin levantar la voz igual que aguanta los dolores en la pista. Eso no lo hace menos ambicioso, mas humilde ni menos liberal. Lo de Arabia Saudí no es por dinero, es por puro liberalismo: expandirse sin principios éticos. Él no juzga el régimen, solo aprovecha la oportunidad de expandirse en cualquier sitio.
A ver, yo creo que es tontito y engreído, como no podía ser de otra manera siendo que es una persona que ha vivido en una isla mental permanente. En una burbuja. Y aún así disfruto viéndole jugar una barbaridad. Igual me pasa con Nole, Serena o Federer o en su día Conchita, Arancha y Garbiñe.
vernset- Mensajes : 1807
Fecha de inscripción : 16/07/2009
Re: RAFAEL NADAL
Yo solo sé que el 99% de los que participan en este topic no han visto un partido suyo entero en su vida.
Hechos.
Hechos.
morley- Mensajes : 34303
Fecha de inscripción : 25/03/2008
Re: RAFAEL NADAL
morley escribió:Yo solo sé que el 99% de los que participan en este topic no han visto un partido suyo entero en su vida.
Hechos.
Rikileaks- Mensajes : 83189
Fecha de inscripción : 17/01/2012
Re: RAFAEL NADAL
vernset escribió:daconhe escribió:vernset escribió:daconhe escribió:vernset escribió:Marcial Garañón escribió:blackfoot escribió:Impecable ayer Nadal cuando la Pastor le intenta liar en lo del concepto del feminismo
Lo de Arabia ya es harina de otro costal
No lo ví, pero he leído un resumen en newtral y soltó la cuñadada típica: que cobren lo que generan. Si generan más, que cobren más.
Muy lejos de impecable.
Suena lógico y fácil de soltar y quedar como dios ...¡porque es lógico!: no vas a pagar a alguien un dinero que no genera. Ese dinero tiene que salir de algún sitio, claro.
Pero es una lógica superficial, porque no tiene en cuenta que las mujeres parten de una situación de desigualdad previa y estructural que es la que provoca que generen menos que los hombres. Así, si quiere dárselas de feminista, debe apuntar esa circunstancia. No se trata de luchar para que las mujeres ganen en proporción a lo que generan, sino luchar para que las mujeres generen lo mismo que los hombres y, obviamente, llegados a ese punto, cobren lo mismo.
Otro saludo. Marcial Garañón
Desigualdad previa y estructural que es la que provoca que generen menos que los hombres.
A mí esto me lo tienes que explicar. Porque hace 30 años sí creo que era así, pero ahora exactamente ¿Qué desigualdad previa estructural tiene una mujer de digamos 20 años que hace que genere menos que un hombre? No va con segundas. Es un tema que me interesa y quizá a mí se me está escapando algo que no estoy sabiendo ver, que como tío de 50 tacos, es muy posible.
El deporte femenino se ve mucho menos en la tele que el masculino. Si algo no tiene visibilidad, se ve poco, y algo que se ve poco genera pocos réditos.
El problema (también incluso por parte de las mujeres) es que ponen el foco en el sueldo cuándo debería ponerse en la visibilidad y en lo mediático. En algunos deportes ellas son mejores, pero…
En un contexto capitalista, el mundo sólo se mueve si genera dinero o influencias…
El sistema en el que vivimos es capitalista y eso, por ahora, no creo que vaya a cambiar, así que parece que lo "lógico" (siempre dentro de esta mierda de sistema que tenemos que en mi opinión es el único posible para la mierda de seres humanos que somos) es que los sueldos vayan en concordancia con lo que se "genera".
En lo respectivo a la visibilidad, te voy a poner dos ejemplos:
En el último mundial de Fútbol, el que ganaron las chicas, se le dió la misma cobertura prácticamente que al fútbol masculino. Salía en periódicos, en prensa, en tertulias, en resúmenes, en los telediarios COMO TIENE QUE SER. La final tuvo 9 millones de pico de audiencia, la de los chicos en 2010 tuvo 16 milones, casi el doble. Ojo, 9 millones no es nada desdeñable, pero no son 16.
De manera reiterada, cada año que he ido al OPEN de Madrid, o al GODÓ, se juega la final de dobles masculina y la femenina. Para la Femenina la mayoría de la gente (yo no) se queda en el bar. Hecho que me parece lamentable porque el tenis femenino (como por cierto, el Pádel) es PRECIOSO. Distinto, pero precioso.
En ambos torneos la visibilidad es la misma (pista central) y se anuncia por megafonía y se ponen los mismo carteles informativos.
El hecho es que en este momento, tal y como están las cosas (podría ponerte como ejemplo también el campeonato nacional de GOLF al que he asisitido en varias ocasiones, tanto masculino como femenino) el deporte femenino al grueso del público, le interesa, pero no tanto lo que lleva obviamente a que en el sistema capitalista que vivimos, se les remunere menos.
Así que como turbo facha Nazi cuñado que soy, supongo que estoy de acuerdo con NADAL. Hay que visibilizar por igual ambos deportes. Hay que hacer que las oportunidades sean las mismas y la igualdad de sueldos llegará en el momento en que el interés y por tanto la pasta que generan sea la misma.
¿No es un sistema perfecto? No, no lo es, pero es lo que hay. Lo demás es vivir en los mundos de Yupi mentales. Pensar que una marca publicitaria va a invertir lo mismo cuando su retorno es del 100% que cuando es del 50%, es, lo siento mucho, una estupidez.
No estoy de acuerdo en lo que dices de la visibilidad. Has puesto el ejemplo de dls eventos. El Mundial femenino no es el mejor ejemplo, de habla de Rubiales, no de las campeonas, y eso es un jarro de agua fría para ellas. No estoy de acuerdo con que la cobertura fuera la misma que con el Mundial del 2010.
En cualquier caso, importa poco, mírate las portadas de la prensa deportiva de cada día. Cuando hablo de visibilidad hablo más en lo cotidiano. Y si el deporte femenino tiene poca visibilidad, es difícil que haya empresas que quieran arriesgarse a patrocinar y, por ende, generan menos pasta y, por tanto, menos salario para ellas.
El sistema capitalista no va a desaparecer hasta que no haya un punto de inflexión como una nueva Revolución Francesa, y hasta que eso ocurra esto va a más. El problema no es que haya una minoría aplastante que tenga poco, el problema es que algunos de los de la mayoría tienen trabajo y no les da para vivir.
Pero esto es un poco la pescadilla que se muerde la cola. Se les da poca visibilidad porque el deporte no interesa, o no interesa porque se les da poca visibilidad. Te pongo a mí mismo como ejemplo (Que soy consciente que no es extrapolable, pero podéis comentar con vuestra experiencia a ver si es distinta). De un Garrós me trago todo desde octavos. TODO. Pero del femenino solo me veo desde semis y no siempre. Del mundial del futbol masculino me trago hasta un Madagascar-Burundi, del de chicas solo vi la final. Y lo tenía a un botón del mando a distancia ¿eh? Y en Golf no me pierdo ni un Sábado o Domingo de PGA o de LIV pero de femenino solo cuando Carlota Ciganda está en posición de llevarse el título y solo la jornada del domingo.
Del mundial femenino tienes un recuerdo en mi opinión erróneo, lo de rubiales fue a posteriori (y flaco favor les hizo, tienes razón) pero a priori se hizo una campaña mediática ENCOMIABLE. A varios niveles. Muy bien ahí la federación, la verdad.
Y luego hay deportes femeninos en los que me flipan, MUCHO más que los másculinos. Pádel, gimnasia rítmica, gimnasia deportiva... y los sigo mucho más que a sus homólogos masculinos.
"En cualquier caso, importa poco, mírate las portadas de la prensa deportiva de cada día. Cuando hablo de visibilidad hablo más en lo cotidiano."
En esto tienes toda la razón y es algo en lo que yo creo que hay que cambiar... alguien tiene que jugársela porque solo institucionalmente no se soluciona, pero el problema es que la compañía se seguros de turno, la Eléctrica de marras o la compañía de bebidas energéticas tiene un dinero para gastar en campañas publicitarias y siempre se lo van a gastar en lo que da más retorno. Y no hay nada más cobarde que el dinero. ¿Quién se la va a jugar? No lo sé, pero aquí el estado sí que puede OBLIGAR a que esas empresas destinen un % determinado de esos gastos de marketing y patrocinios que a día de hoy se hacen en el deportes masculinos al casi 100%, en deporte femenino. Puede sonar a barbaridad, pero quizá sería un buen comienzo.
Has acabado dándome la razón al final, yo creo
La idea que propones para patrocinar el deporte femenino no me parece nada descabellado.
Saludos.
daconhe- Mensajes : 1268
Fecha de inscripción : 09/03/2016
Re: RAFAEL NADAL
morley escribió:Yo solo sé que el 99% de los que participan en este topic no han visto un partido suyo entero en su vida.
Hechos.
Sí, últimamente eso está difícil.
Drakixx- Mensajes : 21925
Fecha de inscripción : 06/11/2009
Re: RAFAEL NADAL
Drakixx escribió:morley escribió:Yo solo sé que el 99% de los que participan en este topic no han visto un partido suyo entero en su vida.
Hechos.
Sí, últimamente eso está difícil.
Qué cabrón
pablofreshman- Mensajes : 8041
Fecha de inscripción : 21/12/2017
Re: RAFAEL NADAL
morley escribió:Yo solo sé que el 99% de los que participan en este topic no han visto un partido suyo entero en su vida.
Hechos.
No he visto un partido tenis en mi vida, Hulio.
No hay cosa más aburrida e interminable.
locovereas- Mensajes : 33283
Fecha de inscripción : 26/03/2008
Re: RAFAEL NADAL
locovereas escribió:morley escribió:Yo solo sé que el 99% de los que participan en este topic no han visto un partido suyo entero en su vida.
Hechos.
No he visto un partido tenis en mi vida, Hulio.
No hay cosa más aburrida e interminable.
Hola me llamo señor torneo de golf.
_________________
freakedu- Moderador
- Mensajes : 76361
Fecha de inscripción : 25/03/2008
Re: RAFAEL NADAL
daconhe escribió:vernset escribió:daconhe escribió:vernset escribió:daconhe escribió:vernset escribió:Marcial Garañón escribió:blackfoot escribió:Impecable ayer Nadal cuando la Pastor le intenta liar en lo del concepto del feminismo
Lo de Arabia ya es harina de otro costal
No lo ví, pero he leído un resumen en newtral y soltó la cuñadada típica: que cobren lo que generan. Si generan más, que cobren más.
Muy lejos de impecable.
Suena lógico y fácil de soltar y quedar como dios ...¡porque es lógico!: no vas a pagar a alguien un dinero que no genera. Ese dinero tiene que salir de algún sitio, claro.
Pero es una lógica superficial, porque no tiene en cuenta que las mujeres parten de una situación de desigualdad previa y estructural que es la que provoca que generen menos que los hombres. Así, si quiere dárselas de feminista, debe apuntar esa circunstancia. No se trata de luchar para que las mujeres ganen en proporción a lo que generan, sino luchar para que las mujeres generen lo mismo que los hombres y, obviamente, llegados a ese punto, cobren lo mismo.
Otro saludo. Marcial Garañón
Desigualdad previa y estructural que es la que provoca que generen menos que los hombres.
A mí esto me lo tienes que explicar. Porque hace 30 años sí creo que era así, pero ahora exactamente ¿Qué desigualdad previa estructural tiene una mujer de digamos 20 años que hace que genere menos que un hombre? No va con segundas. Es un tema que me interesa y quizá a mí se me está escapando algo que no estoy sabiendo ver, que como tío de 50 tacos, es muy posible.
El deporte femenino se ve mucho menos en la tele que el masculino. Si algo no tiene visibilidad, se ve poco, y algo que se ve poco genera pocos réditos.
El problema (también incluso por parte de las mujeres) es que ponen el foco en el sueldo cuándo debería ponerse en la visibilidad y en lo mediático. En algunos deportes ellas son mejores, pero…
En un contexto capitalista, el mundo sólo se mueve si genera dinero o influencias…
El sistema en el que vivimos es capitalista y eso, por ahora, no creo que vaya a cambiar, así que parece que lo "lógico" (siempre dentro de esta mierda de sistema que tenemos que en mi opinión es el único posible para la mierda de seres humanos que somos) es que los sueldos vayan en concordancia con lo que se "genera".
En lo respectivo a la visibilidad, te voy a poner dos ejemplos:
En el último mundial de Fútbol, el que ganaron las chicas, se le dió la misma cobertura prácticamente que al fútbol masculino. Salía en periódicos, en prensa, en tertulias, en resúmenes, en los telediarios COMO TIENE QUE SER. La final tuvo 9 millones de pico de audiencia, la de los chicos en 2010 tuvo 16 milones, casi el doble. Ojo, 9 millones no es nada desdeñable, pero no son 16.
De manera reiterada, cada año que he ido al OPEN de Madrid, o al GODÓ, se juega la final de dobles masculina y la femenina. Para la Femenina la mayoría de la gente (yo no) se queda en el bar. Hecho que me parece lamentable porque el tenis femenino (como por cierto, el Pádel) es PRECIOSO. Distinto, pero precioso.
En ambos torneos la visibilidad es la misma (pista central) y se anuncia por megafonía y se ponen los mismo carteles informativos.
El hecho es que en este momento, tal y como están las cosas (podría ponerte como ejemplo también el campeonato nacional de GOLF al que he asisitido en varias ocasiones, tanto masculino como femenino) el deporte femenino al grueso del público, le interesa, pero no tanto lo que lleva obviamente a que en el sistema capitalista que vivimos, se les remunere menos.
Así que como turbo facha Nazi cuñado que soy, supongo que estoy de acuerdo con NADAL. Hay que visibilizar por igual ambos deportes. Hay que hacer que las oportunidades sean las mismas y la igualdad de sueldos llegará en el momento en que el interés y por tanto la pasta que generan sea la misma.
¿No es un sistema perfecto? No, no lo es, pero es lo que hay. Lo demás es vivir en los mundos de Yupi mentales. Pensar que una marca publicitaria va a invertir lo mismo cuando su retorno es del 100% que cuando es del 50%, es, lo siento mucho, una estupidez.
No estoy de acuerdo en lo que dices de la visibilidad. Has puesto el ejemplo de dls eventos. El Mundial femenino no es el mejor ejemplo, de habla de Rubiales, no de las campeonas, y eso es un jarro de agua fría para ellas. No estoy de acuerdo con que la cobertura fuera la misma que con el Mundial del 2010.
En cualquier caso, importa poco, mírate las portadas de la prensa deportiva de cada día. Cuando hablo de visibilidad hablo más en lo cotidiano. Y si el deporte femenino tiene poca visibilidad, es difícil que haya empresas que quieran arriesgarse a patrocinar y, por ende, generan menos pasta y, por tanto, menos salario para ellas.
El sistema capitalista no va a desaparecer hasta que no haya un punto de inflexión como una nueva Revolución Francesa, y hasta que eso ocurra esto va a más. El problema no es que haya una minoría aplastante que tenga poco, el problema es que algunos de los de la mayoría tienen trabajo y no les da para vivir.
Pero esto es un poco la pescadilla que se muerde la cola. Se les da poca visibilidad porque el deporte no interesa, o no interesa porque se les da poca visibilidad. Te pongo a mí mismo como ejemplo (Que soy consciente que no es extrapolable, pero podéis comentar con vuestra experiencia a ver si es distinta). De un Garrós me trago todo desde octavos. TODO. Pero del femenino solo me veo desde semis y no siempre. Del mundial del futbol masculino me trago hasta un Madagascar-Burundi, del de chicas solo vi la final. Y lo tenía a un botón del mando a distancia ¿eh? Y en Golf no me pierdo ni un Sábado o Domingo de PGA o de LIV pero de femenino solo cuando Carlota Ciganda está en posición de llevarse el título y solo la jornada del domingo.
Del mundial femenino tienes un recuerdo en mi opinión erróneo, lo de rubiales fue a posteriori (y flaco favor les hizo, tienes razón) pero a priori se hizo una campaña mediática ENCOMIABLE. A varios niveles. Muy bien ahí la federación, la verdad.
Y luego hay deportes femeninos en los que me flipan, MUCHO más que los másculinos. Pádel, gimnasia rítmica, gimnasia deportiva... y los sigo mucho más que a sus homólogos masculinos.
"En cualquier caso, importa poco, mírate las portadas de la prensa deportiva de cada día. Cuando hablo de visibilidad hablo más en lo cotidiano."
En esto tienes toda la razón y es algo en lo que yo creo que hay que cambiar... alguien tiene que jugársela porque solo institucionalmente no se soluciona, pero el problema es que la compañía se seguros de turno, la Eléctrica de marras o la compañía de bebidas energéticas tiene un dinero para gastar en campañas publicitarias y siempre se lo van a gastar en lo que da más retorno. Y no hay nada más cobarde que el dinero. ¿Quién se la va a jugar? No lo sé, pero aquí el estado sí que puede OBLIGAR a que esas empresas destinen un % determinado de esos gastos de marketing y patrocinios que a día de hoy se hacen en el deportes masculinos al casi 100%, en deporte femenino. Puede sonar a barbaridad, pero quizá sería un buen comienzo.
Has acabado dándome la razón al final, yo creo
La idea que propones para patrocinar el deporte femenino no me parece nada descabellado.
Saludos.
Bueno, para eso está debatir y aportar ideas ¿no?
vernset- Mensajes : 1807
Fecha de inscripción : 16/07/2009
Re: RAFAEL NADAL
freakedu escribió:locovereas escribió:morley escribió:Yo solo sé que el 99% de los que participan en este topic no han visto un partido suyo entero en su vida.
Hechos.
No he visto un partido tenis en mi vida, Hulio.
No hay cosa más aburrida e interminable.
Hola me llamo señor torneo de golf.
Cierto, aparte de ser un deporte de alto riesgo cardiovascular.
locovereas- Mensajes : 33283
Fecha de inscripción : 26/03/2008
Re: RAFAEL NADAL
Puestos a dar cifras con rigor, el 80% de los fans de nadal antes eran fans de alonso. Y antes de indurain.
Apocalypse Dude- Mensajes : 10736
Fecha de inscripción : 17/03/2018
Re: RAFAEL NADAL
Apocalypse Dude escribió:Puestos a dar cifras con rigor, el 80% de los fans de nadal antes eran fans de alonso. Y antes de indurain.
Yo era fan de Juan Carlos Ferrero, cómo restaba el bicho.
pablofreshman- Mensajes : 8041
Fecha de inscripción : 21/12/2017
Re: RAFAEL NADAL
Apocalypse Dude escribió:Puestos a dar cifras con rigor, el 80% de los fans de nadal antes eran fans de alonso. Y antes de indurain.
Lástima que de ese 80% no llegue a Alcaraz, porque no tendrá una carrera con tantos éxitos como Nadal, pero los podría heredar perfectamente
locovereas- Mensajes : 33283
Fecha de inscripción : 26/03/2008
Re: RAFAEL NADAL
locovereas escribió:freakedu escribió:locovereas escribió:morley escribió:Yo solo sé que el 99% de los que participan en este topic no han visto un partido suyo entero en su vida.
Hechos.
No he visto un partido tenis en mi vida, Hulio.
No hay cosa más aburrida e interminable.
Hola me llamo señor torneo de golf.
Cierto, aparte de ser un deporte de alto riesgo cardiovascular.
Fíjate si hay riesgo que usan cochecitos eléctricos.
_________________
freakedu- Moderador
- Mensajes : 76361
Fecha de inscripción : 25/03/2008
Re: RAFAEL NADAL
Finalista para el mejor español de la historia en TVE. Vamos Rafa.
Damià- Mensajes : 115184
Fecha de inscripción : 22/04/2009
Re: RAFAEL NADAL
Damià escribió:Finalista para el mejor español de la historia en TVE. Vamos Rafa.
Yo que pensaba en Blas de Lezo....
Evolardo- Mensajes : 64554
Fecha de inscripción : 07/03/2013
Re: RAFAEL NADAL
"Todo hombre que intente ser bueno todo el tiempo terminará arruinado entre la gran cantidad de hombres que no lo son".Marcial Garañón escribió:Adso escribió:Esto es lo que siempre he dicho de separar la persona de la obra. Como tenista, un crack. Como persona siempre me ha parecido un poco capullo. Lo comparaban con Gasol, por aquello de su sencillez siendo una estrella, pero nada que ver. Nunca lo vi como alguien sencillo o humilde, en todo caso estoico: aguantar sin levantar la voz igual que aguanta los dolores en la pista. Eso no lo hace menos ambicioso, mas humilde ni menos liberal. Lo de Arabia Saudí no es por dinero, es por puro liberalismo: expandirse sin principios éticos. Él no juzga el régimen, solo aprovecha la oportunidad de expandirse en cualquier sitio.
Como persona igual también es buen tipo (majo en el trato y tal, digo). Mi única experiencia con él en persona, que ya conté aquí, cruzándomelo por la calle con su mujer en Dansk, Polonia, y con mis acompañantes volviéndose locos para hacerse fotos con él, me dejó muy buena impresión. La buena disposición, tanto de él como de la mujer, que hizo las fotos, me pareció alucinante. Si tiene que hacer eso cada 10 pasos que da es un infierno de vida y, sin embargo, el tipo estuvo receptivo y majo.
Así que eso tampoco se lo quito.
Pero es un cuñadete de derechas, eso está claro. Y, no solo está claro, es que es lógico.
Otro saludo. Marcial Garañón
Nicolás Maquiavelo.
thunderpussy- Mensajes : 28180
Fecha de inscripción : 26/03/2008
freakedu- Moderador
- Mensajes : 76361
Fecha de inscripción : 25/03/2008
Re: RAFAEL NADAL
freakedu escribió:locovereas escribió:freakedu escribió:locovereas escribió:morley escribió:Yo solo sé que el 99% de los que participan en este topic no han visto un partido suyo entero en su vida.
Hechos.
No he visto un partido tenis en mi vida, Hulio.
No hay cosa más aburrida e interminable.
Hola me llamo señor torneo de golf.
Cierto, aparte de ser un deporte de alto riesgo cardiovascular.
Fíjate si hay riesgo que usan cochecitos eléctricos.
Está a tres carajillos de dar positivo.
locovereas- Mensajes : 33283
Fecha de inscripción : 26/03/2008
Re: RAFAEL NADAL
morley escribió:Yo solo sé que el 99% de los que participan en este topic no han visto un partido suyo entero en su vida.
Hechos.
Y eso que cojones tienes que ver? acaso se está hablando de si el chorvo es bueno o no al tenis.. lo que se está diciendo que es un puto burgués y un pijo de mierda que no ha tenido que un curro de mierda en su vida.. vive en una puta vida paralela.. me suda la polla lo bueno que sea.. si es gilipollas y un niñato, se dice y punto..
Zarpas- Mensajes : 11612
Fecha de inscripción : 14/05/2009
Re: RAFAEL NADAL
morley escribió:Yo solo sé que el 99% de los que participan en este topic no han visto un partido suyo entero en su vida.
Pechos.
Ya no hay
RockRotten- Mensajes : 39095
Fecha de inscripción : 21/06/2009
Re: RAFAEL NADAL
Si cada uno tiene que cobrar por lo que genera en términos netos, abramos el melón de los salarios de los jugadores del Real Madrid y del Barça de basket, secciones con un déficit anual de decenas de millones de euros. Pero en ese caso no interesa el relato liberal.
getchoo- Mensajes : 846
Fecha de inscripción : 27/12/2010
Re: RAFAEL NADAL
getchoo escribió:Si cada uno tiene que cobrar por lo que genera en términos netos, abramos el melón de los salarios de los jugadores del Real Madrid y del Barça de basket, secciones con un déficit anual de decenas de millones de euros. Pero en ese caso no interesa el relato liberal.
Pues lo mismito que las secciones de fútbol femenino de ambos equipos, exactamente lo mismito.
pablofreshman- Mensajes : 8041
Fecha de inscripción : 21/12/2017
Re: RAFAEL NADAL
pablofreshman escribió:getchoo escribió:Si cada uno tiene que cobrar por lo que genera en términos netos, abramos el melón de los salarios de los jugadores del Real Madrid y del Barça de basket, secciones con un déficit anual de decenas de millones de euros. Pero en ese caso no interesa el relato liberal.
Pues lo mismito que las secciones de fútbol femenino de ambos equipos, exactamente lo mismito.
¿y por qué se pone el foco solo en "lo femenino"? ¿Por que no se plantea el tremendo gasto que supone para los clubes costear los viajes de sus juveniles a jugar competiciones internacionales? Puestos a señalar todo lo que no sea rentable de forma inmediata, vamos con el pack completo.
getchoo- Mensajes : 846
Fecha de inscripción : 27/12/2010
Re: RAFAEL NADAL
getchoo escribió:pablofreshman escribió:getchoo escribió:Si cada uno tiene que cobrar por lo que genera en términos netos, abramos el melón de los salarios de los jugadores del Real Madrid y del Barça de basket, secciones con un déficit anual de decenas de millones de euros. Pero en ese caso no interesa el relato liberal.
Pues lo mismito que las secciones de fútbol femenino de ambos equipos, exactamente lo mismito.
¿y por qué se pone el foco solo en "lo femenino"? ¿Por que no se plantea el tremendo gasto que supone para los clubes costear los viajes de sus juveniles a jugar competiciones internacionales? Puestos a señalar todo lo que no sea rentable de forma inmediata, vamos con el pack completo.
Al revés, tú has puesto el foco sólo en secciones no femeninas
pablofreshman- Mensajes : 8041
Fecha de inscripción : 21/12/2017
Re: RAFAEL NADAL
Por cierto, nadie ha escuchado a los jugadores del Madrid no del Barcelona de baloncesto pedir cobrar igual que los del fútbol.
pablofreshman- Mensajes : 8041
Fecha de inscripción : 21/12/2017
Re: RAFAEL NADAL
getchoo escribió:Si cada uno tiene que cobrar por lo que genera en términos netos, abramos el melón de los salarios de los jugadores del Real Madrid y del Barça de basket, secciones con un déficit anual de decenas de millones de euros. Pero en ese caso no interesa el relato liberal.
Hostias, a mí sí que me interesa. Ojalá explotara esa puta burbuja y el puto fútbol y la puta liga se fueran a tomar por el culo bien fuerte.
vernset- Mensajes : 1807
Fecha de inscripción : 16/07/2009
Re: RAFAEL NADAL
Que cada uno/a cobre por lo que genera y lo bonito es que se escuda en la "igualdad".
Claro, entonces los subsidios por desempleo, ayudas a madres solteras, a discapacitados, a gente en riesgo de exclusion... nada, verdad, Rafa?
Igualdad para todo/as!!!
Claro, entonces los subsidios por desempleo, ayudas a madres solteras, a discapacitados, a gente en riesgo de exclusion... nada, verdad, Rafa?
Igualdad para todo/as!!!
pantxo- Mensajes : 50391
Fecha de inscripción : 22/09/2008
Re: RAFAEL NADAL
pantxo escribió:Que cada uno/a cobre por lo que genera y lo bonito es que se escuda en la "igualdad".
Claro, entonces los subsidios por desempleo, ayudas a madres solteras, a discapacitados, a gente en riesgo de exclusion... nada, verdad, Rafa?
Igualdad para todo/as!!!
Comparar salarios con ayudas es bastante bajo hasta para ti.
pablofreshman- Mensajes : 8041
Fecha de inscripción : 21/12/2017
Re: RAFAEL NADAL
pantxo escribió:Que cada uno/a cobre por lo que genera y lo bonito es que se escuda en la "igualdad".
Claro, entonces los subsidios por desempleo, ayudas a madres solteras, a discapacitados, a gente en riesgo de exclusion... nada, verdad, Rafa?
Igualdad para todo/as!!!
No creo que Rapha Buceal piense eso que has extraído de manera un poco tendenciosa de sus declaraciones, la verdad.
R'as Kal Bhul- Mensajes : 68824
Fecha de inscripción : 07/06/2008
Re: RAFAEL NADAL
Marcial Garañón escribió:Adso escribió:Esto es lo que siempre he dicho de separar la persona de la obra. Como tenista, un crack. Como persona siempre me ha parecido un poco capullo. Lo comparaban con Gasol, por aquello de su sencillez siendo una estrella, pero nada que ver. Nunca lo vi como alguien sencillo o humilde, en todo caso estoico: aguantar sin levantar la voz igual que aguanta los dolores en la pista. Eso no lo hace menos ambicioso, mas humilde ni menos liberal. Lo de Arabia Saudí no es por dinero, es por puro liberalismo: expandirse sin principios éticos. Él no juzga el régimen, solo aprovecha la oportunidad de expandirse en cualquier sitio.
Como persona igual también es buen tipo (majo en el trato y tal, digo). Mi única experiencia con él en persona, que ya conté aquí, cruzándomelo por la calle con su mujer en Dansk, Polonia, y con mis acompañantes volviéndose locos para hacerse fotos con él, me dejó muy buena impresión. La buena disposición, tanto de él como de la mujer, que hizo las fotos, me pareció alucinante. Si tiene que hacer eso cada 10 pasos que da es un infierno de vida y, sin embargo, el tipo estuvo receptivo y majo.
Así que eso tampoco se lo quito.
Pero es un cuñadete de derechas, eso está claro. Y, no solo está claro, es que es lógico.
Otro saludo. Marcial Garañón
Poco más que añadir.
Polar Bear- Mensajes : 17012
Fecha de inscripción : 22/09/2016
Página 6 de 12. • 1, 2, 3 ... 5, 6, 7 ... 10, 11, 12
Temas similares
» RAFAEL NADAL
» Nadal vs Federer
» La sonrisa de Nadal
» Rafael Azcona D.E.P.
» ¿Volverá Nadal a ser numero 1 del mundo?
» Nadal vs Federer
» La sonrisa de Nadal
» Rafael Azcona D.E.P.
» ¿Volverá Nadal a ser numero 1 del mundo?
Página 6 de 12.
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.