☣ CORONAVIRUS ☣ - Minuto y Contagiado - Vol.47 #foroazkenaUnido

Poisonblade escribió:https://www.elespanol.com/espana/20200420/espana-camino-superar-muertos-millon-habitantes-letalidad/483702222_0.html?utm_medium=Social&utm_campaign=Echobox&utm_source=Twitter#Echobox=1587365475

Empezamos a llamar letalidad a la mortalidad. Pero bueno.

Y luego no se de sonde saca que con un exceso de un incremento de 50% aprox tendremos unos 38.000 muertos ahora mismo, cuando lo estimado en este periodo del covid son unas 33500 personas fallecidas. Es decir, con ese incremento serían menos de 17.000.

Además que el dato que a día de hoy da MoMo es del 70%, y eso son 23.000 personas.

El alcance real ya se verá, pero no se de donde sacan esos datos.. no aparece la fuente.

Poisonblade escribió:

georgino escribió:

Poisonblade escribió:Los datos de hoy de Euskadi son muy muy buenos, los mejores hasta ahora. Y eso que no ha habido apenas altas.

¿se cambió el cálculo para que salgan menos?

No, ¿qué cálculo se puede cambiar? Ahí está el numero de test realizados. Puede que mañana reputen un poco los fallecidos por el tema de registros, pero también las altas y recuperados deberían repuntar.

Poisonblade escribió:

georgino escribió:

Poisonblade escribió:Los datos de hoy de Euskadi son muy muy buenos, los mejores hasta ahora. Y eso que no ha habido apenas altas.

¿se cambió el cálculo para que salgan menos?

No, ¿qué cálculo se puede cambiar? Ahí está el numero de test realizados. Puede que mañana reputen un poco los fallecidos por el tema de registros, pero también las altas y recuperados deberían repuntar.

Marcial Garañón escribió:Buenos datos en Euskadi... supongo:




Como lector/difusor de estadísticas si hay algo que no me gusta es una serie que se rompe espectacularmente sin una razón clara. Y eso ha pasado hoy con los nuevos casos positivos. El dato está muy bien, claro. Una bajada espectacular tanto en valor absoluto como en porcentaje sobre tests.

Demasiado bueno para mi gusto. Algo falla.

Sea como fuere, los hospitales siguen dando alegrías y ahí la serie es coherente. Continúan liberando camas.

Y, como por desgracia ya hemos comprobado en el propio foro, una muerte ya es demasiado, pero las grandes cifras hoy nos dan la "alegría" de un bajón importante de fallecimientos. 19 personas fallecieron ayer. Casi hacía un mes que no bajaba de la veintena esa cifra.

Bien, muy bien... con el "pero" de los positivos.

Otro saludo. Marcial Garañón

georgino escribió:

Poisonblade escribió:

georgino escribió:

Poisonblade escribió:Los datos de hoy de Euskadi son muy muy buenos, los mejores hasta ahora. Y eso que no ha habido apenas altas.

¿se cambió el cálculo para que salgan menos?

No, ¿qué cálculo se puede cambiar? Ahí está el numero de test realizados. Puede que mañana reputen un poco los fallecidos por el tema de registros, pero también las altas y recuperados deberían repuntar.

de 52 a 19 no se, GUAY, ME ALEGRO, VAMOS REMONTANDO

loaded escribió:

Damià escribió:

Cantoná escribió:

loaded escribió:

icarus escribió:

javi clemente escribió:Pero quién cojones viaja a un agujero como es Islandia?

Mis cuñados. Nunca he visto a unas personas esforzarse tanto en aparentar que se lo habían pasado bien como en esa ocasión

Otra de mis prospecciones sociológicas de mierda ha sido analizar las reacciones y los relatos de gente cercana que ha ido a Islandia:

-Es carísimo, pero tiene una naturaleza espectacular.
-A partir de las seis de la tarde en los pueblos no se puede comprar alcohol y no hay nada que hacer, pero tiene una naturaleza espectacular.
-Fuimos en julio y nos llovió todos los días y temperaturas de diez grados, pero tiene una naturaleza espectacular.
-Tardamos tres horas en ir desde Reykjavik a un pueblo pasando más frío que once viejas y nos montamos en un barco en el que nos mareamos, pero vimos una ballena.
-Reykjavik es un pueblo, pero tienes cerca una naturaleza espectacular.
-Reykjavik es un pueblo, pero tiene muchos bares.
-Reykjavik es un pueblo, pero hay mucho mariconeo (esto dicho por un amigo gay).
-Las carreteras son una mierda, pero tiene una naturaleza espectacular.
-No pudimos ver la aurora boreal, pero la naturaleza es espectacular.
-No sé muy bien qué decir, es un país muy caro, moverse tampoco es tan fácil, las distancias son grandes y los pueblos dispersos, pero tiene una naturaleza espectacular.
-El crío se pasó todos los días protestando, pero tiene una naturaleza espectacular.
-Hacía tan malo que apenas podíamos salir de la autocaravana, pero tiene una naturaleza espectacular.

Y todo antzeko-parecido. No estoy deseando que se levante el confinamiento para ir, la verdad.

Supongo que  no será para todo tipo de personas.

a Islandia, como en todas partes, tambien ha llegado turismo que no tenía claro a donde iba.

a mi me han llegado a decir que Suiza es una puta mierda porque una mariscada es cara.

Está claro que nadie va a Islandia buscando frenesí, grandes ciudades y turismo cultural.

Lo que decíamos Icarus y yo, sin ningún afán de rigor sociológico, es que mucha gente que ha ido buscando turismo de naturaleza, que es a lo que se va a Islandia, ha vuelto haciendo auténticas cabriolas verbales para dejar claro que, pese al sablazo/hastío/tiempo de mierda o lo que sea, que se lo han pasado bien (así, con la boca pequeña). Recuerdo, sin ir más lejos, una crónica descacharrante en este foro en ese sentido

Suiza es una puta mierda, valgan lo que valgan las mariscadas

Zoetrope escribió:

Infernu escribió:Nadie al volante y arriba españa-

¿Sabías que hasta hoy en zona Pirineo #Navarra no hay ningún contagiado #Coronavid19 ?
Pues acaban de llegar los militares españoles para desinfectar el valle.

¿Algo que decir @gob_na ?

¿Dónde está Protección Civil de Navarra?

¿Hay alguien al mando? pic.twitter.com/YxtGYE55ci

— Victor Rubio (@victubio) April 19, 2020

Hombre, imagino que igual han ido a llevar el virus allí que no tienen. De esta vamos a salir entre todos.

Chenel escribió:Buenisima la nueva bajada de victimas, quedandose ya en el umbral de los 300 y pico. Bajada en caída libre.

Yo que me hacía unas previsiones de llegar al 1 de mayo con 400 y poco y estando a dia 20 pues no se como estaremos el dia 1, en ciento y pico diario?. Habremos bajados de los 100?.

La prevision vinagrista del Banco de España descartando la recuperación en V que anunciaba Guindos hace unos días yo entiendo que es una estrategia para recibir una buena inyección de Europa. Pero yo si estoy con Guindos. De estas vamos para arriba. Gol de Señor. Y con este analisis me despido hasta mañana.

Marcial Garañón escribió:

georgino escribió:

Poisonblade escribió:

georgino escribió:

Poisonblade escribió:Los datos de hoy de Euskadi son muy muy buenos, los mejores hasta ahora. Y eso que no ha habido apenas altas.

¿se cambió el cálculo para que salgan menos?

No, ¿qué cálculo se puede cambiar? Ahí está el numero de test realizados. Puede que mañana reputen un poco los fallecidos por el tema de registros, pero también las altas y recuperados deberían repuntar.

de 52 a 19 no se, GUAY, ME ALEGRO, VAMOS REMONTANDO

A la serie de fallecimientos no soy capaz de verle ninguna tendencia, así que a mí no me extraña demasiado que un día pegue un arreón y al siguiente un bajón.

Pero, como he dicho en mi análisis, el bajón de nuevos positivos sí que es MUY raro.

Otro saludo. Marcial Garañón

Ashra escribió:Curiosamente, de los 8 positivos en Álava, 2 son en Amurrio y otros 2 en Llodio

Poisonblade escribió:

Enric67 escribió:https://twitter.com/xsalaimartin/status/1252028158817304578?s=21

A mi me parece alarmar por alarmar.

El tema Japón, vamos a dar por válidos los números de antes de Japón y que no estaban maquillados por el Gobierno por los JJOO entre otras cosas. No lo tenían controlado, simplemente se estaba gestando (como aquí en febrero marzo). El virus está ahí, no lo puedes erradicar y volver a la normalidad, al menos sin distanciamiento social y prevención (y Japón es de los peores países en eso ahora mismo). Si la primera ola no te afecta, te afectará tarde o temprano, por eso una cuarentena estricta no tiene sentido.

Lo de la gripe de 1918 (igualito que ahora en tema sanidad y prevención) fue por una mutación del virus. Y de momento se le presupone una capacidad de mutación baja al SARS-2.

Enric67 escribió:Volver a leer el Vol.1 de este hilo es pura drogaina.

morley escribió:

Poisonblade escribió:https://www.elespanol.com/espana/20200420/espana-camino-superar-muertos-millon-habitantes-letalidad/483702222_0.html?utm_medium=Social&utm_campaign=Echobox&utm_source=Twitter#Echobox=1587365475

Empezamos a llamar letalidad a la mortalidad. Pero bueno.

Y luego no se de sonde saca que con un exceso de un incremento de 50% aprox tendremos unos 38.000 muertos ahora mismo, cuando lo estimado en este periodo del covid son unas 33500 personas fallecidas. Es decir, con ese incremento serían menos de 17.000.

Además que el dato que a día de hoy da MoMo es del 70%, y eso son 23.000 personas.

El alcance real ya se verá, pero no se de donde sacan esos datos.. no aparece la fuente.

pero...

a ver...

que es El Español...

Abuelo81 escribió:

Poisonblade escribió:

Enric67 escribió:https://twitter.com/xsalaimartin/status/1252028158817304578?s=21

A mi me parece alarmar por alarmar.

El tema Japón, vamos a dar por válidos los números de antes de Japón y que no estaban maquillados por el Gobierno por los JJOO entre otras cosas. No lo tenían controlado, simplemente se estaba gestando (como aquí en febrero marzo). El virus está ahí, no lo puedes erradicar y volver a la normalidad, al menos sin distanciamiento social y prevención (y Japón es de los peores países en eso ahora mismo). Si la primera ola no te afecta, te afectará tarde o temprano, por eso una cuarentena estricta no tiene sentido.

Lo de la gripe de 1918 (igualito que ahora en tema sanidad y prevención) fue por una mutación del virus. Y de momento se le presupone una capacidad de mutación baja al SARS-2.

Estoy completamente de acuerdo contigo, pero no sólo por lo que dices... sino de ese gráfico se desprende claramente que no estuvo nunca controlado, que dos días (2) de datos mejores no es haber ganado nada. Están sufriendo la primera ola... no nos engañemos.

Y el resto es meter miedo.

Abuelo81 escribió:

Poisonblade escribió:

Enric67 escribió:https://twitter.com/xsalaimartin/status/1252028158817304578?s=21

A mi me parece alarmar por alarmar.

El tema Japón, vamos a dar por válidos los números de antes de Japón y que no estaban maquillados por el Gobierno por los JJOO entre otras cosas. No lo tenían controlado, simplemente se estaba gestando (como aquí en febrero marzo). El virus está ahí, no lo puedes erradicar y volver a la normalidad, al menos sin distanciamiento social y prevención (y Japón es de los peores países en eso ahora mismo). Si la primera ola no te afecta, te afectará tarde o temprano, por eso una cuarentena estricta no tiene sentido.

Lo de la gripe de 1918 (igualito que ahora en tema sanidad y prevención) fue por una mutación del virus. Y de momento se le presupone una capacidad de mutación baja al SARS-2.

Estoy completamente de acuerdo contigo, pero no sólo por lo que dices... sino de ese gráfico se desprende claramente que no estuvo nunca controlado, que dos días (2) de datos mejores no es haber ganado nada. Están sufriendo la primera ola... no nos engañemos.

Y el resto es meter miedo.

Abuelo81 escribió:

Poisonblade escribió:

Enric67 escribió:https://twitter.com/xsalaimartin/status/1252028158817304578?s=21

A mi me parece alarmar por alarmar.

El tema Japón, vamos a dar por válidos los números de antes de Japón y que no estaban maquillados por el Gobierno por los JJOO entre otras cosas. No lo tenían controlado, simplemente se estaba gestando (como aquí en febrero marzo). El virus está ahí, no lo puedes erradicar y volver a la normalidad, al menos sin distanciamiento social y prevención (y Japón es de los peores países en eso ahora mismo). Si la primera ola no te afecta, te afectará tarde o temprano, por eso una cuarentena estricta no tiene sentido.

Lo de la gripe de 1918 (igualito que ahora en tema sanidad y prevención) fue por una mutación del virus. Y de momento se le presupone una capacidad de mutación baja al SARS-2.

Estoy completamente de acuerdo contigo, pero no sólo por lo que dices... sino de ese gráfico se desprende claramente que no estuvo nunca controlado, que dos días (2) de datos mejores no es haber ganado nada. Están sufriendo la primera ola... no nos engañemos.

Y el resto es meter miedo.

Damià escribió:

loaded escribió:

Damià escribió:

Cantoná escribió:

loaded escribió:

icarus escribió:

javi clemente escribió:Pero quién cojones viaja a un agujero como es Islandia?

Mis cuñados. Nunca he visto a unas personas esforzarse tanto en aparentar que se lo habían pasado bien como en esa ocasión

Otra de mis prospecciones sociológicas de mierda ha sido analizar las reacciones y los relatos de gente cercana que ha ido a Islandia:

-Es carísimo, pero tiene una naturaleza espectacular.
-A partir de las seis de la tarde en los pueblos no se puede comprar alcohol y no hay nada que hacer, pero tiene una naturaleza espectacular.
-Fuimos en julio y nos llovió todos los días y temperaturas de diez grados, pero tiene una naturaleza espectacular.
-Tardamos tres horas en ir desde Reykjavik a un pueblo pasando más frío que once viejas y nos montamos en un barco en el que nos mareamos, pero vimos una ballena.
-Reykjavik es un pueblo, pero tienes cerca una naturaleza espectacular.
-Reykjavik es un pueblo, pero tiene muchos bares.
-Reykjavik es un pueblo, pero hay mucho mariconeo (esto dicho por un amigo gay).
-Las carreteras son una mierda, pero tiene una naturaleza espectacular.
-No pudimos ver la aurora boreal, pero la naturaleza es espectacular.
-No sé muy bien qué decir, es un país muy caro, moverse tampoco es tan fácil, las distancias son grandes y los pueblos dispersos, pero tiene una naturaleza espectacular.
-El crío se pasó todos los días protestando, pero tiene una naturaleza espectacular.
-Hacía tan malo que apenas podíamos salir de la autocaravana, pero tiene una naturaleza espectacular.

Y todo antzeko-parecido. No estoy deseando que se levante el confinamiento para ir, la verdad.

Supongo que  no será para todo tipo de personas.

a Islandia, como en todas partes, tambien ha llegado turismo que no tenía claro a donde iba.

a mi me han llegado a decir que Suiza es una puta mierda porque una mariscada es cara.

Está claro que nadie va a Islandia buscando frenesí, grandes ciudades y turismo cultural.

Lo que decíamos Icarus y yo, sin ningún afán de rigor sociológico, es que mucha gente que ha ido buscando turismo de naturaleza, que es a lo que se va a Islandia, ha vuelto haciendo auténticas cabriolas verbales para dejar claro que, pese al sablazo/hastío/tiempo de mierda o lo que sea, que se lo han pasado bien (así, con la boca pequeña). Recuerdo, sin ir más lejos, una crónica descacharrante en este foro en ese sentido

Suiza es una puta mierda, valgan lo que valgan las mariscadas

obviamente no, pero que muchos creen que van a la Laguna Negra sí me lo creo.

y todo es cuestión de gustos, a mi me encontrarás en Suiza siempre que pueda y jamás en un país tropical. Por ejemplo. Pero lo que tengo claro es que el trópico no me gusta porque no hagan fondues.

Poisonblade escribió:

Marcial Garañón escribió:Buenos datos en Euskadi... supongo:




Como lector/difusor de estadísticas si hay algo que no me gusta es una serie que se rompe espectacularmente sin una razón clara. Y eso ha pasado hoy con los nuevos casos positivos. El dato está muy bien, claro. Una bajada espectacular tanto en valor absoluto como en porcentaje sobre tests.

Demasiado bueno para mi gusto. Algo falla.

Sea como fuere, los hospitales siguen dando alegrías y ahí la serie es coherente. Continúan liberando camas.

Y, como por desgracia ya hemos comprobado en el propio foro, una muerte ya es demasiado, pero las grandes cifras hoy nos dan la "alegría" de un bajón importante de fallecimientos. 19 personas fallecieron ayer. Casi hacía un mes que no bajaba de la veintena esa cifra.

Bien, muy bien... con el "pero" de los positivos.

Otro saludo. Marcial Garañón

Por buscar una explicación es lo que ha pasado con Madrid hoy. Igual muchos positivos de estos últimos días eran acumulados, gente con síntomas desde hace días a los que se les ha ido practicando tests, y esos cada vez son menos.

No se, a ver mañana, pero el nº de test (a no ser que lo corrijan) ahí está.

Damià escribió:

Enric67 escribió:Volver a leer el Vol.1 de este hilo es pura drogaina.

la encuesta

pinkpanther escribió:
Yo tengo una duda a ver si alguien sabe responderme. Si por ejemplo pasaste el virus hace mes y media sin tests de ningún tipo y ya lo has pasado, si hoy te hacen el test das negativo, me imagino, entonces haciendo estos tests no se sabe cuanta gente lo ha pasado ya y mucho menos los asintomáticos que ya lo han pasado, solo los asintomáticos que hoy en día son activos, no?.

Wyno escribió:Un abrazo a Rheingold y a todos aquellos que hayan sufrido el maldito Covid-19 o sus efectos colaterales en carne propia o en la de algún ser querido. Mucha fuerza a todos. A ver si pasa esta pesadilla cuanto antes.

unaibaraka escribió:

Poisonblade escribió:

georgino escribió:

Poisonblade escribió:Los datos de hoy de Euskadi son muy muy buenos, los mejores hasta ahora. Y eso que no ha habido apenas altas.

¿se cambió el cálculo para que salgan menos?

No, ¿qué cálculo se puede cambiar? Ahí está el numero de test realizados. Puede que mañana reputen un poco los fallecidos por el tema de registros, pero también las altas y recuperados deberían repuntar.

Yo creo que está bajada fuerte de los últimos días se debe al resultado de las dos semanas de parada total. Algo repuntará, pero tiene buena pinta la cosa. Quitando los fallecidos, por supuesto.

caniplaywithrainbows escribió:

morley escribió:

Poisonblade escribió:https://www.elespanol.com/espana/20200420/espana-camino-superar-muertos-millon-habitantes-letalidad/483702222_0.html?utm_medium=Social&utm_campaign=Echobox&utm_source=Twitter#Echobox=1587365475

Empezamos a llamar letalidad a la mortalidad. Pero bueno.

Y luego no se de sonde saca que con un exceso de un incremento de 50% aprox tendremos unos 38.000 muertos ahora mismo, cuando lo estimado en este periodo del covid son unas 33500 personas fallecidas. Es decir, con ese incremento serían menos de 17.000.

Además que el dato que a día de hoy da MoMo es del 70%, y eso son 23.000 personas.

El alcance real ya se verá, pero no se de donde sacan esos datos.. no aparece la fuente.

pero...

a ver...

que es El Español...

Marcial Garañón escribió:

pinkpanther escribió:
Yo tengo una duda a ver si alguien sabe responderme. Si por ejemplo pasaste el virus hace mes y media sin tests de ningún tipo y ya lo has pasado, si hoy te hacen el test das negativo, me imagino, entonces haciendo estos tests no se sabe cuanta gente lo ha pasado ya y mucho menos los asintomáticos que ya lo han pasado, solo los asintomáticos que hoy en día son activos, no?.

No controlo el tema, pero creo haber leído por ahí que con estos tests de las estadísticas son tal y como lo cuentas: buscan presencia del virus en el cuerpo. Pero hay otros tests para saber si lo has pasado. Parece que aún desaparecido, el virus deja el cuerpo marcado de alguna manera que se puede detectar.

A ver si hay alguien en la sala que sepa de estas cosas con seguridad.

Otro saludo. Marcial Garañón

krawling escribió:

Marcial Garañón escribió:

pinkpanther escribió:
Yo tengo una duda a ver si alguien sabe responderme. Si por ejemplo pasaste el virus hace mes y media sin tests de ningún tipo y ya lo has pasado, si hoy te hacen el test das negativo, me imagino, entonces haciendo estos tests no se sabe cuanta gente lo ha pasado ya y mucho menos los asintomáticos que ya lo han pasado, solo los asintomáticos que hoy en día son activos, no?.

No controlo el tema, pero creo haber leído por ahí que con estos tests de las estadísticas son tal y como lo cuentas: buscan presencia del virus en el cuerpo. Pero hay otros tests para saber si lo has pasado. Parece que aún desaparecido, el virus deja el cuerpo marcado de alguna manera que se puede detectar.

A ver si hay alguien en la sala que sepa de estas cosas con seguridad.

Otro saludo. Marcial Garañón

Los test serológicos detectan los anticuerpos generados para saber quien ha superado la enfermedad.

pinkpanther escribió:

Poisonblade escribió:

Marcial Garañón escribió:Buenos datos en Euskadi... supongo:




Como lector/difusor de estadísticas si hay algo que no me gusta es una serie que se rompe espectacularmente sin una razón clara. Y eso ha pasado hoy con los nuevos casos positivos. El dato está muy bien, claro. Una bajada espectacular tanto en valor absoluto como en porcentaje sobre tests.

Demasiado bueno para mi gusto. Algo falla.

Sea como fuere, los hospitales siguen dando alegrías y ahí la serie es coherente. Continúan liberando camas.

Y, como por desgracia ya hemos comprobado en el propio foro, una muerte ya es demasiado, pero las grandes cifras hoy nos dan la "alegría" de un bajón importante de fallecimientos. 19 personas fallecieron ayer. Casi hacía un mes que no bajaba de la veintena esa cifra.

Bien, muy bien... con el "pero" de los positivos.

Otro saludo. Marcial Garañón

Por buscar una explicación es lo que ha pasado con Madrid hoy. Igual muchos positivos de estos últimos días eran acumulados, gente con síntomas desde hace días a los que se les ha ido practicando tests, y esos cada vez son menos.

No se, a ver mañana, pero el nº de test (a no ser que lo corrijan) ahí está.

Yo tengo una duda a ver si alguien sabe responderme. Si por ejemplo pasaste el virus hace mes y media sin tests de ningún tipo y ya lo has pasado, si hoy te hacen el test das negativo, me imagino, entonces haciendo estos tests no se sabe cuanta gente lo ha pasado ya y mucho menos los asintomáticos que ya lo han pasado, solo los asintomáticos que hoy en día son activos, no?.

pinkpanther escribió:

krawling escribió:

Marcial Garañón escribió:

pinkpanther escribió:
Yo tengo una duda a ver si alguien sabe responderme. Si por ejemplo pasaste el virus hace mes y media sin tests de ningún tipo y ya lo has pasado, si hoy te hacen el test das negativo, me imagino, entonces haciendo estos tests no se sabe cuanta gente lo ha pasado ya y mucho menos los asintomáticos que ya lo han pasado, solo los asintomáticos que hoy en día son activos, no?.

No controlo el tema, pero creo haber leído por ahí que con estos tests de las estadísticas son tal y como lo cuentas: buscan presencia del virus en el cuerpo. Pero hay otros tests para saber si lo has pasado. Parece que aún desaparecido, el virus deja el cuerpo marcado de alguna manera que se puede detectar.

A ver si hay alguien en la sala que sepa de estas cosas con seguridad.

Otro saludo. Marcial Garañón

Los test serológicos detectan los anticuerpos generados para saber quien ha superado la enfermedad.

Los test serológicos no tienen nada que ver con los PCR?, o son lo mismo?.

Marcial Garañón escribió:

pinkpanther escribió:
Yo tengo una duda a ver si alguien sabe responderme. Si por ejemplo pasaste el virus hace mes y media sin tests de ningún tipo y ya lo has pasado, si hoy te hacen el test das negativo, me imagino, entonces haciendo estos tests no se sabe cuanta gente lo ha pasado ya y mucho menos los asintomáticos que ya lo han pasado, solo los asintomáticos que hoy en día son activos, no?.

No controlo el tema, pero creo haber leído por ahí que con estos tests de las estadísticas son tal y como lo cuentas: buscan presencia del virus en el cuerpo. Pero hay otros tests para saber si lo has pasado. Parece que aún desaparecido, el virus deja el cuerpo marcado de alguna manera que se puede detectar.

A ver si hay alguien en la sala que sepa de estas cosas con seguridad.

Otro saludo. Marcial Garañón

pinkpanther escribió:

krawling escribió:

Marcial Garañón escribió:

pinkpanther escribió:
Yo tengo una duda a ver si alguien sabe responderme. Si por ejemplo pasaste el virus hace mes y media sin tests de ningún tipo y ya lo has pasado, si hoy te hacen el test das negativo, me imagino, entonces haciendo estos tests no se sabe cuanta gente lo ha pasado ya y mucho menos los asintomáticos que ya lo han pasado, solo los asintomáticos que hoy en día son activos, no?.

No controlo el tema, pero creo haber leído por ahí que con estos tests de las estadísticas son tal y como lo cuentas: buscan presencia del virus en el cuerpo. Pero hay otros tests para saber si lo has pasado. Parece que aún desaparecido, el virus deja el cuerpo marcado de alguna manera que se puede detectar.

A ver si hay alguien en la sala que sepa de estas cosas con seguridad.

Otro saludo. Marcial Garañón

Los test serológicos detectan los anticuerpos generados para saber quien ha superado la enfermedad.

Los test serológicos no tienen nada que ver con los PCR?, o son lo mismo?.

krawling escribió:

pinkpanther escribió:

krawling escribió:

Marcial Garañón escribió:

pinkpanther escribió:
Yo tengo una duda a ver si alguien sabe responderme. Si por ejemplo pasaste el virus hace mes y media sin tests de ningún tipo y ya lo has pasado, si hoy te hacen el test das negativo, me imagino, entonces haciendo estos tests no se sabe cuanta gente lo ha pasado ya y mucho menos los asintomáticos que ya lo han pasado, solo los asintomáticos que hoy en día son activos, no?.

No controlo el tema, pero creo haber leído por ahí que con estos tests de las estadísticas son tal y como lo cuentas: buscan presencia del virus en el cuerpo. Pero hay otros tests para saber si lo has pasado. Parece que aún desaparecido, el virus deja el cuerpo marcado de alguna manera que se puede detectar.

A ver si hay alguien en la sala que sepa de estas cosas con seguridad.

Otro saludo. Marcial Garañón

Los test serológicos detectan los anticuerpos generados para saber quien ha superado la enfermedad.

Los test serológicos no tienen nada que ver con los PCR?, o son lo mismo?.

No, no son lo mismo. Aquí puedes ver la diferencia:

https://www.europapress.es/sociedad/noticia-test-rapidos-pcr-serologicos-cuales-son-diferencias-tres-tipos-pruebas-detectar-coronavirus-20200414150726.html

Enric67 escribió:

Damià escribió:

Enric67 escribió:Volver a leer el Vol.1 de este hilo es pura drogaina.

la encuesta

Stoner siempre lo supo.
Y tuvo que aguantar burlas.
Puto amo.

Winston Smith escribió:

Damià escribió:

loaded escribió:

Damià escribió:

Cantoná escribió:

loaded escribió:

icarus escribió:

javi clemente escribió:Pero quién cojones viaja a un agujero como es Islandia?

Mis cuñados. Nunca he visto a unas personas esforzarse tanto en aparentar que se lo habían pasado bien como en esa ocasión

Otra de mis prospecciones sociológicas de mierda ha sido analizar las reacciones y los relatos de gente cercana que ha ido a Islandia:

-Es carísimo, pero tiene una naturaleza espectacular.
-A partir de las seis de la tarde en los pueblos no se puede comprar alcohol y no hay nada que hacer, pero tiene una naturaleza espectacular.
-Fuimos en julio y nos llovió todos los días y temperaturas de diez grados, pero tiene una naturaleza espectacular.
-Tardamos tres horas en ir desde Reykjavik a un pueblo pasando más frío que once viejas y nos montamos en un barco en el que nos mareamos, pero vimos una ballena.
-Reykjavik es un pueblo, pero tienes cerca una naturaleza espectacular.
-Reykjavik es un pueblo, pero tiene muchos bares.
-Reykjavik es un pueblo, pero hay mucho mariconeo (esto dicho por un amigo gay).
-Las carreteras son una mierda, pero tiene una naturaleza espectacular.
-No pudimos ver la aurora boreal, pero la naturaleza es espectacular.
-No sé muy bien qué decir, es un país muy caro, moverse tampoco es tan fácil, las distancias son grandes y los pueblos dispersos, pero tiene una naturaleza espectacular.
-El crío se pasó todos los días protestando, pero tiene una naturaleza espectacular.
-Hacía tan malo que apenas podíamos salir de la autocaravana, pero tiene una naturaleza espectacular.

Y todo antzeko-parecido. No estoy deseando que se levante el confinamiento para ir, la verdad.

Supongo que  no será para todo tipo de personas.

a Islandia, como en todas partes, tambien ha llegado turismo que no tenía claro a donde iba.

a mi me han llegado a decir que Suiza es una puta mierda porque una mariscada es cara.

Está claro que nadie va a Islandia buscando frenesí, grandes ciudades y turismo cultural.

Lo que decíamos Icarus y yo, sin ningún afán de rigor sociológico, es que mucha gente que ha ido buscando turismo de naturaleza, que es a lo que se va a Islandia, ha vuelto haciendo auténticas cabriolas verbales para dejar claro que, pese al sablazo/hastío/tiempo de mierda o lo que sea, que se lo han pasado bien (así, con la boca pequeña). Recuerdo, sin ir más lejos, una crónica descacharrante en este foro en ese sentido

Suiza es una puta mierda, valgan lo que valgan las mariscadas

obviamente no, pero que muchos creen que van a la Laguna Negra sí me lo creo.

y todo es cuestión de gustos, a mi me encontrarás en Suiza siempre que pueda y jamás en un país tropical. Por ejemplo. Pero lo que tengo claro es que el trópico no me gusta porque no hagan fondues.

Probablemente Islandia ha sido uno de los mejores, o el mejor viaje que he hecho.  Claro, te tiene que gustar ese rollo, quien le molen las playas tropicales sólo, que no vaya... pero me parece una tierra flipante.

Blas escribió:

Winston Smith escribió:

Damià escribió:

loaded escribió:

Damià escribió:

Cantoná escribió:

loaded escribió:

icarus escribió:


Mis cuñados. Nunca he visto a unas personas esforzarse tanto en aparentar que se lo habían pasado bien como en esa ocasión

Otra de mis prospecciones sociológicas de mierda ha sido analizar las reacciones y los relatos de gente cercana que ha ido a Islandia:

-Es carísimo, pero tiene una naturaleza espectacular.
-A partir de las seis de la tarde en los pueblos no se puede comprar alcohol y no hay nada que hacer, pero tiene una naturaleza espectacular.
-Fuimos en julio y nos llovió todos los días y temperaturas de diez grados, pero tiene una naturaleza espectacular.
-Tardamos tres horas en ir desde Reykjavik a un pueblo pasando más frío que once viejas y nos montamos en un barco en el que nos mareamos, pero vimos una ballena.
-Reykjavik es un pueblo, pero tienes cerca una naturaleza espectacular.
-Reykjavik es un pueblo, pero tiene muchos bares.
-Reykjavik es un pueblo, pero hay mucho mariconeo (esto dicho por un amigo gay).
-Las carreteras son una mierda, pero tiene una naturaleza espectacular.
-No pudimos ver la aurora boreal, pero la naturaleza es espectacular.
-No sé muy bien qué decir, es un país muy caro, moverse tampoco es tan fácil, las distancias son grandes y los pueblos dispersos, pero tiene una naturaleza espectacular.
-El crío se pasó todos los días protestando, pero tiene una naturaleza espectacular.
-Hacía tan malo que apenas podíamos salir de la autocaravana, pero tiene una naturaleza espectacular.

Y todo antzeko-parecido. No estoy deseando que se levante el confinamiento para ir, la verdad.

Supongo que  no será para todo tipo de personas.

a Islandia, como en todas partes, tambien ha llegado turismo que no tenía claro a donde iba.

a mi me han llegado a decir que Suiza es una puta mierda porque una mariscada es cara.

Está claro que nadie va a Islandia buscando frenesí, grandes ciudades y turismo cultural.

Lo que decíamos Icarus y yo, sin ningún afán de rigor sociológico, es que mucha gente que ha ido buscando turismo de naturaleza, que es a lo que se va a Islandia, ha vuelto haciendo auténticas cabriolas verbales para dejar claro que, pese al sablazo/hastío/tiempo de mierda o lo que sea, que se lo han pasado bien (así, con la boca pequeña). Recuerdo, sin ir más lejos, una crónica descacharrante en este foro en ese sentido

Suiza es una puta mierda, valgan lo que valgan las mariscadas

obviamente no, pero que muchos creen que van a la Laguna Negra sí me lo creo.

y todo es cuestión de gustos, a mi me encontrarás en Suiza siempre que pueda y jamás en un país tropical. Por ejemplo. Pero lo que tengo claro es que el trópico no me gusta porque no hagan fondues.

Probablemente Islandia ha sido uno de los mejores, o el mejor viaje que he hecho.  Claro, te tiene que gustar ese rollo, quien le molen las playas tropicales sólo, que no vaya... pero me parece una tierra flipante.

A mi me decepcionó muchísimo. Prefiero mil veces Noruega

Winston Smith escribió:

Blas escribió:

Winston Smith escribió:

Damià escribió:

loaded escribió:

Damià escribió:

Cantoná escribió:

loaded escribió:



Otra de mis prospecciones sociológicas de mierda ha sido analizar las reacciones y los relatos de gente cercana que ha ido a Islandia:

-Es carísimo, pero tiene una naturaleza espectacular.
-A partir de las seis de la tarde en los pueblos no se puede comprar alcohol y no hay nada que hacer, pero tiene una naturaleza espectacular.
-Fuimos en julio y nos llovió todos los días y temperaturas de diez grados, pero tiene una naturaleza espectacular.
-Tardamos tres horas en ir desde Reykjavik a un pueblo pasando más frío que once viejas y nos montamos en un barco en el que nos mareamos, pero vimos una ballena.
-Reykjavik es un pueblo, pero tienes cerca una naturaleza espectacular.
-Reykjavik es un pueblo, pero tiene muchos bares.
-Reykjavik es un pueblo, pero hay mucho mariconeo (esto dicho por un amigo gay).
-Las carreteras son una mierda, pero tiene una naturaleza espectacular.
-No pudimos ver la aurora boreal, pero la naturaleza es espectacular.
-No sé muy bien qué decir, es un país muy caro, moverse tampoco es tan fácil, las distancias son grandes y los pueblos dispersos, pero tiene una naturaleza espectacular.
-El crío se pasó todos los días protestando, pero tiene una naturaleza espectacular.
-Hacía tan malo que apenas podíamos salir de la autocaravana, pero tiene una naturaleza espectacular.

Y todo antzeko-parecido. No estoy deseando que se levante el confinamiento para ir, la verdad.

Supongo que  no será para todo tipo de personas.

a Islandia, como en todas partes, tambien ha llegado turismo que no tenía claro a donde iba.

a mi me han llegado a decir que Suiza es una puta mierda porque una mariscada es cara.

Está claro que nadie va a Islandia buscando frenesí, grandes ciudades y turismo cultural.

Lo que decíamos Icarus y yo, sin ningún afán de rigor sociológico, es que mucha gente que ha ido buscando turismo de naturaleza, que es a lo que se va a Islandia, ha vuelto haciendo auténticas cabriolas verbales para dejar claro que, pese al sablazo/hastío/tiempo de mierda o lo que sea, que se lo han pasado bien (así, con la boca pequeña). Recuerdo, sin ir más lejos, una crónica descacharrante en este foro en ese sentido

Suiza es una puta mierda, valgan lo que valgan las mariscadas

obviamente no, pero que muchos creen que van a la Laguna Negra sí me lo creo.

y todo es cuestión de gustos, a mi me encontrarás en Suiza siempre que pueda y jamás en un país tropical. Por ejemplo. Pero lo que tengo claro es que el trópico no me gusta porque no hagan fondues.

Probablemente Islandia ha sido uno de los mejores, o el mejor viaje que he hecho.  Claro, te tiene que gustar ese rollo, quien le molen las playas tropicales sólo, que no vaya... pero me parece una tierra flipante.

A mi me decepcionó muchísimo. Prefiero mil veces Noruega

Tengo que ir aún por allí... ganas le tengo.

Pero igual no es el topic adecuado para esto . Habría que abrir uno de viajes y expediciones norteñas, que seguro que se sacan cosas jugosas.

Marcial Garañón escribió:

Winston Smith escribió:

Blas escribió:

Winston Smith escribió:

Damià escribió:

loaded escribió:

Damià escribió:

Cantoná escribió:


Supongo que  no será para todo tipo de personas.

a Islandia, como en todas partes, tambien ha llegado turismo que no tenía claro a donde iba.

a mi me han llegado a decir que Suiza es una puta mierda porque una mariscada es cara.

Está claro que nadie va a Islandia buscando frenesí, grandes ciudades y turismo cultural.

Lo que decíamos Icarus y yo, sin ningún afán de rigor sociológico, es que mucha gente que ha ido buscando turismo de naturaleza, que es a lo que se va a Islandia, ha vuelto haciendo auténticas cabriolas verbales para dejar claro que, pese al sablazo/hastío/tiempo de mierda o lo que sea, que se lo han pasado bien (así, con la boca pequeña). Recuerdo, sin ir más lejos, una crónica descacharrante en este foro en ese sentido

Suiza es una puta mierda, valgan lo que valgan las mariscadas

obviamente no, pero que muchos creen que van a la Laguna Negra sí me lo creo.

y todo es cuestión de gustos, a mi me encontrarás en Suiza siempre que pueda y jamás en un país tropical. Por ejemplo. Pero lo que tengo claro es que el trópico no me gusta porque no hagan fondues.

Probablemente Islandia ha sido uno de los mejores, o el mejor viaje que he hecho.  Claro, te tiene que gustar ese rollo, quien le molen las playas tropicales sólo, que no vaya... pero me parece una tierra flipante.

A mi me decepcionó muchísimo. Prefiero mil veces Noruega

Tengo que ir aún por allí... ganas le tengo.

Pero igual no es el topic adecuado para esto . Habría que abrir uno de viajes y expediciones norteñas, que seguro que se sacan cosas jugosas.

https://www.foroazkenarock.com/t58452-el-topic-del-viajero

caniplaywithrainbows escribió:Que he puesto el meme pensando que se había discutido este momento, pero veo que no

https://twitter.com/La_SER/status/1252185318314385409?s=20

caniplaywithrainbows escribió:Que he puesto el meme pensando que se había discutido este momento, pero veo que no

https://twitter.com/La_SER/status/1252185318314385409?s=20

Godofredo escribió:

caniplaywithrainbows escribió:Que he puesto el meme pensando que se había discutido este momento, pero veo que no

https://twitter.com/La_SER/status/1252185318314385409?s=20

Es de cajón, sólo le reprocho la horterada de "poner en valor"

Godofredo escribió:

caniplaywithrainbows escribió:Que he puesto el meme pensando que se había discutido este momento, pero veo que no

https://twitter.com/La_SER/status/1252185318314385409?s=20

Es de cajón, sólo le reprocho la horterada de "poner en valor"