El niño que ha caído a un pozo

iontxu escribió:Hasta lo de las tapas de los retretes son ofensivas para la familia porque se esta comparando lo que mide con el diametro del pozo. No vale que unas cosas no lo sean y otras si.

Yo no lo veo ofensivo, pero bueno. Y menos en el contexto que se hizo y en un entorno "cerrado" como es un hilo del foro.

Además era para demostrar que si podía estar ahí a los que pensaban que no.

Si se compara con un retrete es ofensivo pero no si se hace con un palmo, una papelera o un balón de futbito???

Se han lucido estos
https://twitter.com/ElPozoAlimenta/status/1089081603689775104?s=09

Musho escribió:

iontxu escribió:Hasta lo de las tapas de los retretes son ofensivas para la familia porque se esta comparando lo que mide con el diametro del pozo. No vale que unas cosas no lo sean y otras si.

Yo no lo veo ofensivo, pero bueno. Y menos en el contexto que se hizo y en un entorno "cerrado" como es un hilo del foro.

Además era para demostrar que si podía estar ahí a los que pensaban que no.

Si se compara con un retrete es ofensivo pero no si se hace con un palmo, una papelera o un balón de futbito???

No fue ofensivo en absoluto eso... No hablamos de eso ni de coña joe

Musho escribió:

iontxu escribió:Hasta lo de las tapas de los retretes son ofensivas para la familia porque se esta comparando lo que mide con el diametro del pozo. No vale que unas cosas no lo sean y otras si.

Yo no lo veo ofensivo, pero bueno. Y menos en el contexto que se hizo y en un entorno "cerrado" como es un hilo del foro.

Además era para demostrar que si podía estar ahí a los que pensaban que no.

Si se compara con un retrete es ofensivo pero no si se hace con un palmo, una papelera o un balón de futbito???

Yo creo que si dice que es igual de malo, es porque le parece que extender bulos difamatorios no es malo.
Y entonces te suelta lo de "y tú más". Es la única explicación que se me ocurre.

Zul escribió:Se han lucido estos
https://twitter.com/ElPozoAlimenta/status/1089081603689775104?s=09

Es como si esto de Zu, o lo del otro día de Hoyos, equivale decir que los padres mataron a los dos hijos.
Igualico.

Interesante debate.

Dumbie escribió:

Musho escribió:

iontxu escribió:Hasta lo de las tapas de los retretes son ofensivas para la familia porque se esta comparando lo que mide con el diametro del pozo. No vale que unas cosas no lo sean y otras si.

Yo no lo veo ofensivo, pero bueno. Y menos en el contexto que se hizo y en un entorno "cerrado" como es un hilo del foro.

Además era para demostrar que si podía estar ahí a los que pensaban que no.

Si se compara con un retrete es ofensivo pero no si se hace con un palmo, una papelera o un balón de futbito???

No fue ofensivo en absoluto eso... No hablamos de eso ni de coña joe

Boohan escribió:Ostias Edu, se te va, no te enteras de nada. No solo no he dicho nada de lo de las risas de los inodoros, es que incluso algunas me hicieron gracia. He dicho 10 veces lo que me parece una aberración: difamar a los padres. Eso y solo eso.

Es muy probable que no me entere de nada, pero yo diría que todo viene de aquí.

Boohan escribió:

freakedu escribió:

Boohan escribió:

Damià escribió:

Boohan escribió:

Stoner escribió:

Musho escribió:

Sugerio escribió:

No es un twitteo: es el delegado del gobierno...

Jaja. No. Me refiero a uno en twiter que hizo una teoría sobre que estaban haciendo obras esa mañana y tapando el hoyo con escombros o cemento. que el niño cayó y que encima echaron algún capazo más de escombros sin darse cuenta que estaba ahí.

Se habló la semana pasada aquí.

pero entonces por qué dicen que le vieron caer?

No me cuadra

dicen que le vieron caer porque le vieron caer
con lo fácil que es pensar que puede ser cierto lo que están contando, por qué pensar lo contrario...

Que si. Que tu tenias ya claro todo desde el principio boohan. Ya lo sabemos.
Que dieran varias versiones a ti no te afectaba.

Creo en la presunción de inocencia, sobre todo si no hay nada sólido.
Ni había contradicciones, ni el agujero era demasiado pequeño.

No te lo crees ni tu.

Tú llegaste al asunto tarde y con ganas sobre todo de soltar una payasada tras otra.
No eres nadie para decirme lo que me creo o no.

Y ha seguido por aquí donde entiendo que me acusas de haber soltado bulos sobre los padres y por extensión entiendo también que de ser una persona horrible.

Boohan escribió:

freakedu escribió:

Boohan escribió:

freakedu escribió:

Boohan escribió:

freakedu escribió:

Boohan escribió:

Lithium escribió:
No vi a Ana Rosa ni un minuto y a la griso me coincidió alguna vez unos minutos con el tema, pero sin verlo me da a mí q hubo más amarilleo, carnaza y conspiración en el foro de lejos, q obviamente no tiene más influencia q aquí y no es lo mismo.

Infinitamente más. Es lógico, aquí cualquiera puede entrar a decir que los padres han matado a sus dos hijos y no pasa nada.

¿Tendría que pasar algo?

Pues al menos que le diera un poco de verguenza. Que le haga pensar un poco al menos.

Igual los que tenemos que pensar un poco somos los demás y dejar de dar credibilidad a cualquier cosa que diga cualquiera sin ninguna prueba más allá de su palabra. Por empezar por algo posible de hacer y que nos beneficiaría a todos.

Confundes credibilidad con ética. La falta exagerada de lo segundo es lo que sobra.
Hasta el Delegado lo ha dicho, los bulos han hecho mucho mucho daño.

No confundo absolutamente nada.

Ética es lo que se tiene que tener para no inventarse historias e ir soltándolas por ahí.
Credibilidad es lo que puede dar quien oiga esas historias a esas mismas historias. (Qué raro se me hace el final de la frase )

Te sabes bien la teoría, pero luego te lías al llevarlo a la práctica.
Has saltado al cuello cuando he denunciado comportamientos como los de Hank, faltos de ética y por supuesto de credibilidad.

Lejos de aportar cualquier prueba has seguido montado en tu caballo blanco soltando pullitas como que los demás sabíamos a qué te referías únicamente a la versión de los padres. Y ahí sigues. Pero vamos que igual no eres tú el que se explica regular y sí que me faltan entendederas.

Pero si te lo digo ahí, en castellano!!!
Y además quoteas la conversación completa! 

Has saltado al cuello cuando he denunciado comportamientos como los de Hank, faltos de ética y por supuesto de credibilidad.

Venga, déjalo ya, hombre.

Boohan escribió:

Jincho escribió:

Toro escribió:
Enhorabuena a los guardianes de la moral

Ahí voy yo.

Esa gente de ética impecable donde lo escabroso no tiene lugar en sus pensamientos y recriminan a los demás su deleznable praxis especuladora. Me parece un ejercicio de abstracción a conveniencia y cinismo acojonante.

Los palitos revanchistas también en la línea.

Hablo de lo visto en twitter y foro en las últimas horas.

Hablas sin tener ni idea entonces. La cosa ha durado casi dos semanas y los llamados majaderos fuimos los que opinábamos que no tenía que haber sucedido otra cosa diferente a aquello que indicaba el padre.

De ética implacable nada, y guardianes de la moral tampoco, pero creo que hay que respetar unos mínimos... no puede valer todo. Simplemente nos parecia una guarrada acusar de asesinato al padre de la criatura desde el minuto 1. E incluso le acusaban de la muerte del otro hijo. 

Asi que pillas tus inoportunas lineas, y ya sabes...

No sé Boohan, seré el adalid de la insensibilidad, pero a mí me parece psicológicamente muy humano (no por ello moralmente aprobable) que alguien sea escéptico, divague y plantee escenarios chungos porque forma parte de nuestra naturaleza y estamos expuestos a ello cada día. Cotidianamente, en el trabajo, en la calle. Conjeturas a saco. El "piensa mal y acertarás" es refrán popular Luego ya depende el filtro de interiorización de cada uno o la capacidad para morderse la lengua. El morbo tiene muchas caras y quien esté libre de él que tire la primera piedra. Rezuma hipocresía echar en cara esto.

El efecto bola de nieve posterior va en el lote y es acorde a la magnitud que se le da a la noticia, ni más ni menos. Porque vaya con la narrativa que ha impregnado esto desde el principio y la ligereza en el tratamiento de otras desgracias anónimas que nos quedan más lejos y nos resultan más rutinarias leer sobre ellas (no pretendo ser demagogo).

Pena porque ha muerto un niño, personalmente no de luto y abatimiento hondísimo (será que no soy padre).

Boohan escribió:Pero si te lo digo ahí, en castellano!!!
Y además quoteas la conversación completa! 

Has saltado al cuello cuando he denunciado comportamientos como los de Hank, faltos de ética y por supuesto de credibilidad.

Pues chico, sigo sin ver cómo te salto al cuello, más cuando veníamos hablando ya de antes.

Por post difamatorios de los padres, el de Hank no lo he leído porque tiene el dudoso honor de ser una de las tres personas que tengo en ignorados, entiendo el wasap aquel que se puso donde se decía que no eran trigo limpio y que ya se les murió un hijo. Y vaya casualidad que en aquel momento fui de los que le quitaron credibilidad a ese mismo wasap.

Así que, una vez más, por favor, prueba algo de lo que me estas acusando o discúlpate o pasa en canoa de mi, lo que te sea más cómodo.

freakedu escribió:

Boohan escribió:Pero si te lo digo ahí, en castellano!!!
Y además quoteas la conversación completa! 

Has saltado al cuello cuando he denunciado comportamientos como los de Hank, faltos de ética y por supuesto de credibilidad.

Pues chico, sigo sin ver cómo te salto al cuello, más cuando veníamos hablando ya de antes.

Por post difamatorios de los padres, el de Hank no lo he leído porque tiene el dudoso honor de ser una de las tres personas que tengo en ignorados, entiendo el wasap aquel que se puso donde se decía que no eran trigo limpio y que ya se les murió un hijo. Y vaya casualidad que en aquel momento fui de los que le quitaron credibilidad a ese mismo wasap.

Así que, una vez más, por favor, prueba algo de lo que me estas acusando o discúlpate o pasa en canoa de mi, lo que te sea más cómodo.

Veo en esos posts que me rebates y afeas un poco mis apreciaciones.
Pero seré bobo y a lo mejor lo que hacías era darme toda la razón.
Yo ya no te acuso de nada, y no sé tampoco de qué debería disculparme. Y canoa no tengo.
Y lo más importante, te he dicho 3 o 4 veces que déjalo...

freakedu escribió:

Boohan escribió:Pero si te lo digo ahí, en castellano!!!
Y además quoteas la conversación completa! 

Has saltado al cuello cuando he denunciado comportamientos como los de Hank, faltos de ética y por supuesto de credibilidad.

Pues chico, sigo sin ver cómo te salto al cuello, más cuando veníamos hablando ya de antes.

Por post difamatorios de los padres, el de Hank no lo he leído porque tiene el dudoso honor de ser una de las tres personas que tengo en ignorados, entiendo el wasap aquel que se puso donde se decía que no eran trigo limpio y que ya se les murió un hijo. Y vaya casualidad que en aquel momento fui de los que le quitaron credibilidad a ese mismo wasap.

Así que, una vez más, por favor, prueba algo de lo que me estas acusando o discúlpate o pasa en canoa de mi, lo que te sea más cómodo.

Gato... Sabes que te tengo buen aprecio... Simplemente quiero aportar que a gente como boohan se le han reido en el jeto aqui algun sujeto, entre otros el tal que tienes ignorado... No hagais de esto una montaña xe... 

Jincho escribió:

Boohan escribió:

Jincho escribió:

Toro escribió:
Enhorabuena a los guardianes de la moral

Ahí voy yo.

Esa gente de ética impecable donde lo escabroso no tiene lugar en sus pensamientos y recriminan a los demás su deleznable praxis especuladora. Me parece un ejercicio de abstracción a conveniencia y cinismo acojonante.

Los palitos revanchistas también en la línea.

Hablo de lo visto en twitter y foro en las últimas horas.

Hablas sin tener ni idea entonces. La cosa ha durado casi dos semanas y los llamados majaderos fuimos los que opinábamos que no tenía que haber sucedido otra cosa diferente a aquello que indicaba el padre.

De ética implacable nada, y guardianes de la moral tampoco, pero creo que hay que respetar unos mínimos... no puede valer todo. Simplemente nos parecia una guarrada acusar de asesinato al padre de la criatura desde el minuto 1. E incluso le acusaban de la muerte del otro hijo. 

Asi que pillas tus inoportunas lineas, y ya sabes...

No sé Boohan, seré el adalid de la insensibilidad, pero a mí me parece psicológicamente muy humano (no por ello moralmente aprobable) que alguien sea escéptico, divague y plantee escenarios chungos porque forma parte de nuestra naturaleza y estamos expuestos a ello cada día. Cotidianamente, en el trabajo, en la calle. Conjeturas a saco. El "piensa mal y acertarás" es refrán popular Luego ya depende el filtro de interiorización de cada uno o la capacidad para morderse la lengua. El morbo tiene muchas caras y quien esté libre de él que tire la primera piedra. Rezuma hipocresía echar en cara esto.

El efecto bola de nieve posterior va en el lote y es acorde a la magnitud que se le da a la noticia, ni más ni menos. Porque vaya con la narrativa que ha impregnado esto desde el principio y la ligereza en el tratamiento de otras desgracias anónimas que nos quedan más lejos y nos resultan más rutinarias leer sobre ellas (no pretendo ser demagogo).

Pena porque ha muerto un niño, personalmente no de luto y abatimiento hondísimo (será que no soy padre).

Curioso este segundo post haciendo ver que te han llamado insensible u otras cosas, cuando es en tu primero cuando cargas, apuntas y lanzas la piedra. Yo creo que lo que rezuma hipocresía es usar esa demagogia que dices que no pretendes usar (si lo dices tú mismo... ), usando frases muy bien adornadas para generalizar y decir que todo el mundo piensa igual. Y es evidente que no es así, de aquí la gresca de hoy. Porque no, hay gente que sencillamente se echa el freno a la hora de dar rienda suelta a sus elucubraciones, acusaciones, y difamaciones. Hay negros, blancos y grises en el comportamiento. Hay límites, cuando se trata de unos padres que acaban de perder a su segundo hijo. No hace falta ser padre para entenderlo.

Dumbie escribió:

freakedu escribió:

Boohan escribió:Pero si te lo digo ahí, en castellano!!!
Y además quoteas la conversación completa! 

Has saltado al cuello cuando he denunciado comportamientos como los de Hank, faltos de ética y por supuesto de credibilidad.

Pues chico, sigo sin ver cómo te salto al cuello, más cuando veníamos hablando ya de antes.

Por post difamatorios de los padres, el de Hank no lo he leído porque tiene el dudoso honor de ser una de las tres personas que tengo en ignorados, entiendo el wasap aquel que se puso donde se decía que no eran trigo limpio y que ya se les murió un hijo. Y vaya casualidad que en aquel momento fui de los que le quitaron credibilidad a ese mismo wasap.

Así que, una vez más, por favor, prueba algo de lo que me estas acusando o discúlpate o pasa en canoa de mi, lo que te sea más cómodo.

Gato... Sabes que te tengo buen aprecio... Simplemente quiero aportar que a gente como boohan se le han reido en el jeto aqui algun sujeto, entre otros el tal que tienes ignorado... No hagais de esto una montaña xe... 

Pues no me he enterado de nada de eso, ya te digo que le tengo en ignorados. Por mi parte se pasa página sin ningún problema. Boo ¿cuándo quedamos para el vídeo para Godo?

He intentado buscar normativas de sellado de pozos, como se sella un pozo de 25 cms de diametro etc....ahora creo que el pozo mide más. Si no aun no me explico una caida a plomo. Ha de ser 25cms como minimo.

No he encontrado nada claro en cuanto a sellado de pozos en cuanto a diametros.

Como curiosidad, en tercera o cuarta posicion sale un bufete de abogados que dice como reclamo. "Como evitar la sancion en multa por pozo ilegal". Ole!

Y la mayoria hablan de como legalizar pozos.

freakedu escribió:

Dumbie escribió:

freakedu escribió:

Boohan escribió:Pero si te lo digo ahí, en castellano!!!
Y además quoteas la conversación completa! 

Has saltado al cuello cuando he denunciado comportamientos como los de Hank, faltos de ética y por supuesto de credibilidad.

Pues chico, sigo sin ver cómo te salto al cuello, más cuando veníamos hablando ya de antes.

Por post difamatorios de los padres, el de Hank no lo he leído porque tiene el dudoso honor de ser una de las tres personas que tengo en ignorados, entiendo el wasap aquel que se puso donde se decía que no eran trigo limpio y que ya se les murió un hijo. Y vaya casualidad que en aquel momento fui de los que le quitaron credibilidad a ese mismo wasap.

Así que, una vez más, por favor, prueba algo de lo que me estas acusando o discúlpate o pasa en canoa de mi, lo que te sea más cómodo.

Gato... Sabes que te tengo buen aprecio... Simplemente quiero aportar que a gente como boohan se le han reido en el jeto aqui algun sujeto, entre otros el tal que tienes ignorado... No hagais de esto una montaña xe... 

Pues no me he enterado de nada de eso, ya te digo que le tengo en ignorados. Por mi parte se pasa página sin ningún problema. Boo ¿cuándo quedamos para el vídeo para Godo?

Mal me quieres eh 

Una chapuza continua.

Damià escribió:He intentado buscar normativas de sellado de pozos, como se sella un pozo de 25 cms de diametro etc....ahora creo que el pozo mide más. Si no aun no me explico una caida a plomo. Ha de ser 25cms como minimo.

No he encontrado nada claro en cuanto a sellado de pozos en cuanto a diametros.

Como curiosidad, en tercera o cuarta posicion sale un bufete de abogados que dice como reclamo. "Como evitar la sancion en multa por pozo ilegal". Ole!

Y la mayoria hablan de como legalizar pozos.

Un bujero se tapa coñe... Aunque sea pa no esguolinzarse

Esguolinzonarse es esguinzarse en dedogordismo

Dumbie escribió:

freakedu escribió:

Dumbie escribió:

freakedu escribió:

Boohan escribió:Pero si te lo digo ahí, en castellano!!!
Y además quoteas la conversación completa! 

Has saltado al cuello cuando he denunciado comportamientos como los de Hank, faltos de ética y por supuesto de credibilidad.

Pues chico, sigo sin ver cómo te salto al cuello, más cuando veníamos hablando ya de antes.

Por post difamatorios de los padres, el de Hank no lo he leído porque tiene el dudoso honor de ser una de las tres personas que tengo en ignorados, entiendo el wasap aquel que se puso donde se decía que no eran trigo limpio y que ya se les murió un hijo. Y vaya casualidad que en aquel momento fui de los que le quitaron credibilidad a ese mismo wasap.

Así que, una vez más, por favor, prueba algo de lo que me estas acusando o discúlpate o pasa en canoa de mi, lo que te sea más cómodo.

Gato... Sabes que te tengo buen aprecio... Simplemente quiero aportar que a gente como boohan se le han reido en el jeto aqui algun sujeto, entre otros el tal que tienes ignorado... No hagais de esto una montaña xe... 

Pues no me he enterado de nada de eso, ya te digo que le tengo en ignorados. Por mi parte se pasa página sin ningún problema. Boo ¿cuándo quedamos para el vídeo para Godo?

Mal me quieres eh 

Este año pasado ha sido muy malo Dumbie, se me pasó felicitarte el cumpleaños y todo . Pero bueno, parece que este año va a ir la cosa algo mejor, pero aun así sigue siendo todo bastante puta mierda. Un abrazo gordo!

Dumbie escribió:Esguolinzonarse es esguinzarse en dedogordismo

Yo había pensado que sería algún localismo.

Yo dejaría caer el topic o lo cerraría ya. Por dejar descansar al niño, que es el que más ha perdido, pobrecito.

Dumbie escribió:

Damià escribió:He intentado buscar normativas de sellado de pozos, como se sella un pozo de 25 cms de diametro etc....ahora creo que el pozo mide más. Si no aun no me explico una caida a plomo. Ha de ser 25cms como minimo.

No he encontrado nada claro en cuanto a sellado de pozos en cuanto a diametros.

Como curiosidad, en tercera o cuarta posicion sale un bufete de abogados que dice como reclamo. "Como evitar la sancion en multa por pozo ilegal". Ole!

Y la mayoria hablan de como legalizar pozos.

Un bujero se tapa coñe... Aunque sea pa no esguolinzarse

Ja ho se collons. Pero era per saber que diu la norma exactament.

Boohan escribió:

DumDumBoy escribió:

morley escribió:Enga, hala, pues nada, todo es normal, la versión oficial es un puzzle perfecto, ni un cabo suelto, me trago la pastillita, ya estoy más tranquilo.

Macho que hay "cabos sueltos" en cualquier suceso de cualquier día de la semana. Sólo que en esos no habéis jugado a ser Poirot

Hasta lo de la dureza del tapón, que es lo único "misterioso", tendrá una explicación absurda.

Tres paladas de tierra y piedras cayendo desde una altura parecida a la de las torres KIO. Pues oye, a lo mejor su propio peso y la velocidad tuvo algo que ver.

Pero no tener explicación inmediata para esto no me produce el resultado de pensar en un crimen, no me da para tanto.

Yo no descartaría una ocurrencia loca para tratar de ocultar un accidente difícil de explicar. Aunque sea una puta locura que me parece tan descabellada como lo de la caída fortuita sin que nadie se enterase entre carrerilla y carretilla de relleno del pozo.

Silke_ escribió:Yo dejaría caer el topic o lo cerraría ya. Por dejar descansar al niño, que es el que más ha perdido, pobrecito.

freakedu escribió:Boo ¿cuándo quedamos para el vídeo para Godo?

Ves como no te enteras, páginas atrás ya te hice una propuesta

DumDumBoy escribió:

Silke_ escribió:Yo dejaría caer el topic o lo cerraría ya. Por dejar descansar al niño, que es el que más ha perdido, pobrecito.

Aquí más de uno no se queda tranquilo hasta que tenga el sumario completo en pdf y el juez instructor le confirme en persona que no hay nada más allá de un accidente.

Dónde te encontrabas el día de autos boham? Te veo muy interesado en cerrar el caso

freakedu escribió:

Dumbie escribió:Esguolinzonarse es esguinzarse en dedogordismo

Yo había pensado que sería algún localismo.

Tal cual sonaba 

disturbiau escribió:Dónde te encontrabas el día de autos boham? Te veo muy interesado en cerrar el caso

Solo pienso en esos padres y lo que deben estar pasando. Y lo que les queda.

Boohan escribió:

disturbiau escribió:Dónde te encontrabas el día de autos boham? Te veo muy interesado en cerrar el caso

Solo pienso en esos padres y lo que deben estar pasando. Y lo que les queda.

Ta claro

Se van encontrando explicaciones lógicas a cosas a las que se trataba de encontrar explicaciones complicadas:

https://www.elmundo.es/andalucia/2019/01/26/5c4c3c14fc6c83b7398b45ad.html

"Como iba a saber yo que había gato encerrado..."

Boohan escribió:Se van encontrando explicaciones lógicas a cosas a las que se trataba de encontrar explicaciones complicadas:

https://www.elmundo.es/andalucia/2019/01/26/5c4c3c14fc6c83b7398b45ad.html

Van cuadrando cosas.

De la piqueta y la Go Pro no se sabía nada de nada, no? Yo es la primera vez que lo veo. Eso explica bastante.

Eso si podrían haberlo hecho publico, habría dado pistas de lo del tapón un poco.

Musho escribió:

Boohan escribió:Se van encontrando explicaciones lógicas a cosas a las que se trataba de encontrar explicaciones complicadas:

https://www.elmundo.es/andalucia/2019/01/26/5c4c3c14fc6c83b7398b45ad.html

Van cuadrando cosas.

De la piqueta y la Go Pro no se sabía nada de nada, no? Yo es la primera vez que lo veo. Eso explica bastante.

Eso si podrían haberlo hecho publico, habría dado pistas de lo del tapón un poco.

Explicaciones complicadas porque no se ha mencionado desde el principio la piqueta con la Go Pro, pero sí la bolsa de ganchitos que parecía que la habían colocado a propósito. ¿Quien elige que información se revela y que información se oculta?

Cerpin Taxt escribió:

Musho escribió:

Boohan escribió:Se van encontrando explicaciones lógicas a cosas a las que se trataba de encontrar explicaciones complicadas:

https://www.elmundo.es/andalucia/2019/01/26/5c4c3c14fc6c83b7398b45ad.html

Van cuadrando cosas.

De la piqueta y la Go Pro no se sabía nada de nada, no? Yo es la primera vez que lo veo. Eso explica bastante.

Eso si podrían haberlo hecho publico, habría dado pistas de lo del tapón un poco.

Explicaciones complicadas porque no se ha mencionado desde el principio la piqueta con la Go Pro, pero sí la bolsa de ganchitos que parecía que la habían colocado a propósito. ¿Quien elige que información se revela y que información se oculta?

La que se oculta la elige la benemérita y la que se publica la eligen los medios y cualquiera que tuviera redes sociales y quisiera hacerse el periodista. Eso hasta hoy. Por lo tanto no ha habido nada oficial, más allá de cómo iba la obra por parte del ingeniero.

Yo hasta ayer a última hora, cuando ya estaban muy cerca, no había visto a ningún GC hablando en cámara. El primero que vi es el que decía lo de “la montaña manda”. Y a continuación había un capitán en cada canal.

Musho escribió:

Boohan escribió:Se van encontrando explicaciones lógicas a cosas a las que se trataba de encontrar explicaciones complicadas:

https://www.elmundo.es/andalucia/2019/01/26/5c4c3c14fc6c83b7398b45ad.html

Van cuadrando cosas.

De la piqueta y la Go Pro no se sabía nada de nada, no? Yo es la primera vez que lo veo. Eso explica bastante.

Eso si podrían haberlo hecho publico, habría dado pistas de lo del tapón un poco.

Pero si las paredes son muy arenosas que se desprenden solo por el roce de un niño, porque les costó 6 dias hacer un agujero paralelo y que la roca era muy dura?

Evolardo escribió:

Musho escribió:

Boohan escribió:Se van encontrando explicaciones lógicas a cosas a las que se trataba de encontrar explicaciones complicadas:

https://www.elmundo.es/andalucia/2019/01/26/5c4c3c14fc6c83b7398b45ad.html

Van cuadrando cosas.

De la piqueta y la Go Pro no se sabía nada de nada, no? Yo es la primera vez que lo veo. Eso explica bastante.

Eso si podrían haberlo hecho publico, habría dado pistas de lo del tapón un poco.

Pero si las paredes son muy arenosas que se desprenden solo por el roce de un niño, porque les costó 6 dias hacer un agujero paralelo y que la roca era muy dura?

Pues no se, es una posible causa que dan en principio, hasta que se analice bien el tapón. Eso he entendido. A lo largo de 70 metros hay muchas capas de materiales, se encontraron con roca un par de veces pero también había blando.

Yo con ese mensaje me refería a lo de la piqueta que había cuando llegó la GC. Que estuvieron hurgando intentando sacarlo.

Silke_ escribió:Yo dejaría caer el topic o lo cerraría ya. Por dejar descansar al niño, que es el que más ha perdido, pobrecito.

pero vamos a ver...

Evolardo escribió:

Musho escribió:

Boohan escribió:Se van encontrando explicaciones lógicas a cosas a las que se trataba de encontrar explicaciones complicadas:

https://www.elmundo.es/andalucia/2019/01/26/5c4c3c14fc6c83b7398b45ad.html

Van cuadrando cosas.

De la piqueta y la Go Pro no se sabía nada de nada, no? Yo es la primera vez que lo veo. Eso explica bastante.

Eso si podrían haberlo hecho publico, habría dado pistas de lo del tapón un poco.

Pero si las paredes son muy arenosas que se desprenden solo por el roce de un niño, porque les costó 6 dias hacer un agujero paralelo y que la roca era muy dura?

Mi cabezoneria iba por el puto diametro. Si es 21 cm es imposible una caida libre tan rapida como la que dicen. Ha de ser mas.
Ahora dicen ya 25cms. Sin rodeos. Y si es una caida tan limpia tampoco entiendo que arrastre tanto material. Igual el chavalin cayo medio sentado y son piedras que arrastro el mismo desde fuera. Y al ser de mas diametro de lo que han dicho cayó mas facilmente por desgracia. Debia hacer embudo.

Damià escribió:

Evolardo escribió:

Musho escribió:

Boohan escribió:Se van encontrando explicaciones lógicas a cosas a las que se trataba de encontrar explicaciones complicadas:

https://www.elmundo.es/andalucia/2019/01/26/5c4c3c14fc6c83b7398b45ad.html

Van cuadrando cosas.

De la piqueta y la Go Pro no se sabía nada de nada, no? Yo es la primera vez que lo veo. Eso explica bastante.

Eso si podrían haberlo hecho publico, habría dado pistas de lo del tapón un poco.

Pero si las paredes son muy arenosas que se desprenden solo por el roce de un niño, porque les costó 6 dias hacer un agujero paralelo y que la roca era muy dura?

Mi cabezoneria iba por el puto diametro. Si es 21 cm es imposible una caida libre tan rapida como la que dicen. Ha de ser mas.
Ahora dicen ya 25cms. Sin rodeos. Y si es una caida tan limpia tampoco entiendo que arrastre tanto material. Igual el chavalin cayo medio sentado y son piedras que arrastro el mismo desde fuera. Y al ser de mas diametro de lo que han dicho cayó mas facilmente por desgracia. Debia hacer embudo.

Tienen mucho que explicar, Damià. Aún siendo los 25 que dicen ahora eso no explica que cayese a plomo. Un crío va correteando y pierde pie en un agujero y se mete una morrada contra el suelo, un pie en el hoyo pero el otro y el resto del cuerpo fuera.

Según uno de los "expertos" que intentan ensamblar el puzzle del relato el crío cayó con los dos brazos alzados rectos y lo justifica diciendo que esa -levantar los brazos- es una reacción instintiva. Será al tirarse por un tobogán en un parque acuático o al saltar de pie al agua desde un trampolín, porque yo nunca he visto a nadie que pegue un tropezón o pierda el equilibrio y levante los brazos rectos. Y no lo he visto nunca porque lo instintivo es echar los brazos adelante para amortiguar la caída en caso de tropezón o de abrirlos en un intento de restablecer el equilibrio si algo te ha desequilibrado. Esas son reacciones instintivas en una caída.

yo me imagino al niño asomándose al agujero, y sin tropezar, solo que la tierra se corriese un poco, resbala o pierde pie y se cae adelntro y entonces si que van los brazos arriba y la espalda hacia atrás

Stoner escribió:yo me imagino al niño asomándose al agujero, y sin tropezar, solo que la tierra se corriese un poco, resbala o pierde pie y se cae adelntro y entonces si que van los brazos arriba y la espalda hacia atrás

Pues si.

Yo creo que una vez que metió los pies, que como comenta Txomin no es lo más normal, el resto es lógico. Si entra hasta los brazos, haciendo estos tope, un niño de dos años no tiene fuerza para sujetar su peso y en cuestión de muy pocos segundos desliza para abajo y los brazos quedan arriba por no haber espacio para otra posición.

Esto es muy dificil que sepamos exactamente como pasó. Si el niño se sentó en el borde, si saltó, si tropezó. Con esa edad pudo haber hecho cualquier cosa y si era un niño nervioso, que no lo sé, más aun. Los padres sabréis como vuelan los crios en cuanto te despistas.

https://www.elmundo.es/andalucia/2019/01/27/5c4cc147fc6c83db758b4580.html

"Cuando se cayó el niño allí se acercaron varios familiares para intentar sacarlo. De esos movimientos se pudo desprender más tierra y al ser un pozo de 25 centímetros de diámetro pues con muy poquita tierra desprendida de las paredes del pozo se podía formar ese tapón. Al haber humedad dentro de la prospección, la tierra se compactó tan fuerte que hizo imposible que la máquina succionadora pudiese eliminarlo", comenta un agente. La Benemérita encontró encima del tapón del pozo una cámara Go Pro, una piqueta y una linterna que son objetos que se usaron para tratar de salvar a Julen el primer día. La Guardia Civil aún se encuentra examinando las características de ese material del tapón para determinar su procedencia y confían en cerrar las especulaciones con testimonios de expertos como Juan López Escobar, delegado en Málaga del Colegio de Minas. Este especialista afirmó que no se explicaba cómo se podía haber formado ese tapón y dejó caer que parte de su material no procedía del interior de la prospección. "Todas esas personas que están diciendo eso no han estado dentro del pozo ni han tenido acceso a analizar el tapón", aclaran desde la Guardia Civil que trata de determinar también el grosor del tapón. Fuentes próximas al operativo de rescate explican que el niño fue encontrado de pie a 71 metros de profundidad cubierto de tierra y justo debajo de ese tapón que se encontraba también en esa cota, por lo que el tapón mediría menos de un metro. "Apenas unos centímetros", apuntan.

Lo que suponía, fue una metedura de pata decir eso del tapón sin haberlo analizado... también me mandó callar alguno. Me alegra ver que para todo hay explicaciones sencillas. Que a esos padres no les caiga más porquería, bastante tienen ya con lo que tienen. 

Alguno dirá que nos están engañando, claro.

Txomin Sorrigueta escribió:

Damià escribió:

Evolardo escribió:

Musho escribió:

Boohan escribió:Se van encontrando explicaciones lógicas a cosas a las que se trataba de encontrar explicaciones complicadas:

https://www.elmundo.es/andalucia/2019/01/26/5c4c3c14fc6c83b7398b45ad.html

Van cuadrando cosas.

De la piqueta y la Go Pro no se sabía nada de nada, no? Yo es la primera vez que lo veo. Eso explica bastante.

Eso si podrían haberlo hecho publico, habría dado pistas de lo del tapón un poco.

Pero si las paredes son muy arenosas que se desprenden solo por el roce de un niño, porque les costó 6 dias hacer un agujero paralelo y que la roca era muy dura?

Mi cabezoneria iba por el puto diametro. Si es 21 cm es imposible una caida libre tan rapida como la que dicen. Ha de ser mas.
Ahora dicen ya 25cms. Sin rodeos. Y si es una caida tan limpia tampoco entiendo que arrastre tanto material. Igual el chavalin cayo medio sentado y son piedras que arrastro el mismo desde fuera. Y al ser de mas diametro de lo que han dicho cayó mas facilmente por desgracia. Debia hacer embudo.

Tienen mucho que explicar, Damià. Aún siendo los 25 que dicen ahora eso no explica que cayese a plomo. Un crío va correteando y pierde pie en un agujero y se mete una morrada contra el suelo, un pie en el hoyo pero el otro y el resto del cuerpo fuera.

Según uno de los "expertos" que intentan ensamblar el puzzle del relato el crío cayó con los dos brazos alzados rectos y lo justifica diciendo que esa -levantar los brazos- es una reacción instintiva. Será al tirarse por un tobogán en un parque acuático o al saltar de pie al agua desde un trampolín, porque yo nunca he visto a nadie que pegue un tropezón o pierda el equilibrio y levante los brazos rectos. Y no lo he visto nunca porque lo instintivo es echar los brazos adelante para amortiguar la caída en caso de tropezón o de abrirlos en un intento de restablecer el equilibrio si algo te ha desequilibrado. Esas son reacciones instintivas en una caída.

Yo creo que todo está aclarado, excepto lo del porqué del pozo destapado. No sé, mis dudas no dan para tanto, no necesito cada detalle. Los que los necesitáis es porque aún veis cosas raras.

Musho escribió:

Stoner escribió:yo me imagino al niño asomándose al agujero, y sin tropezar, solo que la tierra se corriese un poco, resbala o pierde pie y se cae adelntro y entonces si que van los brazos arriba y la espalda hacia atrás

Pues si.

Yo creo que una vez que metió los pies, que como comenta Txomin no es lo más normal, el resto es lógico. Si entra hasta los brazos, haciendo estos tope, un niño de dos años no tiene fuerza para sujetar su peso y en cuestión de muy pocos segundos desliza para abajo y los brazos quedan arriba por no haber espacio para otra posición.

Esto es muy dificil que sepamos exactamente como pasó. Si el niño se sentó en el borde, si saltó, si tropezó. Con esa edad pudo haber hecho cualquier cosa y si era un niño nervioso, que no lo sé, más aun. Los padres sabréis como vuelan los crios en cuanto te despistas.

Y qué más da si se metió jugando o si se tropezó... 

Boohan escribió:

Txomin Sorrigueta escribió:

Damià escribió:

Evolardo escribió:

Musho escribió:

Boohan escribió:Se van encontrando explicaciones lógicas a cosas a las que se trataba de encontrar explicaciones complicadas:

https://www.elmundo.es/andalucia/2019/01/26/5c4c3c14fc6c83b7398b45ad.html

Van cuadrando cosas.

De la piqueta y la Go Pro no se sabía nada de nada, no? Yo es la primera vez que lo veo. Eso explica bastante.

Eso si podrían haberlo hecho publico, habría dado pistas de lo del tapón un poco.

Pero si las paredes son muy arenosas que se desprenden solo por el roce de un niño, porque les costó 6 dias hacer un agujero paralelo y que la roca era muy dura?

Mi cabezoneria iba por el puto diametro. Si es 21 cm es imposible una caida libre tan rapida como la que dicen. Ha de ser mas.
Ahora dicen ya 25cms. Sin rodeos. Y si es una caida tan limpia tampoco entiendo que arrastre tanto material. Igual el chavalin cayo medio sentado y son piedras que arrastro el mismo desde fuera. Y al ser de mas diametro de lo que han dicho cayó mas facilmente por desgracia. Debia hacer embudo.

Tienen mucho que explicar, Damià. Aún siendo los 25 que dicen ahora eso no explica que cayese a plomo. Un crío va correteando y pierde pie en un agujero y se mete una morrada contra el suelo, un pie en el hoyo pero el otro y el resto del cuerpo fuera.

Según uno de los "expertos" que intentan ensamblar el puzzle del relato el crío cayó con los dos brazos alzados rectos y lo justifica diciendo que esa -levantar los brazos- es una reacción instintiva. Será al tirarse por un tobogán en un parque acuático o al saltar de pie al agua desde un trampolín, porque yo nunca he visto a nadie que pegue un tropezón o pierda el equilibrio y levante los brazos rectos. Y no lo he visto nunca porque lo instintivo es echar los brazos adelante para amortiguar la caída en caso de tropezón o de abrirlos en un intento de restablecer el equilibrio si algo te ha desequilibrado. Esas son reacciones instintivas en una caída.

Yo creo que todo está aclarado, excepto lo del porqué del pozo destapado. No sé, mis dudas no dan para tanto, no necesito cada detalle. Los que los necesitáis es porque aún veis cosas raras.

Yo no veo cosas raras ya. Veo un accidente evitable y tremendamente inverosimil. Posible pero improbable.

Pero tampoco quiero que me tomen por gilipollas.

Boohan escribió:

Txomin Sorrigueta escribió:

Damià escribió:

Evolardo escribió:

Musho escribió:

Boohan escribió:Se van encontrando explicaciones lógicas a cosas a las que se trataba de encontrar explicaciones complicadas:

https://www.elmundo.es/andalucia/2019/01/26/5c4c3c14fc6c83b7398b45ad.html

Van cuadrando cosas.

De la piqueta y la Go Pro no se sabía nada de nada, no? Yo es la primera vez que lo veo. Eso explica bastante.

Eso si podrían haberlo hecho publico, habría dado pistas de lo del tapón un poco.

Pero si las paredes son muy arenosas que se desprenden solo por el roce de un niño, porque les costó 6 dias hacer un agujero paralelo y que la roca era muy dura?

Mi cabezoneria iba por el puto diametro. Si es 21 cm es imposible una caida libre tan rapida como la que dicen. Ha de ser mas.
Ahora dicen ya 25cms. Sin rodeos. Y si es una caida tan limpia tampoco entiendo que arrastre tanto material. Igual el chavalin cayo medio sentado y son piedras que arrastro el mismo desde fuera. Y al ser de mas diametro de lo que han dicho cayó mas facilmente por desgracia. Debia hacer embudo.

Tienen mucho que explicar, Damià. Aún siendo los 25 que dicen ahora eso no explica que cayese a plomo. Un crío va correteando y pierde pie en un agujero y se mete una morrada contra el suelo, un pie en el hoyo pero el otro y el resto del cuerpo fuera.

Según uno de los "expertos" que intentan ensamblar el puzzle del relato el crío cayó con los dos brazos alzados rectos y lo justifica diciendo que esa -levantar los brazos- es una reacción instintiva. Será al tirarse por un tobogán en un parque acuático o al saltar de pie al agua desde un trampolín, porque yo nunca he visto a nadie que pegue un tropezón o pierda el equilibrio y levante los brazos rectos. Y no lo he visto nunca porque lo instintivo es echar los brazos adelante para amortiguar la caída en caso de tropezón o de abrirlos en un intento de restablecer el equilibrio si algo te ha desequilibrado. Esas son reacciones instintivas en una caída.

Yo creo que todo está aclarado, excepto lo del porqué del pozo destapado. No sé, mis dudas no dan para tanto, no necesito cada detalle. Los que los necesitáis es porque aún veis cosas raras.

Claro, Iñaki, yo no veo claro lo esencial, la caída. Simplemente soy incapaz de visualizarla desde el primer momento.

De los creadores de "El niño ahí no cabe", ahora se estrena "Como entró ahí él solo?".