El topic de los hombres blancos de clase media hablando sobre Feminismo

Se comenta que Dolera, pese a ir de feminista, se maquilla.

A veces Dolera compra cosas en negocios que no son 100% dirigidos por mujeres. Incoherente

en las redes sociales está saliendo lo mas asqueroso del panorama poniendo a parir a la Leticia Dolera,con esa gente ni a heredar

Dolera ha decidido no darle un papel de una mujer cuyo leitmotiv en la historia es que no está embarazada ni quiere estarlo a una mujer embarazada. Machista hija de puta

Lo que es ridículo y lo que despierta lástima son ciertas actitudes.

Pero bueno, lo de siempre.

Los guerreros de la Dolera II.

Esta vez no es personal, es por exigencias del guión.

Me gustaria saber que opinan las mujeres... Lastima que hayn huido de este topic...

Dumbie escribió:Me gustaria saber que opinan las mujeres... Lastima que hayn huido de este topic...

Como si no pudieran escribir aqui... espero que lo hagan.

Espero que no empecemos con los safe spaces y tonterías del estilo.

ruso escribió:

Poisonblade escribió:

Bah, detallitos. Qué más da el trabajo previo de guión, diseño de vestuario, trabajo del resto de actores, etc pudiendo adaptar la hovra en una pieza existencialista donde una embarazada se niega a quedarse embarazada.

Ruso, Poison, yo no tengo dudas de que esas razones "de peso" existen.

Pero luego hago el ejercicio de pensar en que sea posible que razones de similar peso también existan en otros casos de despido de embarazadas y algo cruje en mi interior.

Tampoco descartéis que la señorita Dolera exigiese a otro en su posición cambiar el guión o hacer perder dinero en modificar diseño de vestuario y demás. ¿Cuánto valen sus principios? Es duro ser empresario. Welcome to the Real World.

Infernu escribió:

Dumbie escribió:Me gustaria saber que opinan las mujeres... Lastima que hayn huido de este topic...

Como si no pudieran escribir aqui... espero que lo hagan.

Espero que no empecemos con los safe spaces y tonterías del estilo.

No postean aqui por lo mismo que a penas postean indepes en el proces catalufo

R'as Kal Bhul escribió:

ruso escribió:

Poisonblade escribió:

Bah, detallitos. Qué más da el trabajo previo de guión, diseño de vestuario, trabajo del resto de actores, etc pudiendo adaptar la hovra en una pieza existencialista donde una embarazada se niega a quedarse embarazada.

Ruso, Poison, yo no tengo dudas de que esas razones "de peso" existen.

Pero luego hago el ejercicio de pensar en que sea posible que razones de similar peso también existan en otros casos de despido de embarazadas y algo cruje en mi interior.

Tampoco descartéis que la señorita Dolera exigiese a otro en su posición cambiar el guión o hacer perder dinero en modificar diseño de vestuario y demás. ¿Cuánto valen sus principios? Es duro ser empresario. Welcome to the Real World.

¿En otros casos cual es el argumento de peso? ¿No querer tener a alguien de baja? Porque no es lo mismo un trabajo puntual para hacer un rodaje que uno a largo plazo.

Y en cuanto a lo otro, puede ser. Yo creo que todos podemos actuar de diferente forma en función de nuestra posición en ese momento.

Poisonblade escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

ruso escribió:

Poisonblade escribió:

Bah, detallitos. Qué más da el trabajo previo de guión, diseño de vestuario, trabajo del resto de actores, etc pudiendo adaptar la hovra en una pieza existencialista donde una embarazada se niega a quedarse embarazada.

Ruso, Poison, yo no tengo dudas de que esas razones "de peso" existen.

Pero luego hago el ejercicio de pensar en que sea posible que razones de similar peso también existan en otros casos de despido de embarazadas y algo cruje en mi interior.

Tampoco descartéis que la señorita Dolera exigiese a otro en su posición cambiar el guión o hacer perder dinero en modificar diseño de vestuario y demás. ¿Cuánto valen sus principios? Es duro ser empresario. Welcome to the Real World.

¿En otros casos cual es el argumento de peso? ¿No querer tener a alguien de baja? Porque no es lo mismo un trabajo puntual para hacer un rodaje que uno a largo plazo.

Y en cuanto a lo otro, puede ser. Yo creo que todos podemos actuar de diferente forma en función de nuestra posición en ese momento.

Pues mira, ejemplo muy concreto. Una embarazada no puede subirse a un andamio. A ver en qué se diferencia contratar a una jefa de obra con unos plazos concretos de eso que comentas. En NADA. Todo implica cambios de previsiones, coste económico.....

Insisto, la vida es dura, lo que no puede ser es predicar poniendo a parir a todo Dios (probablemente con toda la razón del mundo) pero cuando está en juego tu dinero, tu obra o lo que sea actuar EXACTAMENTE IGUAL que la gente que criticas.

Vamos, que Molti tiene más razón que un santo.

O hacer otra serie, cambiar los tiempos, despedir gente.. minucias. No es lo mismo que despedir a una cajera por estar embarazada, por ejemplo.

Poisonblade escribió:O hacer otra serie, cambiar los tiempos, despedir gente.. minucias.

Pero qué ingenuo eres, tío. Eso es exactamente lo mismo que se encuentra cualquier empresario DE LO QUE SEA cuando contrata a una mujer y ella se queda embarazada.

Poisonblade escribió:O hacer otra serie, cambiar los tiempos, despedir gente.. minucias.

Argumentos que puede usar cualquier empresario en cualquier trabajo para no contratar embarazadas.

Yo si te creo Leticia.

Dumbie escribió:Me gustaria saber que opinan las mujeres... Lastima que hayn huido de este topic...

Bueno, podemos leer lo que ha dicho la mujer despedida.

R'as Kal Bhul escribió:

Poisonblade escribió:O hacer otra serie, cambiar los tiempos, despedir gente.. minucias.

Pero qué ingenuo eres, tío. Eso es exactamente lo mismo que se encuentra cualquier empresario DE LO QUE SEA cuando contrata a una mujer y ella se queda embarazada.

Claro.. Un empresario solo tiene que hacer lo mismo que cuando se pone otro trabajador de baja.

Poisonblade escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Poisonblade escribió:O hacer otra serie, cambiar los tiempos, despedir gente.. minucias.

Pero qué ingenuo eres, tío. Eso es exactamente lo mismo que se encuentra cualquier empresario DE LO QUE SEA cuando contrata a una mujer y ella se queda embarazada.

Claro..

¿Pero qué cojones? ¿estás de coña?

R'as Kal Bhul escribió:

Poisonblade escribió:O hacer otra serie, cambiar los tiempos, despedir gente.. minucias.

Pero qué ingenuo eres, tío. Eso es exactamente lo mismo que se encuentra cualquier empresario DE LO QUE SEA cuando contrata a una mujer y ella se queda embarazada.

Lo sorprendente es que por defender lo indefendible se usen las excusas que pone cualquier empresario patrio, de esos que en las entrevistas de trabajo hasta preguntan si se tiene intención de tener hijos...es terrible.

R'as Kal Bhul escribió:

Poisonblade escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Poisonblade escribió:O hacer otra serie, cambiar los tiempos, despedir gente.. minucias.

Pero qué ingenuo eres, tío. Eso es exactamente lo mismo que se encuentra cualquier empresario DE LO QUE SEA cuando contrata a una mujer y ella se queda embarazada.

Claro..

¿Pero qué cojones? ¿estás de coña?

Steve Trumbo escribió:

Poisonblade escribió:O hacer otra serie, cambiar los tiempos, despedir gente.. minucias.

Argumentos que puede usar cualquier empresario en cualquier trabajo para no contratar embarazadas.

Que son los argumentos reales que se emplean en las empresas, productoras de cine, teatro y TV, etc...

Menor dedicación a un proyecto por estar embarazada, con lo que implica en costes, imprevistos y cambios de plazos.

Al final todos los argumentos acaban siendo el mismo. Los costes. Sea una obra de un edificio, una serie de TV o un proyecto de una consultora. La pasta.

Bueno, yo ya he dado mis argumentos. Si vais a seguir como aquella vez que decíais que el que se queda con la custodia debería pagar todos los gastos de los hijos..

Venga, ya he soltado mi hombre de paja. Hasta la siguiente polémica para criticar el feminismo.

Poisonblade escribió:Bueno, yo ya he dado mis argumentos. Si vais a seguir como aquella vez que decíais que el que se queda con la custodia debería pagar todos los gastos de los hijos..

Venga, ya he soltado mi hombre de paja. Hasta la siguiente polémica para criticar el feminismo.

Joder

Es que es de guasa, macho. Cada vez que hay una baja de alta duración implica, de momento, contratar y formar a otra persona para que cubra el puesto. Eso sin entrar en que tengas que cubrir plazos para un proyecto completo, que te puedes quedar en bragas con todo lo que puede implicar.

Joder, que es LO MISMO.

Steve Trumbo escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Poisonblade escribió:O hacer otra serie, cambiar los tiempos, despedir gente.. minucias.

Pero qué ingenuo eres, tío. Eso es exactamente lo mismo que se encuentra cualquier empresario DE LO QUE SEA cuando contrata a una mujer y ella se queda embarazada.

Lo sorprendente es que por defender lo indefendible se usen las excusas que pone cualquier empresario patrio, de esos que en las entrevistas de trabajo hasta preguntan si se tiene intención de tener hijos...es terrible.

Es lo que digo siempre, no se puede estar ni a favor ni en contra de nadie ni nada al 100% sin caer en enormes incoherencias.

R'as Kal Bhul escribió:

ruso escribió:

Poisonblade escribió:

Bah, detallitos. Qué más da el trabajo previo de guión, diseño de vestuario, trabajo del resto de actores, etc pudiendo adaptar la hovra en una pieza existencialista donde una embarazada se niega a quedarse embarazada.

Ruso, Poison, yo no tengo dudas de que esas razones "de peso" existen.

Pero luego hago el ejercicio de pensar en que sea posible que razones de similar peso también existan en otros casos de despido de embarazadas y algo cruje en mi interior.

Tampoco descartéis que la señorita Dolera exigiese a otro en su posición cambiar el guión o hacer perder dinero en modificar diseño de vestuario y demás. ¿Cuánto valen sus principios? Es duro ser empresario. Welcome to the Real World.

Así es. Mas claro, no se puede decir.

A ver, punto 1:

Hay que igualar por ley las bajas de maternidad entre padre/madre. Eso hará irrelevante el sexo del trabajador para estos temas.

Punto 2:

Mientras no suceda eso, el empresario tiene que soportar los costes, es de ley, y es justo, aunque joda. Y se debe contratar a mujeres por su cualificación independientemente de que pueda tomarse una baja por maternidad. Es lo que toca y punto, el empresario también tiene hijos y sabe lo que supone y significa.

Punto 3, la Dolera ha experimentado en sus carnes lo que experimenta el empresario tipo y no ha sido capaz de tener los cojones que exige a otros. EPIC FAIL.

R'as Kal Bhul escribió:Es que es de guasa, macho. Cada vez que hay una baja de alta duración implica, de momento, contratar y formar a otra persona para que cubra el puesto. Eso sin entrar en que tengas que cubrir plazos para un proyecto completo, que te puedes quedar en bragas con todo lo que puede implicar.

Joder, que es LO MISMO.

No es lo mismo si te llamas Leticia Dolera.

Lo curioso y lo flipante es que algo con lo que todos estamos de acuerdo (que no contratar o despedir a una embarazada de cualquier trabajo es una injusticia terrible y una manera de coartar la vida de las personas) aquí se defienda por los supuestamente más feministas porque la ejecutora ha sido Leticia Dolera. Como si fuera esto equipos de fútbol y no se tratara de resaltar una acción miserable e hipócrita.

Hay que tener cuidado con justificar estas cosas en un caso puntual.

Porque mañana nos podemos encontrar con que esa misma explicación para no contratar o despedir que hoy nos parece aceptable se la están dando a nuestra mujer, novia, hija o hermana por estar embarazada.

Y lo que hoy nos parece aceptable o lo disculpamos mañana nos estaremos cagando en el empresario de turno por hacérselo a alguien a quien queremos.

R'as Kal Bhul escribió:

Poisonblade escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Poisonblade escribió:O hacer otra serie, cambiar los tiempos, despedir gente.. minucias.

Pero qué ingenuo eres, tío. Eso es exactamente lo mismo que se encuentra cualquier empresario DE LO QUE SEA cuando contrata a una mujer y ella se queda embarazada.

Claro..

¿Pero qué cojones? ¿estás de coña?

claro, ha puesto

MarvinMartian escribió:

Porque mañana nos podemos encontrar con que esa misma explicación para no contratar o despedir que hoy nos parece aceptable se la están dando a nuestra mujer, novia, hija o hermana por estar embarazada.

De lo que hay que partir es que no contratar o despedir a una mujer embarazada es injusto y punible. Punto. Pero lo haga un facha capitalista prototípico o esta señora.

R'as Kal Bhul escribió:

MarvinMartian escribió:

Porque mañana nos podemos encontrar con que esa misma explicación para no contratar o despedir que hoy nos parece aceptable se la están dando a nuestra mujer, novia, hija o hermana por estar embarazada.

De lo que hay que partir es que no contratar o despedir a una mujer embarazada es injusto y punible. Punto. Pero lo haga un facha capitalista prototípico o esta señora.

Vamos, no justificarlo JAMÁS.

Pero vamos a ver, si lo que pide la actriz no es estar de baja (que no se el tipo de estos contratos o si se puede hacer), pide hacer el papel, de hecho hasta intenta prescindir de su sueldo (algo que deja en peor lugar a su profesión). No es lo mismo que contratar a alguien mientras dura la baja.

Poisonblade escribió:Pero vamos a ver, si lo que pide la actriz no es estar de baja (que no se el tipo de estos contratos o si se puede hacer), pide hacer el papel, de hecho hasta intenta prescindir de su sueldo (algo que deja en peor lugar a su profesión). No es lo mismo que contratar a alguien mientras dura la baja.

No puedo más

Al final la culpable es la actriz

Estoy flipando hoy

Dumbie escribió:Me gustaria saber que opinan las mujeres... Lastima que hayn huido de este topic...

Raro.

Poisonblade escribió:Pero vamos a ver, si lo que pide la actriz no es estar de baja (que no se el tipo de estos contratos o si se puede hacer), pide hacer el papel,

Er, pide hacer el papel, pide hacer su trabajo. ¿Hola?

Steve Trumbo escribió:Al final la culpable es la actriz

Estoy flipando hoy

No es la culpable, y ya dije nada más empezar el tema que la puedo entender. Pero no voy a defender lo de trabajar gratis.

R'as Kal Bhul escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

MarvinMartian escribió:

Porque mañana nos podemos encontrar con que esa misma explicación para no contratar o despedir que hoy nos parece aceptable se la están dando a nuestra mujer, novia, hija o hermana por estar embarazada.

De lo que hay que partir es que no contratar o despedir a una mujer embarazada es injusto y punible. Punto. Pero lo haga un facha capitalista prototípico o esta señora.

Vamos, no justificarlo JAMÁS.

Exacto. Jamás.

Yo no entiendo a la gente que lo justifica en este caso por el nombre y apellidos de esta chica.

En mi opinión ha metido la pata hasta el fondo por no poner en práctica lo que tanto defiende en teoría.

Y tanto ella como su marido me caen simpáticos. Pero en esta ocasión ella la ha cagado y lo veo indefendible.

Spoiler:

Virgen santa, artistas que no cobran por su trabajo. Lo nunca visto. La primera vez que pasa.

Steve Trumbo escribió:Al final la culpable es la actriz

Estoy flipando hoy

te cagas con la brigada del

Steve Trumbo escribió:Al final la culpable es la actriz

Estoy flipando hoy

Para defender el feminismo de Dolera (que yo me sigo haciendo la pregunta de por qué y por qué cuesta tanto reconocer que ha metido la pata) vale todo. Aunque la gran perjudicada sea otra mujer.

Por cierto el comunicado de Burque tremendo. Me callo, mejor

Poisonblade escribió:Bueno, yo ya he dado mis argumentos. Si vais a seguir como aquella vez que decíais que el que se queda con la custodia debería pagar todos los gastos de los hijos..

Venga, ya he soltado mi hombre de paja. Hasta la siguiente polémica para criticar el feminismo.

Hombre, no, los va a pagar el que se queda casi sin ver a los hijos, en casa de su ama con mas de 40 años o alquilando una habitación a saber con quien porque tiene que pagar la hipoteca y viendo como su ex se beneficia al nuevo inquilino.

Infernu escribió:

Poisonblade escribió:Bueno, yo ya he dado mis argumentos. Si vais a seguir como aquella vez que decíais que el que se queda con la custodia debería pagar todos los gastos de los hijos..

Venga, ya he soltado mi hombre de paja. Hasta la siguiente polémica para criticar el feminismo.

Hombre, no, los va a pagar el que se queda casi sin ver a los hijos, en casa de su ama con mas de 40 años o alquilando una habitación a saber con quien porque tiene que pagar la hipoteca y viendo como su ex se beneficia al nuevo inquilino.

Llamando a bucle, no burque, repito, bucle.

Godofredo escribió:

Infernu escribió:

Poisonblade escribió:Bueno, yo ya he dado mis argumentos. Si vais a seguir como aquella vez que decíais que el que se queda con la custodia debería pagar todos los gastos de los hijos..

Venga, ya he soltado mi hombre de paja. Hasta la siguiente polémica para criticar el feminismo.

Hombre, no, los va a pagar el que se queda casi sin ver a los hijos, en casa de su ama con mas de 40 años o alquilando una habitación a saber con quien porque tiene que pagar la hipoteca y viendo como su ex se beneficia al nuevo inquilino.

Llamando a bucle, no burque, repito, bucle.

hola amigos...

Infernu, en serio. Este tema le encaras de una manera que no tiene en cuenta que el derecho que prima es el de los hijos menores. Y en eso la patria potestad es clara en cuantos a los deberes de los padres (alimentarlos, educarlos, etc.)

Godo lo explicará mejor, pero patria potestad y guarda y custodia no son lo mismo.

Pier escribió:

Godofredo escribió:

Infernu escribió:

Poisonblade escribió:Bueno, yo ya he dado mis argumentos. Si vais a seguir como aquella vez que decíais que el que se queda con la custodia debería pagar todos los gastos de los hijos..

Venga, ya he soltado mi hombre de paja. Hasta la siguiente polémica para criticar el feminismo.

Hombre, no, los va a pagar el que se queda casi sin ver a los hijos, en casa de su ama con mas de 40 años o alquilando una habitación a saber con quien porque tiene que pagar la hipoteca y viendo como su ex se beneficia al nuevo inquilino.

Llamando a bucle, no burque, repito, bucle.

hola amigos...

Infernu, en serio. Este tema le encaras de una manera que no tiene en cuenta que el derecho que prima es el de los hijos menores. Y en eso la patria potestad es clara en cuantos a los deberes de los padres (alimentarlos, educarlos, etc.)

Godo lo explicará mejor, pero patria potestad y guarda y custodia no son lo mismo.

Por amigos muy cercanos lo se perfectamente. Y el derrcho de los hijos menores no debería ser ver al padre un fin de semana de cada dos.
Hablando siempre de casos en los que no se concede la compartida.

Pier escribió:

Godofredo escribió:

Infernu escribió:

Poisonblade escribió:Bueno, yo ya he dado mis argumentos. Si vais a seguir como aquella vez que decíais que el que se queda con la custodia debería pagar todos los gastos de los hijos..

Venga, ya he soltado mi hombre de paja. Hasta la siguiente polémica para criticar el feminismo.

Hombre, no, los va a pagar el que se queda casi sin ver a los hijos, en casa de su ama con mas de 40 años o alquilando una habitación a saber con quien porque tiene que pagar la hipoteca y viendo como su ex se beneficia al nuevo inquilino.

Llamando a bucle, no burque, repito, bucle.

hola amigos...

Infernu, en serio. Este tema le encaras de una manera que no tiene en cuenta que el derecho que prima es el de los hijos menores. Y en eso la patria potestad es clara en cuantos a los deberes de los padres (alimentarlos, educarlos, etc.)

Godo lo explicará mejor, pero patria potestad y guarda y custodia no son lo mismo.

Sin estar de acuerdo del todo en la postura de infernu, pues creo que un hijo es una responsabilidad en cierta medida para siempre, con el régimen que sea, entiendo que puede encararse de modo de ver a quien pueda ser exigible ese dinero, creo que no se afronta como que no hay que darle ese dinero al niño, o a sus necesidades, si no a quien habría que reclamarlo, así como el ejemplo del otro día del padre que no sabe que no es su padre, que en cierto modo se parece a una estafa. Repito, al niño todo, pero la justicia debería encargarse de exigir el dinero a quien fuera justo, siendo un traspaso entre ellos, totalmente transparente para el niño, por supuesto...

ruso escribió:

Poisonblade escribió:

Bah, detallitos. Qué más da el trabajo previo de guión, diseño de vestuario, trabajo del resto de actores, etc pudiendo adaptar la hovra en una pieza existencialista donde una embarazada se niega a quedarse embarazada.

Con líneas pintadas en vez de paredes.

Y tal vez un mono en monociclo sosteniendo un cartel que diga "¡MICROMACHISMOS!" que aparezca cubriendo la barriga de la actriz en cada escena de sexo.

Salud,
z