LOS 1001 DISCOS. El viernes Urban Hymns de The Verve. Pantera vuelve ya!!

me siento un poco solo

Pier escribió:

Jano escribió:

Pier escribió:

Jano escribió:

Davies escribió:La gran diferencia entre la música clásica y el rock y otros géneros de música popular es que sus compositores no necesitan tener una preparación y una formación. Cualquier chaval con talento y una cierta predisposición para la música puede tocarla y componerla. Seguramente por eso haya muchísimos más artistas de rock en 70 años desde su aparición que en 500 de música clásica.

no sé qué tiene eso de especial
de verdad crees que hay algo que haga a lennon inferior a beethoven porque no sabía leer música? o antonio lópez a picasso porque éste último nunca estudiase bellas artes?

Picasso si que estudió Bellas artes. Su padre fue catedrático. Y el mostró un talento descomunal incluso pintando de forma academicista.

no lo sabía, ha sido el primer nombre que me ha venido a la cabeza... no tengo ni zorra de pintura   ... probaré dalí... pero me vale cualquier otro que no lo haya hecho

Agua!!!!

En general los rupturistas, suelen tener estudiado e interiorizado los métodos clásicos contra los que se rebelan.

joder
estaba casi seguro de que a dalí le habían rechazado... mal ejemplo el de la pintura

Yo estoy con Pier en eso último

Pero ya he dicho, prefiero hablar de la velvet.

Mingus escribió:Yo estoy con Pier en eso último

Pero ya he dicho, prefiero hablar de la velvet.

ahora, yo también

Pier escribió:

Jano escribió:

Pier escribió:

Jano escribió:

Davies escribió:La gran diferencia entre la música clásica y el rock y otros géneros de música popular es que sus compositores no necesitan tener una preparación y una formación. Cualquier chaval con talento y una cierta predisposición para la música puede tocarla y componerla. Seguramente por eso haya muchísimos más artistas de rock en 70 años desde su aparición que en 500 de música clásica.

no sé qué tiene eso de especial
de verdad crees que hay algo que haga a lennon inferior a beethoven porque no sabía leer música? o antonio lópez a picasso porque éste último nunca estudiase bellas artes?

Picasso si que estudió Bellas artes. Su padre fue catedrático. Y el mostró un talento descomunal incluso pintando de forma academicista.

no lo sabía, ha sido el primer nombre que me ha venido a la cabeza... no tengo ni zorra de pintura   ... probaré dalí... pero me vale cualquier otro que no lo haya hecho

Agua!!!!

En general los rupturistas, suelen tener estudiado e interiorizado los métodos clásicos contra los que se rebelan.

Claro, es que la iconoclastia no surge por casualidad. Y oye que a mi me mola el outsider art pero sus hallazgos aunque con una riqueza expresiva brutal, no son vanguardia (ni de casualidad), no tienen una intención.

Jano escribió:

Pier escribió:

Jano escribió:

Pier escribió:

Jano escribió:

Davies escribió:La gran diferencia entre la música clásica y el rock y otros géneros de música popular es que sus compositores no necesitan tener una preparación y una formación. Cualquier chaval con talento y una cierta predisposición para la música puede tocarla y componerla. Seguramente por eso haya muchísimos más artistas de rock en 70 años desde su aparición que en 500 de música clásica.

no sé qué tiene eso de especial
de verdad crees que hay algo que haga a lennon inferior a beethoven porque no sabía leer música? o antonio lópez a picasso porque éste último nunca estudiase bellas artes?

Picasso si que estudió Bellas artes. Su padre fue catedrático. Y el mostró un talento descomunal incluso pintando de forma academicista.

no lo sabía, ha sido el primer nombre que me ha venido a la cabeza... no tengo ni zorra de pintura   ... probaré dalí... pero me vale cualquier otro que no lo haya hecho

Agua!!!!

En general los rupturistas, suelen tener estudiado e interiorizado los métodos clásicos contra los que se rebelan.

joder
estaba casi seguro de que a dalí le habían rechazado... mal ejemplo el de la pintura  

Dalí, si mal no recuerdo, no fue aceptado en la escuela de Bellas Artes.
Y bueno, Van Gogh además de ser un pintor tardío, fue totalmente autodidacta.

Jano escribió:

Pier escribió:

Jano escribió:

Pier escribió:

Jano escribió:

Davies escribió:La gran diferencia entre la música clásica y el rock y otros géneros de música popular es que sus compositores no necesitan tener una preparación y una formación. Cualquier chaval con talento y una cierta predisposición para la música puede tocarla y componerla. Seguramente por eso haya muchísimos más artistas de rock en 70 años desde su aparición que en 500 de música clásica.

no sé qué tiene eso de especial
de verdad crees que hay algo que haga a lennon inferior a beethoven porque no sabía leer música? o antonio lópez a picasso porque éste último nunca estudiase bellas artes?

Picasso si que estudió Bellas artes. Su padre fue catedrático. Y el mostró un talento descomunal incluso pintando de forma academicista.

no lo sabía, ha sido el primer nombre que me ha venido a la cabeza... no tengo ni zorra de pintura   ... probaré dalí... pero me vale cualquier otro que no lo haya hecho

Agua!!!!

En general los rupturistas, suelen tener estudiado e interiorizado los métodos clásicos contra los que se rebelan.

joder
estaba casi seguro de que a dalí le habían rechazado... mal ejemplo el de la pintura  

Hombre a Dali le expulsan cuando está a punto de acabar pero porque el que era bastante bocachancla ya iba diciendo que los profes no estaban a su altura..... , lo cual probablemente era cierto.

Jam de 1 hora. ojo 1966.

Davies escribió:

Jano escribió:

Pier escribió:

Jano escribió:

Pier escribió:

Jano escribió:

Davies escribió:La gran diferencia entre la música clásica y el rock y otros géneros de música popular es que sus compositores no necesitan tener una preparación y una formación. Cualquier chaval con talento y una cierta predisposición para la música puede tocarla y componerla. Seguramente por eso haya muchísimos más artistas de rock en 70 años desde su aparición que en 500 de música clásica.

no sé qué tiene eso de especial
de verdad crees que hay algo que haga a lennon inferior a beethoven porque no sabía leer música? o antonio lópez a picasso porque éste último nunca estudiase bellas artes?

Picasso si que estudió Bellas artes. Su padre fue catedrático. Y el mostró un talento descomunal incluso pintando de forma academicista.

no lo sabía, ha sido el primer nombre que me ha venido a la cabeza... no tengo ni zorra de pintura   ... probaré dalí... pero me vale cualquier otro que no lo haya hecho

Agua!!!!

En general los rupturistas, suelen tener estudiado e interiorizado los métodos clásicos contra los que se rebelan.

joder
estaba casi seguro de que a dalí le habían rechazado... mal ejemplo el de la pintura  

Dalí, si mal no recuerdo, no fue aceptado en la escuela de Bellas Artes.
Y bueno, Van Gogh además de ser un pintor tardío, fue totalmente autodidacta.

Al que no aceptaron, dos veces!, fue a hitler....

Dali era un maquina.

Pier escribió:

Davies escribió:

Jano escribió:

Pier escribió:

Jano escribió:

Pier escribió:

Jano escribió:

Davies escribió:La gran diferencia entre la música clásica y el rock y otros géneros de música popular es que sus compositores no necesitan tener una preparación y una formación. Cualquier chaval con talento y una cierta predisposición para la música puede tocarla y componerla. Seguramente por eso haya muchísimos más artistas de rock en 70 años desde su aparición que en 500 de música clásica.

no sé qué tiene eso de especial
de verdad crees que hay algo que haga a lennon inferior a beethoven porque no sabía leer música? o antonio lópez a picasso porque éste último nunca estudiase bellas artes?

Picasso si que estudió Bellas artes. Su padre fue catedrático. Y el mostró un talento descomunal incluso pintando de forma academicista.

no lo sabía, ha sido el primer nombre que me ha venido a la cabeza... no tengo ni zorra de pintura   ... probaré dalí... pero me vale cualquier otro que no lo haya hecho

Agua!!!!

En general los rupturistas, suelen tener estudiado e interiorizado los métodos clásicos contra los que se rebelan.

joder
estaba casi seguro de que a dalí le habían rechazado... mal ejemplo el de la pintura  

Dalí, si mal no recuerdo, no fue aceptado en la escuela de Bellas Artes.
Y bueno, Van Gogh además de ser un pintor tardío, fue totalmente autodidacta.

Al que no aceptaron, dos veces!, fue a hitler....

Dali era un maquina.

Después de consultar Wikipedia, rectifico.

Fue aceptado y expulsado por afirmar que ningún profesor tenía la suficiente capacidad para examinarlo.

Mingus escribió:Jam de 1 hora.  ojo 1966.

Es que el disco inicialmente iba a ser publicado en 1966 pero se retrasó por varios motivos (portada, temas legales y cosas así).

El caso es que en el 66 existía ya como lo conocemos, y eso lo hace todavía más diferente a todo lo que había.

Van gogh tuvo profes particualres de arte, estudió bellas artes en bruselas y  trabajó como tratante de arte. Vamos, que algo sabia.

Starsailor escribió:

Mingus escribió:Jam de 1 hora.  ojo 1966.

Es que el disco inicialmente iba a ser publicado en 1966 pero se retrasó por varios motivos (portada, temas legales y cosas así).

El caso es que en el 66 existía ya como lo conocemos, y eso lo hace todavía más diferente a todo lo que había.

Sí, me dejó loco cuando supe que habría salido un año antes.

Pier escribió:Van gogh tuvo profes particualres de arte, estudió bellas artes en bruselas y  trabajó como tratante de arte. Vamos, que algo sabia.

¿Seguro?
Eso sí que no lo sabía.

Mingus escribió:

Starsailor escribió:

Mingus escribió:Jam de 1 hora.  ojo 1966.

Es que el disco inicialmente iba a ser publicado en 1966 pero se retrasó por varios motivos (portada, temas legales y cosas así).

El caso es que en el 66 existía ya como lo conocemos, y eso lo hace todavía más diferente a todo lo que había.

Sí, me dejó loco cuando supe que habría salido un año antes.

porque verve apostó por 'freak out!'

watts escribió:Respecto a la Velvet, ayer estaba pensando. Su enemigo natural serían los Doors, no? Como Beatles y Stones, Oasis y Blur, Led Zeppelin y Deep Purple.

Pues bien, me llama un poco la atención que mientras que los conciertos de Morrison y cía tornaban en anarquía, locura y disturbios, la propuesta tan salvaje, ruidista y primaria de la VU fuese contemplada desde detrás de un Martini, con un traje de corte italiano y que tan solo provocase arqueamientos de ceja como reaccion más visceral...


Y no quiero decir nada, pero me choca... Claro que The Doors se forraron a vender y el plátano solo lo tenían Warhol, su cuadrilla u poco más en la época y eso no ayuda al despendole

Yo no quiero, ni puedo, ni sé cómo, ni creo que fuese justo, COMPARAR ambas bandas, y de las tres competiciones que me narras tengo clarísimo que, Beatles, Oasis, Zeppelin, pero clarísimo.

Pero vamos, que los Doors, ayer, hoy y siempre.

Y soy muy, MUY fan, muchísimo, de Lou Reed. Creo que con Jano he hablado sobre Lou bastantes veces y él sabe lo que le amo, y creo que Annie puede testificar aquí también.

Pero vamos, que no.

Y mis motivos son básicos. Cantante, materia prima, base sonora e influencias evidentes, y por supuesto, POR SUPUESTO, California antes que New York.

DumDumBoy escribió:¿Creeis que el mejor disco de la historia todavía no se ha grabado? Eso sería bastante esperanzador para la raza humana, hablaría bastante bien de nuestra superación como especie y como individuos


O podemos empezar a chapar el chiringuito, también es una opción. Voy apagando las luces  

Páreme que yo me bajo aquí.

When you're talkin' to yourself
And nobody's home
You can fool yourself
You came in this world alone
Alone...

Jano escribió:

Mingus escribió:

Starsailor escribió:

Mingus escribió:Jam de 1 hora.  ojo 1966.

Es que el disco inicialmente iba a ser publicado en 1966 pero se retrasó por varios motivos (portada, temas legales y cosas así).

El caso es que en el 66 existía ya como lo conocemos, y eso lo hace todavía más diferente a todo lo que había.

Sí, me dejó loco cuando supe que habría salido un año antes.

porque verve apostó por 'freak out!'

Asegún Esterlinas Morrison en el libro aquel del Chulià porqué Zappa era malvado y aparcaba en los vados, o algo así. Por sierto, que estau leyendo por la tarde el número cien del Capitán América (numeración yonqui) y chorprecha:

Moltisanti escribió:

watts escribió:Respecto a la Velvet, ayer estaba pensando. Su enemigo natural serían los Doors, no? Como Beatles y Stones, Oasis y Blur, Led Zeppelin y Deep Purple.

Pues bien, me llama un poco la atención que mientras que los conciertos de Morrison y cía tornaban en anarquía, locura y disturbios, la propuesta tan salvaje, ruidista y primaria de la VU fuese contemplada desde detrás de un Martini, con un traje de corte italiano y que tan solo provocase arqueamientos de ceja como reaccion más visceral...


Y no quiero decir nada, pero me choca... Claro que The Doors se forraron a vender y el plátano solo lo tenían Warhol, su cuadrilla u poco más en la época y eso no ayuda al despendole

Yo no quiero, ni puedo, ni sé cómo, ni creo que fuese justo, COMPARAR ambas bandas, y de las tres competiciones que me narras tengo clarísimo que, Beatles, Oasis, Zeppelin, pero clarísimo.

Pero vamos, que los Doors, ayer, hoy y siempre.

Y soy muy, MUY fan, muchísimo, de Lou Reed. Creo que con Jano he hablado sobre Lou bastantes veces y él sabe lo que le amo, y creo que Annie puede testificar aquí también.

Pero vamos, que no.

Y mis motivos son básicos. Cantante, materia prima, base sonora e influencias evidentes, y por supuesto, POR SUPUESTO, California antes que New York.  

Yo creo que es muy fácil de entender porqué los Doors vendieron tanto y la reacción que despertaban en contraposicón con la Velvet.

Hace poco vi el documental Danny Says que va sobre Danny Fields y dice algo como que Morrison hubiese triunfado incluso leyendo la lista de la compra.
Yo creo que su presencia es clave además de tener un componente sexual de macho alfa que ni de lejos, pero ni de lejos tiene la Velvet.
La Velvet tiene un rollo insano, raro y por supuesto arty e intelectual. No te quieres follar a ninguno de la banda (excepto Nico, sabiamente impuesta sugerida por un esteta como Warhol)

Pero vamos que después de una hora de acoples y distorsión quien cojones tiene ganas de follar , la gente se debía levantar con el ciego narcótico y pa su casa...

Morrison y compañía tienen una parte oscura y violenta, incluso pretendidamente intelectual y poética. Pero tiene otra parte divertida, juerguista y bailable. Totalmente pélvica.

Los Doors son la hostia me jode mogollón el último ningueo al que se les está sometiendo. Ahora no son cool. Mecaguënlaputa!!!

Moltisanti escribió:

DumDumBoy escribió:¿Creeis que el mejor disco de la historia todavía no se ha grabado? Eso sería bastante esperanzador para la raza humana, hablaría bastante bien de nuestra superación como especie y como individuos


O podemos empezar a chapar el chiringuito, también es una opción. Voy apagando las luces  

Páreme que yo me bajo aquí.

When you're talkin' to yourself
And nobody's home
You can fool yourself
You came in this world alone
Alone...

JAJAJAJA no es un mal lugar para apearse. Un gran refugio entre delfines

DumDumBoy escribió:

Moltisanti escribió:

watts escribió:Respecto a la Velvet, ayer estaba pensando. Su enemigo natural serían los Doors, no? Como Beatles y Stones, Oasis y Blur, Led Zeppelin y Deep Purple.

Pues bien, me llama un poco la atención que mientras que los conciertos de Morrison y cía tornaban en anarquía, locura y disturbios, la propuesta tan salvaje, ruidista y primaria de la VU fuese contemplada desde detrás de un Martini, con un traje de corte italiano y que tan solo provocase arqueamientos de ceja como reaccion más visceral...


Y no quiero decir nada, pero me choca... Claro que The Doors se forraron a vender y el plátano solo lo tenían Warhol, su cuadrilla u poco más en la época y eso no ayuda al despendole

Yo no quiero, ni puedo, ni sé cómo, ni creo que fuese justo, COMPARAR ambas bandas, y de las tres competiciones que me narras tengo clarísimo que, Beatles, Oasis, Zeppelin, pero clarísimo.

Pero vamos, que los Doors, ayer, hoy y siempre.

Y soy muy, MUY fan, muchísimo, de Lou Reed. Creo que con Jano he hablado sobre Lou bastantes veces y él sabe lo que le amo, y creo que Annie puede testificar aquí también.

Pero vamos, que no.

Y mis motivos son básicos. Cantante, materia prima, base sonora e influencias evidentes, y por supuesto, POR SUPUESTO, California antes que New York.  

Yo creo que es muy fácil de entender porqué los Doors vendieron tanto y la reacción que despertaban en contraposicón con la Velvet.

Hace poco vi el documental Danny Says que va sobre Danny Fields y dice algo como que Morrison hubiese triunfado incluso leyendo la lista de la compra.
Yo creo que su presencia es clave además de tener un componente sexual de macho alfa que ni de lejos, pero ni de lejos tiene la Velvet.
La Velvet tiene un rollo insano, raro y por supuesto arty e intelectual. No te quieres follar a ninguno de la banda (excepto Nico, sabiamente impuesta sugerida por un esteta como Warhol)

Pero vamos que después de una hora de acoples y distorsión quien cojones tiene ganas de follar , la gente se debía levantar con el ciego narcótico y pa su casa...

Morrison y compañía tienen una parte oscura y violenta, incluso pretendidamente intelectual y poética. Pero tiene otra parte divertida, juerguista y bailable. Totalmente pélvica.

Los Doors son la hostia me jode mogollón el último ningueo al que se les está sometiendo. Ahora no son cool. Mecaguënlaputa!!!

Te amo Dum Dum.

Totalmente de acuerdo, sí señor.

Y el ninguneo a los Doors por parte de cierto sector metalhead pollas en verso (sé de lo que hablo, gente crecida con el rock alternativo y el metal de los 90 que no sienten absolutamente nada por los Doors, conozco a unos cuantos que medio se te ríen en la cara cuando les preguntas si les gustan los Doors) y por parte de tontolabas en general (que siempre tiene que haberlos) me pone bastante nervioso.

DumDumBoy escribió:

Moltisanti escribió:

DumDumBoy escribió:¿Creeis que el mejor disco de la historia todavía no se ha grabado? Eso sería bastante esperanzador para la raza humana, hablaría bastante bien de nuestra superación como especie y como individuos


O podemos empezar a chapar el chiringuito, también es una opción. Voy apagando las luces  

Páreme que yo me bajo aquí.

When you're talkin' to yourself
And nobody's home
You can fool yourself
You came in this world alone
Alone...

JAJAJAJA no es un mal lugar para apearse. Un gran refugio entre delfines

Appetite es una cima en sí misma, como lo puede ser Nevermind the bollocks, Exile on Main St., Revolver o el retorno de Elvis. Puede no haber nada más grande que el segundo disco de Led Zeppelin o el primero de Sabbath. Puedo ver incluso a quien opte por Fun House, Nevermind, coños, incluso Ten o Badmotorfinger. Yo me creo todo. O alguno de Coltrane, o de Miles, o un grandes éxitos de Mozart, o un very best of de Bach. Yo compro todo lo que sea defendido con pasión e inteligencia.

Por mi parte, te puedo razonar sin ningún tipo de problemas que a mi me das un disco con Breakdown, Estranged y Locomotive y soy feliz de por vida, al que si encima le añades Civil War, So Fine, You could be mine, Yesterdays, 14 Years, Get in the ring o Pretty Tied Up ya me cago patas abajo y me piro. Tal cual. Me echo al monte y no me vuelven a ver el pelo.

Con mi walkman. A tope.

(Por cierto YA ESTAS TARDANDO si no has visto Cobra Kai, la serie de 10 episodios de Youtube Red. Absolutamente memorable).

Moltisanti escribió:

DumDumBoy escribió:

Moltisanti escribió:

DumDumBoy escribió:¿Creeis que el mejor disco de la historia todavía no se ha grabado? Eso sería bastante esperanzador para la raza humana, hablaría bastante bien de nuestra superación como especie y como individuos


O podemos empezar a chapar el chiringuito, también es una opción. Voy apagando las luces  

Páreme que yo me bajo aquí.

When you're talkin' to yourself
And nobody's home
You can fool yourself
You came in this world alone
Alone...

JAJAJAJA no es un mal lugar para apearse. Un gran refugio entre delfines

Appetite es una cima en sí misma, como lo puede ser Nevermind the bollocks, Exile on Main St., Revolver o el retorno de Elvis. Puede no haber nada más grande que el segundo disco de Led Zeppelin o el primero de Sabbath. Puedo ver incluso a quien opte por Fun House, Nevermind, coños, incluso Ten o Badmotorfinger. Yo me creo todo. O alguno de Coltrane, o de Miles, o un grandes éxitos de Mozart, o un very best of de Bach. Yo compro todo lo que sea defendido con pasión e inteligencia.

Por mi parte, te puedo razonar sin ningún tipo de problemas que a mi me das un disco con Breakdown, Estranged y Locomotive y soy feliz de por vida, al que si encima le añades Civil War, So Fine, You could be mine, Yesterdays, 14 Years, Get in the ring o Pretty Tied Up ya me cago patas abajo y me piro. Tal cual. Me echo al monte y no me vuelven a ver el pelo.

Con mi walkman. A tope.

(Por cierto YA ESTAS TARDANDO si no has visto Cobra Kai, la serie de 10 episodios de Youtube Red. Absolutamente memorable).

Joer yo tambien soy feliz de por vida con un disco con Breakdown, Estranged y Locomotive. Sería el mejor EP jamás editado.

Sobre Cobra Kai vi el trailer y se me pusieron los dientes larguísimos. En breve me pondré con ella, tiene una pinta acojonante.

Cobra Kai es LA SERIE para nosotros.

No hay nada mejor este año.

Pura nostalgia.

Moltisanti escribió:

DumDumBoy escribió:

Moltisanti escribió:

DumDumBoy escribió:¿Creeis que el mejor disco de la historia todavía no se ha grabado? Eso sería bastante esperanzador para la raza humana, hablaría bastante bien de nuestra superación como especie y como individuos


O podemos empezar a chapar el chiringuito, también es una opción. Voy apagando las luces  

Páreme que yo me bajo aquí.

When you're talkin' to yourself
And nobody's home
You can fool yourself
You came in this world alone
Alone...

JAJAJAJA no es un mal lugar para apearse. Un gran refugio entre delfines

Appetite es una cima en sí misma, como lo puede ser Nevermind the bollocks, Exile on Main St., Revolver o el retorno de Elvis. Puede no haber nada más grande que el segundo disco de Led Zeppelin o el primero de Sabbath. Puedo ver incluso a quien opte por Fun House, Nevermind, coños, incluso Ten o Badmotorfinger. Yo me creo todo. O alguno de Coltrane, o de Miles, o un grandes éxitos de Mozart, o un very best of de Bach. Yo compro todo lo que sea defendido con pasión e inteligencia.

Por mi parte, te puedo razonar sin ningún tipo de problemas que a mi me das un disco con Breakdown, Estranged y Locomotive y soy feliz de por vida, al que si encima le añades Civil War, So Fine, You could be mine, Yesterdays, 14 Years, Get in the ring o Pretty Tied Up ya me cago patas abajo y me piro. Tal cual. Me echo al monte y no me vuelven a ver el pelo.

Con mi walkman. A tope.

(Por cierto YA ESTAS TARDANDO si no has visto Cobra Kai, la serie de 10 episodios de Youtube Red. Absolutamente memorable).

No me lo creo.

Moltisanti escribió:Cobra Kai es LA SERIE para nosotros.

No hay nada mejor este año.

Pura nostalgia.

Igual sí.

Davies escribió:

Moltisanti escribió:

DumDumBoy escribió:

Moltisanti escribió:

DumDumBoy escribió:¿Creeis que el mejor disco de la historia todavía no se ha grabado? Eso sería bastante esperanzador para la raza humana, hablaría bastante bien de nuestra superación como especie y como individuos


O podemos empezar a chapar el chiringuito, también es una opción. Voy apagando las luces  

Páreme que yo me bajo aquí.

When you're talkin' to yourself
And nobody's home
You can fool yourself
You came in this world alone
Alone...

JAJAJAJA no es un mal lugar para apearse. Un gran refugio entre delfines

Appetite es una cima en sí misma, como lo puede ser Nevermind the bollocks, Exile on Main St., Revolver o el retorno de Elvis. Puede no haber nada más grande que el segundo disco de Led Zeppelin o el primero de Sabbath. Puedo ver incluso a quien opte por Fun House, Nevermind, coños, incluso Ten o Badmotorfinger. Yo me creo todo. O alguno de Coltrane, o de Miles, o un grandes éxitos de Mozart, o un very best of de Bach. Yo compro todo lo que sea defendido con pasión e inteligencia.

Por mi parte, te puedo razonar sin ningún tipo de problemas que a mi me das un disco con Breakdown, Estranged y Locomotive y soy feliz de por vida, al que si encima le añades Civil War, So Fine, You could be mine, Yesterdays, 14 Years, Get in the ring o Pretty Tied Up ya me cago patas abajo y me piro. Tal cual. Me echo al monte y no me vuelven a ver el pelo.

Con mi walkman. A tope.

(Por cierto YA ESTAS TARDANDO si no has visto Cobra Kai, la serie de 10 episodios de Youtube Red. Absolutamente memorable).

No me lo creo.

Cualquier cosa antes que las mariconadas de hoy día, todos esos gilipollas corriendo con el aparatito pegado al bíceps y la puta visera.

Moltisanti escribió:

Davies escribió:

Moltisanti escribió:

DumDumBoy escribió:

Moltisanti escribió:

DumDumBoy escribió:¿Creeis que el mejor disco de la historia todavía no se ha grabado? Eso sería bastante esperanzador para la raza humana, hablaría bastante bien de nuestra superación como especie y como individuos


O podemos empezar a chapar el chiringuito, también es una opción. Voy apagando las luces  

Páreme que yo me bajo aquí.

When you're talkin' to yourself
And nobody's home
You can fool yourself
You came in this world alone
Alone...

JAJAJAJA no es un mal lugar para apearse. Un gran refugio entre delfines

Appetite es una cima en sí misma, como lo puede ser Nevermind the bollocks, Exile on Main St., Revolver o el retorno de Elvis. Puede no haber nada más grande que el segundo disco de Led Zeppelin o el primero de Sabbath. Puedo ver incluso a quien opte por Fun House, Nevermind, coños, incluso Ten o Badmotorfinger. Yo me creo todo. O alguno de Coltrane, o de Miles, o un grandes éxitos de Mozart, o un very best of de Bach. Yo compro todo lo que sea defendido con pasión e inteligencia.

Por mi parte, te puedo razonar sin ningún tipo de problemas que a mi me das un disco con Breakdown, Estranged y Locomotive y soy feliz de por vida, al que si encima le añades Civil War, So Fine, You could be mine, Yesterdays, 14 Years, Get in the ring o Pretty Tied Up ya me cago patas abajo y me piro. Tal cual. Me echo al monte y no me vuelven a ver el pelo.

Con mi walkman. A tope.

(Por cierto YA ESTAS TARDANDO si no has visto Cobra Kai, la serie de 10 episodios de Youtube Red. Absolutamente memorable).

No me lo creo.

Cualquier cosa antes que las mariconadas de hoy día, todos esos gilipollas corriendo con el aparatito pegado al bíceps y la puta visera.

Moltisanti escribió:

DumDumBoy escribió:¿Creeis que el mejor disco de la historia todavía no se ha grabado? Eso sería bastante esperanzador para la raza humana, hablaría bastante bien de nuestra superación como especie y como individuos


O podemos empezar a chapar el chiringuito, también es una opción. Voy apagando las luces  

Páreme que yo me bajo aquí.

When you're talkin' to yourself
And nobody's home
You can fool yourself
You came in this world alone
Alone...

uno cualquiera escribió:

Mingus escribió:

uno cualquiera escribió:

Starsailor escribió:

DumDumBoy escribió:¿Creeis que el mejor disco de la historia todavía no se ha grabado? Eso sería bastante esperanzador para la raza humana, hablaría bastante bien de nuestra superación como especie y como individuos


O podemos empezar a chapar el chiringuito, también es una opción. Voy apagando las luces  

Pues no lo sé, porque como esto es algo tan subjetivo para un crío de quince años igual el mejor disco de todos los tiempos es uno que se publica la semana que viene, no sé

Lo que no tengo tan claro es que salga un estilo musical realmente nuevo, algo que digas "ostias, ¿esto qué es?". Eso ya lo veo más difícil y sinceramente, no se me ocurre qué cojones podría ser
¿Está ya todo inventado?

Seguís creyendo que la música pop se hace para vosotros. Y no, la música pop se hace para los chavales que llenan ahora los festis y que no han perdido la capacidad de sorpresa. Así que si, el mejor disco de la historia aún está por salir. No de vuestra historia ni de la mía, que somo todos unos puretones (lo queráis asimilar o no), pero si de quienes dominen en el futuro, que cómo todas las generaciones van a contar la historia a su gusto.

No se habla de pop. En general cualquier género. Normalmente los que son mejores discos de la historia no se venden en festis, ni casi en albums. Suelen ser obras subversivas en busca de nada en verdad más que del propio músico.

No puedo estar más en desacuerdo, querido Mingah.

El mejor disco de la historia no existe, es una entelequia, un tipo ideal que diría Max Weber. Puede servir cómo herramienta intelectual para pensar sobre la música pop, pero intentar determinar semejante cosa es una perdida de tiempo... que además suele degenerar en perdidas de papeles cómo las de este hilo

Esa es la cuestión. Es música, términos como "mejor" y "peor" no entran aquí, son términos mercantiles, de revistas que inventan listas e industrias que hacen hit parades con fines comerciales. Cuando yo digo que es el mejor, lo digo en plan para mí y pretendiendo que nadie me tome en serio como afirmación categórica. Esto es música, no puto deporte.

Black Saint es maravilloso, pero prefiero Oh Yeah (por muy poco). La mejor colección de canciones de Mingus.

Salud,
z

Mingus escribió:Al final de Velvet auu

Pues sí, decepción, yo esperaba anécdotas personales y cosas así.

Voy a contar una, que la cuenta, cómo no, Jonathan Richman. Cuando jovenzuelo, 16 años creo, descubrió a la Velvet intercambiándole a un amigo un disco de los Fugs por el plátano. Obsesión total. Y entonces vio a Lou Reed por las calles de Boston (venían, claro, a tocar al Boston Tea Party) y lo paró y le dijo, "perdona, ¿eres Lou Reed, verdad?" Y Lou flipó ya de entrada con que un chavalico lo reconociera así de primeras, porque no es solo que no los conociera ni Perry (Joe, que andaba por la ciudad también), sino que si alguien los reconocía pues solía ser un intelectualillo o un artie neoyorkino, no un chavalico que parece tan straight. Bueno, empiezan a hablar y le dice Jonathan lo mucho que adora el disco y que lo que más le impresiona es "cómo usan las guitarras como si fueran percusión". A Reed se le ilumina la cara y dice que es fantástico que lo haya notado, que eso es exactamente lo que están tratando de hacer.
Anécdota reveladora porque estamos en los 60, la época en que todos quieren ser guitar heros emulando a los negros bluesmen (con, en mi opinión, catastróficos y risibles resultados) y aquí hay un grupo que no quiere sonar a blues de ningún modo y que quiere usar las guitarras de una manera totalmente diferente. Esa es parte de la vanguardia, el impacto y el atrevimiento de la Velvet. Y en mi opinión parte de la razón por la que aún hoy suenan contemporáneos, a grupo que podría haber salido hoy, frente a lo pleistocénicos que suenan, no sé, Big Brother and the Holding Company.

Igual ya lo conté. Me repito como el ajo.

Salud,
z

Davies escribió:La gran diferencia entre la música clásica y el rock y otros géneros de música popular es que sus compositores no necesitan tener una preparación y una formación. Cualquier chaval con talento y una cierta predisposición para la música puede tocarla y componerla. Seguramente por eso haya muchísimos más artistas de rock en 70 años desde su aparición que en 500 de música clásica.

Y es por eso que un Coltrane o un Ellington barren el suelo, como te he dicho y por mucho que te rías, con cualquiera de tus artistas pop favoritos (quita a Zappa, tal vez) a nivel de dominio musical, conocimiento de la teoría musical, de composición y demás. Los herederos de Mozart y Bach no son los Beatles y Stones, sino Coltrane, Mingus y Charlie Parker. Beatles y Stones son los herederos, si quieres, de los trovadores y los músicos de fiestas de pueblo. Que también son muy necesarios y hacen toda la falta del mundo y a mí me gustan tanto o más.

Pero vamos, que eso da igual, en el pop lo que importa son las canciones, afortunadamente. Y esa es la revolución del pop y el rock'n'roll: que no hace falta esa preparación para ser músico, que cualquier patán puede hacerlo. Es su gran labor democratizadora, por algo se da cuando se da y en sociedades democráticas, etc. Gracias al cielo por el rock'n'roll. Concepto que no es nada nuevo por otro lado, ahí está la música folk, que lleva haciendo lo mismo desde que en Altamira solo había bocetos. Pero por primera vez la industria comercializa esa idea, esta es la diferencia.

Y como dijo Parker, que por algo es "el Beethoven del siglo XX", "te dicen que la música tiene fronteras y que no puedes hacer esto o lo otro... pero no hay fronteras en el arte".

Salud,
z

Pier escribió:

Jano escribió:

DumDumBoy escribió:

Jano escribió:

Mingus escribió:Mejor no seguir por este camino porque siguiendo ese argumento acabará pareciendo lógico que alguno que hace trap es un mozart.

Volvamos a velvet.

pues posiblemente los habrá, aunque yo lo desconozco  

uno cualquiera escribió:

Jano escribió:(creo que este debate ya se tuvo hace años, muchos, en el foro )

De un modo u otro es un debate recurrente cuándo se habla de música.

En lo que no estoy en absoluto de acuerdo es en darle el papel de genios solo a la gente de ruock... sobre todo cuándo la inmensa mayoría de músicos del estilo son unos mendrugos y unos iletrados

Y volvemos al punto de partida. Bien!!

eso es obvio... hablo de rock porque es los que escucho... por aquí se ha hablado de josé alfredo jimenez, chavela... o el mismo carlos gardel... que no creo que hayan hecho nada muy diferente a bach o beethoven... de alguna forma fueron vanguardia de su tiempo
no hay que olvidar que, y esto es algo que se ve mejor en los años sesenta, el rock y el pop eran música de vanguardia

Yo eso no lo acabo de ver, el pop y el rock era música popular, del pueblo. Dentro de esa música había gente que innovó o incorporó conceptos vanguardistas, que generalmetne venían de la musica culta y no de la pop (un claro caso es el que nos ocupa, la velvet underground), pero no era una música vanguardista per se.

no estoy nada de acuerdo
cream o black sabbath hacían vanguardia... en aquel momento...
es más ¿quien dice que la música popular no pueda ser vanguardista? me viene a la cabeza como ejemplo claro triana, camarón y smash

Es que que poniéndonos formales no lo son. En el siglo XX hay dos revoluciones musicales; el abandono de los métodos formales anteriores de forma similar que sucedió en otras artes a principios de siglo abandonando la tonalidad, y el surgimiento de la música popular entendida como música de masas en formatos de grabación que pueden ser vendidos y producidos en serie.

Coño, debería haber leído a Pier antes de hablar. Si ya lo dice todo él.

Salud,
z

El de la Velvet es espectacular. Y la de perlas que trae como Run Run Run o I'll Be Your Mirror que no estan tan trilladas como las primeras

David Z. escribió:

Mingus escribió:Al final de Velvet auu

Pues sí, decepción, yo esperaba anécdotas personales y cosas así.

Voy a contar una, que la cuenta, cómo no, Jonathan Richman. Cuando jovenzuelo, 16 años creo, descubrió a la Velvet intercambiándole a un amigo un disco de los Fugs por el plátano. Obsesión total. Y entonces vio a Lou Reed por las calles de Boston (venían, claro, a tocar al Boston Tea Party) y lo paró y le dijo, "perdona, ¿eres Lou Reed, verdad?" Y Lou flipó ya de entrada con que un chavalico lo reconociera así de primeras, porque no es solo que no los conociera ni Perry (Joe, que andaba por la ciudad también), sino que si alguien los reconocía pues solía ser un intelectualillo o un artie neoyorkino, no un chavalico que parece tan straight. Bueno, empiezan a hablar y le dice Jonathan lo mucho que adora el disco y que lo que más le impresiona es "cómo usan las guitarras como si fueran percusión". A Reed se le ilumina la cara y dice que es fantástico que lo haya notado, que eso es exactamente lo que están tratando de hacer.
Anécdota reveladora porque estamos en los 60, la época en que todos quieren ser guitar heros emulando a los negros bluesmen (con, en mi opinión, catastróficos y risibles resultados) y aquí hay un grupo que no quiere sonar a blues de ningún modo y que quiere usar las guitarras de una manera totalmente diferente. Esa es parte de la vanguardia, el impacto y el atrevimiento de la Velvet. Y en mi opinión parte de la razón por la que aún hoy suenan contemporáneos, a grupo que podría haber salido hoy, frente a lo pleistocénicos que suenan, no sé, Big Brother and the Holding Company.

Igual ya lo conté. Me repito como el ajo.

Salud,
z

Yo no lo sabía.

Es el tipo de anécdotas que me gustan mucho y suelo leer sobre músicos que me gustan.

Jano escribió:

Pier escribió:

Jano escribió:

Pier escribió:

Jano escribió:

Davies escribió:La gran diferencia entre la música clásica y el rock y otros géneros de música popular es que sus compositores no necesitan tener una preparación y una formación. Cualquier chaval con talento y una cierta predisposición para la música puede tocarla y componerla. Seguramente por eso haya muchísimos más artistas de rock en 70 años desde su aparición que en 500 de música clásica.

no sé qué tiene eso de especial
de verdad crees que hay algo que haga a lennon inferior a beethoven porque no sabía leer música? o antonio lópez a picasso porque éste último nunca estudiase bellas artes?

Picasso si que estudió Bellas artes. Su padre fue catedrático. Y el mostró un talento descomunal incluso pintando de forma academicista.

no lo sabía, ha sido el primer nombre que me ha venido a la cabeza... no tengo ni zorra de pintura   ... probaré dalí... pero me vale cualquier otro que no lo haya hecho

Agua!!!!

En general los rupturistas, suelen tener estudiado e interiorizado los métodos clásicos contra los que se rebelan.

joder
estaba casi seguro de que a dalí le habían rechazado... mal ejemplo el de la pintura  

Te pongo un ejemplo yo: A Klimt (edito: había puesto Munch por error) lo rechazaron en 3 academias de arte distintas.

Haberlos, haylos. Pero como bien dice Pier, para que alguien sea de verdad vanguardista suele haber tenido que mamar mucho antes, que para romper reglas hay que sabérselas primero. No es llegar y darle a un bongó todo puesto de speed mientras berreas poemas de Panero y una bailarina detrás tira koalas disecados a la audiencia.

Los mismos Stooges por ejemplo no eran simples "primitivos", había un conocimiento por parte de Iggy de conceptos musicales de vanguardia, como de música india, de Harry Partch y demás.

Y en cuestiones musicales la mayor vanguardia de segunda mitad del siglo yo creo que está en Parker, el último Coltrane y en Ornette. Cosa que el mismo Iggy y el mismo Bowie repiten en no pocas ocasiones. Bowie dice que 'idolatra' a Coltrane. Iggy y los Stooges lo escuchan antes de salir a escena.

Salud,
z

David Z. escribió:... lo que más le impresiona es "cómo usan las guitarras como si fueran percusión". A Reed se le ilumina la cara y dice que es fantástico que lo haya notado, que eso es exactamente lo que están tratando de hacer.

Exacto. En lo estrictamente musical, detrás de Velvet Underground está Bo Diddley.

Moltisanti escribió:

DumDumBoy escribió:

Moltisanti escribió:

watts escribió:Respecto a la Velvet, ayer estaba pensando. Su enemigo natural serían los Doors, no? Como Beatles y Stones, Oasis y Blur, Led Zeppelin y Deep Purple.

Pues bien, me llama un poco la atención que mientras que los conciertos de Morrison y cía tornaban en anarquía, locura y disturbios, la propuesta tan salvaje, ruidista y primaria de la VU fuese contemplada desde detrás de un Martini, con un traje de corte italiano y que tan solo provocase arqueamientos de ceja como reaccion más visceral...


Y no quiero decir nada, pero me choca... Claro que The Doors se forraron a vender y el plátano solo lo tenían Warhol, su cuadrilla u poco más en la época y eso no ayuda al despendole

Yo no quiero, ni puedo, ni sé cómo, ni creo que fuese justo, COMPARAR ambas bandas, y de las tres competiciones que me narras tengo clarísimo que, Beatles, Oasis, Zeppelin, pero clarísimo.

Pero vamos, que los Doors, ayer, hoy y siempre.

Y soy muy, MUY fan, muchísimo, de Lou Reed. Creo que con Jano he hablado sobre Lou bastantes veces y él sabe lo que le amo, y creo que Annie puede testificar aquí también.

Pero vamos, que no.

Y mis motivos son básicos. Cantante, materia prima, base sonora e influencias evidentes, y por supuesto, POR SUPUESTO, California antes que New York.  

Yo creo que es muy fácil de entender porqué los Doors vendieron tanto y la reacción que despertaban en contraposicón con la Velvet.

Hace poco vi el documental Danny Says que va sobre Danny Fields y dice algo como que Morrison hubiese triunfado incluso leyendo la lista de la compra.
Yo creo que su presencia es clave además de tener un componente sexual de macho alfa que ni de lejos, pero ni de lejos tiene la Velvet.
La Velvet tiene un rollo insano, raro y por supuesto arty e intelectual. No te quieres follar a ninguno de la banda (excepto Nico, sabiamente impuesta sugerida por un esteta como Warhol)

Pero vamos que después de una hora de acoples y distorsión quien cojones tiene ganas de follar , la gente se debía levantar con el ciego narcótico y pa su casa...

Morrison y compañía tienen una parte oscura y violenta, incluso pretendidamente intelectual y poética. Pero tiene otra parte divertida, juerguista y bailable. Totalmente pélvica.

Los Doors son la hostia me jode mogollón el último ningueo al que se les está sometiendo. Ahora no son cool. Mecaguënlaputa!!!

Te amo Dum Dum.

Totalmente de acuerdo, sí señor.

Y el ninguneo a los Doors por parte de cierto sector metalhead pollas en verso (sé de lo que hablo, gente crecida con el rock alternativo y el metal de los 90 que no sienten absolutamente nada por los Doors, conozco a unos cuantos que medio se te ríen en la cara cuando les preguntas si les gustan los Doors) y por parte de tontolabas en general (que siempre tiene que haberlos) me pone bastante nervioso.

Maravilloso el documental de Danny, ¿a que sí? Pero estás obviando interesadamente que también dice que es un poeta pésimo y para crías quinceañeras y que si triunfó así fue... se queda pensando... "¿por su polla?"

A mí me gustan los Doors, hay canciones que me encantan de ellos. Pero lo veo al contrario que vosotros, los veo de un mitificado que no se corresponde con su importancia. Todo lo cual carece de ídem, ya que lo importante es que te pongan berraco al escucharlos, y si es así, qué más da eso y lo que piense un cretino como yo.


Salud,
z

twilley escribió:

David Z. escribió:... lo que más le impresiona es "cómo usan las guitarras como si fueran percusión". A Reed se le ilumina la cara y dice que es fantástico que lo haya notado, que eso es exactamente lo que están tratando de hacer.

Exacto. En lo estrictamente musical, detrás de Velvet Underground está Bo Diddley.

Que por algo es el artista más importante y necesario de la historia del rock'n'roll.

¡A mis brazos!

Salud,
z

David Z. escribió:

twilley escribió:

David Z. escribió:... lo que más le impresiona es "cómo usan las guitarras como si fueran percusión". A Reed se le ilumina la cara y dice que es fantástico que lo haya notado, que eso es exactamente lo que están tratando de hacer.

Exacto. En lo estrictamente musical, detrás de Velvet Underground está Bo Diddley.

Que por algo es el artista más importante y necesario de la historia del rock'n'roll.

¡A mis brazos!

Salud,
z

Bo Diddley es lo más.

David Z. escribió:

Moltisanti escribió:

DumDumBoy escribió:

Moltisanti escribió:

watts escribió:Respecto a la Velvet, ayer estaba pensando. Su enemigo natural serían los Doors, no? Como Beatles y Stones, Oasis y Blur, Led Zeppelin y Deep Purple.

Pues bien, me llama un poco la atención que mientras que los conciertos de Morrison y cía tornaban en anarquía, locura y disturbios, la propuesta tan salvaje, ruidista y primaria de la VU fuese contemplada desde detrás de un Martini, con un traje de corte italiano y que tan solo provocase arqueamientos de ceja como reaccion más visceral...


Y no quiero decir nada, pero me choca... Claro que The Doors se forraron a vender y el plátano solo lo tenían Warhol, su cuadrilla u poco más en la época y eso no ayuda al despendole

Yo no quiero, ni puedo, ni sé cómo, ni creo que fuese justo, COMPARAR ambas bandas, y de las tres competiciones que me narras tengo clarísimo que, Beatles, Oasis, Zeppelin, pero clarísimo.

Pero vamos, que los Doors, ayer, hoy y siempre.

Y soy muy, MUY fan, muchísimo, de Lou Reed. Creo que con Jano he hablado sobre Lou bastantes veces y él sabe lo que le amo, y creo que Annie puede testificar aquí también.

Pero vamos, que no.

Y mis motivos son básicos. Cantante, materia prima, base sonora e influencias evidentes, y por supuesto, POR SUPUESTO, California antes que New York.  

Yo creo que es muy fácil de entender porqué los Doors vendieron tanto y la reacción que despertaban en contraposicón con la Velvet.

Hace poco vi el documental Danny Says que va sobre Danny Fields y dice algo como que Morrison hubiese triunfado incluso leyendo la lista de la compra.
Yo creo que su presencia es clave además de tener un componente sexual de macho alfa que ni de lejos, pero ni de lejos tiene la Velvet.
La Velvet tiene un rollo insano, raro y por supuesto arty e intelectual. No te quieres follar a ninguno de la banda (excepto Nico, sabiamente impuesta sugerida por un esteta como Warhol)

Pero vamos que después de una hora de acoples y distorsión quien cojones tiene ganas de follar , la gente se debía levantar con el ciego narcótico y pa su casa...

Morrison y compañía tienen una parte oscura y violenta, incluso pretendidamente intelectual y poética. Pero tiene otra parte divertida, juerguista y bailable. Totalmente pélvica.

Los Doors son la hostia me jode mogollón el último ningueo al que se les está sometiendo. Ahora no son cool. Mecaguënlaputa!!!

Te amo Dum Dum.

Totalmente de acuerdo, sí señor.

Y el ninguneo a los Doors por parte de cierto sector metalhead pollas en verso (sé de lo que hablo, gente crecida con el rock alternativo y el metal de los 90 que no sienten absolutamente nada por los Doors, conozco a unos cuantos que medio se te ríen en la cara cuando les preguntas si les gustan los Doors) y por parte de tontolabas en general (que siempre tiene que haberlos) me pone bastante nervioso.

Maravilloso el documental de Danny, ¿a que sí? Pero estás obviando interesadamente que también dice que es un poeta pésimo y para crías quinceañeras y que si triunfó así fue... se queda pensando... "¿por su polla?"

A mí me gustan los Doors, hay canciones que me encantan de ellos. Pero lo veo al contrario que vosotros, los veo de un mitificado que no se corresponde con su importancia. Todo lo cual carece de ídem, ya que lo importante es que te pongan berraco al escucharlos, y si es así, qué más da eso y lo que piense un cretino como yo.


Salud,
z

Que en realidad es básicamente lo que he dicho yo, el componente "polla" en los Doors los hace un grupo cojonudo (nunca mejor dicho), es la pelvis precísamente lo que ellos tienen y la Velvet no. Que fuera un poeta malo (que tampoco era tan malo, incluso notable dentro del contexto del rock) da igual, la mística dionisiaca la tenía de todas formas..

David Z. escribió:

Davies escribió:La gran diferencia entre la música clásica y el rock y otros géneros de música popular es que sus compositores no necesitan tener una preparación y una formación. Cualquier chaval con talento y una cierta predisposición para la música puede tocarla y componerla. Seguramente por eso haya muchísimos más artistas de rock en 70 años desde su aparición que en 500 de música clásica.

Y es por eso que un Coltrane o un Ellington barren el suelo, como te he dicho y por mucho que te rías, con cualquiera de tus artistas pop favoritos (quita a Zappa, tal vez) a nivel de dominio musical, conocimiento de la teoría musical, de composición y demás. Los herederos de Mozart y Bach no son los Beatles y Stones, sino Coltrane, Mingus y Charlie Parker. Beatles y Stones son los herederos, si quieres, de los trovadores y los músicos de fiestas de pueblo. Que también son muy necesarios y hacen toda la falta del mundo y a mí me gustan tanto o más.

Pero vamos, que eso da igual, en el pop lo que importa son las canciones, afortunadamente. Y esa es la revolución del pop y el rock'n'roll: que no hace falta esa preparación para ser músico, que cualquier patán puede hacerlo. Es su gran labor democratizadora, por algo se da cuando se da y en sociedades democráticas, etc. Gracias al cielo por el rock'n'roll. Concepto que no es nada nuevo por otro lado, ahí está la música folk, que lleva haciendo lo mismo desde que en Altamira solo había bocetos. Pero por primera vez la industria comercializa esa idea, esta es la diferencia.

Y como dijo Parker, que por algo es "el Beethoven del siglo XX", "te dicen que la música tiene fronteras y que no puedes hacer esto o lo otro... pero no hay fronteras en el arte".

Salud,
z

Confundes técnica con creatividad y capacidad de composición.
Chuck Berry es tan grande o más que tu querido Mingus.Muddy Waters es tan genial o más que Coltrane.
Muy feo comparar a Lennon con músicos de fiesta de pueblo. A ver qué musico de feria compone Strawberry Fields Forever.
Y bueno decir que cualquier "patán" puede hacer lo que hace Lou Reed o Angus Young, pues,hombre,digo yo que habrá que tener cierta habilidad o aptitudes.

No, no lo confundo, te estoy diciendo que los superan a ese nivel (técnica y conocimiento del lenguaje), no a otros.

Todo lo que dices es exactamente lo mismo que he dicho yo. Un tipo puede saber solo 20 palabras y hacer poemas cojonudos con ellos, otro puede saber 1000 y no tener un ápice de creatividad.

Y no me verás meterme con Muddy Waters, pero Muddy está a años luz del dominio guitarrero de un músico pop típico, por algo es un Dios para todos ellos. Muddy es un eslabón tardío en una cadena de tradición de unos 50-60 años mínimo.

Salud,
z

David Z. escribió:

twilley escribió:

David Z. escribió:... lo que más le impresiona es "cómo usan las guitarras como si fueran percusión". A Reed se le ilumina la cara y dice que es fantástico que lo haya notado, que eso es exactamente lo que están tratando de hacer.

Exacto. En lo estrictamente musical, detrás de Velvet Underground está Bo Diddley.

Que por algo es el artista más importante y necesario de la historia del rock'n'roll.

¡A mis brazos!

Salud,
z

Ese honor corresponderá siempre al inigualable Little Richard.
Pero efectivamente, Bo Diddley es el guitarra más infravalorado (junto con Ike Turner) de la historia.

Pues a riesgo de parecer tan pelma como Z, y de estar hablando de una teoría musical que desconozco, ¿no es lo suficientemente vanguardista el sonido disonante de las nuevas bandas death y black, como para no merecer ser tan ninguneado por los mismos que defienden un disco de hace 50 años como una transgresión musical? ¿No será que el rechazo viene de la misma falta de entendimiento del verbo que usan, no del nivel de vanguardia que ofrezcan? Quiero decir que gente que confiesa no saber por dónde pillar guitarras, voces y otros tics, de algunos estilos, los desecha alegremente. Yo, sinceramente, y siendo consciente de la fuerza del océano musical pasado, y a pesar de adherirme siempre al catastrofismo, creo que en algunas bandas ruidosas de metal actual hay un paso adelante en el lenguaje del rock. ¿Demasiado leve? ¿De indeterminado rumbo? ¿Sentenciado en vida? Quizá, pero que alberga indudablemente una complejidad evolutiva. Dicho de otro modo más ofensivo: No como la propuesta del 99% del rock, que sigue aferrado al 1,2,3 de 50 años atrás.

David Z. escribió:No, no lo confundo, te estoy diciendo que los superan a ese nivel, no a otros.

Todo lo que dices es exactamente lo mismo que he dicho yo.

Salud,
z

No lo creo.

twilley escribió:

David Z. escribió:

twilley escribió:

David Z. escribió:... lo que más le impresiona es "cómo usan las guitarras como si fueran percusión". A Reed se le ilumina la cara y dice que es fantástico que lo haya notado, que eso es exactamente lo que están tratando de hacer.

Exacto. En lo estrictamente musical, detrás de Velvet Underground está Bo Diddley.

Que por algo es el artista más importante y necesario de la historia del rock'n'roll.

¡A mis brazos!

Salud,
z

Ese honor corresponderá siempre al inigualable Little Richard.
Pero efectivamente, Bo Diddley es el guitarra más infravalorado (junto con Ike Turner) de la historia.

Si ves mi lista de absolutos imprescindibles verás que ahí está el gran Penniman también.

Salud
z

Davies escribió:

David Z. escribió:No, no lo confundo, te estoy diciendo que los superan a ese nivel, no a otros.

Todo lo que dices es exactamente lo mismo que he dicho yo.

Salud,
z

No lo creo.

Lee el mensaje editado. En todo caso me la bufa. : )

Salud
z

Annie escribió:Pues a riesgo de parecer tan pelma como Z, y de estar hablando de una teoría musical que desconozco, ¿no es lo suficientemente vanguardista el sonido disonante de las nuevas bandas death y black, como para no merecer ser tan ninguneado por los mismos que defienden un disco de hace 50 años como una transgresión musical? ¿No será que el rechazo viene de la misma falta de entendimiento del verbo que usan, no del nivel de vanguardia que ofrezcan? Quiero decir que gente que confiesa no saber por dónde pillar guitarras, voces y otros tics, de algunos estilos, los desecha alegremente. Yo, sinceramente, y siendo consciente de la fuerza del océano musical pasado, y a pesar de adherirme siempre al catastrofismo, creo que en algunas bandas ruidosas de metal actual hay un paso adelante en el lenguaje del rock. ¿Demasiado leve? ¿De indeterminado rumbo? ¿Sentenciado en vida? Quizá, pero que alberga indudablemente una complejidad evolutiva. Dicho de otro modo más ofensivo: No como la propuesta del 99% del rock, que sigue aferrado al 1,2,3 de 50 años atrás.

Pues igual tienes razón.Qué sé yo.

Oye, Daviz D, ahora que te tengo a mano, ¿es casual que nunca hayas mencionado a Alfredo Zitarrosa?