¿Aplastamos al radicalismo y lo reducimos a cenizas?

Boohan escribió:Cuando veo este topic arriba me acojono.

Boohan escribió:Cuando veo este topic arriba me acojono.

Boohan escribió:Cuando veo este topic arriba me acojono.

Boohan escribió:Cuando veo este topic arriba me acojono.

Boohan escribió:Cuando veo este topic arriba me acojono.

Godofredo escribió:Eric dos veces.

Axlferrari escribió:

Boohan escribió:Cuando veo este topic arriba me acojono.

Weitzmann adelanta en su libro que la próxima etapa consistirá en un ataque terrorista a una gran ciudad mediante una bomba nuclear o bacteriológica.

Mr. Integrity escribió:

Axlferrari escribió:

Boohan escribió:Cuando veo este topic arriba me acojono.

Weitzmann adelanta en su libro que la próxima etapa consistirá en un ataque terrorista a una gran ciudad mediante una bomba nuclear o bacteriológica.

Jurek escribió:https://www.elmundo.es/internacional/2018/10/27/5bd47bdb22601de10c8b4657.html

Maniac escribió:

Jurek escribió:https://www.elmundo.es/internacional/2018/10/27/5bd47bdb22601de10c8b4657.html

Un neonazi mata al menos a 11 personas en una sinagoga en Pittsburgh .  

Esto de tener que ser testigo cada día de como los políticos, para proteger los grandes negocios, alimentan el odio de los imbéciles para facilitar sus movimientos, es de las peores cosas de todo lo que tenemos que vivir solo por existir en esta mierda de mundo.

Mr. Integrity escribió:

Maniac escribió:

Jurek escribió:https://www.elmundo.es/internacional/2018/10/27/5bd47bdb22601de10c8b4657.html

Un neonazi mata al menos a 11 personas en una sinagoga en Pittsburgh .  

Esto de tener que ser testigo cada día de como los políticos, para proteger los grandes negocios, alimentan el odio de los imbéciles para facilitar sus movimientos, es de las peores cosas de todo lo que tenemos que vivir solo por existir en esta mierda de mundo.

He estado en Pittsburgh varias veces (mi ex es de allí), y no he visto ciudad más abierta y llena de gente de todos los colores y sabores. Puta mierda de locos joder, la mayoría de la gente solo quiere vivir y estar tranquila, ostia.

Axlferrari escribió:Tres años después de la polémica con Olivier Roy sobre el análisis del yihadismo, Gilles Kepel publica un nuevo ensayo sobre los orígenes geopolíticos, en Oriente medio, de las crisis del islam contemporáneo. Marc Weitzmann recuerda las divergencias fundamentales entre los dos politólogos y analiza el nuevo ensayo de Gilles Kepel, Sortir du chaos ("Salir del caos").





Prehistorias del terror islamista

¿ Qué es lo que motiva la entrada de un individuo en el yihad ?
¿ Una revuelta radical alimentada por la injusticia social que encuentra su traducción en una deriva sectaria de la fe musulmana ? ¿ O la adhesión a un islam político de inspiración salafista ?

Desde los ataques sincronizados del 13 de noviembre de 2015, ese falso dilema que socava el debate sobre la violencia terrorista y hace casi imposible toda discusión racional sobre el lugar de la religión, sobre la "islamofobia" y sobre el antisemitismo está encarnado en las figuras antagonistas de dos investigadores, Olivier Roy y Gilles Kepel. En un artículo publicado en Le Monde una semana después de las masacres del Bataclan, Olivier Roy expuso su tesis a través de una frase impactante según la cual no estamos asistiendo a "la radicalización del islam sino a la islamización de la radicalidad" : una revuelta "generacional y nihilista" que toma su lenguaje en el Corán pero para deformarlo.

La violencia nihilista y yihadista es, según Olivier Roy, la consecuencia de la aculturación propia de la modernidad occidental. "Cuando vemos aparecer un halal McDonald's o un Mecca Cola, ¿ quién ha vencido ? ¿ La sharia o el fast-food ?", se preguntaba en La Santa Ignorancia, su libro esencial sobre el tema. Esa dinámica que destruye las estructuras de las sociedades tradicionales y pone a la religión en crisis produce generaciones "aculturadas", en busca de una identidad, que se convierten en presas ideales para los predicadores sectarios de todas las obediencias. Desde ese punto de vista, no hay ninguna diferencia entre un aprendiz terrorista "musulmán" y el supremacista blanco Anders Breivik que asesinó en Noruega a 79 personas en 2010 en nombre de las cruzadas. No habría por lo tanto ninguna especificidad "musulmana" en lo que está pasando en Francia desde principios de los años 2010. Luchar contra el yihadismo, según Olivier Roy, implica al contrario apoyar el mensaje de las "religiones auténticas", en este caso, del "islam auténtico", y por consiguiente, combatir la visión francesa demasiado restrictiva en materia de laicidad, ese producto de la modernidad que favorece el nihilismo. Como vamos a verlo, esa postura condujo al politólogo en 2012 a sostener sin moderación la tesis según la cual Mohamed Merah era un "lobo solitario" y a atacar en 2016 al escritor Kamel Daoud cuando éste mencionaba la frustración sexual en las sociedades musulmanas como causa de las agresiones sexuales en Colonia.

De forma opuesta, Gilles Kepel considera que hay que tomar el islam como puntode partida, en particular de la propaganda salafista, para comprender lo que está ocurriendo.


Teoría del lobo solitario

Un año después de los atentados de noviembre de 2015, la disputa se convirtió en personal : Olivier Roy tildó a Gilles Kepel de arribista preocupado por su carrera y fines lucrativos, mientras que Kepel describía la incompetencia de Roy ("no es arabista, y si sumamos su ignorancia de la realidad social con su arrogancia intelectual, el resultado es suicidario").
Consideraciones biográficas alimentan la rivalidad entre los dos investigadores : Olivier Roy es un antiguo militante de la Gauche Prolétarienne, movimiento maoísta fascinado por la lucha armada, y pasó varios meses con los muyahidines afganos que luchaban contra el ejército soviético a principios de los años 1980. Por su lado, Gilles Kepel es un antiguo trotskista que dejó atrás hace tiempo sus ilusiones militantes. Pero la dificultad para entender bien el debate encarnado por los dos hombres también proviene de consideraciones más políticas. Cuando en marzo de 2012, el impacto de los asesinatos de militares y niños judíos en Toulouse y Montauban despertó la opinión pública sobre la violencia bruta, los servicios de inteligencia de los gobiernos de Nicolas Sarkozy y François Hollande (electo en mayo de aquel año) se encontraron en primera línea.
Gracias a las revelaciones durante el proceso de Abdelkader Merah (hermano de Mohamed Merah) en otoño de 2017, sabemos que Mohamed lejos de ser un lobo solitario hacía parte de una red salafista vinculada a Al-Qaida implantada en el suroeste de Francia desde principios de los años 1990 por antiguos militantes del FIS argelino. También sabemos que el jefe de la DCRI (seguridad interior) Bernard Squarcini mintió sobre ese asunto tres días después de la muerte de Mohamed Merah para tapar los errores de la investigación policial y favorecer la recuperación política que hizo Sarkozy entonces en plena campaña para las presidenciales ("Para hacer lo que hizo, tiene que tener un problema psiquiátrico [...]. Se autoradicalizó en la cárcel, en solitario, leyendo el Corán"). El mismo día, Olivier Roy publicaba en The New York Times un artículo donde decía lo mismo : "Merah no pertenecía a ninguna congregación religiosa, a ningún grupo radical, ni a un movimiento islamista local. Era un pequeño delincuente psicológicamente fragil."

No hay duda alguna que, François Hollande recién llegado al poder, tras ser informado por los servicios de inteligencia, tomó consciencia inmediatamente de la amenaza islamista global que pesaba sobre Francia. Pero el alarmismo acerca de las redes islamistas, si era de rigor en los servicios de inteligencia, no podía aparecer de forma pública ni como programa de gobierno. Así pues, frente al ministro Manuel Valls que encarnaba la línea "dura", François Hollande recurrió al Observatorio de la laicidad creado en 2007 por Jacques Chirac y Dominique de Villepin. En abril de 2013, un año después de su elección, Hollande instaló el Observatorio en el Elíseo, nombró a su cabeza Jean-Louis Bianco, un cacique del Partido socialista, antiguo consejero de François Mitterrand que ya se había encargado de supervisar la fundación de SOS Racisme, y que ahora tenía la misión de adoptar una postura más suave que la de Valls. A finales de año, el gobierno francés firmaba una convención con la antropóloga Dounia Bouzar, convertida al islam. Fundadora del Centro de Prevención contra las Derivas Sectarias vinculadas al islam (CPDSI). Dounia Bouzar es una antigua alumna de Olivier Roy. La convención firmada con el ministerio del Interior convertía al CPDSI en órgano central de prevención contra las salidas hacia el yihad. El centro se encargaba principalmente de casos de conversión al islam y no de lo que ocurría en los barrios periféricos o en las familias musulmanas. Pero su discurso, calcado sobre el de Olivier Roy, permitieron al gobierno de Hollande de considerar el auge del yihadismo en Francia como un fenómeno estrictamente existencial y social que "no tenía nada que ver con el islam".

Ese discurso voló por los aires con los atentados de noviembre de 2015. El terror que se atacaba a "todo el mundo" ya no tenía sentido como lo explicó un superviviente del Bataclan resumiendo el sentir general : "Nunca le reprocharé nada a un pobre chaval palestino que sufre desde su nacimiento de hacerse saltar por los aires y de matarme con él. En cambio lo que ha pasado aquí es una verdadera aberración."

Ante lo que acababa de ocurrir, las agresiones antisemitas que supuestamente no existían en los años 2000 tenían retrospectivamente todo su sentido. La masacre de Charlie Hebdo, la toma de rehenes y los asesinatos del Hyper Casher de la Porte de Vincennes eran "comprensibles", como lo afirmó también un responsable local del Frente Nacional. En cambio, la masacre en las terrazas de los cafés y en el teatro, no lo eran. El contrato con Dounia Bouzar no fue prolongado. La disputa soterrada entre Kepel y Roy apareció a plena luz.
Tres años más tarde ¿ queda algo en pie de las teorías de Olivier Roy ? Prácticamente nada. Y el nuevo libro de Gilles Kepel es el último clavo del ataúd. Después de varios libros dedicados a explorar la situación en Francia que se han convertido en best-sellers (La Fracture, Terreur dans l'Hexagone), Sortir du chaos ("Salir del caos") retoma el problema desde sus orígenes geopolíticos, y el vínculo con las crisis en el seno del islam contemporáneo se hace inevitable. Aunque este nuevo ensayo tiene los mismos defectos que los libros anteriores de Kepel - una ausencia de estructura y un arco narrativo deficiente sobre todo perceptible al final, un lujo de detalles y una ausencia de jerarquización en las informaciones expuestas -, también tiene felizmente las cualidades que destacaban en sus otros libros : un gran conocimiento de lo que trata, una consciencia de los retos estratégicos que permiten comprender el laberinto de Oriente Medio, y un sentido de la historiaque dan puntos de referencia para entender mejor la situación actual.


La cuna de la Guerra fría

Las primeras páginas que relatan la historia del auge de las monarquías del Golfo a través de la renta petrolera, las reacciones de Irán y el papel central de Egipto, son excelentes. Sobre todo, descubrimos hasta qué punto los conflictos actuales están anclados en la guerra fría, hasta qué punto islam y socialismo laico se mezclan en el nacionalismo árabe, y hasta qué punto también, la cuestión judía - y no solo el sionismo - están en el centro de las cuestiones guerreras árabes (en 1988, en los disturbios del hambre en Argelia, los jóvenes manifestantes trataban a los policías de "judíos"). Desde 1956, en el momento de la crisis de Suez y de la guerra entre Israel y Egipto, El Cairo se alinea con la URSS (mientras que Francia y el Reino Unido apoyan Israel). Ese apoyo de la URSS empuja Nasser a instaurar un régimen autoritario en el que "no hay una verdadera separación entre el ámbito de la política y el de la religión" y donde el poder se las ingenia para demostrar "la compatibilidad del islam con la doctrina nacionalista, e incluso socialista oficial". Más lejos, en Siria y en Irak, el partido Baath ha elaborado desde los años 1940 una forma de "socialismo árabe" "no marxista, no cosmopolita" que le condujo a sostener Hitler antes de aliarse con la URSS después de la guerra. Nasser, héroe del nacionalismo árabe, le dio protección y asilo a varios nazis en fuga.


Fatwa y batalla mediática

La orientación socialista de Nasser inauguró la ruptura entre el régimen y los Hermanos musulmanes. Su principal líder, Sayyid Qotb, es ahorcado por el régimen en 1966. Como lo recuerda Kepel, la derrota de Egipto en la Guerra de los Seis Días, un año más tarde, es entonces interpretada por los Hermanos musulmanes como un castigo divino.Tras la muerte de Nasser en 1970, su sucesor, Anwar el-Sadat, prepara una nueva ofensiva contra Israel con consejeros militares soviéticos que están relacionados con la Siria de Hafez al-Asad, padre del actual tirano sanguinario. En 1973, la ofensiva árabe fracasa y se produce entonces el giro imprevisto que cambió el rostro de Occidente : para salvar el honor de los ejércitos de Egipto, Irak y Siria derrotados por el Estado hebreo, las monarquías del Golfo aumentan el precio del barril y crean la crisis petrolera.

El episodio es conocido, pero Gilles Kepel tiene la inteligencia de recordar el sentido político-religioso que tuvo : presionado por los occidentales panicados por la inflación petrolera, Israel aceptó el armisticio y retuvo sus tropas : "Sadat y Asad, escribe Kepel, fueron salvados por los emires. A partir de entonces, las petromonarquías van a consolidar su dominación utilizando su riqueza para financiar la difusión de una ideología rigorista en todo el mundo sunita." Esta operación es facilitada por el hecho de que "la guerra de Yom Kipur" de 1973 también ha sido "la guerra del Ramadán" como lo recuerda el politólogo. El imperativo del ayuno fue levantado por los ulemas egipcios y sirios para permitir que los soldados pudieran alimentarse para combatir. Tuvieron que emitir una fatwa que asimilaba la guerra con Israel a un yihad. A raíz de ese conflicto, las monarquías del Golfo emprendieron la construcción,  por medio de la Liga Islámica Mundial, de gigantescas mezquitas en Egipto para borrar el recuerdo del infiel Nasser. De esta manera, el país se convierte en "el corazón de un nuevo espacio de sentido islámico regional e internacional centrado sobre la península".

El segundo giro imprevisto se produce seis años más tarde con la revolución islámica chiíta en Irán mientras que Arabia Saudita persigue al socialismo hasta en Afganistán apoyando a los talibanes que luchan contra el Ejército rojo. La competencia que nace entonces entre las dos corrientes del islam va a determinar los siguientes acontecimientos. En 1989, escribe Gilles Kepel, es para borrar la victoria sunita contra la URSS en Afganistán que Jomeini, el día antes de la retirada soviética, saturó el espacio mediático con la fatwa que condenaba a muerte Salman Rushdie.

Kepel afirma con mucho acierto que "el acto de fuerza de Jomeini, en la era de los medios de masas, borraba las fronteras tradicionales de la cosmografía musulmana y se anexionaba la totalidad del planeta para su propio imperio jurídico-religioso."
La considerable importancia simbólica de ese cambio en la islamización de las normas y de los valores universales no fue bien comprendida en aquella época, y treinta años después, sigue siendo subestimada. Sin embargo, ha impuesto jurisprudencia y fue reutilizada de forma idéntica en los asuntos de "blasfemia" y en los asesinatos del cineasta Theo Van Gogh en Amsterdam en 2004 y de Charlie Hebdo más tarde. Esa fatwa también convenció a los yihadistas sunitas de la importancia de la batalla mediática. También es en el marco de esa competencia entre Irán y monarquías sunitas que hay que comprender la financiación del FIS argelino por Arabia Saudita en los años 1980, financiación que desembocaría en la guerra civil en Argelia y a la llegada sobre territorio francés de los militantes del FIS y de su brazo armado el GIA a principios de los años 1990. Otra historia empezaba.


Marc Weitzmann
Le Nouveau Magazine Littéraire, nº 11
Noviembre de 2018

Jurek escribió:Pues nada, individuo retirado.

Jurek escribió:Pues nada, individuo retirado.

Eloy escribió:Otra ejecución extrajudicial.

Eloy escribió:Otra ejecución extrajudicial.

Jurek escribió:

Eloy escribió:Otra ejecución extrajudicial.

Te van a llamar demagogo manipulador. Habría que conocer los detalles pero parece que el protocolo es bastante ... tejano.

Eloy escribió:

Jurek escribió:

Eloy escribió:Otra ejecución extrajudicial.

Te van a llamar demagogo manipulador. Habría que conocer los detalles pero parece que el protocolo es bastante ... tejano.

No te creas. Era una coña a costa de las nenas de las cup.

Si por mi fuera el cogerlo vivo sería sólo para llevarlo en un carro por todo Estrasburgo y parar en cada plaza para cortarle una extremidad con una sierra roma y al instante cauterizar la herida con un soplete para que el cerdo no se desangrara.
En la última plaza se le cortan las pelotas, se le introducen en la tráquea y el cerdo muere entre estertores. La gente aplaude y vitorea.

Los finales felices me pueden...

Eloy escribió:

Jurek escribió:

Eloy escribió:Otra ejecución extrajudicial.

Te van a llamar demagogo manipulador. Habría que conocer los detalles pero parece que el protocolo es bastante ... tejano.

No te creas. Era una coña a costa de las nenas de las cup.

Si por mi fuera el cogerlo vivo sería sólo para llevarlo en un carro por todo Estrasburgo y parar en cada plaza para cortarle una extremidad con una sierra roma y al instante cauterizar la herida con un soplete para que el cerdo no se desangrara.
En la última plaza se le cortan las pelotas, se le introducen en la tráquea y el cerdo muere entre estertores. La gente aplaude y vitorea.

Los finales felices me pueden...

Eloy escribió:

Jurek escribió:

Eloy escribió:Otra ejecución extrajudicial.

Te van a llamar demagogo manipulador. Habría que conocer los detalles pero parece que el protocolo es bastante ... tejano.

No te creas. Era una coña a costa de las nenas de las cup.

Si por mi fuera el cogerlo vivo sería sólo para llevarlo en un carro por todo Estrasburgo y parar en cada plaza para cortarle una extremidad con una sierra roma y al instante cauterizar la herida con un soplete para que el cerdo no se desangrara.
En la última plaza se le cortan las pelotas, se le introducen en la tráquea y el cerdo muere entre estertores. La gente aplaude y vitorea.

Los finales felices me pueden...

terremoto73 escribió:desde un punto de vista policial será siempre mejor cogerlo vivo

terremoto73 escribió:desde un punto de vista policial será siempre mejor cogerlo vivo

akhenaten666 escribió:Casualmente ha sido acribillando
Casualmente

BlueStarRider escribió:

terremoto73 escribió:desde un punto de vista policial será siempre mejor cogerlo vivo

Si es uno de los miles de "lobos solitarios" radicalizados en las cárceles no te creas que va a servir para mucho la información que pueda facilitar. Casi es mejor darle boleto cuanto antes, que las vírgenes se le caducan a nada que se demore en llegar.

terremoto73 escribió:desde un punto de vista policial será siempre mejor cogerlo vivo

Eric Sachs escribió:

terremoto73 escribió:desde un punto de vista policial será siempre mejor cogerlo vivo

el problema es que igual desde un punto de vista tecnico es mas complicado cogerlo vivo que muerto.

Por que a los jodios  morir  les importa trescojones a difeferncia de otros terroristas.

thunderpussy escribió:Dicen que tras darle el alto saco un arma  o intento sacar un arma y les disparó, pero en ese caso mencionarían si estuviera el agente herido. raro.