Re: El tema de acreditaciones a alguno se le está yendo de las manos...

por atila Miér Nov 23 2016, 08:34

Stoner escribió:
Trumbo escribió:De los cojones no...es que son cabezas de un festival al que vas acreditado, no una banda de las 5 de la tarde...pero bueno

Pero yo hablo de 30 grupos no de uno, y hablo en la medida que me gustan más o menos y si no me gustan no me lo voy a inventar. Me parece más honesto. Claro que lo mismo lo más fácil es diréctamente hablar sólo de 2 por cada día

Más claro agua. Sin trampa ni cartón, lo dejas muy claro, es tu critica personal, y se aleja de una fría crítica standard. Ahí donde no te explayas sobre Mastodon, sí lo haces sobre otros artistas que otras críticas ni mencionan, o pasan de puntillas o rozando con falsedad. Aguante Stoner.
:Iroks:

por Marcial Garañón Miér Nov 23 2016, 08:41

arise escribió:
marcialg2000 escribió:Por cierto, hay un aspecto de todo este barullo que no hemos mencionado: el legal.

Yo no soy ni abogado, ni periodista, pero me consta que hay legislación sobre el derecho a la información que obliga a acreditar.

Desconozco los detalles, pero haberla, hayla. No sé cómo se materializa.

Me suena, de polémicas en prensa, que algún evento en el que no acreditaron fotógrafos, ganó en tribunales porque al juez le pareció que si existía un fotógrafo oficial que cubriese el evento y proveyese de imágenes al resto ya se cumplía. No sé si eso se recurrió y cómo acabo. Los medios argumentaban (con razón, a mi parecer) que un "periodista/fotógrafo oficial" no podía dar más que información sesgada y, por tanto, no se garantizaba el derecho a la información.

Sea como fuere, de una manera u otra, la prensa tiene derecho de libre acceso para informar.

Por supuesto, en este mundo de hoy, volvemos al tema de los límites y la necesaria criba, porque no está clara la definición de "prensa". Tiene límites muy difusos ese concepto en el s.XXI.

Otro saludo. Marcial Garañón

Pues no se, pero algunos grupos/giras vetan a los fotografos. Sin ir mas lejos Machine Head en su utlima gira por aqui.

Y Dylan, de toda la vida. Y Satriani en Bilbao en las dos últimas giras (al parecer, sólo en Bilbao). Sí, hay unos cuantos. Supongo que se ganaría el caso llevándolo a un juzgado. Supongo.

Otro saludo. Marcial Garañón

por Logan Miér Nov 23 2016, 08:55

Trumbo escribió:PLACER

Qué tocahuevos eres, coño Laughing

por Trumbo Miér Nov 23 2016, 08:58

Viejo Logan escribió:
Trumbo escribió:PLACER
Qué tocahuevos eres, coño

A Stoner hay que devolverle un poco de lo que deja aquí, al menos por dignidad Laughing

por Marcial Garañón Miér Nov 23 2016, 09:07

CrackerSoul escribió:
marcialg2000 escribió:Por cierto, hay un aspecto de todo este barullo que no hemos mencionado: el legal.

Yo no soy ni abogado, ni periodista, pero me consta que hay legislación sobre el derecho a la información que obliga a acreditar.

Desconozco los detalles, pero haberla, hayla. No sé cómo se materializa.

Me suena, de polémicas en prensa, que algún evento en el que no acreditaron fotógrafos, ganó en tribunales porque al juez le pareció que si existía un fotógrafo oficial que cubriese el evento y proveyese de imágenes al resto ya se cumplía. No sé si eso se recurrió y cómo acabo. Los medios argumentaban (con razón, a mi parecer) que un "periodista/fotógrafo oficial" no podía dar más que información sesgada y, por tanto, no se garantizaba el derecho a la información.

Sea como fuere, de una manera u otra, la prensa tiene derecho de libre acceso para informar.

Por supuesto, en este mundo de hoy, volvemos al tema de los límites y la necesaria criba, porque no está clara la definición de "prensa". Tiene límites muy difusos ese concepto en el s.XXI.

Otro saludo. Marcial Garañón

Derecho de libre acceso para informar. Acceso libre, pero no es lo mismo que gratis. Es como el software libre.

Francamente, desconozco los detalles de la ley y su aplicación y si es como dices o de otra manera.

Otro saludo. Marcial Garañón

por Gallardo Jue Nov 24 2016, 04:04

marcialg2000 escribió:
Gallardo escribió:
Si los críticos gastronómicos no comen en los restaurantes por la patilla,...

Ejem...

Ejem, ejem, ejem,...

Otro saludo. Marcial Garañón

Tienes razón, hay algunos ejemes que no se deben dejar pasar por alto, como es el caso de uno de los más conocidos críticos gastronómicos del norte, que devino pope, chamán y gurú de la cocina de vanguardia a base de ponerse como el Tenazas sin rascarse el bolsillo. Por la cara.

Tras alguna que otra crítica negativa al restaurante de turno, salieron algunos dueños en prensa para recordarle al "crítico" que en sus negocios, tras dar de comer y de beber a sus clientes, tenían la manía de cobrar por el servicio... porque parece ser que el tragaldabas pensaba que eso de la cuenta no iba con él.

Cuando salieron a la luz estas prácticas, la credibilidad de este individuo, para muchos, siguió incólume. No debía ser tan mala práctica ésa, la de ir a comer gratis. El pobre hombre sólo hacía su trabajo y no daba abasto. Y muchísima gente siguió teniendo en cuenta sus críticas para elegir restaurante. Mucha más que antes.

por CrackerSoul Jue Nov 24 2016, 04:05

por Gallardo Jue Nov 24 2016, 04:07

marcialg2000 escribió: Esta es una de las razones por las que siempre he pensado que las revistas de música deberían esforzarse en buscar publi ajena al negocio. Yo qué sé, de zapatillas, de guitarras o, qué cojones, de El Corte Inglés. Cualquier cosa que no tenga opciones de interferir en la línea editorial. Seguro que es muy difícil, pero no imposible. Deben existir productos/servicios colaterales a los contenidos musicales, que puedan ser anunciados.

Absolutamente de acuerdo, siempre y cuando se haga extensivo a todo tipo de publicación y de medio de comunicación.

por Losdelrio Jue Nov 24 2016, 04:11

También depende de que busca uno, si difusion o calidad. No tienen por que estar reñidos, pero no seria la primera vez que un tío de un blog de mierda se casca cronicas muchisimo mejores que un periodista del pais, el mundo y demas, pero luego esa crónica la leen 3 personas, entonces, para que ha servido realmente?

por Stoner Jue Nov 24 2016, 06:00

yo cero que el resumen sería quién quiera acreditar porque crea que es mejor que lo haga y quien no por lo contrario que no lo haga

por javi clemente Jue Nov 24 2016, 06:01

Stoner escribió:yo cero que el resumen sería quién quiera acreditar porque crea que es mejor que lo haga y quien no por lo contrario que no lo haga

por javi clemente Jue Nov 24 2016, 06:01

Quéeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee??????????

por Stoner Jue Nov 24 2016, 06:02

Coño que cada promotor haga lo que estime oportuno y ya. Me parece que es lo más razonable

por javi clemente Jue Nov 24 2016, 06:03

Feliz cumpleaños, santi.

por Stoner Jue Nov 24 2016, 06:07

gracias

por Monra Jue Nov 24 2016, 06:59

marcialg2000 escribió:
CrackerSoul escribió:
marcialg2000 escribió:Por cierto, hay un aspecto de todo este barullo que no hemos mencionado: el legal.

Yo no soy ni abogado, ni periodista, pero me consta que hay legislación sobre el derecho a la información que obliga a acreditar.

Desconozco los detalles, pero haberla, hayla. No sé cómo se materializa.

Me suena, de polémicas en prensa, que algún evento en el que no acreditaron fotógrafos, ganó en tribunales porque al juez le pareció que si existía un fotógrafo oficial que cubriese el evento y proveyese de imágenes al resto ya se cumplía. No sé si eso se recurrió y cómo acabo. Los medios argumentaban (con razón, a mi parecer) que un "periodista/fotógrafo oficial" no podía dar más que información sesgada y, por tanto, no se garantizaba el derecho a la información.

Sea como fuere, de una manera u otra, la prensa tiene derecho de libre acceso para informar.

Por supuesto, en este mundo de hoy, volvemos al tema de los límites y la necesaria criba, porque no está clara la definición de "prensa". Tiene límites muy difusos ese concepto en el s.XXI.

Otro saludo. Marcial Garañón

Derecho de libre acceso para informar. Acceso libre, pero no es lo mismo que gratis. Es como el software libre.

Francamente, desconozco los detalles de la ley y su aplicación y si es como dices o de otra manera.

Otro saludo. Marcial Garañón

Yo tampoco. Pero un concierto es un evento privado en el que para tener el derecho a entrar hay que abonar una entrada. El promotor paga por un producto, un banda tocando música, y luego lo vende. Exactamente lo mismo que cualquier negocio. Por esa regla de tres, cualquier periodista puede, en aras de la libertad de información, hacer uso de cualquier producto sin pagar.

Los grandes promotores, al menos en AC/DC lo vi y lo harán siempre igual, les dejan los primeros temas y a continuación los echan del recinto. Luego, si querían entrar de nuevo debían acceder como todo el mundo. El Basa nos intentó revender su entrada que era la misma del público general. Llevaba la cámara al cuello, el pase y, como conocía al colega que estaba conmigo, más o menos le contó que estaba harto de verlos, había hecho las fotos para la web desde el foso, los habían echado y quería irse a casa, no volver a entrar.

Si los grandes lo hacen, se podrá hacer. Echar a la peña acreditada como prensa después de los primeros 2/3 temas. Rolling Eyes

por Poisonblade Jue Nov 24 2016, 07:12

Haces tus fotos y a inventarte la crónica. Laughing

por Monra Jue Nov 24 2016, 07:21

Si le interesa, se compre un entrada. El cupo periodístico queda cubierto. Twisted Evil

En ese tipo de conciertos, también hay pases sólo de fotos. Les dejarán estar a todos en el foso, los echaran tras las primeras coplas y, a los que no son sólo fotos, les darán una invitación para que lo vean desde el público, puedan hacer la crónica y no estén por el backstage tocando las pelotas. Un estorbo menos. Twisted Evil

Un colega de la zona de Castilla-León iba a muchos conciertos en la región acreditado como fotógrafo, cuando le dio la vena fotográfica, simplemente por tener un contacto, colega, en uno de los mayores diarios de la región. Las fotos eran para él. Si había crónica de alguien, les pasaba alguna foto si el implicado no llevaba su propia cámara.

por Marcial Garañón Vie Nov 25 2016, 06:23

Monra escribió:
Si los grandes lo hacen, se podrá hacer. Echar a la peña acreditada como prensa después de los primeros 2/3 temas.

¡Hombre! eso vale para las fotos. Para la crónica hay que estar hasta el final por pelotas. Digo yo.

Un saludo. Marcial Garañón

por Monra Miér Dic 07 2016, 03:40

Pues, directamente, se puede denegar el acceso...

http://cultura.elpais .com/cultura/2016/12/06/actualidad/1480981640_956123.html