Axl reparte amor

m señor escribió:En mi vida musical han tenido mucho mas peso los guns and roses que los beatles.....
Y no los pongo a parir.....jajaja....
m

rocket69 escribió:Una preguta, ¿Qué importa si lo Beatles son mejores, tuvieron un mayor impacto en la juventud? ¿Qué importa eso en este hilo donde nos reunimos talibanes que nos respetamos las opiniones de los demás? ¿Qué importa? ¿Qué?

Itlotg escribió:

rocket69 escribió:Una preguta, ¿Qué importa si lo Beatles son mejores, tuvieron un mayor impacto en la juventud? ¿Qué importa eso en este hilo donde nos reunimos talibanes que nos respetamos las opiniones de los demás? ¿Qué importa? ¿Qué?

No importa nada, sólo 
que se les ha comparado más arriba y, aún amando a GNR, creo que no hay comparación

Adso escribió:

m señor escribió:En mi vida musical han tenido mucho mas peso los guns and roses que los beatles.....
Y no los pongo a parir.....jajaja....
m

En la mayoría de foreros también.

Itlotg escribió:Yo os entiendo, eni vida han tenido mucho más peso Poison que Pink Floyd pero jamás los pondría por encima de los británicos

rocket69 escribió:

Itlotg escribió:Yo os entiendo, eni vida han tenido mucho más peso Poison que Pink Floyd pero jamás los pondría por encima de los británicos

Lo ha hecho una persona. Estoy entendiendo que quieres decir que es algo que se hacer generalmente.

Itlotg escribió:Yo os entiendo, eni vida han tenido mucho más peso Poison que Pink Floyd pero jamás los pondría por encima de los británicos

Itlotg escribió:

rocket69 escribió:

Itlotg escribió:Yo os entiendo, eni vida han tenido mucho más peso Poison que Pink Floyd pero jamás los pondría por encima de los británicos

Lo ha hecho una persona. Estoy entendiendo que quieres decir que es algo que se hacer generalmente.

Se tiende a sobrevalorar el peso de GNR en la historia del rock, sí. Es mi opinión,ojo.

rocket69 escribió:

Itlotg escribió:

rocket69 escribió:

Itlotg escribió:Yo os entiendo, eni vida han tenido mucho más peso Poison que Pink Floyd pero jamás los pondría por encima de los británicos

Lo ha hecho una persona. Estoy entendiendo que quieres decir que es algo que se hacer generalmente.

Se tiende a sobrevalorar el peso de GNR en la historia del rock, sí. Es mi opinión,ojo.

Puede ser. Pero yo también he tenido la impresión, y la tendré toda la vida, que todo lo ocurrido más allá de 1975 tiene menos peso en la historia del rock básicamente porque sí. Que nada histórico de los 60 o los 70 es comparable con algo histórico de los 80 o los 90. Y que las reglas del juego que se utilizan para establecer ese razonamiento son totalmente injustas.

My Buddy escribió:Me alegra leer lo de que Tanxencias lleva el timón del Popu de forma mediocre. Me parece uno de los mayores problemas actuales del Popu.

Es que este mes el Popu ha sido bastante agridulce. Alegría por un lado porque hablan del libro de Colorista. Evidentemente me gustaría que hablasen de Forajidos también, pero ya que va a ser imposible, lo de Música Alternativa supone una pequeña alegría, una pequeña victoria. Y lo entiendo, Molti, sé que no es suficiente y comparto tu cabreo. Créeme cuando digo que te entiendo.

Pero también decepción por varios temas: ese   puesto con piloto automático por Tanxencias al nuevo de Drive-By Truckers es doloroso porque es un patinazo histórico y además un error mediocre y hecho con mentalidad funcionarial. Que alguien se equivoque haciendo las cosas de forma visceral lo puedo entender y perdonar. Pero un error burocrático me parece imperdonable y más si hablamos de algo que debería estar hecho con pasión.

Y decepción también por AD, que después de escribir algo tan divertido como lo de Popcorn hace unos pocos meses ahora publica un artículo de cuarta división con la única intención de tocar los huevos a la gente que participa en este hilo. Se le cuela un artículo mediocre escrito con la única intención de molestar a foreros que en un gran porcentaje son lectores fieles del Popu. No le veo sentido. Quiero pensar que es falta de criterio y nada más. Gran decepción en ambos casos y con lo del libro de Molti. Y lo digo como lector veterano. Cero crítica destructiva por mi parte.

My Buddy escribió:

m señor escribió:Diosss.....my buddy....como vengas el 28, entre molti y tu no.dejamos titere con cabeza...jajaja.
m

   

Es que hay cosas que uno se va callando por no liarla pero todo tiene un límite. Y no soporto las injusticias!

Hasta hace un rato no podía hablar porque si pongo un solo emoticono o una simple flechita me caen mil insultos y es desgradable para todos.

John Doe escribió:La conexión Seattle - Bilbao a todo gas.

Moltisanti escribió:

My Buddy escribió:Me alegra leer lo de que Tanxencias lleva el timón del Popu de forma mediocre. Me parece uno de los mayores problemas actuales del Popu.

Es que este mes el Popu ha sido bastante agridulce. Alegría por un lado porque hablan del libro de Colorista. Evidentemente me gustaría que hablasen de Forajidos también, pero ya que va a ser imposible, lo de Música Alternativa supone una pequeña alegría, una pequeña victoria. Y lo entiendo, Molti, sé que no es suficiente y comparto tu cabreo. Créeme cuando digo que te entiendo.

Pero también decepción por varios temas: ese   puesto con piloto automático por Tanxencias al nuevo de Drive-By Truckers es doloroso porque es un patinazo histórico y además un error mediocre y hecho con mentalidad funcionarial. Que alguien se equivoque haciendo las cosas de forma visceral lo puedo entender y perdonar. Pero un error burocrático me parece imperdonable y más si hablamos de algo que debería estar hecho con pasión.

Y decepción también por AD, que después de escribir algo tan divertido como lo de Popcorn hace unos pocos meses ahora publica un artículo de cuarta división con la única intención de tocar los huevos a la gente que participa en este hilo. Se le cuela un artículo mediocre escrito con la única intención de molestar a foreros que en un gran porcentaje son lectores fieles del Popu. No le veo sentido. Quiero pensar que es falta de criterio y nada más. Gran decepción en ambos casos y con lo del libro de Molti. Y lo digo como lector veterano. Cero crítica destructiva por mi parte.

Gracias, desconocía que supieras nada de mi triste historia con la dirección actual de la revista.

hellpatrol escribió:estranged y coma vulgares y mediocres .

TOMA YA

hellpatrol escribió:estranged y coma vulgares y mediocres .

TOMA YA

ion escribió:Al nivel de Hank pero mucho más disfrutable jajaja

Mariano Muniesa ataca de nuevo: (completo aquí http://mariskalrock.com/index.php/2016/09/27/otono-de-1991-la-ultima-epoca-dorada-de-la-historia-del-rock-i/)

Por otra parte, al tratarse de un disco cuádruple, ‘Use Your Illusion’ era un trabajo que inevitablemente, tenía grandes canciones, las canciones que yo esperaba de aquellos fabulosos Guns N’Roses de los que me enamoré cuando les vi en el Donington del 88 como a mi juicio por ejemplo dentro de las más rockeras y más duras “You Could Be Mine”, el propio “Get In The Ring”, “Back Off Bitch”, que era el que guardaba una proximidad mayor con la rabia y la fiereza de los temas de ‘Apetite For Destruction’ o “Shotgun Blues”, baladas preciosas como “November Rain” o medios tiempos llenos de intensidad e inspiración como “Civil War” o su excelente versión de “Knocking On Heaven´s Door” de Bob Dylan. Pero por desgracia, también tenía, al ser un disco tan extenso, mucha morralla, mucho material de relleno, y canciones que a pesar de que llegaron a ser hasta editadas como singles, caso de “Estranged”, eran vulgares, desinspiradas y, digámoslo sin ambages, mediocres, como “Coma”, su blanda e inconsistente versión de “Live And Let Die” de los Wings de Paul McCartney grabada para la banda sonora de una de las famosas películas de James Bond o la melindrosa, cursi y empalagosa “Don´t Cry”, una de las peores baladas de la historia del rock.

25 años después, se recuerda su edición seguramente no tanto por la calidad general de sus temas, -que estaba muy por debajo de su genial debut de ‘Apetite…’-  sino por el hecho de que, obviamente sin que nadie pudiera imaginarlo en ese momento, sería el último disco hasta la fecha de los auténticos Guns N’Roses. Dos años más tarde editarían un refrito medianamente válido de versiones llamado ‘The Spaghetti Incident’, una desafortunada y aburrida versión del “Sympathy For The Devil” de los Stones en la que ya ni siquiera participó Slash, y cuando ya todo el mundo los daba por desaparecidos y se había olvidado de ellos, un patético intento de parecer “modernos” plasmado en una colección de retales sin el menor atractivo llamado ‘Chinese Democracy’, que si el zanahorio hubiera tenido un mínimo de respeto por sí mismo, por lo que significaba el nombre Guns N’Roses y por sus compañeros o ex-compañeros de grupo, que le elevaron a la fama y a los que él expulsó progresivamente de la banda, hubiera editado como W.Axl Rose y no como Guns N’Roses, pero… desde hace años, sé lo que se puede esperar de este pobre sujeto, ejemplo característico al cien por cien de lo que puede hacer la industria del mainstream yanqui con alguien con talento pero sin personalidad y lleno de contradicciones y complejos.

Como otros muchos, cortado el grifo de los ingresos por derechos de autor merced a la crisis discográfica de 2003-2004, y oliendo el aroma a dólares a corto plazo en forma de giras, Guns N’Roses han vuelto recomponiendo en parte la formación que grabó este disco con la impagable excusa del aniversario en 2017 de la edición de ‘Appetite For Destruction’.

Moltisanti escribió:

John Doe escribió:La conexión Seattle - Bilbao a todo gas.

Tu obsesión con ese asunto es ridícula.

Ed Wood escribió:

hellpatrol escribió:estranged y coma vulgares y mediocres .

TOMA YA

...Y "Don´t cry" una de las peores baladas de la historia del rock. Este tío está diciendo que sólo hay 2,5,15 canciones peores en la historia de las baladas rockeras  

A ver, este pollo no entiende una palabra de música, pero no creí que llegase hasta este extremo  

ion escribió:Al nivel de Hank pero mucho más disfrutable jajaja

Mariano Muniesa ataca de nuevo: (completo aquí http://mariskalrock.com/index.php/2016/09/27/otono-de-1991-la-ultima-epoca-dorada-de-la-historia-del-rock-i/)

...

DumDumBoy escribió:

JAJAJAJAJA el muniesa en su linea. Yo entiendo que Coma y Estranged en 1991 para un fan de Appetite fuera algo extravagante y que no se esperaban. Pero joder actualmete creo que está claro que Estranged (por ejemplo) es una de las más grandes composiciones de la banda. En fin. Me he reido. Menudo gañan.

káiser escribió:Juraría que tuve (tengo??) un especial de la HeavyRock de los primeros 90s en el que Muniesa hablaba maravillas de los Illusions...

rocket69 escribió:

Itlotg escribió:

rocket69 escribió:

Itlotg escribió:Yo os entiendo, eni vida han tenido mucho más peso Poison que Pink Floyd pero jamás los pondría por encima de los británicos

Lo ha hecho una persona. Estoy entendiendo que quieres decir que es algo que se hacer generalmente.

Se tiende a sobrevalorar el peso de GNR en la historia del rock, sí. Es mi opinión,ojo.

Puede ser. Pero yo también he tenido la impresión, y la tendré toda la vida, que todo lo ocurrido más allá de 1975 tiene menos peso en la historia del rock básicamente porque sí. Que nada histórico de los 60 o los 70 es comparable con algo histórico de los 80 o los 90. Y que las reglas del juego que se utilizan para establecer ese razonamiento son totalmente injustas.

elway escribió:Poison se mean en Pink Floyd

rocket69 escribió:Puede ser. Pero yo también he tenido la impresión, y la tendré toda la vida, que todo lo ocurrido más allá de 1975 tiene menos peso en la historia del rock básicamente porque sí. Que nada histórico de los 60 o los 70 es comparable con algo histórico de los 80 o los 90.

elway escribió:Poison se mean en Pink Floyd

Perry go round escribió:Aclarado lo cual, estoy completamente de acuerdo con la última intervención que cito.

Y mi teoría es la siguiente: a las cosas que sucedieron antes de nuestro nacimiento/toma de conciencia, les otorgamos una medida temporal mucho mayor de la real (y en este caso concreto creo que es porque se han visto repetidas ciertas imágenes tantas veces, que al cerebro le parece que han estado pasando eternamente). A las cosas que sucedieron mientras teníamos conciencia de ellas, nos parece que fueron algo fugaz, que casi acabó antes de empezar, porque estábamos allí y de pronto eso ya no estaba.
El verano de 2016 duró lo mismo que el verano de 1991 y lo mismo que el verano de 1968, pero algunos han visto repetidas tantas veces las imágenes del verano del 68 en documentales que les ha "calado" que eso fue una época eterna y clásica. Mientras que el verano de este año pasó sin que casi se enterasen.
Pero bueno, esto es sólo teoría mía, sin mayor base que mi percepción de las percepciones tanto ajenas como propias.

Joseba escribió:

rocket69 escribió:Puede ser. Pero yo también he tenido la impresión, y la tendré toda la vida, que todo lo ocurrido más allá de 1975 tiene menos peso en la historia del rock básicamente porque sí. Que nada histórico de los 60 o los 70 es comparable con algo histórico de los 80 o los 90.

Voy a poner una excepción que refuta tu teoría. Se llama JOY DIVISION.

ion escribió:

káiser escribió:Juraría que tuve (tengo??) un especial de la HeavyRock de los primeros 90s en el que Muniesa hablaba maravillas de los Illusions...

yo también lo tengo.

Citaba canción por canción y los ponía rollo obras maestras... claro que debió ser de antes de la sobre exposición con la que acabó odiándolos y desando que Axl se retirase de la música y protagonizase "sensacion de vivir" o "cristal" (esto sacado de su crónica del Calderón jaja)

rocket69 escribió:

Joseba escribió:

rocket69 escribió:Puede ser. Pero yo también he tenido la impresión, y la tendré toda la vida, que todo lo ocurrido más allá de 1975 tiene menos peso en la historia del rock básicamente porque sí. Que nada histórico de los 60 o los 70 es comparable con algo histórico de los 80 o los 90.

Voy a poner una excepción que refuta tu teoría. Se llama JOY DIVISION.

Tampoco pretendía ser una teoría. También están los Pistols. Los Clash. Y en este foro hay cientos de bandas que acabarían saliendo. Pero si nos ponemos a hablar de la verdad bendita, Beatles-Stones y de ahí para abajo.

Joseba escribió:

rocket69 escribió:

Joseba escribió:

rocket69 escribió:Puede ser. Pero yo también he tenido la impresión, y la tendré toda la vida, que todo lo ocurrido más allá de 1975 tiene menos peso en la historia del rock básicamente porque sí. Que nada histórico de los 60 o los 70 es comparable con algo histórico de los 80 o los 90.

Voy a poner una excepción que refuta tu teoría. Se llama JOY DIVISION.

Tampoco pretendía ser una teoría. También están los Pistols. Los Clash. Y en este foro hay cientos de bandas que acabarían saliendo. Pero si nos ponemos a hablar de la verdad bendita, Beatles-Stones y de ahí para abajo.

Por supuesto. Pero Pistols, Clash o cualquiera que se me ocurra ahora del 75 para arriba, no marcaron un antes y un después en la música como los que cito. Solo a nivel de influencia, pero sin inventar nada nuevo. Según mi opinión, claro está. En la "verdad bendita" tampoco incluiría a Beatles/Stones.  Ok, pero hablas de "peso en la historia del rock" y ahí ya es innegable que se puede hablar ad infinitum.

Joseba escribió:

rocket69 escribió:

Joseba escribió:

rocket69 escribió:Puede ser. Pero yo también he tenido la impresión, y la tendré toda la vida, que todo lo ocurrido más allá de 1975 tiene menos peso en la historia del rock básicamente porque sí. Que nada histórico de los 60 o los 70 es comparable con algo histórico de los 80 o los 90.

Voy a poner una excepción que refuta tu teoría. Se llama JOY DIVISION.

Tampoco pretendía ser una teoría. También están los Pistols. Los Clash. Y en este foro hay cientos de bandas que acabarían saliendo. Pero si nos ponemos a hablar de la verdad bendita, Beatles-Stones y de ahí para abajo.

Por supuesto. Pero Pistols, Clash o cualquiera que se me ocurra ahora del 75 para arriba, no marcaron un antes y un después en la música como los que cito. Solo a nivel de influencia, pero sin inventar nada nuevo. Según mi opinión, claro está. En la "verdad bendita" tampoco incluiría a Beatles/Stones.  Ok, pero hablas de "peso en la historia del rock" y ahí ya es innegable que se puede hablar ad infinitum.