Winter is Coming - Game of Thrones

TheRover escribió:

Shunt escribió:

E.Corleone escribió:

Muesli Snipes escribió:

TheRover escribió:

Muesli Snipes escribió:

eskoriez escribió:

Spoiler:

Jon es el Daryl Dixon de GoT. If Daryl dies we riot.

Jon no le llega a Daryl Dixon en nada, Daryl tiene esa presencia de tipo duro que en el fondo tiene corazón acompañado de una cara de hijo de perra que no se la quita nadie, el tipo que te salva y te mira con mala cara, que no va de lider, que no quiere ser el lider, y que en el fondo sabes que es virgen que no se deja violar por cualquier zorra salvaje.

señores y señoras
nosotros tenemos más influencia con sus hijos que tu tiene
pero los queremos…

Bueno, me refería a ser el mojabragas de el/la fan medio.

Sobre el Ritual, no te pillo.

Mi señora lo odia. Es, fácilmente, el actor peor elegido de todo el reparto, más teniendo en cuenta la importancia del personaje.

Ni de coña. Como he dicho alguna vez, la Khaleesi es la peor actriz "seria" que he visto en mi vida.

Khaleesi tenía su gracia al principio, pero su trama es para mi lo peor de la serie, donde seguramente más pasta se dejan en CGI y donde más cojea la trama, no puedes tener vagando a una titi con tanto dragón, al final aburres al personal y como mucho diré que lo de los inmaculados era entretenido, pero ya no. La actriz ya ha dicho que no se va a despelotar más, personalmente me la suda, porque creo que las hay mejores en la serie, pero en definitiva su trama, y su personaje están gaga.

TheRover escribió:

E.Corleone escribió:

Muesli Snipes escribió:

TheRover escribió:

Muesli Snipes escribió:

eskoriez escribió:

Spoiler:

Jon es el Daryl Dixon de GoT. If Daryl dies we riot.

Jon no le llega a Daryl Dixon en nada, Daryl tiene esa presencia de tipo duro que en el fondo tiene corazón acompañado de una cara de hijo de perra que no se la quita nadie, el tipo que te salva y te mira con mala cara, que no va de lider, que no quiere ser el lider, y que en el fondo sabes que es virgen que no se deja violar por cualquier zorra salvaje.

señores y señoras
nosotros tenemos más influencia con sus hijos que tu tiene
pero los queremos…

Bueno, me refería a ser el mojabragas de el/la fan medio.

Sobre el Ritual, no te pillo.

Mi señora lo odia. Es, fácilmente, el actor peor elegido de todo el reparto, más teniendo en cuenta la importancia del personaje.

La realidad sobre Jon Nieve:

Spoiler:

E.Corleone escribió:

TheRover escribió:

Shunt escribió:

E.Corleone escribió:

Muesli Snipes escribió:

TheRover escribió:

Muesli Snipes escribió:

eskoriez escribió:

Spoiler:

Jon es el Daryl Dixon de GoT. If Daryl dies we riot.

Jon no le llega a Daryl Dixon en nada, Daryl tiene esa presencia de tipo duro que en el fondo tiene corazón acompañado de una cara de hijo de perra que no se la quita nadie, el tipo que te salva y te mira con mala cara, que no va de lider, que no quiere ser el lider, y que en el fondo sabes que es virgen que no se deja violar por cualquier zorra salvaje.

señores y señoras
nosotros tenemos más influencia con sus hijos que tu tiene
pero los queremos…

Bueno, me refería a ser el mojabragas de el/la fan medio.

Sobre el Ritual, no te pillo.

Mi señora lo odia. Es, fácilmente, el actor peor elegido de todo el reparto, más teniendo en cuenta la importancia del personaje.

Ni de coña. Como he dicho alguna vez, la Khaleesi es la peor actriz "seria" que he visto en mi vida.

Khaleesi tenía su gracia al principio, pero su trama es para mi lo peor de la serie, donde seguramente más pasta se dejan en CGI y donde más cojea la trama, no puedes tener vagando a una titi con tanto dragón, al final aburres al personal y como mucho diré que lo de los inmaculados era entretenido, pero ya no. La actriz ya ha dicho que no se va a despelotar más, personalmente me la suda, porque creo que las hay mejores en la serie, pero en definitiva su trama, y su personaje están gaga.

Esto ya ocurría en las novelas. La historia pierde todo el interés, y la sensación de alargue sin sentido se la lleva por delante. Parece que quieren retrasar lo suficiente la evidencia (que va a arrasar con Poniente) con la esperanza de que dudemos, de que algo pasará y Daenerys no será tan poderosa, pero joder, que no hombre, que no.

Spoiler:

Godofredo escribió:En las novelas lo de kalise es aún más plomo, porque son páginas y páginas y páginas y páginas y páginas y páginas de morralla industrial al peso.

Es como lo de brienne cuando empieza su periplo en busca de algo que hacer tras lo de jaime y el oso. Pasan menos cosas interesantes que una etapa ciudad real - albacete sin viento de la vuelta a castilla la mancha.

El problema es que las novelas tienen más paja que un granero, y según avanza la cosa, más y más. Bastante bien lo han hecho con la serie.

eskoriez escribió:

Godofredo escribió:En las novelas lo de kalise es aún más plomo, porque son páginas y páginas y páginas y páginas y páginas y páginas de morralla industrial al peso.

Es como lo de brienne cuando empieza su periplo en busca de algo que hacer tras lo de jaime y el oso. Pasan menos cosas interesantes que una etapa ciudad real - albacete sin viento de la vuelta a castilla la mancha.

El problema es que las novelas tienen más paja que un granero, y según avanza la cosa, más y más. Bastante bien lo han hecho con la serie.

A mi la trma de Brienne de Festin me parece enorme, y eso que es uno de los peores personajes de la saga. Pero su absurda vuelta por las tierras de los ríos, desoladas por la guerra, están muy bien, como la parte de Foso Cailin con Theon (gran oportunidad perdida por la serie está última).
Ademas sus enfrentamientos con los mercenariso son momentos cargadísimos de tensión y violencia. De los momentos mas violentos de las novelas de hecho.

Brienne:

Albaider escribió:

eskoriez escribió:

Godofredo escribió:En las novelas lo de kalise es aún más plomo, porque son páginas y páginas y páginas y páginas y páginas y páginas de morralla industrial al peso.

Es como lo de brienne cuando empieza su periplo en busca de algo que hacer tras lo de jaime y el oso. Pasan menos cosas interesantes que una etapa ciudad real - albacete sin viento de la vuelta a castilla la mancha.

El problema es que las novelas tienen más paja que un granero, y según avanza la cosa, más y más. Bastante bien lo han hecho con la serie.

A mi la trma de Brienne de Festin me parece enorme, y eso que es uno de los peores personajes de la saga. Pero su absurda vuelta por las tierras de los ríos, desoladas por la guerra, están muy bien, como la parte de Foso Cailin con Theon (gran oportunidad perdida por la serie está última).
Ademas sus enfrentamientos con los mercenariso son momentos cargadísimos de tensión y violencia. De los momentos mas violentos de las novelas de hecho.

Brienne:

Spoiler:

Godofredo escribió:En las novelas lo de kalise es aún más plomo, porque son páginas y páginas y páginas y páginas y páginas y páginas de morralla industrial al peso.

Es como lo de brienne cuando empieza su periplo en busca de algo que hacer tras lo de jaime y el oso. Pasan menos cosas interesantes que una etapa ciudad real - albacete sin viento de la vuelta a castilla la mancha.

El problema es que las novelas tienen más paja que un granero, y según avanza la cosa, más y más. Bastante bien lo han hecho con la serie.

E.Corleone escribió:

Godofredo escribió:En las novelas lo de kalise es aún más plomo, porque son páginas y páginas y páginas y páginas y páginas y páginas de morralla industrial al peso.

Es como lo de brienne cuando empieza su periplo en busca de algo que hacer tras lo de jaime y el oso. Pasan menos cosas interesantes que una etapa ciudad real - albacete sin viento de la vuelta a castilla la mancha.

El problema es que las novelas tienen más paja que un granero, y según avanza la cosa, más y más. Bastante bien lo han hecho con la serie.

Totalmente de acuerdo. A partir de la quinta temporada, gocé con la serie. A cada escena, comparaba con lo que me costó leer el 4º y 5º libro, y sólo podía salir ganando. A los que dicen que no ocurre nada les metía en vena las 2000 páginas de ambos.

Trumbo escribió:Por cierto, la escena final a mí lo que me da a entender es que

Spoiler:

Spoiler:

Elephant Man escribió:

E.Corleone escribió:

Godofredo escribió:En las novelas lo de kalise es aún más plomo, porque son páginas y páginas y páginas y páginas y páginas y páginas de morralla industrial al peso.

Es como lo de brienne cuando empieza su periplo en busca de algo que hacer tras lo de jaime y el oso. Pasan menos cosas interesantes que una etapa ciudad real - albacete sin viento de la vuelta a castilla la mancha.

El problema es que las novelas tienen más paja que un granero, y según avanza la cosa, más y más. Bastante bien lo han hecho con la serie.

Totalmente de acuerdo. A partir de la quinta temporada, gocé con la serie. A cada escena, comparaba con lo que me costó leer el 4º y 5º libro, y sólo podía salir ganando. A los que dicen que no ocurre nada les metía en vena las 2000 páginas de ambos.

Opino lo mismo. Claro que no pasa nada en algunos capítulos. Joder, si los libros tienen centenares de páginas en las que no pasa nada

Motivo por el que dejé de leerlos y me pasé a la serie.

Mental Hell escribió:Hombre, los tres primeros libros son aplastantes, sobre todo el primero  y el tercero, éste me parece el mejor de toda la saga con muchísima diferencia.
El cuarto es un tostón de proporciones bíblicas que no me gustó nada y el quinto parece que remonta un poco pero también es un peñazo gordo.

La serie, más o menos, mantiene una línea muy parecida siempre. Es una adaptación más que digna

Elephant Man escribió:

Mental Hell escribió:Hombre, los tres primeros libros son aplastantes, sobre todo el primero  y el tercero, éste me parece el mejor de toda la saga con muchísima diferencia.
El cuarto es un tostón de proporciones bíblicas que no me gustó nada y el quinto parece que remonta un poco pero también es un peñazo gordo.

La serie, más o menos, mantiene una línea muy parecida siempre. Es una adaptación más que digna

A mi el tercero me pareció un reflejo de la serie. Durante casi medio libro no pasa nada, solo volviéndo a situar a los personajes en la situación del final del segundo libro (Catelyn en particular se me hizo un coñazo sideral). Esa primera mitad en general se mi hizo un coñazo. Luego viene la boda roja y demás y la cosa termina muy bien, pero pfff. podría haber contado lo mismo con la mitad de páginas. Si al menos fuese un genio de la descripción.. pero tampoco. Cuando me contaron que el cuarto libro era el peor y que no pasaba nada ya decidí no seguir leyéndolos.

Yen escribió:Joder como si en la obra de tolkien no hubiera fases infumables.

A parte de que son 2 historia de fantasía pero muy diferentes. Más cuento la de tolkien y más política la de Martín.

Gelocatil escribió:Habrá fases infumables, pero eso es ya entrar en la percepción de cada uno y lo que le motive o no en un libro. Vamos, no necesito hacer una encuesta para saber que el Ulises de Joyce entraría a la velocidad del rayo en la categoría de "infumables" para mucha gente, pero no deja de ser un icono de la literatura por motivos propios. Las cosas como son.

Tolkien tendrá un estilo denso y excesivamente descriptivo que a veces se va por las ramas, pero hasta en esos puntos tiene  más metáfora y más "sustancia" que Martin, cuya historia compleja y entrecruzada es, parádojicamente, muy sencilla y directa a la hora de analizarla y sacarle chicha.

Ricky´s Appetite escribió:

Gelocatil escribió:Habrá fases infumables, pero eso es ya entrar en la percepción de cada uno y lo que le motive o no en un libro. Vamos, no necesito hacer una encuesta para saber que el Ulises de Joyce entraría a la velocidad del rayo en la categoría de "infumables" para mucha gente, pero no deja de ser un icono de la literatura por motivos propios. Las cosas como son.

Tolkien tendrá un estilo denso y excesivamente descriptivo que a veces se va por las ramas, pero hasta en esos puntos tiene  más metáfora y más "sustancia" que Martin, cuya historia compleja y entrecruzada es, parádojicamente, muy sencilla y directa a la hora de analizarla y sacarle chicha.

yo no veo lo de tu segundo parágrafo,las historias Tolkien siempre me han parecido relativamente simples e infantiles . Me parece que algunos de los personajes de Martin son infinitamente más complejos y por suerte de casi todos nos explican parte de su vida y podemos entender sus acciones.
Son muy distintos y se pueden disfrutar de igual manera

Gelocatil escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Gelocatil escribió:Habrá fases infumables, pero eso es ya entrar en la percepción de cada uno y lo que le motive o no en un libro. Vamos, no necesito hacer una encuesta para saber que el Ulises de Joyce entraría a la velocidad del rayo en la categoría de "infumables" para mucha gente, pero no deja de ser un icono de la literatura por motivos propios. Las cosas como son.

Tolkien tendrá un estilo denso y excesivamente descriptivo que a veces se va por las ramas, pero hasta en esos puntos tiene  más metáfora y más "sustancia" que Martin, cuya historia compleja y entrecruzada es, parádojicamente, muy sencilla y directa a la hora de analizarla y sacarle chicha.

yo no veo lo de tu segundo parágrafo,las historias Tolkien siempre me han parecido relativamente simples e infantiles . Me parece que algunos de los personajes de Martin son infinitamente más complejos y por suerte de casi todos nos explican parte de su vida y podemos entender sus acciones.
Son muy distintos y se pueden disfrutar de igual manera

Claro que las historias de Tolkien son simples, pero eso no les quita valor, y hay que entenderlas en el contexto de su época. No sé, con la mentalidad contemporánea, la mayoría de historias y personajes de Shakespeare hoy en día no es que estén manidos, es que son tópicos, clichés repetitivos y aburridos. Pero no por ello vamos a bajar a Shakespeare de su merecido podio porque estemos viendo a su obra con los ojos de hoy en día. Con Tolkien pasa igual.

En cuanto a mi segundo párrafo, sí, los personajes de Martin son más complejos, pero a lo que yo me refería es que no tienen metáfora, no trascienden. Aunque los personajes y la historia de Tolkien sean simples, incluso maniqueas, puede haber (y, de hecho, hay) muchísimos ensayos analíticos sobre su obra, sacándole lecturas acerca del industrialismo, la evolución, el hombre vs la naturaleza, el belicismo, la desinformación, sus influencias mitológicas clásicas, la manera en que Tolkien básicamente creó toda una mitología para Inglaterra, el término eucatástrofe que él mismo acuñó... (Es que hace no mucho subtitulé un documental sobre Tolkien y lo tengo todo bastante fresco ) Además de que fue una obra muchísimo más arriesgada y a contracorriente de lo que es Juego de Tronos. De la obra de Martin quizás se puedan sacar lecturas acerca de la guerra ya que su inspiración en guerras auténticas del pasado le dan mucha solidez a ese respecto, o incluso lecturas feministas por los fuertes personajes femeninos que tiene, pero hasta que veamos cómo trata el tiempo a su historia y en qué posición queda, yo no diría que pueda mirarle de tu a tu a Tolkien.

Pasa como dice Elephant Man, que Juego de Tronos es un culebrón. Uno muy currado sí, pero cuanto más se alargan algunas tramas, más vagan sin rumbo los personajes y más se pierde la frescura y el impacto, más se le van viendo esas costuras de culebrón fantástico de alto presupuesto.

Claro que, por otro lado, también digo que yo soy filólogo y supongo que mi acercamiento a la literatura, lo que busco y lo que encuentro valioso puede que sea más particular por deformación profesional y diferente a lo que busque otra gente.

Viejo Logan escribió:

Gelocatil escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Gelocatil escribió:Habrá fases infumables, pero eso es ya entrar en la percepción de cada uno y lo que le motive o no en un libro. Vamos, no necesito hacer una encuesta para saber que el Ulises de Joyce entraría a la velocidad del rayo en la categoría de "infumables" para mucha gente, pero no deja de ser un icono de la literatura por motivos propios. Las cosas como son.

Tolkien tendrá un estilo denso y excesivamente descriptivo que a veces se va por las ramas, pero hasta en esos puntos tiene  más metáfora y más "sustancia" que Martin, cuya historia compleja y entrecruzada es, parádojicamente, muy sencilla y directa a la hora de analizarla y sacarle chicha.

yo no veo lo de tu segundo parágrafo,las historias Tolkien siempre me han parecido relativamente simples e infantiles . Me parece que algunos de los personajes de Martin son infinitamente más complejos y por suerte de casi todos nos explican parte de su vida y podemos entender sus acciones.
Son muy distintos y se pueden disfrutar de igual manera

Claro que las historias de Tolkien son simples, pero eso no les quita valor, y hay que entenderlas en el contexto de su época. No sé, con la mentalidad contemporánea, la mayoría de historias y personajes de Shakespeare hoy en día no es que estén manidos, es que son tópicos, clichés repetitivos y aburridos. Pero no por ello vamos a bajar a Shakespeare de su merecido podio porque estemos viendo a su obra con los ojos de hoy en día. Con Tolkien pasa igual.

En cuanto a mi segundo párrafo, sí, los personajes de Martin son más complejos, pero a lo que yo me refería es que no tienen metáfora, no trascienden. Aunque los personajes y la historia de Tolkien sean simples, incluso maniqueas, puede haber (y, de hecho, hay) muchísimos ensayos analíticos sobre su obra, sacándole lecturas acerca del industrialismo, la evolución, el hombre vs la naturaleza, el belicismo, la desinformación, sus influencias mitológicas clásicas, la manera en que Tolkien básicamente creó toda una mitología para Inglaterra, el término eucatástrofe que él mismo acuñó... (Es que hace no mucho subtitulé un documental sobre Tolkien y lo tengo todo bastante fresco ) Además de que fue una obra muchísimo más arriesgada y a contracorriente de lo que es Juego de Tronos. De la obra de Martin quizás se puedan sacar lecturas acerca de la guerra ya que su inspiración en guerras auténticas del pasado le dan mucha solidez a ese respecto, o incluso lecturas feministas por los fuertes personajes femeninos que tiene, pero hasta que veamos cómo trata el tiempo a su historia y en qué posición queda, yo no diría que pueda mirarle de tu a tu a Tolkien.

Pasa como dice Elephant Man, que Juego de Tronos es un culebrón. Uno muy currado sí, pero cuanto más se alargan algunas tramas, más vagan sin rumbo los personajes y más se pierde la frescura y el impacto, más se le van viendo esas costuras de culebrón fantástico de alto presupuesto.

Claro que, por otro lado, también digo que yo soy filólogo y supongo que mi acercamiento a la literatura, lo que busco y lo que encuentro valioso puede que sea más particular por deformación profesional y diferente a lo que busque otra gente.

Claro, porque Shakespeare es el canon: todas sus historias giran alrededor de la condición humana (ambición, odio, celos, traición, amor...); junto con los clásicos griegos conforma el embrión de la narrativa moderna y contemporánea y prácticamente todo lo que se ha escrito desde entonces no deja de ser una variación/adaptación de algo que, en mayor o menor medida, ya se había contado.

Gelocatil escribió:

Viejo Logan escribió:

Gelocatil escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Gelocatil escribió:Habrá fases infumables, pero eso es ya entrar en la percepción de cada uno y lo que le motive o no en un libro. Vamos, no necesito hacer una encuesta para saber que el Ulises de Joyce entraría a la velocidad del rayo en la categoría de "infumables" para mucha gente, pero no deja de ser un icono de la literatura por motivos propios. Las cosas como son.

Tolkien tendrá un estilo denso y excesivamente descriptivo que a veces se va por las ramas, pero hasta en esos puntos tiene  más metáfora y más "sustancia" que Martin, cuya historia compleja y entrecruzada es, parádojicamente, muy sencilla y directa a la hora de analizarla y sacarle chicha.

yo no veo lo de tu segundo parágrafo,las historias Tolkien siempre me han parecido relativamente simples e infantiles . Me parece que algunos de los personajes de Martin son infinitamente más complejos y por suerte de casi todos nos explican parte de su vida y podemos entender sus acciones.
Son muy distintos y se pueden disfrutar de igual manera

Claro que las historias de Tolkien son simples, pero eso no les quita valor, y hay que entenderlas en el contexto de su época. No sé, con la mentalidad contemporánea, la mayoría de historias y personajes de Shakespeare hoy en día no es que estén manidos, es que son tópicos, clichés repetitivos y aburridos. Pero no por ello vamos a bajar a Shakespeare de su merecido podio porque estemos viendo a su obra con los ojos de hoy en día. Con Tolkien pasa igual.

En cuanto a mi segundo párrafo, sí, los personajes de Martin son más complejos, pero a lo que yo me refería es que no tienen metáfora, no trascienden. Aunque los personajes y la historia de Tolkien sean simples, incluso maniqueas, puede haber (y, de hecho, hay) muchísimos ensayos analíticos sobre su obra, sacándole lecturas acerca del industrialismo, la evolución, el hombre vs la naturaleza, el belicismo, la desinformación, sus influencias mitológicas clásicas, la manera en que Tolkien básicamente creó toda una mitología para Inglaterra, el término eucatástrofe que él mismo acuñó... (Es que hace no mucho subtitulé un documental sobre Tolkien y lo tengo todo bastante fresco ) Además de que fue una obra muchísimo más arriesgada y a contracorriente de lo que es Juego de Tronos. De la obra de Martin quizás se puedan sacar lecturas acerca de la guerra ya que su inspiración en guerras auténticas del pasado le dan mucha solidez a ese respecto, o incluso lecturas feministas por los fuertes personajes femeninos que tiene, pero hasta que veamos cómo trata el tiempo a su historia y en qué posición queda, yo no diría que pueda mirarle de tu a tu a Tolkien.

Pasa como dice Elephant Man, que Juego de Tronos es un culebrón. Uno muy currado sí, pero cuanto más se alargan algunas tramas, más vagan sin rumbo los personajes y más se pierde la frescura y el impacto, más se le van viendo esas costuras de culebrón fantástico de alto presupuesto.

Claro que, por otro lado, también digo que yo soy filólogo y supongo que mi acercamiento a la literatura, lo que busco y lo que encuentro valioso puede que sea más particular por deformación profesional y diferente a lo que busque otra gente.

Claro, porque Shakespeare es el canon: todas sus historias giran alrededor de la condición humana (ambición, odio, celos, traición, amor...); junto con los clásicos griegos conforma el embrión de la narrativa moderna y contemporánea y prácticamente todo lo que se ha escrito desde entonces no deja de ser una variación/adaptación de algo que, en mayor o menor medida, ya se había contado.

Exacto. Y, de hecho, muchas de las historias y los personajes de Shakespeare no son realmente suyos, sino que cogió leyendas de su época y personajes extraídos de la tradición antecedente británica y lo "unificó" en sus obras, las cuales trascendieron y se convirtieron en el canon actual. Hay multitud de cuentos diferentes acerca de personajes como Romeo y Julieta o Hamlet, cuentos existentes mucho antes de Shakespeare, que difieren muuy ligeramente según la zona geográfica a la que pertenezca dicha versión del mito.

Y eso es un poco lo que, en parte, consigue también Tolkien, que es sentar unas bases muy sólidas para el género fantástico al crear historias y personajes cuya naturaleza habla también de la condición humana pero que, al mismo tiempo, bebe de todo lo escrito con anterioridad, ya sea a la hora de construir sus personajes, o diseñar su lore y sus mitologías en base a las ya existentes y que, al mismo tiempo, sirve de influencia para toda la fantasía posterior, la cual deriva de la de Tolkien. Y tiene mucho mérito pues Tolkien es un autor del siglo XX, no del XVI. Fue hace 2 días, como quien dice.  

spoiler 6x2:

Mushoblues escribió:

spoiler 6x2:

Spoiler:

KIM_BACALAO escribió:

Mushoblues escribió:

spoiler 6x2:

gran capítulo!

pero lo más estremecedor del mismo...

Spoiler:

Spoiler:

Spoiler:

spoiler:

Spoiler:

Spoiler:

Van Halen escribió:

Spoiler:

Spoiler:

VELVETGUNNER escribió:¿Está con subtítulos ya en algún sitio?

Mushoblues escribió:

VELVETGUNNER escribió:¿Está con subtítulos ya en algún sitio?

Aqui hay ya subtitulos para la mayoria de versiones a descargar:

http://www.tusubtitulo.com/serie/game-of-thrones/6/2/770/

Este año como movistar lo emite subtitulado a la vez que en usa los subtitulos salen al rato de emitirse, no tienen que pegarse la paliza de traducirlo todo.

Van Halen escribió:

Spoiler:

Spoiler:

Gelocatil escribió:

Spoiler:

Spoiler:

alflames escribió:

Gelocatil escribió:

Spoiler:

pues todo el mundo lo da por seguro

Spoiler:

Spoiler:

Spoiler:

Godofredo escribió:Muy fan de lo de fundirse 300 páginas de los putos feos pulperos en 3 minutos. Es lo que debería haber hecho martin si no fuera un sádico

Al capítulo que viene a por las otras 300.