Referendum Escocia

red_mosquito escribió:

Nietho escribió:

Eric Sachs escribió:Me meo  de la risa  con este  de   que  UK  son muy buenos por que han dejado votar   y " mira  que demócratas que son".

Han dejado votar a escocia,     que es lo mismo que si aquí dejaran votar a Galicia,   es decir  un referéndum que saben  que  no va a salir el Si.


Que dejen votar a  Ulster     A) Independencia  B)  Seguir igual  C) Reunificación con Eire.

A ver que pasa.

Ah no
que eso no esta  claro el resultado.

Lo del Ulster está más o menos igual de dividido que Escocia, eh.
Y en Galicia me da a mí que el independentismo tendría suerte si llega a rascar un 25%.

Mucho me parece.

Txomin Sorrigueta escribió: Es la baraja con la que todos aceptaron jugar

Txomin Sorrigueta escribió:Es la baraja con la que todos aceptaron jugar

Txomin Sorrigueta escribió:

Old Logan escribió:

Txomin Sorrigueta escribió:

Ricky´s Appetite escribió:Y te digo más, aquí quien pide el divorcio será Catalunya  después de votar democraticamente pero quien da los motivos es España y el juez debería dar una pensión, el piso , el coche y la custodia de los niños a Catalunya por maltrato cultural y gastarse los dineros en tragaperras si seguimos con el símil......

Eso es a lo que también tenemos derecho el resto de los españoles, a votar democráticamente si se cambia la Constitución o no para que permita que luego otros ejerzan su derecho a votar democráticamente si quieren separarse de España.

Pero lo primero es lo primero, por muy democrática que vaya a ser esa votación que se quiere hacer, resulta que no es legal y no respeta las leyes que democráticamente nos hemos otorgado por votación democrática entre todos. Así que dejémonos de cuentos y engaños porque no es democrático lo que es ilegal y no es democrático fabricar ad hoc una ley desde una instancia de rango inferior que contradice una de un rango superior e intentar basarnos en ella para saltarnos la de rango superior. Así que basta ya de llamar democrático a un referendum fuera de la ley, porque de democrático no tiene nada desde el momento en que se salta las reglas del juego democráticamente establecidas para todos.

Yo es que parto de una base mucho más sencilla: no puedes obligar a alguien a estar en un sitio en el que no quiere estar o a ser algo que no quiere ser. Ese es un principio universal y ninguna ley puede estar por encima de la voluntad de las personas porque, al fin y al cabo, es de la voluntad de las personas de dónde emanan las leyes, y no a la inversa: las circunstancias cambian, el mundo se mueve.

Y como también hay personas que sí quieren ser lo que otros no quieren y estar donde a otros no les apetece y tienen todo el derecho a expresar su opinión, para dirimir esta cuestión existen las votaciones. Y si, al final, una mayoría suficiente de personas (pongamos un 55 o un 60%) está de acuerdo en que quiere ser otra cosa o en continuar siendo lo mismo, pues no hay más.

Porque la constitución que tanto se esgrime en determinadas cuestiones y que con tanto celo es custodiada por los garantes de la misma, luego resulta que nos la pasamos por el forro.

La constitución, que reformó su artículo 135 (la famosa "ley de estabilidad presupuestaria") por la puerta de atrás. Una reforma que el gobierno hubiera podido someter a ratificación mediante referéndum y no hizo.

La constitución, que dice que todos somos iguales ante la ley. Todos menos el rey y su padre.

La constitución, que dice que no habrá discriminación por razón de sexo, pero una mujer no puede ser reina.

La constitución, que afirma que "todos los españoles tienen derecho a disfrutar una vivienda digna..., ...a una remuneración suficiente". La misma que permite que familias en las que hay gente mayor y niños pequeños se queden en la puta calle sin sitio a dónde ir. Sí, esa ley de rango supremo en nuestro ordenamiento jurídico, a la cual todas las leyes han de someterse. Todas menos la ley hipotecaria.

El día en que todas estas contradicciones estén resueltas, entonces volvemos a hablar de la constitución.

No me sirve para nada, porque todos los argumentos que expones se supone que serían válidos para que si el 60% de mi mismo no está satisfecho con las prestaciones que recibe por parte del Estado, Región, Provincia, Pueblo, Comunidad de Vecinos, se niegue a pagar Impuestos, cuotas de la SS, derramas vecinales, etc... y sin embargo no puedo. O si puedo pero la consecuencia inmediata será la aplicación de la ley, juicios, embargos, etc... y hasta podría ir a la cárcel.

Old Logan escribió:

Txomin Sorrigueta escribió:

Old Logan escribió:

Txomin Sorrigueta escribió:

Ricky´s Appetite escribió:Y te digo más, aquí quien pide el divorcio será Catalunya  después de votar democraticamente pero quien da los motivos es España y el juez debería dar una pensión, el piso , el coche y la custodia de los niños a Catalunya por maltrato cultural y gastarse los dineros en tragaperras si seguimos con el símil......

Eso es a lo que también tenemos derecho el resto de los españoles, a votar democráticamente si se cambia la Constitución o no para que permita que luego otros ejerzan su derecho a votar democráticamente si quieren separarse de España.

Pero lo primero es lo primero, por muy democrática que vaya a ser esa votación que se quiere hacer, resulta que no es legal y no respeta las leyes que democráticamente nos hemos otorgado por votación democrática entre todos. Así que dejémonos de cuentos y engaños porque no es democrático lo que es ilegal y no es democrático fabricar ad hoc una ley desde una instancia de rango inferior que contradice una de un rango superior e intentar basarnos en ella para saltarnos la de rango superior. Así que basta ya de llamar democrático a un referendum fuera de la ley, porque de democrático no tiene nada desde el momento en que se salta las reglas del juego democráticamente establecidas para todos.

Yo es que parto de una base mucho más sencilla: no puedes obligar a alguien a estar en un sitio en el que no quiere estar o a ser algo que no quiere ser. Ese es un principio universal y ninguna ley puede estar por encima de la voluntad de las personas porque, al fin y al cabo, es de la voluntad de las personas de dónde emanan las leyes, y no a la inversa: las circunstancias cambian, el mundo se mueve.

Y como también hay personas que sí quieren ser lo que otros no quieren y estar donde a otros no les apetece y tienen todo el derecho a expresar su opinión, para dirimir esta cuestión existen las votaciones. Y si, al final, una mayoría suficiente de personas (pongamos un 55 o un 60%) está de acuerdo en que quiere ser otra cosa o en continuar siendo lo mismo, pues no hay más.

Porque la constitución que tanto se esgrime en determinadas cuestiones y que con tanto celo es custodiada por los garantes de la misma, luego resulta que nos la pasamos por el forro.

La constitución, que reformó su artículo 135 (la famosa "ley de estabilidad presupuestaria") por la puerta de atrás. Una reforma que el gobierno hubiera podido someter a ratificación mediante referéndum y no hizo.

La constitución, que dice que todos somos iguales ante la ley. Todos menos el rey y su padre.

La constitución, que dice que no habrá discriminación por razón de sexo, pero una mujer no puede ser reina.

La constitución, que afirma que "todos los españoles tienen derecho a disfrutar una vivienda digna..., ...a una remuneración suficiente". La misma que permite que familias en las que hay gente mayor y niños pequeños se queden en la puta calle sin sitio a dónde ir. Sí, esa ley de rango supremo en nuestro ordenamiento jurídico, a la cual todas las leyes han de someterse. Todas menos la ley hipotecaria.

El día en que todas estas contradicciones estén resueltas, entonces volvemos a hablar de la constitución.

No me sirve para nada, porque todos los argumentos que expones se supone que serían válidos para que si el 60% de mi mismo no está satisfecho con las prestaciones que recibe por parte del Estado, Región, Provincia, Pueblo, Comunidad de Vecinos, se niegue a pagar Impuestos, cuotas de la SS, derramas vecinales, etc... y sin embargo no puedo. O si puedo pero la consecuencia inmediata será la aplicación de la ley, juicios, embargos, etc... y hasta podría ir a la cárcel.

Perdona pero no te sigo, no entiendo tu razonamiento.

Perry go round escribió:Lo del ataque a la cultura y robo de competencias, a estas alturas de la película me suena irreal.
Y lo que hay en España y en Cataluña ahora mismo, fue redactado por los que se lo quieren saltar y fue ratificado en las urnas por ellos mismos.
No suena muy racional que ahora se estén intentando saltar algo que ellos ayudaron a crear y existe porque ellos dieron su conformidad. Si ayudaste a redactar una constitución y un estatuto de autonomía y depués los aprobaste, ¿ahora a cuento de qué te los quieres saltar a la torera? Si no estabas de acuerdo, tendrías que haber redactado otra cosa o no haberlo aprobado. Y si crees que las condiciones que dieron lugar a ese acuerdo han cambiado y quieres cambiar el acuerdo, lo que tienes que hacer es negociar un acuerdo nuevo, no inventarte tú un desacuerdo, sacártelo de la manga de buenas a primeras e intentar imponerselo a los demás por la fuerza.

Itlotg escribió:

Old Logan escribió:

Txomin Sorrigueta escribió:

Old Logan escribió:

Txomin Sorrigueta escribió:

Ricky´s Appetite escribió:Y te digo más, aquí quien pide el divorcio será Catalunya  después de votar democraticamente pero quien da los motivos es España y el juez debería dar una pensión, el piso , el coche y la custodia de los niños a Catalunya por maltrato cultural y gastarse los dineros en tragaperras si seguimos con el símil......

Eso es a lo que también tenemos derecho el resto de los españoles, a votar democráticamente si se cambia la Constitución o no para que permita que luego otros ejerzan su derecho a votar democráticamente si quieren separarse de España.

Pero lo primero es lo primero, por muy democrática que vaya a ser esa votación que se quiere hacer, resulta que no es legal y no respeta las leyes que democráticamente nos hemos otorgado por votación democrática entre todos. Así que dejémonos de cuentos y engaños porque no es democrático lo que es ilegal y no es democrático fabricar ad hoc una ley desde una instancia de rango inferior que contradice una de un rango superior e intentar basarnos en ella para saltarnos la de rango superior. Así que basta ya de llamar democrático a un referendum fuera de la ley, porque de democrático no tiene nada desde el momento en que se salta las reglas del juego democráticamente establecidas para todos.

Yo es que parto de una base mucho más sencilla: no puedes obligar a alguien a estar en un sitio en el que no quiere estar o a ser algo que no quiere ser. Ese es un principio universal y ninguna ley puede estar por encima de la voluntad de las personas porque, al fin y al cabo, es de la voluntad de las personas de dónde emanan las leyes, y no a la inversa: las circunstancias cambian, el mundo se mueve.

Y como también hay personas que sí quieren ser lo que otros no quieren y estar donde a otros no les apetece y tienen todo el derecho a expresar su opinión, para dirimir esta cuestión existen las votaciones. Y si, al final, una mayoría suficiente de personas (pongamos un 55 o un 60%) está de acuerdo en que quiere ser otra cosa o en continuar siendo lo mismo, pues no hay más.

Porque la constitución que tanto se esgrime en determinadas cuestiones y que con tanto celo es custodiada por los garantes de la misma, luego resulta que nos la pasamos por el forro.

La constitución, que reformó su artículo 135 (la famosa "ley de estabilidad presupuestaria") por la puerta de atrás. Una reforma que el gobierno hubiera podido someter a ratificación mediante referéndum y no hizo.

La constitución, que dice que todos somos iguales ante la ley. Todos menos el rey y su padre.

La constitución, que dice que no habrá discriminación por razón de sexo, pero una mujer no puede ser reina.

La constitución, que afirma que "todos los españoles tienen derecho a disfrutar una vivienda digna..., ...a una remuneración suficiente". La misma que permite que familias en las que hay gente mayor y niños pequeños se queden en la puta calle sin sitio a dónde ir. Sí, esa ley de rango supremo en nuestro ordenamiento jurídico, a la cual todas las leyes han de someterse. Todas menos la ley hipotecaria.

El día en que todas estas contradicciones estén resueltas, entonces volvemos a hablar de la constitución.

No me sirve para nada, porque todos los argumentos que expones se supone que serían válidos para que si el 60% de mi mismo no está satisfecho con las prestaciones que recibe por parte del Estado, Región, Provincia, Pueblo, Comunidad de Vecinos, se niegue a pagar Impuestos, cuotas de la SS, derramas vecinales, etc... y sin embargo no puedo. O si puedo pero la consecuencia inmediata será la aplicación de la ley, juicios, embargos, etc... y hasta podría ir a la cárcel.

Perdona pero no te sigo, no entiendo tu razonamiento.

Yo sí que le sigo y su planteamiento me parece impecable. Pero es más, si en un futuro se proclama una Cataluña independiente también podría saltarme la ley sobre algo que me parezca injusto como algunos pretenden hacer.

dumb escribió:Que no hmbre que no... que te han vendido una moto con lo de.lleida

Txomin Sorrigueta escribió:

dumb escribió:Los de.lleida aragoneses de toda la vida.... que mentira mas.grande redios

¿Desde cuando no lo son? ¿No han pertenecido toda la vida al Reino de Aragón?

Y Vitoria, que está bien cerquita de mi casa, es casi tan castellana como Burgos, y posiblemente más castellana que Valladolid y con certeza bastante más que Zamora o Salamanca. Depende de donde parasen a almorzar Castellanos y Navarros mientras andaban a espadazos sería Castilla por la mañana y Navarra por la tarde o viceversa. Y cuando digo Vitoria, digo lo mismo de mi pueblo, dependiendo de quien hubiese tomado más colacao esa semana.

Joseba escribió:

Txomin Sorrigueta escribió:Es la baraja con la que todos aceptaron jugar

NO

ruso escribió:

Txomin Sorrigueta escribió:

No me sirve para nada

He ahí la cuestión.

La solución entonces según tu, cuál es? Tragar y punto por tus santos cojones?

Txomin Sorrigueta escribió:

Joseba escribió:

Txomin Sorrigueta escribió:Es la baraja con la que todos aceptaron jugar

NO

Si, Joseba, si. Sino que democracia de los cojones es una en la que solo admito aquello que yo, personalmente, he votado favorablemente.


Ah no, es que yo me abstuve. Ah no, es que mejor cualquier cosa que lo que teníamos. Ah no, es que vote porque convenía en ese momento. Etc, etc... si es un cuento que ya está muy visto pero que no tiene ninguna legitimidad como argumento.

Txomin Sorrigueta escribió:

Joseba escribió:

Txomin Sorrigueta escribió:Es la baraja con la que todos aceptaron jugar

NO

Si, Joseba, si. Sino que democracia de los cojones es una en la que solo admito aquello que yo, personalmente, he votado favorablemente.


Ah no, es que yo me abstuve. Ah no, es que mejor cualquier cosa que lo que teníamos. Ah no, es que vote porque convenía en ese momento. Etc, etc... si es un cuento que ya está muy visto pero que no tiene ninguna legitimidad como argumento.

TIENENOMBRESMIL escribió:

Txomin Sorrigueta escribió:

Joseba escribió:

Txomin Sorrigueta escribió:Es la baraja con la que todos aceptaron jugar

NO

Si, Joseba, si. Sino que democracia de los cojones es una en la que solo admito aquello que yo, personalmente, he votado favorablemente.


Ah no, es que yo me abstuve. Ah no, es que mejor cualquier cosa que lo que teníamos. Ah no, es que vote porque convenía en ese momento. Etc, etc... si es un cuento que ya está muy visto pero que no tiene ninguna legitimidad como argumento.

el 70 por ciento de la población española no voto la actual contitución.

Joseba escribió:

Txomin Sorrigueta escribió:

Joseba escribió:

Txomin Sorrigueta escribió:Es la baraja con la que todos aceptaron jugar

NO

Si, Joseba, si. Sino que democracia de los cojones es una en la que solo admito aquello que yo, personalmente, he votado favorablemente.


Ah no, es que yo me abstuve. Ah no, es que mejor cualquier cosa que lo que teníamos. Ah no, es que vote porque convenía en ese momento. Etc, etc... si es un cuento que ya está muy visto pero que no tiene ninguna legitimidad como argumento.

¿Y que no la voté? ¿Eso vale?

1. Han pasado más de siete lustros desde la Constitución.

2. Por tanto, muchos no la votamos.

3. Se cambia de la Constitución lo que da la gana cambiar, desde las altas esferas.

4. No se cambia la constitución lo que no da la gana cambiar, desde las altas esferas.

5. La abstención en Euskadi ganó por mucho.

6. La abstención se debió a que hubo campaña enorme para ella a cargo de varios partidos. Primero, como símbolo de que se estaba de acuerdo en algunas cosas y no en otras. Segundo: se había prometido desde Madrid un trato especial para Euskal-Herria. No lo hubo. Aquí hemos vivido en una mentira durante décadas, y por lo tanto ha pasado lo que ha pasado todo este tiempo.

Txomin Sorrigueta escribió:

Joseba escribió:

Txomin Sorrigueta escribió:

Joseba escribió:

Txomin Sorrigueta escribió:Es la baraja con la que todos aceptaron jugar

NO

Si, Joseba, si. Sino que democracia de los cojones es una en la que solo admito aquello que yo, personalmente, he votado favorablemente.


Ah no, es que yo me abstuve. Ah no, es que mejor cualquier cosa que lo que teníamos. Ah no, es que vote porque convenía en ese momento. Etc, etc... si es un cuento que ya está muy visto pero que no tiene ninguna legitimidad como argumento.

¿Y que no la voté? ¿Eso vale?

1. Han pasado más de siete lustros desde la Constitución.

2. Por tanto, muchos no la votamos.

3. Se cambia de la Constitución lo que da la gana cambiar, desde las altas esferas.

4. No se cambia la constitución lo que no da la gana cambiar, desde las altas esferas.

5. La abstención en Euskadi ganó por mucho.

6. La abstención se debió a que hubo campaña enorme para ella a cargo de varios partidos. Primero, como símbolo de que se estaba de acuerdo en algunas cosas y no en otras. Segundo: se había prometido desde Madrid un trato especial para Euskal-Herria. No lo hubo. Aquí hemos vivido en una mentira durante décadas, y por lo tanto ha pasado lo que ha pasado todo este tiempo.

Y yo tenía 18 años y una semana y tampoco pude votarla porque es a raíz de esa Constitución que se empieza a votar con 18 años. Pero eso no me sirve como argumento mientras parece que a ti si.

Ni mi hermano ni yo pudimos por edad y no se si ese día mi padre pudo dejar de arar para ir a votar y si en ese caso a mi madre le daría corte ir sola a las urnas y se quedaría en casa esperando a que mi padre regresase por la noche. Asi que es seguro que el 50% de mi familia no la voto y puede que el otro 50% igual se abstuviese ¿Que coño cambia eso? ¿Nos da a los miembros de mi familia algún argumentos para saltárnosla por el forro de los cojones?

Solo recuerdo un cambio de la Constitución y es el mismo que recuerdas tú y es la enculada que nos metieron estos tragasables amparándose en la crisis.

Está muy visto ya eso de apuntarte lo que no es tuyo. Desde lo de "El que calla otorga", "Si no han apedreado al alcalde es que están contentos con su gestión", "todos los votos en blanco se deben a que Menganito lo pidió y por lo tanto le respaldan", "Toda la abstención registrada respalda nuestros argumentos porque nosotros pedimos la abstención", etc...

Ya se pasó la época de andarnos timando a los indios con collares de cuentas, espejitos, rosarios y agua de fuego señor ministro.

Katxorro escribió:juan pardo, como eres.....

TIENENOMBRESMIL escribió:

Katxorro escribió:juan pardo, como eres.....

¿guapo, quieres decir?

Katxorro escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

Katxorro escribió:juan pardo, como eres.....

¿guapo, quieres decir?

no, quiero verte en el arf y dar min opinion, rebe y compañia se adelantan, yo, no

TIENENOMBRESMIL escribió:Por cierto: Los Jueces contradicen al Gobierno y niegan que exista delito en la convocatoria de la consulta catalana

Old Logan escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:Por cierto: Los Jueces contradicen al Gobierno y niegan que exista delito en la convocatoria de la consulta catalana

La noticia es de 2012... Ya me parecía raro...

ruso escribió:Yo no tengo problema alguno en no haberla votado ..pero que sea un buen documento, y que los que tanto la nombran lo hagan para todo, no solo para lo que les interesa.
Entiendo que en su momento fue un paso muy importante y que era necesario sentar unas bases, con unas limitaciones, no se puede cambiar todo de golpe y bastante sensible estaba el país. Pero desde entonces la situación ha cambiado muchísimo. Y la constitución, como todas las leyes, no debe ser una cosa irreductible, sino que cambia con el tiempo, adaptándose a la sociedad. Y lo que ya es de chiste es que los mismos que se llenan la boca diciendo que hay que respetarla son los primeros que se la pasan por el forro. Así que no me digan a mi que debo acatarla de manera sacrosanta.

Txomin Sorrigueta escribió:

dumb escribió:Que no hmbre que no... que te han vendido una moto con lo de.lleida

Txomin Sorrigueta escribió:

dumb escribió:Los de.lleida aragoneses de toda la vida.... que mentira mas.grande redios

¿Desde cuando no lo son? ¿No han pertenecido toda la vida al Reino de Aragón?

Y Vitoria, que está bien cerquita de mi casa, es casi tan castellana como Burgos, y posiblemente más castellana que Valladolid y con certeza bastante más que Zamora o Salamanca. Depende de donde parasen a almorzar Castellanos y Navarros mientras andaban a espadazos sería Castilla por la mañana y Navarra por la tarde o viceversa. Y cuando digo Vitoria, digo lo mismo de mi pueblo, dependiendo de quien hubiese tomado más colacao esa semana.

No, hombre no, me vendieron una HD Sporter y de eso hace ya unos añitos. Al que te han vendido una historia reescrita es a ti.

Las fronteras han estado moviéndose continuamente hasta que llegamos a la "era moderna" y quedan establecidos los Estados actuales, no hablo de España, sino de todas partes. Que ahora algunos vengan a mover la línea del tiempo y a ponerla en el día y hora que les interese es un cuento chino interesado. Y más cuando hablas de una entidad, Cataluña, que nunca vas a encontrar en los libros de historia antiguos. A ver si ahora algunos, además del referendum de independencia, van a reclamar su derecho a recuperar todos los territorios que pertenecían a la Tarraconense Romana hace 2000 años. Total ya que nos ponemos a mover la línea del tiempo a nuestro antojo vamos a hacerlo a lo grande, que cojones.

Pero, tranquilo, tu a lo tuyo, que ahora va a resultar que ni Cataluña, ni Valencia, ni Baleares han sido nunca parte del Reino de Aragón. Coño, pues si, y también todo el sur de Italia, incluidas las islas. De aquello vosotros solo queréis quedaros con la bandera.

Yo es que no entiendo que se ande negando la historia y renegando de ser quien eres cuando en realidad estás poniendo como argumento para una separación precisamente el orgullo de ser quien eres. Es que me flipa, pongo en la mesa lo que me interesa y obvio, oculto o niego lo que no me interesa. Joder, yo la primera vez que entré en internet, allá por el 95 o 96, cuando todas las páginas eran grises, y todo era texto pobremente formateado y escasamente había algunas fotos me acuerdo que una de las primeras palabras que puse en el buscador fue el nombre de mi pueblo: "Briviesca". Y, sorpresa, más de la mitad de los resultados correspondían a la Historia de Navarra. No veo que yo como castellano tenga que renegar de que mi pueblo fuese durante algún tiempo parte del Reino de Navarra. Igual que lo fueron los Condados Catalanes cuando los dominios de Sancho El Mayor tenía bajo su control desde el Mediterráneo hasta hasta la frontera con el Reino de León. ¿Tecnicamente no lo quieres llamar Navarra? Pues como quieras, pero el que mandaba ahí era el Rey de Navarra y no el Conde de Barcelona. Asi que tanto tu pueblo como el mío han pertenecido en algún momento a Navarra. ¿Dónde ponemos la línea del tiempo y con que criterio? ¿Cuando nos de la gana y cuando encaje bien con lo que queremos argumentar? Nos ha jodido mayo con no llover a tiempo.

dumb escribió:Lo diento... simplemente eres totalmente ignorante respecto a historia medieval... no debiera intentar mantener debates al respecto contigo... disculpa...

Txomin Sorrigueta escribió:

dumb escribió:Que no hmbre que no... que te han vendido una moto con lo de.lleida

Txomin Sorrigueta escribió:

dumb escribió:Los de.lleida aragoneses de toda la vida.... que mentira mas.grande redios

¿Desde cuando no lo son? ¿No han pertenecido toda la vida al Reino de Aragón?

Y Vitoria, que está bien cerquita de mi casa, es casi tan castellana como Burgos, y posiblemente más castellana que Valladolid y con certeza bastante más que Zamora o Salamanca. Depende de donde parasen a almorzar Castellanos y Navarros mientras andaban a espadazos sería Castilla por la mañana y Navarra por la tarde o viceversa. Y cuando digo Vitoria, digo lo mismo de mi pueblo, dependiendo de quien hubiese tomado más colacao esa semana.

No, hombre no, me vendieron una HD Sporter y de eso hace ya unos añitos. Al que te han vendido una historia reescrita es a ti.

Las fronteras han estado moviéndose continuamente hasta que llegamos a la "era moderna" y quedan establecidos los Estados actuales, no hablo de España, sino de todas partes. Que ahora algunos vengan a mover la línea del tiempo y a ponerla en el día y hora que les interese es un cuento chino interesado. Y más cuando hablas de una entidad, Cataluña, que nunca vas a encontrar en los libros de historia antiguos. A ver si ahora algunos, además del referendum de independencia, van a reclamar su derecho a recuperar todos los territorios que pertenecían a la Tarraconense Romana hace 2000 años. Total ya que nos ponemos a mover la línea del tiempo a nuestro antojo vamos a hacerlo a lo grande, que cojones.

Pero, tranquilo, tu a lo tuyo, que ahora va a resultar que ni Cataluña, ni Valencia, ni Baleares han sido nunca parte del Reino de Aragón. Coño, pues si, y también todo el sur de Italia, incluidas las islas. De aquello vosotros solo queréis quedaros con la bandera.

Yo es que no entiendo que se ande negando la historia y renegando de ser quien eres cuando en realidad estás poniendo como argumento para una separación precisamente el orgullo de ser quien eres. Es que me flipa, pongo en la mesa lo que me interesa y obvio, oculto o niego lo que no me interesa. Joder, yo la primera vez que entré en internet, allá por el 95 o 96, cuando todas las páginas eran grises, y todo era texto pobremente formateado y escasamente había algunas fotos me acuerdo que una de las primeras palabras que puse en el buscador fue el nombre de mi pueblo: "Briviesca". Y, sorpresa, más de la mitad de los resultados correspondían a la Historia de Navarra. No veo que yo como castellano tenga que renegar de que mi pueblo fuese durante algún tiempo parte del Reino de Navarra. Igual que lo fueron los Condados Catalanes cuando los dominios de Sancho El Mayor tenía bajo su control desde el Mediterráneo hasta hasta la frontera con el Reino de León. ¿Tecnicamente no lo quieres llamar Navarra? Pues como quieras, pero el que mandaba ahí era el Rey de Navarra y no el Conde de Barcelona. Asi que tanto tu pueblo como el mío han pertenecido en algún momento a Navarra. ¿Dónde ponemos la línea del tiempo y con que criterio? ¿Cuando nos de la gana y cuando encaje bien con lo que queremos argumentar? Nos ha jodido mayo con no llover a tiempo.

pantxo escribió:

dumb escribió:Lo diento... simplemente eres totalmente ignorante respecto a historia medieval... no debiera intentar mantener debates al respecto contigo... disculpa...

Txomin Sorrigueta escribió:

dumb escribió:Que no hmbre que no... que te han vendido una moto con lo de.lleida

Txomin Sorrigueta escribió:

dumb escribió:Los de.lleida aragoneses de toda la vida.... que mentira mas.grande redios

¿Desde cuando no lo son? ¿No han pertenecido toda la vida al Reino de Aragón?

Y Vitoria, que está bien cerquita de mi casa, es casi tan castellana como Burgos, y posiblemente más castellana que Valladolid y con certeza bastante más que Zamora o Salamanca. Depende de donde parasen a almorzar Castellanos y Navarros mientras andaban a espadazos sería Castilla por la mañana y Navarra por la tarde o viceversa. Y cuando digo Vitoria, digo lo mismo de mi pueblo, dependiendo de quien hubiese tomado más colacao esa semana.

No, hombre no, me vendieron una HD Sporter y de eso hace ya unos añitos. Al que te han vendido una historia reescrita es a ti.

Las fronteras han estado moviéndose continuamente hasta que llegamos a la "era moderna" y quedan establecidos los Estados actuales, no hablo de España, sino de todas partes. Que ahora algunos vengan a mover la línea del tiempo y a ponerla en el día y hora que les interese es un cuento chino interesado. Y más cuando hablas de una entidad, Cataluña, que nunca vas a encontrar en los libros de historia antiguos. A ver si ahora algunos, además del referendum de independencia, van a reclamar su derecho a recuperar todos los territorios que pertenecían a la Tarraconense Romana hace 2000 años. Total ya que nos ponemos a mover la línea del tiempo a nuestro antojo vamos a hacerlo a lo grande, que cojones.

Pero, tranquilo, tu a lo tuyo, que ahora va a resultar que ni Cataluña, ni Valencia, ni Baleares han sido nunca parte del Reino de Aragón. Coño, pues si, y también todo el sur de Italia, incluidas las islas. De aquello vosotros solo queréis quedaros con la bandera.

Yo es que no entiendo que se ande negando la historia y renegando de ser quien eres cuando en realidad estás poniendo como argumento para una separación precisamente el orgullo de ser quien eres. Es que me flipa, pongo en la mesa lo que me interesa y obvio, oculto o niego lo que no me interesa. Joder, yo la primera vez que entré en internet, allá por el 95 o 96, cuando todas las páginas eran grises, y todo era texto pobremente formateado y escasamente había algunas fotos me acuerdo que una de las primeras palabras que puse en el buscador fue el nombre de mi pueblo: "Briviesca". Y, sorpresa, más de la mitad de los resultados correspondían a la Historia de Navarra. No veo que yo como castellano tenga que renegar de que mi pueblo fuese durante algún tiempo parte del Reino de Navarra. Igual que lo fueron los Condados Catalanes cuando los dominios de Sancho El Mayor tenía bajo su control desde el Mediterráneo hasta hasta la frontera con el Reino de León. ¿Tecnicamente no lo quieres llamar Navarra? Pues como quieras, pero el que mandaba ahí era el Rey de Navarra y no el Conde de Barcelona. Asi que tanto tu pueblo como el mío han pertenecido en algún momento a Navarra. ¿Dónde ponemos la línea del tiempo y con que criterio? ¿Cuando nos de la gana y cuando encaje bien con lo que queremos argumentar? Nos ha jodido mayo con no llover a tiempo.

Osea que todos sois navarros, como nosotros.

Dumbi que te han hecho? Montamos un referendun en el foro para que te devuelvan el nombre?

dumb escribió:No puedo quotear mejor desde el puto movil mamones

dumb escribió:No puedo quotear mejor desde el puto movil mamones

dumb escribió:No puedo quotear mejor desde el puto movil mamones

pantxo escribió:Tan baneau?

Old Logan escribió:

Perry go round escribió:Lo del ataque a la cultura y robo de competencias, a estas alturas de la película me suena irreal.
Y lo que hay en España y en Cataluña ahora mismo, fue redactado por los que se lo quieren saltar y fue ratificado en las urnas por ellos mismos.
No suena muy racional que ahora se estén intentando saltar algo que ellos ayudaron a crear y existe porque ellos dieron su conformidad. Si ayudaste a redactar una constitución y un estatuto de autonomía y depués los aprobaste, ¿ahora a cuento de qué te los quieres saltar a la torera? Si no estabas de acuerdo, tendrías que haber redactado otra cosa o no haberlo aprobado. Y si crees que las condiciones que dieron lugar a ese acuerdo han cambiado y quieres cambiar el acuerdo, lo que tienes que hacer es negociar un acuerdo nuevo, no inventarte tú un desacuerdo, sacártelo de la manga de buenas a primeras e intentar imponerselo a los demás por la fuerza.

El estatuto que se negoció y se votó en referendum no fue el mismo que se aprobó, sino que fue cercenado. De esos polvos vinieron estos lodos.

TIENENOMBRESMIL escribió:Pero que coño decís, en Galicia ganaría el "Boeeeeno..."

Sam Tonks, an engineer from Uddingston, said he had driven into the city with his wife and daughter because he wanted to celebrate the referendum victory with other no supporters, but had been greeted by something much uglier.

"It's on both sides," he said. "The city is divided by religion already and to be honest I think the union jacks and saltires are a bit of an excuse."

pantxo escribió:

dumb escribió:No puedo quotear mejor desde el puto movil mamones

Comprate un aifon six...

Tan baneau?

dumb escribió:

pantxo escribió:

dumb escribió:No puedo quotear mejor desde el puto movil mamones

Comprate un aifon six...

Tan baneau?

Que va... este es mi nick de cuando me banearon a raiz de la movida de la muerte de marcelino camacho.. pero me mola el avatar y es el que gasto en el movil

Ricky´s Appetite escribió:

Old Logan escribió:

Perry go round escribió:Lo del ataque a la cultura y robo de competencias, a estas alturas de la película me suena irreal.
Y lo que hay en España y en Cataluña ahora mismo, fue redactado por los que se lo quieren saltar y fue ratificado en las urnas por ellos mismos.
No suena muy racional que ahora se estén intentando saltar algo que ellos ayudaron a crear y existe porque ellos dieron su conformidad. Si ayudaste a redactar una constitución y un estatuto de autonomía y depués los aprobaste, ¿ahora a cuento de qué te los quieres saltar a la torera? Si no estabas de acuerdo, tendrías que haber redactado otra cosa o no haberlo aprobado. Y si crees que las condiciones que dieron lugar a ese acuerdo han cambiado y quieres cambiar el acuerdo, lo que tienes que hacer es negociar un acuerdo nuevo, no inventarte tú un desacuerdo, sacártelo de la manga de buenas a primeras e intentar imponerselo a los demás por la fuerza.

El estatuto que se negoció y se votó en referendum no fue el mismo que se aprobó, sino que fue cercenado. De esos polvos vinieron estos lodos.

es que si ya se dudan de estas cosas es muy difícil entenderse, se han buscado y usado todos los cauces posibles para conseguir lo que se pide y no ha sido posible, que camino queda? seguir insistiendo en lo mismo? jugar con cartas marcadas con las que sabes que vas a perder es absurdo

Godofredo escribió:http://www.theguardian.com/uk-news/2014/sep/19/violence-glasgow-scotland-loyalists-attack-independence-supporters

Madre mía cómo están las cabezas.

Sam Tonks, an engineer from Uddingston, said he had driven into the city with his wife and daughter because he wanted to celebrate the referendum victory with other no supporters, but had been greeted by something much uglier.

"It's on both sides," he said. "The city is divided by religion already and to be honest I think the union jacks and saltires are a bit of an excuse."

Perry go round escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Old Logan escribió:

Perry go round escribió:Lo del ataque a la cultura y robo de competencias, a estas alturas de la película me suena irreal.
Y lo que hay en España y en Cataluña ahora mismo, fue redactado por los que se lo quieren saltar y fue ratificado en las urnas por ellos mismos.
No suena muy racional que ahora se estén intentando saltar algo que ellos ayudaron a crear y existe porque ellos dieron su conformidad. Si ayudaste a redactar una constitución y un estatuto de autonomía y depués los aprobaste, ¿ahora a cuento de qué te los quieres saltar a la torera? Si no estabas de acuerdo, tendrías que haber redactado otra cosa o no haberlo aprobado. Y si crees que las condiciones que dieron lugar a ese acuerdo han cambiado y quieres cambiar el acuerdo, lo que tienes que hacer es negociar un acuerdo nuevo, no inventarte tú un desacuerdo, sacártelo de la manga de buenas a primeras e intentar imponerselo a los demás por la fuerza.

El estatuto que se negoció y se votó en referendum no fue el mismo que se aprobó, sino que fue cercenado. De esos polvos vinieron estos lodos.

es que si ya se dudan de estas cosas es muy difícil entenderse, se han buscado y usado todos los cauces posibles para conseguir lo que se pide y no ha sido posible, que camino queda? seguir insistiendo en lo mismo? jugar con cartas marcadas con las que sabes que vas a perder es absurdo

Creo que no estabamos hablando del mismo estatuto. Yo no hablaba del que se aprobó sin consenso y además, por lo visto, se saltaba la constitución y por tanto, evidentemente iba a ser limitado en aquellos puntos en los que no cumplía con la ley superior.