Rafael Hernando (PP): "Algunos se han acordado de su padre enterrado sólo cuando había subvenciones"

Godofredo escribió:

Bastard Son Of Lemmy escribió:

Godofredo escribió:Que sí.
Que los buenos y los fachas.
Y la guerra civil que aún hay que ganar.

Pues básicamente, así es.

Los fachas dieron un golpe de Estado, estuvieron 40 años más represaliando y matando, y sus nietos siguen en el poder, además de que el enano cabrón de Franco, se lavó las manos respecto de los republicanos que murieron en campos de exterminio nazis, declarándoles apátridas (eso sí, sus bienes, sí que los reclamaba el régimen). Por no hablar de toda la oligarquía empresarial heredera del franquismo y corrupta hasta las trancas.

Pretender que no hubo buenos ni malos, es como equiparar al ejército nazi con los aliados, y no, no eran lo mismo, por mucha ambigüedad moral y muchas atrocidades que también hicieron los aliados.

Pa ti la perra gorda. No voy a extenderme mucho.

Pero por si te interesa (que ya se que no, pero te lo suelto igual), la república vivió dos golpes de estado anteriormente, uno en el 32 de la derecha contra el gobierno de izquierdas, otro en el 34 de la izquierda y los nacionalistas contra el gobierno de la derecha, y el del 36, otra vez de la derecha contra el gobierno de izquierdas y que fue el que "triunfó". Cualquiera de ellos podría haber mandado a la mierda una república que sus propios impulsores reconocieron como fallida. Una república en la que unos guardias de asalto podían ir a casa del uno de los jefes de la oposición, llevárselo de paseo, pegarle un tiro y tirarle en la tapia de un cementerio.

Los dos bandos querían la guerra, y tuvieron guerra. Y los perdedores sabían que no habría piedad para el bando perdedor y por eso el que pudo puso tierra de por medio. Lo que a nadie se le pasó por la cabeza es que el enano gallego duraría casi cuarenta años.

Y bueno, ya me canso y no pienso conectarme esta tarde ni discutir del tema que ni me apetece ni me gusta repetirme. Y esto lo he discutido mil veces con gente que ha leído más que yo de historia de España (y he leído bastante) y ya se que aquí nadie va a convencer a nadie.

DarthMercury escribió:

Godofredo escribió:
Se despachó a gusto con la desenterradora... porque según ella, su difunta madre y sus hermanos (que algo del tema sabrán) a su padre lo mataron los del pueblo, sin ideología ninguna de por medio, solo por envidia por la mujer que tenía (la madre de la abuela de mi mujer, por lo visto una belleza muy pretendida en sus años mozos). Que tuvo que criar sola a cinco hijos sin caer simpática ni a unos ni a otros ni a nadie. Y ahora le vienen con desagravios y exhumaciones no autorizadas.

Ese es el tipo de mierda que más he escuchado a gente que vivió aquello. Había odio. Y luego mucha hambre. Pero el odio era la gasolina donde prendió el fuego ideológico. Y eso no sale en los libros ni en las historias de los convencidos de ambos bandos.

Pero vamos, de joven yo era como la Podemita, creía que podía sentar cátedra sobre buenos y malos y sobre lo que fue la Guerra Civil. Hasta que me senté a escuchar. Y ahora trato el tema con mucho más precaución, porque me temo que ese monstruo sólo lo puede valorar quién lo sufrió.

Bastard Son Of Lemmy escribió:

Lo del 34 no fue un golpe de Estado, por mucho que César Vidal y Pío Moa insistan en ello.

DarthMercury escribió:

Godofredo escribió:
Se despachó a gusto con la desenterradora... porque según ella, su difunta madre y sus hermanos (que algo del tema sabrán) a su padre lo mataron los del pueblo, sin ideología ninguna de por medio, solo por envidia por la mujer que tenía (la madre de la abuela de mi mujer, por lo visto una belleza muy pretendida en sus años mozos). Que tuvo que criar sola a cinco hijos sin caer simpática ni a unos ni a otros ni a nadie. Y ahora le vienen con desagravios y exhumaciones no autorizadas.

Ese es el tipo de mierda que más he escuchado a gente que vivió aquello. Había odio. Y luego mucha hambre. Pero el odio era la gasolina donde prendió el fuego ideológico. Y eso no sale en los libros ni en las historias de los convencidos de ambos bandos.

Pero vamos, de joven yo era como la Podemita, creía que podía sentar cátedra sobre buenos y malos y sobre lo que fue la Guerra Civil. Hasta que me senté a escuchar. Y ahora trato el tema con mucho más precaución, porque me temo que ese monstruo sólo lo puede valorar quién lo sufrió.

DarthMercury escribió:

Bastard Son Of Lemmy escribió:

Lo del 34 no fue un golpe de Estado, por mucho que César Vidal y Pío Moa insistan en ello.

Yo creo que en estos temas hay que alejarse del y tú más. Yo he leído y escuchado discursos. ¿Cuanta gente en la 2ª República apostaba por la democracia entendida como un sistema donde se respeten las minorías y se maticen las decisiones de las mayorías? ¿Cuanta gente promulgaba otro tipo de paraísos donde eso de votar iba a ser superado? ¿Iba a convivir alguno de los dos bandos de la guerra con los demócratas de la otra parte ideológica?

Para mi la gran lección de la Guerra Civil es más humana que política. Y creo que la idea es que el odio nunca puede ser el motor de ningún cambio social. No de ninguno que vaya a traer algo bueno.

Bastard Son Of Lemmy escribió:

Godofredo escribió:

Bastard Son Of Lemmy escribió:

Godofredo escribió:Que sí.
Que los buenos y los fachas.
Y la guerra civil que aún hay que ganar.

Pues básicamente, así es.

Los fachas dieron un golpe de Estado, estuvieron 40 años más represaliando y matando, y sus nietos siguen en el poder, además de que el enano cabrón de Franco, se lavó las manos respecto de los republicanos que murieron en campos de exterminio nazis, declarándoles apátridas (eso sí, sus bienes, sí que los reclamaba el régimen). Por no hablar de toda la oligarquía empresarial heredera del franquismo y corrupta hasta las trancas.

Pretender que no hubo buenos ni malos, es como equiparar al ejército nazi con los aliados, y no, no eran lo mismo, por mucha ambigüedad moral y muchas atrocidades que también hicieron los aliados.

Pa ti la perra gorda. No voy a extenderme mucho.

Pero por si te interesa (que ya se que no, pero te lo suelto igual), la república vivió dos golpes de estado anteriormente, uno en el 32 de la derecha contra el gobierno de izquierdas, otro en el 34 de la izquierda y los nacionalistas contra el gobierno de la derecha, y el del 36, otra vez de la derecha contra el gobierno de izquierdas y que fue el que "triunfó". Cualquiera de ellos podría haber mandado a la mierda una república que sus propios impulsores reconocieron como fallida. Una república en la que unos guardias de asalto podían ir a casa del uno de los jefes de la oposición, llevárselo de paseo, pegarle un tiro y tirarle en la tapia de un cementerio.

Los dos bandos querían la guerra, y tuvieron guerra. Y los perdedores sabían que no habría piedad para el bando perdedor y por eso el que pudo puso tierra de por medio. Lo que a nadie se le pasó por la cabeza es que el enano gallego duraría casi cuarenta años.

Y bueno, ya me canso y no pienso conectarme esta tarde ni discutir del tema que ni me apetece ni me gusta repetirme. Y esto lo he discutido mil veces con gente que ha leído más que yo de historia de España (y he leído bastante) y ya se que aquí nadie va a convencer a nadie.

Lo del 34 no fue un golpe de Estado, por mucho que César Vidal y Pío Moa insistan en ello.

Bastard Son Of Lemmy escribió:

DarthMercury escribió:

Godofredo escribió:
Se despachó a gusto con la desenterradora... porque según ella, su difunta madre y sus hermanos (que algo del tema sabrán) a su padre lo mataron los del pueblo, sin ideología ninguna de por medio, solo por envidia por la mujer que tenía (la madre de la abuela de mi mujer, por lo visto una belleza muy pretendida en sus años mozos). Que tuvo que criar sola a cinco hijos sin caer simpática ni a unos ni a otros ni a nadie. Y ahora le vienen con desagravios y exhumaciones no autorizadas.

Ese es el tipo de mierda que más he escuchado a gente que vivió aquello. Había odio. Y luego mucha hambre. Pero el odio era la gasolina donde prendió el fuego ideológico. Y eso no sale en los libros ni en las historias de los convencidos de ambos bandos.

Pero vamos, de joven yo era como la Podemita, creía que podía sentar cátedra sobre buenos y malos y sobre lo que fue la Guerra Civil. Hasta que me senté a escuchar. Y ahora trato el tema con mucho más precaución, porque me temo que ese monstruo sólo lo puede valorar quién lo sufrió.

Totalmente cierto, pero la derecha, tapa de manera bastarda los crímenes franquistas, con el tema de la Guerra Civil, cuando sus muertos precisamente, están más que reconocidos. Y a todas horas no hace más que despreciar a los muertos, detenidos, torturados y represaliados que hubo en los 40 años siguientes, con la excusa del olvido y la reconciliación. Vamos, como si en la dictadura no hubiera habido nada de esto. Y lo hacen, porque tanto ellos, como todo el complejo empresarial suyo vienen de ahí, con la complicidad de unos cuantos pijos hijos de falangistas del PSOE. La dictadura es hija de la Guerra Civil, y la "democracia" que padecemos, es hija de la dictadura.

Godofredo escribió:

Bastard Son Of Lemmy escribió:

Godofredo escribió:

Bastard Son Of Lemmy escribió:

Godofredo escribió:Que sí.
Que los buenos y los fachas.
Y la guerra civil que aún hay que ganar.

Pues básicamente, así es.

Los fachas dieron un golpe de Estado, estuvieron 40 años más represaliando y matando, y sus nietos siguen en el poder, además de que el enano cabrón de Franco, se lavó las manos respecto de los republicanos que murieron en campos de exterminio nazis, declarándoles apátridas (eso sí, sus bienes, sí que los reclamaba el régimen). Por no hablar de toda la oligarquía empresarial heredera del franquismo y corrupta hasta las trancas.

Pretender que no hubo buenos ni malos, es como equiparar al ejército nazi con los aliados, y no, no eran lo mismo, por mucha ambigüedad moral y muchas atrocidades que también hicieron los aliados.

Pa ti la perra gorda. No voy a extenderme mucho.

Pero por si te interesa (que ya se que no, pero te lo suelto igual), la república vivió dos golpes de estado anteriormente, uno en el 32 de la derecha contra el gobierno de izquierdas, otro en el 34 de la izquierda y los nacionalistas contra el gobierno de la derecha, y el del 36, otra vez de la derecha contra el gobierno de izquierdas y que fue el que "triunfó". Cualquiera de ellos podría haber mandado a la mierda una república que sus propios impulsores reconocieron como fallida. Una república en la que unos guardias de asalto podían ir a casa del uno de los jefes de la oposición, llevárselo de paseo, pegarle un tiro y tirarle en la tapia de un cementerio.

Los dos bandos querían la guerra, y tuvieron guerra. Y los perdedores sabían que no habría piedad para el bando perdedor y por eso el que pudo puso tierra de por medio. Lo que a nadie se le pasó por la cabeza es que el enano gallego duraría casi cuarenta años.

Y bueno, ya me canso y no pienso conectarme esta tarde ni discutir del tema que ni me apetece ni me gusta repetirme. Y esto lo he discutido mil veces con gente que ha leído más que yo de historia de España (y he leído bastante) y ya se que aquí nadie va a convencer a nadie.

Lo del 34 no fue un golpe de Estado, por mucho que César Vidal y Pío Moa insistan en ello.

¿Y tú como lo llamarías pues?

La realidad es la que es, la cuente agamenón o su porquero.

DarthMercury escribió:

Bastard Son Of Lemmy escribió:

DarthMercury escribió:

Godofredo escribió:
Se despachó a gusto con la desenterradora... porque según ella, su difunta madre y sus hermanos (que algo del tema sabrán) a su padre lo mataron los del pueblo, sin ideología ninguna de por medio, solo por envidia por la mujer que tenía (la madre de la abuela de mi mujer, por lo visto una belleza muy pretendida en sus años mozos). Que tuvo que criar sola a cinco hijos sin caer simpática ni a unos ni a otros ni a nadie. Y ahora le vienen con desagravios y exhumaciones no autorizadas.

Ese es el tipo de mierda que más he escuchado a gente que vivió aquello. Había odio. Y luego mucha hambre. Pero el odio era la gasolina donde prendió el fuego ideológico. Y eso no sale en los libros ni en las historias de los convencidos de ambos bandos.

Pero vamos, de joven yo era como la Podemita, creía que podía sentar cátedra sobre buenos y malos y sobre lo que fue la Guerra Civil. Hasta que me senté a escuchar. Y ahora trato el tema con mucho más precaución, porque me temo que ese monstruo sólo lo puede valorar quién lo sufrió.

Totalmente cierto, pero la derecha, tapa de manera bastarda los crímenes franquistas, con el tema de la Guerra Civil, cuando sus muertos precisamente, están más que reconocidos. Y a todas horas no hace más que despreciar a los muertos, detenidos, torturados y represaliados que hubo en los 40 años siguientes, con la excusa del olvido y la reconciliación. Vamos, como si en la dictadura no hubiera habido nada de esto. Y lo hacen, porque tanto ellos, como todo el complejo empresarial suyo vienen de ahí, con la complicidad de unos cuantos pijos hijos de falangistas del PSOE. La dictadura es hija de la Guerra Civil, y la "democracia" que padecemos, es hija de la dictadura.

Yo no estoy de acuerdo con lo de la democracia. Es la primera vez que nos ponemos en serio con la democracia y no nos ha salido ninguna belleza. Y en algunos aspectos es bastante miserable. Especialmente en levante

Pero el viaje de la sociedad española hace que cuando alguien hable de independencia no salgan los tanques a la calle. Por mucho que haya una enorme cantidad de aspectos infinitamente mejorables, el odio ya no rige la vida social y política española.

Y que durante 40 años hubo una panda de cabrones y malnacidos que hizo lo que le salió de los cojones en el país es un hecho. Yo estoy a favor de la reconciliación de verdad. Y eso significa ver lo que había en cada casa y los motivos por los que pasó lo que pasó. No simplemente currir un tupido velo. Eso tenía sentido en el 78 con el ruido de sables. Pero tampoco quiero una revancha y una glorificación de gente que no merece ser glorificada. Lo que se necesita es superar por fin el guerracivilismo y ser conscientes de una puñetera vez de lo que esta país se hizo a sí mismo. Pero recordando todos los hechos.

Bastard Son Of Lemmy escribió:

Godofredo escribió:

Bastard Son Of Lemmy escribió:

Godofredo escribió:

Bastard Son Of Lemmy escribió:

Godofredo escribió:Que sí.
Que los buenos y los fachas.
Y la guerra civil que aún hay que ganar.

Pues básicamente, así es.

Los fachas dieron un golpe de Estado, estuvieron 40 años más represaliando y matando, y sus nietos siguen en el poder, además de que el enano cabrón de Franco, se lavó las manos respecto de los republicanos que murieron en campos de exterminio nazis, declarándoles apátridas (eso sí, sus bienes, sí que los reclamaba el régimen). Por no hablar de toda la oligarquía empresarial heredera del franquismo y corrupta hasta las trancas.

Pretender que no hubo buenos ni malos, es como equiparar al ejército nazi con los aliados, y no, no eran lo mismo, por mucha ambigüedad moral y muchas atrocidades que también hicieron los aliados.

Pa ti la perra gorda. No voy a extenderme mucho.

Pero por si te interesa (que ya se que no, pero te lo suelto igual), la república vivió dos golpes de estado anteriormente, uno en el 32 de la derecha contra el gobierno de izquierdas, otro en el 34 de la izquierda y los nacionalistas contra el gobierno de la derecha, y el del 36, otra vez de la derecha contra el gobierno de izquierdas y que fue el que "triunfó". Cualquiera de ellos podría haber mandado a la mierda una república que sus propios impulsores reconocieron como fallida. Una república en la que unos guardias de asalto podían ir a casa del uno de los jefes de la oposición, llevárselo de paseo, pegarle un tiro y tirarle en la tapia de un cementerio.

Los dos bandos querían la guerra, y tuvieron guerra. Y los perdedores sabían que no habría piedad para el bando perdedor y por eso el que pudo puso tierra de por medio. Lo que a nadie se le pasó por la cabeza es que el enano gallego duraría casi cuarenta años.

Y bueno, ya me canso y no pienso conectarme esta tarde ni discutir del tema que ni me apetece ni me gusta repetirme. Y esto lo he discutido mil veces con gente que ha leído más que yo de historia de España (y he leído bastante) y ya se que aquí nadie va a convencer a nadie.

Lo del 34 no fue un golpe de Estado, por mucho que César Vidal y Pío Moa insistan en ello.

¿Y tú como lo llamarías pues?

La realidad es la que es, la cuente agamenón o su porquero.

Unas revueltas obreras a consecuencia de una huelga general en la minería asturiana.

Quizás, como en aquella época el pueblo las pasaba más putas y tenía menos qué perder, le echaba más pelotas que hoy en día. Pero fue eso, una revuelta, por cierto sofocada de manera cruel y sanguinaria por Paca la Culona, mandado allí, por los populares de entonces, la CEDA. No es lo mismo una revolución, que un golpe de Estado. Puede parecer lo mismo (bueno, en algunos casos, como en las revoluciones naranjas que monta la OTAN en sitios como Ucrania lo son), pero no lo es.

Godofredo escribió:

Bastard Son Of Lemmy escribió:

Godofredo escribió:

Bastard Son Of Lemmy escribió:

Godofredo escribió:

Bastard Son Of Lemmy escribió:

Godofredo escribió:Que sí.
Que los buenos y los fachas.
Y la guerra civil que aún hay que ganar.

Pues básicamente, así es.

Los fachas dieron un golpe de Estado, estuvieron 40 años más represaliando y matando, y sus nietos siguen en el poder, además de que el enano cabrón de Franco, se lavó las manos respecto de los republicanos que murieron en campos de exterminio nazis, declarándoles apátridas (eso sí, sus bienes, sí que los reclamaba el régimen). Por no hablar de toda la oligarquía empresarial heredera del franquismo y corrupta hasta las trancas.

Pretender que no hubo buenos ni malos, es como equiparar al ejército nazi con los aliados, y no, no eran lo mismo, por mucha ambigüedad moral y muchas atrocidades que también hicieron los aliados.

Pa ti la perra gorda. No voy a extenderme mucho.

Pero por si te interesa (que ya se que no, pero te lo suelto igual), la república vivió dos golpes de estado anteriormente, uno en el 32 de la derecha contra el gobierno de izquierdas, otro en el 34 de la izquierda y los nacionalistas contra el gobierno de la derecha, y el del 36, otra vez de la derecha contra el gobierno de izquierdas y que fue el que "triunfó". Cualquiera de ellos podría haber mandado a la mierda una república que sus propios impulsores reconocieron como fallida. Una república en la que unos guardias de asalto podían ir a casa del uno de los jefes de la oposición, llevárselo de paseo, pegarle un tiro y tirarle en la tapia de un cementerio.

Los dos bandos querían la guerra, y tuvieron guerra. Y los perdedores sabían que no habría piedad para el bando perdedor y por eso el que pudo puso tierra de por medio. Lo que a nadie se le pasó por la cabeza es que el enano gallego duraría casi cuarenta años.

Y bueno, ya me canso y no pienso conectarme esta tarde ni discutir del tema que ni me apetece ni me gusta repetirme. Y esto lo he discutido mil veces con gente que ha leído más que yo de historia de España (y he leído bastante) y ya se que aquí nadie va a convencer a nadie.

Lo del 34 no fue un golpe de Estado, por mucho que César Vidal y Pío Moa insistan en ello.

¿Y tú como lo llamarías pues?

La realidad es la que es, la cuente agamenón o su porquero.

Unas revueltas obreras a consecuencia de una huelga general en la minería asturiana.

Quizás, como en aquella época el pueblo las pasaba más putas y tenía menos qué perder, le echaba más pelotas que hoy en día. Pero fue eso, una revuelta, por cierto sofocada de manera cruel y sanguinaria por Paca la Culona, mandado allí, por los populares de entonces, la CEDA. No es lo mismo una revolución, que un golpe de Estado. Puede parecer lo mismo (bueno, en algunos casos, como en las revoluciones naranjas que monta la OTAN en sitios como Ucrania lo son), pero no lo es.

Lo suponía.

Pues nada, si así lo crees, me parece muy bien.

Bastard Son Of Lemmy escribió:

DarthMercury escribió:

Bastard Son Of Lemmy escribió:

DarthMercury escribió:

Godofredo escribió:
Se despachó a gusto con la desenterradora... porque según ella, su difunta madre y sus hermanos (que algo del tema sabrán) a su padre lo mataron los del pueblo, sin ideología ninguna de por medio, solo por envidia por la mujer que tenía (la madre de la abuela de mi mujer, por lo visto una belleza muy pretendida en sus años mozos). Que tuvo que criar sola a cinco hijos sin caer simpática ni a unos ni a otros ni a nadie. Y ahora le vienen con desagravios y exhumaciones no autorizadas.

Ese es el tipo de mierda que más he escuchado a gente que vivió aquello. Había odio. Y luego mucha hambre. Pero el odio era la gasolina donde prendió el fuego ideológico. Y eso no sale en los libros ni en las historias de los convencidos de ambos bandos.

Pero vamos, de joven yo era como la Podemita, creía que podía sentar cátedra sobre buenos y malos y sobre lo que fue la Guerra Civil. Hasta que me senté a escuchar. Y ahora trato el tema con mucho más precaución, porque me temo que ese monstruo sólo lo puede valorar quién lo sufrió.

Totalmente cierto, pero la derecha, tapa de manera bastarda los crímenes franquistas, con el tema de la Guerra Civil, cuando sus muertos precisamente, están más que reconocidos. Y a todas horas no hace más que despreciar a los muertos, detenidos, torturados y represaliados que hubo en los 40 años siguientes, con la excusa del olvido y la reconciliación. Vamos, como si en la dictadura no hubiera habido nada de esto. Y lo hacen, porque tanto ellos, como todo el complejo empresarial suyo vienen de ahí, con la complicidad de unos cuantos pijos hijos de falangistas del PSOE. La dictadura es hija de la Guerra Civil, y la "democracia" que padecemos, es hija de la dictadura.

Yo no estoy de acuerdo con lo de la democracia. Es la primera vez que nos ponemos en serio con la democracia y no nos ha salido ninguna belleza. Y en algunos aspectos es bastante miserable. Especialmente en levante

Pero el viaje de la sociedad española hace que cuando alguien hable de independencia no salgan los tanques a la calle. Por mucho que haya una enorme cantidad de aspectos infinitamente mejorables, el odio ya no rige la vida social y política española.

Y que durante 40 años hubo una panda de cabrones y malnacidos que hizo lo que le salió de los cojones en el país es un hecho. Yo estoy a favor de la reconciliación de verdad. Y eso significa ver lo que había en cada casa y los motivos por los que pasó lo que pasó. No simplemente currir un tupido velo. Eso tenía sentido en el 78 con el ruido de sables. Pero tampoco quiero una revancha y una glorificación de gente que no merece ser glorificada. Lo que se necesita es superar por fin el guerracivilismo y ser conscientes de una puñetera vez de lo que esta país se hizo a sí mismo. Pero recordando todos los hechos.

Pues eso, díselo a Hernando, y a todos los peperos que se niegan a quitar nombres de franquistas de las calles, y a que se investigue el franquismo.

Y, perdona, pero muchos hijos y nietos de esos cabrones que hicieron lo que les salió de los cojones en el país, siguen haciendo lo que les sale de los cojones en el país. Indaga en algunos apellidos, o en cómo se hicieron algunas grandes fortunas, y ahí los verás.

Bastard Son Of Lemmy escribió:

Godofredo escribió:

Bastard Son Of Lemmy escribió:

Godofredo escribió:

Bastard Son Of Lemmy escribió:

Godofredo escribió:

Bastard Son Of Lemmy escribió:

Godofredo escribió:Que sí.
Que los buenos y los fachas.
Y la guerra civil que aún hay que ganar.

Pues básicamente, así es.

Los fachas dieron un golpe de Estado, estuvieron 40 años más represaliando y matando, y sus nietos siguen en el poder, además de que el enano cabrón de Franco, se lavó las manos respecto de los republicanos que murieron en campos de exterminio nazis, declarándoles apátridas (eso sí, sus bienes, sí que los reclamaba el régimen). Por no hablar de toda la oligarquía empresarial heredera del franquismo y corrupta hasta las trancas.

Pretender que no hubo buenos ni malos, es como equiparar al ejército nazi con los aliados, y no, no eran lo mismo, por mucha ambigüedad moral y muchas atrocidades que también hicieron los aliados.

Pa ti la perra gorda. No voy a extenderme mucho.

Pero por si te interesa (que ya se que no, pero te lo suelto igual), la república vivió dos golpes de estado anteriormente, uno en el 32 de la derecha contra el gobierno de izquierdas, otro en el 34 de la izquierda y los nacionalistas contra el gobierno de la derecha, y el del 36, otra vez de la derecha contra el gobierno de izquierdas y que fue el que "triunfó". Cualquiera de ellos podría haber mandado a la mierda una república que sus propios impulsores reconocieron como fallida. Una república en la que unos guardias de asalto podían ir a casa del uno de los jefes de la oposición, llevárselo de paseo, pegarle un tiro y tirarle en la tapia de un cementerio.

Los dos bandos querían la guerra, y tuvieron guerra. Y los perdedores sabían que no habría piedad para el bando perdedor y por eso el que pudo puso tierra de por medio. Lo que a nadie se le pasó por la cabeza es que el enano gallego duraría casi cuarenta años.

Y bueno, ya me canso y no pienso conectarme esta tarde ni discutir del tema que ni me apetece ni me gusta repetirme. Y esto lo he discutido mil veces con gente que ha leído más que yo de historia de España (y he leído bastante) y ya se que aquí nadie va a convencer a nadie.

Lo del 34 no fue un golpe de Estado, por mucho que César Vidal y Pío Moa insistan en ello.

¿Y tú como lo llamarías pues?

La realidad es la que es, la cuente agamenón o su porquero.

Unas revueltas obreras a consecuencia de una huelga general en la minería asturiana.

Quizás, como en aquella época el pueblo las pasaba más putas y tenía menos qué perder, le echaba más pelotas que hoy en día. Pero fue eso, una revuelta, por cierto sofocada de manera cruel y sanguinaria por Paca la Culona, mandado allí, por los populares de entonces, la CEDA. No es lo mismo una revolución, que un golpe de Estado. Puede parecer lo mismo (bueno, en algunos casos, como en las revoluciones naranjas que monta la OTAN en sitios como Ucrania lo son), pero no lo es.

Lo suponía.

Pues nada, si así lo crees, me parece muy bien.

En cualquier facultad de historia, si cuentas lo del "golpe de Estado del 34", se descojonarán.

DarthMercury escribió:

Bastard Son Of Lemmy escribió:

DarthMercury escribió:

Bastard Son Of Lemmy escribió:

DarthMercury escribió:

Godofredo escribió:
Se despachó a gusto con la desenterradora... porque según ella, su difunta madre y sus hermanos (que algo del tema sabrán) a su padre lo mataron los del pueblo, sin ideología ninguna de por medio, solo por envidia por la mujer que tenía (la madre de la abuela de mi mujer, por lo visto una belleza muy pretendida en sus años mozos). Que tuvo que criar sola a cinco hijos sin caer simpática ni a unos ni a otros ni a nadie. Y ahora le vienen con desagravios y exhumaciones no autorizadas.

Ese es el tipo de mierda que más he escuchado a gente que vivió aquello. Había odio. Y luego mucha hambre. Pero el odio era la gasolina donde prendió el fuego ideológico. Y eso no sale en los libros ni en las historias de los convencidos de ambos bandos.

Pero vamos, de joven yo era como la Podemita, creía que podía sentar cátedra sobre buenos y malos y sobre lo que fue la Guerra Civil. Hasta que me senté a escuchar. Y ahora trato el tema con mucho más precaución, porque me temo que ese monstruo sólo lo puede valorar quién lo sufrió.

Totalmente cierto, pero la derecha, tapa de manera bastarda los crímenes franquistas, con el tema de la Guerra Civil, cuando sus muertos precisamente, están más que reconocidos. Y a todas horas no hace más que despreciar a los muertos, detenidos, torturados y represaliados que hubo en los 40 años siguientes, con la excusa del olvido y la reconciliación. Vamos, como si en la dictadura no hubiera habido nada de esto. Y lo hacen, porque tanto ellos, como todo el complejo empresarial suyo vienen de ahí, con la complicidad de unos cuantos pijos hijos de falangistas del PSOE. La dictadura es hija de la Guerra Civil, y la "democracia" que padecemos, es hija de la dictadura.

Yo no estoy de acuerdo con lo de la democracia. Es la primera vez que nos ponemos en serio con la democracia y no nos ha salido ninguna belleza. Y en algunos aspectos es bastante miserable. Especialmente en levante

Pero el viaje de la sociedad española hace que cuando alguien hable de independencia no salgan los tanques a la calle. Por mucho que haya una enorme cantidad de aspectos infinitamente mejorables, el odio ya no rige la vida social y política española.

Y que durante 40 años hubo una panda de cabrones y malnacidos que hizo lo que le salió de los cojones en el país es un hecho. Yo estoy a favor de la reconciliación de verdad. Y eso significa ver lo que había en cada casa y los motivos por los que pasó lo que pasó. No simplemente currir un tupido velo. Eso tenía sentido en el 78 con el ruido de sables. Pero tampoco quiero una revancha y una glorificación de gente que no merece ser glorificada. Lo que se necesita es superar por fin el guerracivilismo y ser conscientes de una puñetera vez de lo que esta país se hizo a sí mismo. Pero recordando todos los hechos.

Pues eso, díselo a Hernando, y a todos los peperos que se niegan a quitar nombres de franquistas de las calles, y a que se investigue el franquismo.

Y, perdona, pero muchos hijos y nietos de esos cabrones que hicieron lo que les salió de los cojones en el país, siguen haciendo lo que les sale de los cojones en el país. Indaga en algunos apellidos, o en cómo se hicieron algunas grandes fortunas, y ahí los verás.

¿De quién se piensa que eran hijos los que reconstruyeron Alemania? ¿De alegres tiroleses?

Hernando es un capullo de mierda. Pero a cada uno hay que valorarlo por sus propios méritos, no los de los padres. Y en todo caso si hay que acabar con el nepotismo que se haga, pero yo paso de frentismos y bandos, ni voy a pasar la responsabilidad de crímenes a hijos y nietos.

Mental Hell escribió:Eso de que los dos bandos querían  la guerra es una afirmación así como muy de brocha gorda.

No estoy seguro, pero el hecho de que hubiese revueltas durante la segunda república no legitima cuarenta años de dictadura militar.

DarthMercury escribió:De acuerdo en los casos bochornosos y esos guiños orgullosos a Paquito. Pero se merecen el desprecio por acción propia, como Hernando, no por herencia.

Mental Hell escribió:Cada vez que oigo que Fraga es uno de los padres de la constitución y la consiguiente democracia maravillosa de la que hoy disfrutamos me dan ganas de coger la maleta y marcharme a criar frisonas a Indonesia

Bastard Son Of Lemmy escribió:

DarthMercury escribió:De acuerdo en los casos bochornosos y esos guiños orgullosos a Paquito. Pero se merecen el desprecio por acción propia, como Hernando, no por herencia.

Pues la herencia tiene mucho qué ver. Si quieres te pongo todos los ilustres apellidos de gran parte de ese partido, y algunos del PSOE, a ver si tiene que ver o no, con muchos de los males que nos aquejan.

DarthMercury escribió:

Bastard Son Of Lemmy escribió:

DarthMercury escribió:De acuerdo en los casos bochornosos y esos guiños orgullosos a Paquito. Pero se merecen el desprecio por acción propia, como Hernando, no por herencia.

Pues la herencia tiene mucho qué ver. Si quieres te pongo todos los ilustres apellidos de gran parte de ese partido, y algunos del PSOE, a ver si tiene que ver o no, con muchos de los males que nos aquejan.

Porque el poder tiende a perpetuarse. Será que entre los ilustres fundadores de CiU no había gente a patadas del antiguo régimen.

Pero una cosa es ser un chorizo o un imbécil y otra un torturador y asesino. No sé si me entiende.

Yen escribió:Que ha dicho? Este hombre cada vez que abre la boca sube el pan.

Boohan escribió:

Yen escribió:Que ha dicho? Este hombre cada vez que abre la boca sube el pan.

http://www.eldiario.es/politica/Hernando-Podemos-manual-golpista-peticiones_0_478402587.html

El portavoz del PP en el Congreso, Rafael Hernando, ha acusado hoy a Podemos de hacer uso del "manual del golpista" con las pretensiones que hace para pactar con el PSOE, y con su petición de "ocupar grandes resortes del poder" como el Ejército, la policía, el CNI o la televisión pública.

En declaraciones en el Congreso, Hernando ha lamentado que se pueda "aceptar como viable" permitir a una fuerza de "extrema izquierda" que "ha sido financiada, al menos algunos de sus dirigentes, por países extranjeros", que "ocupe" esas responsabilidades.

Y a la pregunta de si está llamando golpista a Podemos, Hernando ha ironizado: "No, que va, para nada, son interpretaciones de usted".

Mental Hell escribió:Cada vez que oigo que Fraga es uno de los padres de la constitución y la consiguiente democracia maravillosa de la que hoy disfrutamos me dan ganas de coger la maleta y marcharme a criar frisonas a Indonesia

GhostofCain escribió:

Mental Hell escribió:Cada vez que oigo que Fraga es uno de los padres de la constitución y la consiguiente democracia maravillosa de la que hoy disfrutamos me dan ganas de coger la maleta y marcharme a criar frisonas a Indonesia

Algunos lo hicimos hace tiempo y no hemos vuelto a mirar atrás.

Boohan escribió:

GhostofCain escribió:

Mental Hell escribió:Cada vez que oigo que Fraga es uno de los padres de la constitución y la consiguiente democracia maravillosa de la que hoy disfrutamos me dan ganas de coger la maleta y marcharme a criar frisonas a Indonesia

Algunos lo hicimos hace tiempo y no hemos vuelto a mirar atrás.

Por dónde andas, si puede saberse? Desde cuándo?

JE_Galicia escribió:

Bastard Son Of Lemmy escribió:

DarthMercury escribió:De acuerdo en los casos bochornosos y esos guiños orgullosos a Paquito. Pero se merecen el desprecio por acción propia, como Hernando, no por herencia.

Pues la herencia tiene mucho qué ver. Si quieres te pongo todos los ilustres apellidos de gran parte de ese partido, y algunos del PSOE, a ver si tiene que ver o no, con muchos de los males que nos aquejan.

elbrujo69 escribió:

Bastard Son Of Lemmy escribió:

DarthMercury escribió:De acuerdo en los casos bochornosos y esos guiños orgullosos a Paquito. Pero se merecen el desprecio por acción propia, como Hernando, no por herencia.

Pues la herencia tiene mucho qué ver. Si quieres te pongo todos los ilustres apellidos de gran parte de ese partido, y algunos del PSOE, a ver si tiene que ver o no, con muchos de los males que nos aquejan.

ponlos, que así por lo menos me entero yo.

Bastard Son Of Lemmy escribió:

elbrujo69 escribió:

Bastard Son Of Lemmy escribió:

DarthMercury escribió:De acuerdo en los casos bochornosos y esos guiños orgullosos a Paquito. Pero se merecen el desprecio por acción propia, como Hernando, no por herencia.

Pues la herencia tiene mucho qué ver. Si quieres te pongo todos los ilustres apellidos de gran parte de ese partido, y algunos del PSOE, a ver si tiene que ver o no, con muchos de los males que nos aquejan.

ponlos, que así por lo menos me entero yo.

http://www.elsiglodeuropa.es/siglo/historico/tp2002/portada%20512.htm

Bastard Son Of Lemmy escribió:

elbrujo69 escribió:

Bastard Son Of Lemmy escribió:

DarthMercury escribió:De acuerdo en los casos bochornosos y esos guiños orgullosos a Paquito. Pero se merecen el desprecio por acción propia, como Hernando, no por herencia.

Pues la herencia tiene mucho qué ver. Si quieres te pongo todos los ilustres apellidos de gran parte de ese partido, y algunos del PSOE, a ver si tiene que ver o no, con muchos de los males que nos aquejan.

ponlos, que así por lo menos me entero yo.

http://www.elsiglodeuropa.es/siglo/historico/tp2002/portada%20512.htm

elbrujo69 escribió:bastard, y de los sociatas?

elbrujo69 escribió:bastard, y de los sociatas?

Bastard Son Of Lemmy escribió:

elbrujo69 escribió:bastard, y de los sociatas?

https://laverdadofende.wordpress.com/2013/05/03/desenmascarando-progres-antepasados-franquistas-en-el-psoe-y-prisa/

Jurek escribió:

Bastard Son Of Lemmy escribió:

elbrujo69 escribió:bastard, y de los sociatas?

https://laverdadofende.wordpress.com/2013/05/03/desenmascarando-progres-antepasados-franquistas-en-el-psoe-y-prisa/

Joder con la foto !, normal que le permitieran gobernar. Por cierto, qué edad podía tener el Sr. X en esa foto ? ...

Requexu escribió:http://www.javierortiz.net/ant/ortizestevez/PROLOGOS/fgonzalez.htm

Una revista argentina de gran tirada me pidió, allá por 1996, que trazara un “perfil”
De Felipe González. Éste es el texto queles  envié y que publicaron.

A comienzos de los años 60, el Pentágono ya era consciente de que el régimen de Franco difícilmente sobreviviría a su sangriento fundador. Según sabemos hoy gracias a la desclasificación de los documentos oficiales norteamericanos de la época, Washington comprendió que era necesario ir preparando una sucesión al franquismo que no pusiera en peligro los intereses norteamericanos en España, país de primera importancia estratégica de cara al Mediterráneo.
Trazó un plan. Sin prisas. No se trataba de ponerlo en práctica de inmediato. Habló con sus socios socialdemócratas europeos: con los alemanes, con los italianos, con los suecos, con los franceses. Fijaron en comandita un retrato-robot del partido y del líder que les hacía falta para conseguir que, cuando no quedara otro remedio, en España pudiera cambiar todo y todo siguiera igual, según la máxima lampedusiana.
Entretanto, su hombre se paseaba por Lovaina (Bélgica) en busca de patronazgo.
Había nacido en Sevilla el 5 de marzo de 1942 y pasado una infancia y una primera juventud sin sobresaltos. Antifranquista, se había cuidado de disimularlo. La Policía política no encontró nada molesto en él, básicamente porque él no hizo nada que pudiera molestarla.  Con los libros de Derecho aún bajo el brazo, marchó a Bélgica. «Si la democracia cristiana europea le hubiera ofrecido una beca, se habría hecho democristiano», dice quien ejercía entonces de responsable de las Juventudes Obreras Católicas en Lovaina. Fue la socialdemocracia alemana la que reparó en él, y se hizo socialista. En 1962 entró en las Juventudes Socialistas. Y dos años después, en el PSOE.
Llegaba a su término la década de los 60 cuando el núcleo de estudiantes de Madrid con los que González trabó pronto contacto acudió a la Embajada de los EEUU en la capital de España a ofrecer sus servicios para combatir «contra la creciente influencia comunista en la Universidad», según consta en un mensaje reservado –hoy público– que la legación diplomática estadounidense remitió de inmediato a sus jefes. Washington decidió apoyarles de cara a una meta más amplia: acabar con la vieja y anquilosada dirección del socialismo español y ponerla en sus manos. El objetivo lo lograron en 1974, en el Congreso que el PSOE celebra en Suresnes, cerca de París.
A partir de ese momento, la maquinaria de la poderosa socialdemocracia europea, con respaldo norteamericano, se pone a la obra. Dedica ingentes cantidades de dinero a promocionar al nuevo PSOE y a su líder. Lo pasea por Europa y consigue que en España la Policía no estorbe sus actividades. Cuando Franco muere, el tinglado aún no está del todo a punto, pero sí lo suficientemente rodado. González se aprovecha de las debilidades del Partido Comunista de España, dispuesto a cualquier cosa para conseguir su legalización, y lo embarca en la empresa de la reforma del régimen franquista. En las primeras elecciones dignas de ese nombre –pero que se celebran cuando aún algunos partidos políticos siguen en la ilegalidad–, el PSOE de González queda en segundo lugar, por detrás del partido de los franquistas reconvertidos en demócratas, pero el PCE queda prácticamente fuera de juego. En 1982, González logra vencer y obtiene mayoría absoluta: es la culminación de lo planeado más de veinte años atrás.
Lo ocurrido durante los casi 14 años posteriores de Gobierno felipista es sabido: España culmina su integración en la OTAN, entra en la CE (ahora UE) y se adhiere plenamente a las doctrinas económicas imperantes en los organismos internacionales del ramo: FMI, OCDE, Banco Mundial, etc. La modernización del país, real, conduce a la desindustrialización y al paro creciente. El PSOE se instala entre banqueros y especuladores, convirtiendo el monetarismo en dogma de fe. Arrogante, cree que puede acabar con el terrorismo de ETA por la vía rápida y pone en marcha los GAL, nombre que encubre el terrorismo de Estado y que certifica la muerte de 28 personas, algunas ajenas a ETA, secuestradas o asesinadas por error.
Algunos han creído ver en todo ello un proceso de degeneración: del socialismo juvenil al neoliberalismo rampante. No hay tal. «El Poder no corrompe; sólo desenmascara»: la observación de Rubén Blades encaja a la perfección referida a González. De joven fue ambicioso, marrullero, simpático, guapo, listo, nulamente escrupuloso, sin principios, visceralmente anticomunista. Con el tiempo se ha hecho más viejo y menos simpático. En todo lo demás, sigue siendo exactamente el mismo.