NBA 2012-2013

topper escribió:varios apuntes sobre OKC:

- ¿sera durant un lebron 2.0 y llevara su talento a otra parte en busca del anillo?

- brooks es nulo, de lo peorcito de la nba

- la gestion de los ultimos 2 años del GM es nefasta, el equipo ha ido perdiendo calidad año a año

No veo nada malo en que Durant se vaya si lo ve necesario. Otros lo hicieron antes y lo harán en el futuro pero parece que nadie se acuerda. O'Neal, Garnett, Malone....

No tengo motivos para pensar que Brooks es el mejor entrenador pero tampoco el peor. No me parece peor que el de los Grizzlies, por ejemplo.

Sobre la gestión, cuando tú tienes una plantilla que va hacia arriba también tienes que pagar más a algunos jugadores. Así que el reparto de la tarta se hace más complicado y tienes que empezar a buscar el equilibrio. Si el equipo ha perdido calidad es por eso. No es fácil hacer la transición de equipo en reconstrucción a equipo favorito para llegar a la final en dos o tres temporadas. Lo que les ha pasado lo veo lógico.

Boohan escribió:

Breath escribió:No deis a Miami como sobraos, que Wade está tocadísimo y si encuentran más oposición que la dada por los soldados (sin Rose ni Deng) las van a pasar putas.

Eso pienso yo. Hay 3 equipos que están más o menos a la par.

Tampoco exageres. Miami son favoritos y todo lo que no sea ganar el anillo de este año es una oportunidad perdida. Yo diría que incluso con Wade tocado, no se debería alterar el escenario. A no ser que LeBron sea menos LeBron de lo que parece. Cosa que tampoco me extrañaría.

Una cosa es decir que van a ganar todos los partidos, que no, y otra es decir que hay equipos a la par, porque no. Si hay un equipo cercano por profundidad de plantilla, estrellas, calidad, buen trabajo técnico y experiencia a raudales, ese es San Antonio. Pero por lo demás, ninguno de los que quedan en liza se acerca a Miami.

Eso sí, Indiana va a ser duro. Si Miami va tres veces a Indiana, veo un 90% de posibilidades de ver el séptimo partido. Esto es, si Indiana gana sus dos primeros partidos en casa, hay séptimo partido.

Y la final, que yo creo que sera contra los Spurs va a ser otra lucha de narices. Ahí los Spurs sí me dan más miedo.

Eric Sachs escribió:eso ha estado claro desde el dia que jodieron a Seattle

Seattle se jodió solo.

Boohan escribió:NY va a remontar esta serie.

¿Un 3-1 quedando un partido en Indiana? 90% que no.

Aunque ojo, sería bonito. Y también una final más cómoda para Miami. Pero no, Indiana 4-2 máximo.

rocket69 escribió:

Eric Sachs escribió:Pensadlo bien, los únicos tios franquicia que no se van es por que los draftea un equipo de peso.lAkers, bulls, knicks, celtics etc.

Y luego Duncan, Olajuwon, Yao, Wade y tal que son unos raros y se quedan en su franquicia de toda la vida.

bromas aparte.

Duncan o wade no se han ido por que el equipo gano un anillo A TIEMPO, no se llegaron a desesperar. ( aunque Duncan tuvo serias dudas de aceptar una oferta de Orlando).

Visto el quinto de la serie entre Spurs y Warriors. Otro bonito partido hasta que en último cuarto los Warriors con un Curry apagado, normal por su lesión, no han aguantado el fuerte ritmo de San Antonio. Los Spurs a día de hoy son como un puto boxeador sonado. Popovich parece un entrenador totalmente diferente. Llegan los Warriors con un 2-2 a San Antonio jugando un baloncesto alegre, corriendo y tal, y va Popovich y dice, bueno, entonces vamos a correr y a jugar un baloncesto más alegre que ellos. Y lo han hecho. Más ritmo, mejor selección de tiro, mejor juego de pase, mejor aportación de las estrellas. Muy bien Ginobili, que es peor que Navarro, al que no han podido parar los Warriors. También muy bien Danny Green y doble-doble para Parker, decisivo cuando han puesto la directa en el último cuarto.

En los Warriors, diría que destacabla el desparpajo de los rookies aunque ahora mismo no están para ganar a nadie. Bien Landry, ficharía a este tío para salir del banquillo en el 2K siempre. Y Jack, que es peor que Calderón, lo ha vuelto a hacer bien con canastas importantes que han mantenido a su equipo en el partido todo lo que ha sido posible.

Mis predicciones a día de hoy son que Indiana no pasa del 4-2 contra los Knicks y que ya está en la final de conferencia. Que Miami le meterá el previsible 4-1 a Chicago después del 2-1 en Chicago. Final dura con Indiana dando muchos más problemas de los que nadie puede imaginar que se va a seis o siete partidos.

En el Oeste, 4-2 para los Spurs y me temo que 4-1 para los Grizzlies porque OKC mentalmente no creo que estén para más guerra. Aunque en esta eliminatoria diría que todo es posible aún. En el Oeste, sea la final que sea, ganarán los Spurs.

En la gran final, seis o siete partidos con desenlace incierto aunque la balanza se inclinará seguramente hacia Miami.

Va a ser entretenido.

Eric Sachs escribió:bromas aparte.

Duncan o wade no se han ido por que el equipo gano un anillo A TIEMPO, no se llegaron a desesperar. ( aunque Duncan tuvo serias dudas de aceptar una oferta de Orlando).

Había algo de mala baba en eso de un LeBron 2.0. No creo que solo lo haya visto yo. A mí LeBron me cae como el culo pero no se es justo con él en eso cuando ha habido otros que lo han hecho antes y no ha pasado nada. El caso de O'Neal es flagrante, en todo caso.

O el de Gasol...

rocket69 escribió:

Eric Sachs escribió:bromas aparte.

Duncan o wade no se han ido por que el equipo gano un anillo A TIEMPO, no se llegaron a desesperar. ( aunque Duncan tuvo serias dudas de aceptar una oferta de Orlando).

Había algo de mala baba en eso de un LeBron 2.0. No creo que solo lo haya visto yo. A mí LeBron me cae como el culo pero no se es justo con él en eso cuando ha habido otros que lo han hecho antes y no ha pasado nada. El caso de O'Neal es flagrante, en todo caso.

yo no lo veo mal ni culpo a lebron ( lo que no me gusto es que no se fuera a knicks o bulls, equipos con mas solera).

Es mas a mi me saca de quicio la " esclavitud" de la nba, el draft, el derecho de retención tras el contrato rookie, el tope salarial, los salarios máximos, tener que traspasar jugador por jugador etc.


prefiero el sistema del resto del mundo civilizado, te pago tanto tu me das a tal jugador, y tan felices, veo lógico que los jugadores prefieran jugar en lakers, celtics, bulls, knicks, rockets, mavs etc que en wolves o bobcats.

es mas es posible que con este sistema se salvaran de la quema y de los trasvaes de ciudad muchos equipos, podrían cuadrar sus cuentas con la venta de jugadores.

Eric Sachs escribió:

rocket69 escribió:

Eric Sachs escribió:bromas aparte.

Duncan o wade no se han ido por que el equipo gano un anillo A TIEMPO, no se llegaron a desesperar. ( aunque Duncan tuvo serias dudas de aceptar una oferta de Orlando).

Había algo de mala baba en eso de un LeBron 2.0. No creo que solo lo haya visto yo. A mí LeBron me cae como el culo pero no se es justo con él en eso cuando ha habido otros que lo han hecho antes y no ha pasado nada. El caso de O'Neal es flagrante, en todo caso.

yo no lo veo mal ni culpo a lebron ( lo que no me gusto es que no se fuera a knicks o bulls, equipos con mas solera).

Es mas a mi me saca de quicio la " esclavitud" de la nba, el draft, el derecho de retención tras el contrato rookie, el tope salarial, los salarios máximos, tener que traspasar jugador por jugador etc.


prefiero el sistema del resto del mundo civilizado, te pago tanto tu me das a tal jugador, y tan felices, veo lógico que los jugadores prefieran jugar en lakers, celtics, bulls, knicks, rockets, mavs etc que en wolves o bobcats.

es mas es posible que con este sistema se salvaran de la quema y de los trasvaes de ciudad muchos equipos, podrían cuadrar sus cuentas con la venta de jugadores.

la NBA es un ejemplo de liga por todas las razones que enumeras y que no Te gustan.

ahora, que si te gustan las ligas dominadas por los 4 de siempre ya no entro...

Eric Sachs escribió:Es mas a mi me saca de quicio la " esclavitud" de la nba, el draft, el derecho de retención tras el contrato rookie, el tope salarial, los salarios máximos, tener que traspasar jugador por jugador etc.

prefiero el sistema del resto del mundo civilizado, te pago tanto tu me das a tal jugador, y tan felices, veo lógico que los jugadores prefieran jugar en lakers, celtics, bulls, knicks, rockets, mavs etc que en wolves o bobcats.

Espero que la NBA mantenga su negocio como lo ha hecho hasta ahora. O sea que tú quieres una liga en la que dos equipos tienen más del doble de presupuesto que el resto juntos. Indudablemente, eso es mundo civilizado y poca visión competitiva. En ese mundo, creemé, los Celtics no rascarían bola. Ni los Spurs. Ni los Rockets. Ni los Mavs. Y mucho menos otros muchos. La cosa quedaría en una lucha entre las franquicias de NY y las de LA. Esto es, una puta mierda como un templo.

Hablas de esclavitud. ¿A ti te gusta la liga o eres de los que también piensa que Orenga era mejor que Byron Scott?

Joder, lo que hay que leer.

Boohan escribió:NY va a remontar esta serie.

Ni locos.

El único ejemplo reciente que recuerdo de un jugador que se ha quedado en un equipo sin ganar anillo en muchi tiempo hasta conesguirlo es Dirk.

rocket69 escribió:

Pier escribió:

Steve Trumbo escribió:

Eric Sachs escribió:pero estos no habían recibido un escolta prometedor selección alta de Houston en el traspaso de harden a rockets=?
Donde esta?

Kevin Martin.

Pero yoyadije en su día (y ahí están las hemerotecas ) que este tío en los partidos de verdad era uno de los del club 5 de 16.

No es válido para ser un puntal de un equipo aspirante al anillo. Buen jugador de complemento pero no puede tirar del carro. Un Byron Scott de la vida.

De verdad tio, que cuando te pones a hacer comparaciones no se si lo haces a proposito o que, pero sueltas cada burrada. Byron Scott fue campeon de la NBA 3 veces y en esas tres veces metia 20 puntos por partido en los play off, asi que no me jodas anda.

A eso habría que sumarle las dos veces o ninguna vez que ha visto jugar a Kevin Martin fuera del 2K...

Pero en esta ocasión, pese a lo de Byron Scott al que seguramente encontrará bastantes pares mejores en la Primera División de la época, con Martin ha acertado un poco. Pese a no haberle visto mucho de momento es lo que Martin está demostrando.

Iba muy bien cuando los Kings jugaban para él y le daban posiciones de tiro fácil tras cinco bloqueos, iba peor en Houston cuando el quipo era más completo y había que repartir el juego con Brooks, Lowry, Scola o Landry (Ahora mismo no sé si coincidió con todos ellos) y va mucho peor ahora que en el libro de jugadas de los Corn Flakes de Kellogs no hay nada para él.

Yo con ver a un jugador 3-4 veces ya sé de que pasta está hecho, podría ganarme la vida como scout,

No olvidemos que también le adelanté a Molti que Jawai era un pedazo de carne con ojos y solo lo había visto un partido...

Y ojo, que también veo resúmenes y boxcores, eh.

Yo anoté en mi libreta mental 2 cosas cuando vi a Kevin Martin ( 3-4-5 partidos o así): debilidad mental y no sabe crearse su propio tiro. Esas dos cosillas me bastaron ya para catalogarlo.

Pier, sobre Byron Scott mis recuerdos es que cuando había un partido duro se diluía como la gaseosa. Evidentemente sé que ganó 3 anillos: con Magic, Worthy y Kareem.

Igual que Kevin Martin lo ganaría este año si estuviera en los Heat. Pero quería decir otra cosa: me refería a un tipo que pueda ser el MVP o al menos el segundo mejor de su equipo de una serie de semifinal de conferencia.

Fue el primer nombre que se me vino a la cabeza, no sé por qué. Quizá porque a Martin lo veo igual: el fino estilista que en los partidos de regular season te puede meter 15 tiros seguidos pero que cuando calienta el sol es algo discutible.

también te digo que mis recuerdos pueden estar distorsionados.

Ya os digo que para no tirarme nunca el pisto escribo directamente de mi memoria, ni miro wikipedias ni busco estadísticas. Si me parara a hacerlo y tuviera más paciencia seguramente podría aportar cosas más jugosas. Pero me la juego con el conocimiento basketero que hay en mi cabeza.

Steve Trumbo escribió:

rocket69 escribió:

Pier escribió:

Steve Trumbo escribió:

Eric Sachs escribió:pero estos no habían recibido un escolta prometedor selección alta de Houston en el traspaso de harden a rockets=?
Donde esta?

Kevin Martin.

Pero yoyadije en su día (y ahí están las hemerotecas ) que este tío en los partidos de verdad era uno de los del club 5 de 16.

No es válido para ser un puntal de un equipo aspirante al anillo. Buen jugador de complemento pero no puede tirar del carro. Un Byron Scott de la vida.

De verdad tio, que cuando te pones a hacer comparaciones no se si lo haces a proposito o que, pero sueltas cada burrada. Byron Scott fue campeon de la NBA 3 veces y en esas tres veces metia 20 puntos por partido en los play off, asi que no me jodas anda.

A eso habría que sumarle las dos veces o ninguna vez que ha visto jugar a Kevin Martin fuera del 2K...

Pero en esta ocasión, pese a lo de Byron Scott al que seguramente encontrará bastantes pares mejores en la Primera División de la época, con Martin ha acertado un poco. Pese a no haberle visto mucho de momento es lo que Martin está demostrando.

Iba muy bien cuando los Kings jugaban para él y le daban posiciones de tiro fácil tras cinco bloqueos, iba peor en Houston cuando el quipo era más completo y había que repartir el juego con Brooks, Lowry, Scola o Landry (Ahora mismo no sé si coincidió con todos ellos) y va mucho peor ahora que en el libro de jugadas de los Corn Flakes de Kellogs no hay nada para él.

Yo con ver a un jugador 3-4 veces ya sé de que pasta está hecho, podría ganarme la vida como scout,

No olvidemos que también le adelanté a Molti que Jawai era un pedazo de carne con ojos y solo lo había visto un partido...

Y ojo, que también veo resúmenes y boxcores, eh.

Ten en cuenta que he puesto que "has acertado un poco". Sugiero azar y potra con lo de "acertar".

Y no mientas, 3-4 veces está entre el doble y el triple de veces que has visto jugar a Martin.

Vamos a ver, Trumbo de los cojones, el problema de Martin no está en que son tiempo de playoffs, está en que es un tirador que las mete si hay jugadas para él. Y en OKC no las hay. O no se hacen. Y para hacerse una canasta sufre. Pero calidad para haber sido el segundo sin Westbrook la tiene. Aquí la piedra la dejo en el tejado del cuerpo técnico de OKC, al que ya tenéis bajo sospecha por lo de Fisher que el otro día dio un saque de banda al contrario en un momento decisivo. Lo que os hubiéseis reído.

rocket69 escribió:

Steve Trumbo escribió:

rocket69 escribió:

Pier escribió:

Steve Trumbo escribió:

Eric Sachs escribió:pero estos no habían recibido un escolta prometedor selección alta de Houston en el traspaso de harden a rockets=?
Donde esta?

Kevin Martin.

Pero yoyadije en su día (y ahí están las hemerotecas ) que este tío en los partidos de verdad era uno de los del club 5 de 16.

No es válido para ser un puntal de un equipo aspirante al anillo. Buen jugador de complemento pero no puede tirar del carro. Un Byron Scott de la vida.

De verdad tio, que cuando te pones a hacer comparaciones no se si lo haces a proposito o que, pero sueltas cada burrada. Byron Scott fue campeon de la NBA 3 veces y en esas tres veces metia 20 puntos por partido en los play off, asi que no me jodas anda.

A eso habría que sumarle las dos veces o ninguna vez que ha visto jugar a Kevin Martin fuera del 2K...

Pero en esta ocasión, pese a lo de Byron Scott al que seguramente encontrará bastantes pares mejores en la Primera División de la época, con Martin ha acertado un poco. Pese a no haberle visto mucho de momento es lo que Martin está demostrando.

Iba muy bien cuando los Kings jugaban para él y le daban posiciones de tiro fácil tras cinco bloqueos, iba peor en Houston cuando el quipo era más completo y había que repartir el juego con Brooks, Lowry, Scola o Landry (Ahora mismo no sé si coincidió con todos ellos) y va mucho peor ahora que en el libro de jugadas de los Corn Flakes de Kellogs no hay nada para él.

Yo con ver a un jugador 3-4 veces ya sé de que pasta está hecho, podría ganarme la vida como scout,

No olvidemos que también le adelanté a Molti que Jawai era un pedazo de carne con ojos y solo lo había visto un partido...

Y ojo, que también veo resúmenes y boxcores, eh.

Ten en cuenta que he puesto que "has acertado un poco". Sugiero azar y potra con lo de "acertar".

Y no mientas, 3-4 veces está entre el doble y el triple de veces que has visto jugar a Martin.

he editado el mensaje para añadir algo más de información: lo he visto 4-5 veces, un par de ellas viendo a los Kings contra los Lakers y las otras con Houston , contra Lakers también . Este año en OKC no lo he visto, no he visto ni un solo partido de OKC este año.

te digo lo mismo que he puesto antes: vi que mentalmente era frágil, o esa impresión me daba porque lo había visto buenos minutos en partidos decididos y lo veía fallón cuando el partido estaba igualado. Y aparte me pareció evidente que le costaba crear sus propios tiros y sus propias situaciones. No me convenció mucho-nada.

Y cambiar a un tío como Harden por él yo sabía que iba a ser un mal cambio para OKC.

Cabrón.

Su problema a día de hoy no es mental. Ni entiendo tu postura cuando dices que un tío frágil de mente hace 3 de 15 por la presión. Un tío frágil de mente se esconde y se viene a la ACB a meter 25 por partido en un equipo de primera línea.

Lo repito, no se va a hacer sus propias canastas. Necesita sistema. Sin bloqueos no chuta. Y así era en Sacramento en alguno de los uno o ningún partido que le viste.

rocket69 escribió:Visto el quinto de la serie entre Spurs y Warriors. Otro bonito partido hasta que en último cuarto los Warriors con un Curry apagado, normal por su lesión, no han aguantado el fuerte ritmo de San Antonio. Los Spurs a día de hoy son como un puto boxeador sonado. Popovich parece un entrenador totalmente diferente. Llegan los Warriors con un 2-2 a San Antonio jugando un baloncesto alegre, corriendo y tal, y va Popovich y dice, bueno, entonces vamos a correr y a jugar un baloncesto más alegre que ellos. Y lo han hecho. Más ritmo, mejor selección de tiro, mejor juego de pase, mejor aportación de las estrellas. Muy bien Ginobili, que es peor que Navarro, al que no han podido parar los Warriors. También muy bien Danny Green y doble-doble para Parker, decisivo cuando han puesto la directa en el último cuarto.

En los Warriors, diría que destacabla el desparpajo de los rookies aunque ahora mismo no están para ganar a nadie. Bien Landry, ficharía a este tío para salir del banquillo en el 2K siempre. Y Jack, que es peor que Calderón, lo ha vuelto a hacer bien con canastas importantes que han mantenido a su equipo en el partido todo lo que ha sido posible.

rocket69 escribió:Visto el quinto de la serie entre Spurs y Warriors

Terminado ahora mismo.
De acuerdo con lo que cuentas. Yo añadiria que Barnes, que es peor que Andresito Jimenez, se ha confirmado como el rookie del año cuando se juegan las castañas.

rocket69 escribió:Su problema a día de hoy no es mental. Ni entiendo tu postura cuando dices que un tío frágil de mente hace 3 de 15 por la presión. Un tío frágil de mente se esconde y se viene a la ACB a meter 25 por partido en un equipo de primera línea.

Lo repito, no se va a hacer sus propias canastas. Necesita sistema. Sin bloqueos no chuta. Y así era en Sacramento en alguno de los uno o ningún partido que le viste.

Bueno, al menos estamos de acuerdo en que no sabe crearse sus primeros tiros. Para mí ya este dato es casi trascendental si quieres un tipo que te decida de verdad en los playoffs.

Un tipo que no se crea sus tiros para mí puede ser importante o decisivo en jugadas concretas pero dificilmente será un factor decisivo a lo largo de la serie salvo que tengas a un Shaq o a un Duncan que te dominen el juego interior y puedas estar solo en el otro lado para tirar , a lo Fisher.

Lo de fragilidad mental ya te digo que fue una mera impresión al ver un tío que enchufaba todas con el partido decidido para bien o para mal y que fallaba más que una escopeta de caña cuando el partido estaba caliente. Cuando veo un jugador así siempre suelo ponerle una crucecita y no puedo evitarlo.

Steve Trumbo escribió:

rocket69 escribió:Visto el quinto de la serie entre Spurs y Warriors. Otro bonito partido hasta que en último cuarto los Warriors con un Curry apagado, normal por su lesión, no han aguantado el fuerte ritmo de San Antonio. Los Spurs a día de hoy son como un puto boxeador sonado. Popovich parece un entrenador totalmente diferente. Llegan los Warriors con un 2-2 a San Antonio jugando un baloncesto alegre, corriendo y tal, y va Popovich y dice, bueno, entonces vamos a correr y a jugar un baloncesto más alegre que ellos. Y lo han hecho. Más ritmo, mejor selección de tiro, mejor juego de pase, mejor aportación de las estrellas. Muy bien Ginobili, que es peor que Navarro, al que no han podido parar los Warriors. También muy bien Danny Green y doble-doble para Parker, decisivo cuando han puesto la directa en el último cuarto.

En los Warriors, diría que destacabla el desparpajo de los rookies aunque ahora mismo no están para ganar a nadie. Bien Landry, ficharía a este tío para salir del banquillo en el 2K siempre. Y Jack, que es peor que Calderón, lo ha vuelto a hacer bien con canastas importantes que han mantenido a su equipo en el partido todo lo que ha sido posible.

Añado la última de ayer, Byron Scott, otro tuercebotas.

caponeslashdot escribió:

rocket69 escribió:Visto el quinto de la serie entre Spurs y Warriors

Terminado ahora mismo.
De acuerdo con lo que cuentas. Yo añadiria que Barnes, que es peor que Andresito Jimenez, se ha confirmado como el rookie del año cuando se juegan las castañas.

Poco orden esta noche. Así no pueden. Aunque en realidad, yo creo que no pueden. Ya lo dije ayer o antes de ayer. El 2-2 era un botín excesivo para los gaysrriors.

rocket69 escribió:

Steve Trumbo escribió:

rocket69 escribió:Visto el quinto de la serie entre Spurs y Warriors. Otro bonito partido hasta que en último cuarto los Warriors con un Curry apagado, normal por su lesión, no han aguantado el fuerte ritmo de San Antonio. Los Spurs a día de hoy son como un puto boxeador sonado. Popovich parece un entrenador totalmente diferente. Llegan los Warriors con un 2-2 a San Antonio jugando un baloncesto alegre, corriendo y tal, y va Popovich y dice, bueno, entonces vamos a correr y a jugar un baloncesto más alegre que ellos. Y lo han hecho. Más ritmo, mejor selección de tiro, mejor juego de pase, mejor aportación de las estrellas. Muy bien Ginobili, que es peor que Navarro, al que no han podido parar los Warriors. También muy bien Danny Green y doble-doble para Parker, decisivo cuando han puesto la directa en el último cuarto.

En los Warriors, diría que destacabla el desparpajo de los rookies aunque ahora mismo no están para ganar a nadie. Bien Landry, ficharía a este tío para salir del banquillo en el 2K siempre. Y Jack, que es peor que Calderón, lo ha vuelto a hacer bien con canastas importantes que han mantenido a su equipo en el partido todo lo que ha sido posible.

Añado la última de ayer, Byron Scott, otro tuercebotas.

Me acuerdo que Ramón Trecet le metía mucha caña. Recuerdo un partido de regular season donde las enchufaba que da gusto y metió cerca de 40 puntos y soltó algo parecido a "no se engañen que este jugador después es incapaz de repetir actuaciones así en los playoffs", de hecho yo asumí como propia esa opinión.

rocket69 escribió:

caponeslashdot escribió:

rocket69 escribió:Visto el quinto de la serie entre Spurs y Warriors

Terminado ahora mismo.
De acuerdo con lo que cuentas. Yo añadiria que Barnes, que es peor que Andresito Jimenez, se ha confirmado como el rookie del año cuando se juegan las castañas.

Poco orden esta noche. Así no pueden. Aunque en realidad, yo creo que no pueden. Ya lo dije ayer o antes de ayer. El 2-2 era un botín excesivo para los gaysrriors.

Estan jugando sin Thompson ni Curry en ataque.
Si vuelven, espero un septimo partido, que seria el Domingo.

Steve Trumbo escribió:Bueno, al menos estamos de acuerdo en que no sabe crearse sus primeros tiros.

Perdona pero eso lo he dicho yo, no tú.

Para mí ya este dato es casi trascendental si quieres un tipo que te decida de verdad en los playoffs.

Habla con Glen Rice. Un jugador muy parecido a Martin en ese sentido que fue clave en el primer anillo de Kobe-Shaq.

Un tipo que no se crea sus tiros para mí puede ser importante o decisivo en jugadas concretas pero dificilmente será un factor decisivo a lo largo de la serie salvo que tengas a un Shaq o a un Duncan que te dominen el juego interior y puedas estar solo en el otro lado para tirar , a lo Fisher.

Lo de ser un oportunista (de segunda o tercera) como Fisher o como Horry (de primerísima categoría) no equivale a ser un tirador nato que necesita bloqueos para tirar. No van a flotar a Martin en ningún momento. Si lo flotasen, treinta con la minga. Así que no. Son cosas diferentes. Martin no necesita estar solo, necesita recibir y tirar. No importa la posición ni la velocidad ni la colocación. Lo que importa es recibir con cierta facilidad y tirar seguido. No me puedo creer que no veas esto.

Lo de fragilidad mental ya te digo que fue una mera impresión al ver un tío que enchufaba todas con el partido decidido para bien o para mal y que fallaba más que una escopeta de caña cuando el partido estaba caliente. Cuando veo un jugador así siempre suelo ponerle una crucecita y no puedo evitarlo.

Me tranquiliza saber que todo tu scouting está hecho al ritmo de 1,2 partidos por temporada para un máximo de 5 partidos en cuatro años. De lo contrario me vería obligado a revisar la carrera del muchacho.

Steve Trumbo escribió:

Me acuerdo que Ramón Trecet le metía mucha caña. Recuerdo un partido de regular season donde las enchufaba que da gusto y metió cerca de 40 puntos y soltó algo parecido a "no se engañen que este jugador después es incapaz de repetir actuaciones así en los playoffs", de hecho yo asumí como propia esa opinión.

Trumbo, ¿Tú eras de los que cuando íbamos a jugar al FIFA 98 te cogías el Milán o el Inter de Milán, no?

Yo es que iba y cogía el Athletic o Noruega y valoro mucho a gente como Tore Andre Flo. No todo en esta vida van a ser Ronaldinhos y tal.

Byron Scott era un jugadorazo. No era Magic pero coño, tú y yo tampoco y por eso no van a condenarnos a muerte.

caponeslashdot escribió:

rocket69 escribió:

caponeslashdot escribió:

rocket69 escribió:Visto el quinto de la serie entre Spurs y Warriors

Terminado ahora mismo.
De acuerdo con lo que cuentas. Yo añadiria que Barnes, que es peor que Andresito Jimenez, se ha confirmado como el rookie del año cuando se juegan las castañas.

Poco orden esta noche. Así no pueden. Aunque en realidad, yo creo que no pueden. Ya lo dije ayer o antes de ayer. El 2-2 era un botín excesivo para los gaysrriors.

Estan jugando sin Thompson ni Curry en ataque.
Si vuelven, espero un septimo partido, que seria el Domingo.

Pues Thompson se las juega sin ningún pudor. ¿Qué tiene?

Joer tío, te respondo cutremente que me tengo que ir y no me puedo para a poner bonitos los quoteos:

1- Sí lo he dicho . Mira el primer mensaje, el que escribí a las 12:16 y edité a las 12:22., que lo acabo de comprobar

2- Con Shaq. Ya lo he dicho antes. Si tienes a un Shaq o a un jugador interior que fije las defensas entonces sí. Sí tienes a Perkins-ibaka-Collison, no. Curiosamente Rice ya no fue decisivo en ningún otro de los equipos en los que estuvo y lo único que hico fue ganar el MVP de un All Star, donde no se defendía...

3- Sí lo veo Rocket, pero aquí se une la otra impresión que tengo de él (que puede ser equivocada porque a lo mejor no lo he visto lo necesario y ahí no te lo voy a negar) : que en un partido duro duro se raja. Por mucho que tire, tire y tire. En ese caso lo que yo me esperaría es el repetido 5/16

4-

rocket69 escribió:

Steve Trumbo escribió:

Me acuerdo que Ramón Trecet le metía mucha caña. Recuerdo un partido de regular season donde las enchufaba que da gusto y metió cerca de 40 puntos y soltó algo parecido a "no se engañen que este jugador después es incapaz de repetir actuaciones así en los playoffs", de hecho yo asumí como propia esa opinión.

Trumbo, ¿Tú eras de los que cuando íbamos a jugar al FIFA 98 te cogías el Milán o el Inter de Milán, no?

Yo es que iba y cogía el Athletic o Noruega y valoro mucho a gente como Tore Andre Flo. No todo en esta vida van a ser Ronaldinhos y tal.

Byron Scott era un jugadorazo. No era Magic pero coño, tú y yo tampoco y por eso no van a condenarnos a muerte.

Claro que era un jugadorazo, si yo no digo lo contrario...El típico fino estilista, super elegante, encima con cierta potencia física...Un superclase. Si una cosa no quita la otra. Igual que Kevin Martin es otro superclase.

No me entiendas mal.

Steve Trumbo escribió:Joer tío, te respondo cutremente que me tengo que ir y no me puedo para a poner bonitos los quoteos:

1- Sí lo he dicho . Mira el primer mensaje, el que escribí a las 12:16 y edité a las 12:22., que lo acabo de comprobar

2- Con Shaq. Ya lo he dicho antes. Si tienes a un Shaq o a un jugador interior que fije las defensas entonces sí. Sí tienes a Perkins-ibaka-Collison, no. Curiosamente Rice ya no fue decisivo en ningún otro de los equipos en los que estuvo y lo único que hico fue ganar el MVP de un All Star, donde no se defendía...

3- Sí lo veo Rocket, pero aquí se une la otra impresión que tengo de él (que puede ser equivocada porque a lo mejor no lo he visto lo necesario y ahí no te lo voy a negar) : que en un partido duro duro se raja. Por mucho que tire, tire y tire. En ese caso lo que yo me esperaría es el repetido 5/16

4-

Rice estaba viejete/cascado cuando llega a Lakers. Y al año siguiente se fue a los Rockets haciendo buenos partidos pero nada más. Rice estaba de recogida. Ni siquiera sé cómo coño se la jugaron con él y cómo funciono el tema. Supongo que acierto de Jackson.

Un tío que se raja no hace 5/16. Un tío que se raja hace 1/4. No lo veo por ningún lado.

Y vuelvo a reiterar que no es el mismo perfil el de un tío que se va a la línea a esperar o el de un tirador nato que necesita salir de un bloqueo para tirar. Así que lo que me dices de O'Neal no tiene nada que ver con ésto.

Steve Trumbo escribió:Claro que era un jugadorazo, si yo no digo lo contrario...El típico fino estilista, super elegante, encima con cierta potencia física...Un superclase. Si una cosa no quita la otra. Igual que Kevin Martin es otro superclase.

No me entiendas mal.

Hombre, un "Byron Scott de la vida" yo lo pillo como "un tío de andar por casa". Perdona pero igual el problema está en mi interpretación.

Que me tengo que ir...

Con lo de "Byron Scott de la vida" pretendía referirme a un buen jugador, que puede servir de complemento para un equipo ganador, pero que no puede soportar el peso del equipo ganador sobre sus hombros.

No pretendía ser despectivo.

Un tío de andar por casa no puede ser complemento de un equipo ganador.

Por lo menos por dejar esto claro y tal.

rocket69 escribió:

Steve Trumbo escribió:Joer tío, te respondo cutremente que me tengo que ir y no me puedo para a poner bonitos los quoteos:

1- Sí lo he dicho . Mira el primer mensaje, el que escribí a las 12:16 y edité a las 12:22., que lo acabo de comprobar

2- Con Shaq. Ya lo he dicho antes. Si tienes a un Shaq o a un jugador interior que fije las defensas entonces sí. Sí tienes a Perkins-ibaka-Collison, no. Curiosamente Rice ya no fue decisivo en ningún otro de los equipos en los que estuvo y lo único que hico fue ganar el MVP de un All Star, donde no se defendía...

3- Sí lo veo Rocket, pero aquí se une la otra impresión que tengo de él (que puede ser equivocada porque a lo mejor no lo he visto lo necesario y ahí no te lo voy a negar) : que en un partido duro duro se raja. Por mucho que tire, tire y tire. En ese caso lo que yo me esperaría es el repetido 5/16

4-

Rice estaba viejete/cascado cuando llega a Lakers. Y al año siguiente se fue a los Rockets haciendo buenos partidos pero nada más. Rice estaba de recogida. Ni siquiera sé cómo coño se la jugaron con él y cómo funciono el tema. Supongo que acierto de Jackson.

Un tío que se raja no hace 5/16. Un tío que se raja hace 1/4. No lo veo por ningún lado.

Y vuelvo a reiterar que no es el mismo perfil el de un tío que se va a la línea a esperar o el de un tirador nato que necesita salir de un bloqueo para tirar. Así que lo que me dices de O'Neal no tiene nada que ver con ésto.

Bueno, pues mejor me lo pones porque entonces cuando estaba mejor fisicamente ni siquiera fue capaz de llegar con su equipo a unas finales de conferencia como lider del mismo, si mal no me equivoco y si mal no recuerdo anduvo por Heat y Hornets, no?

Sobre lo segundo que dices hay 2 maneras de rajarse a mi entender. Una la del tío que se esconde y otra la del tio al que le catalogan de jugador franquicia y no responde pese a que él quiere porque él es el primero que se cree más bueno de lo que es y lo quiere demostrar.

Y sobre tu último comentario puede ser el mismo perfil o no. Rice tuvo los dos roles. Cuando salía del bloqueo no ganó y cuando tenía a Shaq si ganó...sigo sin ver incompatible mi comentario... Es decir, tu pones a Martin en esos Lakers y su rol sería tirar tiros librados, no tirándoselas saliendo de bloqueos.

Na, Calderón, Navarro... medianías, sobre todo el último, en este deporte llamado baloncesto

Hombre Jack y Ginobili tampoco me parecen medianías...

rocket69 escribió:Hombre Jack y Ginobili tampoco me parecen medianías...

Hombre, a mí me duelen los ojos de leer a Jack al lado de Dios Ginobili.

ginobili > Navarro.
Calderon > Jack.

las cosas son como son.

Jack va con Calderón. Ginobili con Navarro. Aquí si alguien ha menospreciado a alguien es a Jack y Ginobili. No a Calderón y Navarro.

rocket69 escribió:Mis predicciones a día de hoy son que Indiana no pasa del 4-2 contra los Knicks y que ya está en la final de conferencia. Que Miami le meterá el previsible 4-1 a Chicago después del 2-1 en Chicago. Final dura con Indiana dando muchos más problemas de los que nadie puede imaginar que se va a seis o siete partidos.

En el Oeste, 4-2 para los Spurs y me temo que 4-1 para los Grizzlies porque OKC mentalmente no creo que estén para más guerra. Aunque en esta eliminatoria diría que todo es posible aún. En el Oeste, sea la final que sea, ganarán los Spurs.

En la gran final, seis o siete partidos con desenlace incierto aunque la balanza se inclinará seguramente hacia Miami.

Va a ser entretenido.

Comparto predicción. Ginobili y Parker preecen haber despertado en el 5º y eso hace que Spurs carburen. Eso si, quiero ver la final del oeste eh. Quiero ver a Memphis en partidos de ese nivel.

rocket69 escribió:Jack va con Calderón. Ginobili con Navarro. Aquí si alguien ha menospreciado a alguien es a Jack y Ginobili. No a Calderón y Navarro.

A Jack que le den por culo.

¿Quién ha osado menospreciar a Manudona?

Steve Trumbo escribió:Pier, sobre Byron Scott mis recuerdos es que cuando había un partido duro se diluía como la gaseosa. Evidentemente sé que ganó 3 anillos: con Magic, Worthy y Kareem.

Igual que Kevin Martin lo ganaría este año si estuviera en los Heat. Pero quería decir otra cosa: me refería a un tipo que pueda ser el MVP o al menos el segundo mejor de su equipo de una serie de semifinal de conferencia.

Fue el primer nombre que se me vino a la cabeza, no sé por qué. Quizá porque a Martin lo veo igual: el fino estilista que en los partidos de regular season te puede meter 15 tiros seguidos pero que cuando calienta el sol es algo discutible.

también te digo que mis recuerdos pueden estar distorsionados.

Ya os digo que para no tirarme nunca el pisto escribo directamente de mi memoria, ni miro wikipedias ni busco estadísticas. Si me parara a hacerlo y tuviera más paciencia seguramente podría aportar cosas más jugosas. Pero me la juego con el conocimiento basketero que hay en mi cabeza.

Cagonros y tu te crees que yo voy mirando estadisticas o que???. Que ya explique q en su epoca (segunda mitad de los ochentas y primera de los 90) yo me chapaba las estadisticas de la gigantes...

Y si, creo que tienes el recuerdo bastante distorsionado. Scott era un jugadorazo, anotador, con tiro y un excelente finalizador de contraataques. Recuerdo perfectamente a Magic corriendo la calle central con Scott y Worthy en las laterales. Casi nada.

Y si no recuerdo mal, en el tercer anillo Scott fue el maximo anotador de los lakers. Y no solo las metia, sino que tuve que pegarse en defensa a peña como Stockton, dumars, thomas, o blackman.

En definitiva, ya le gustaria a Kevin Martin, que por lo que le he visto, comparto opinion con vosotros.

Scott además era un tio versátil, que si ahcia falta podía jugar de 1 un rato.
Y no le recuerdo arrugándose en el momento clave, todo lo contrario.
En la nba actual eso si, no hubiera sido escolta , si no otra mas de los bases mandarineros que tanto fascinan a los yanquis, y a algún europeo hereje y descarriado.

Ginobili y Navarro juegan en la misma categoria. Paso de pringarme a decir que si este es mejor o peor. Calderón está una categoria por debajo. Y jack otra por debajo de calderon. El jack este tiene una gran "uno contra uno" y muchas veces anota con facilidad, pero uno de los bases con peor lectura de juego y de saber que ritmo le conviene al partido que he visto en mi vida. Vamos que en GSW esta de puta madre.

Pier escribió:

Steve Trumbo escribió:Pier, sobre Byron Scott mis recuerdos es que cuando había un partido duro se diluía como la gaseosa. Evidentemente sé que ganó 3 anillos: con Magic, Worthy y Kareem.

Igual que Kevin Martin lo ganaría este año si estuviera en los Heat. Pero quería decir otra cosa: me refería a un tipo que pueda ser el MVP o al menos el segundo mejor de su equipo de una serie de semifinal de conferencia.

Fue el primer nombre que se me vino a la cabeza, no sé por qué. Quizá porque a Martin lo veo igual: el fino estilista que en los partidos de regular season te puede meter 15 tiros seguidos pero que cuando calienta el sol es algo discutible.

también te digo que mis recuerdos pueden estar distorsionados.

Ya os digo que para no tirarme nunca el pisto escribo directamente de mi memoria, ni miro wikipedias ni busco estadísticas. Si me parara a hacerlo y tuviera más paciencia seguramente podría aportar cosas más jugosas. Pero me la juego con el conocimiento basketero que hay en mi cabeza.

Cagonros y tu te crees que yo voy mirando estadisticas o que???. Que ya explique q en su epoca (segunda mitad de los ochentas y primera de los 90) yo me chapaba las estadisticas de la gigantes...

Y si, creo que tienes el recuerdo bastante distorsionado. Scott era un jugadorazo, anotador, con tiro y un excelente finalizador de contraataques. Recuerdo perfectamente a Magic corriendo la calle central con Scott y Worthy en las laterales. Casi nada.

Y si no recuerdo mal, en el tercer anillo Scott fue el maximo anotador de los lakers. Y no solo las metia, sino que tuve que pegarse en defensa a peña como Stockton, dumars, thomas, o blackman.

En definitiva, ya le gustaria a Kevin Martin, que por lo que le he visto, comparto opinion con vosotros.

Michael Cooper tenía más cojones que Byron Scott en los playoff.
Scott era muy bueno, pero tampoco lo recuerdo como un tío para jugarse las garrofas en el último cuarto en el Garden.

Pier escribió:Ginobili y Navarro juegan en la misma categoria. Paso de pringarme a decir que si este es mejor o peor. Calderón está una categoria por debajo. Y jack otra por debajo de calderon. El jack este tiene una gran "uno contra uno" y muchas veces anota con facilidad, pero uno de los bases con peor lectura de juego y de saber que ritmo le conviene al partido que he visto en mi vida. Vamos que en GSW esta de puta madre.

No.

Manu esta en una categoría ( Donde entrarían de "Iberus" Pau y ya).

Y calderón y navarro están en otro nivel inferior ( un pelo por debajo de marc) .

Cooper era un gran defensor, pero no se si habrá metido mas de 10 puntos por partido alguna temporada durante su carrera.

Pier escribió:Cooper era un gran defensor, pero no se si habrá metido mas de 10 puntos por partido alguna temporada durante su carrera.

Si, a principios de su carrera.

Pero este tio era un sexto hombre de lujo, defendia como un cabron al mejor del equipo contrario ya fuera un base, escolta, alero o incluso ala pivot.

Y no metia mucho, pero las metia cuando mas hacia falta.