Minuto y resultado

Stonerider escribió:

coolfurillo escribió:

quikiss escribió:Juego brusco grave
Un jugador será culpable de juego brusco grave si emplea fuerza excesiva o
brutalidad contra su adversario en el momento de disputar el balón en juego.
Una entrada que ponga en peligro la integridad física de un adversario deberá
ser sancionada como juego brusco grave.
Todo jugador que arremeta contra un adversario en la disputa del balón de
frente, por un lado o por detrás, utilizando una o ambas piernas con fuerza
excesiva y poniendo en peligro la integridad física del adversario, será culpable
de juego brusco grave.
En situaciones de juego brusco grave no se aplicará la ventaja, a menos que
exista una clara oportunidad de marcar un gol. En este caso, el árbitro deberá
expulsar al jugador en la siguiente interrupción del juego.
Se expulsará a todo jugador culpable de juego brusco grave, y el juego se
reanudará mediante un tiro libre directo desde el lugar donde ocurrió la infracción
(ver Regla 13 – Posición en tiros libres) o tiro penal (si la infracción se
produjo en el área penal del infractor).

Ya me dirás si lo que hizo Nani se ajusta o no a esta definición...

No veo brutalidad en la acción por ningún lado, sino que va a controlar el balón con la pierna extendida y choca con Arbeloa que viene de frente. Y vuelvo a decir que si ésta jugada es expulsión, Arbeloa se tenía que haber ido a la calle en la primera parte por una entrada a ras de suelo también con el pie por delante en la que le clava los tacos en la entrepierna a Evra.

VS

manel. escribió:Damià tenías que haber estado ayer en la conversación futbolera pre concierto.
Tu hermano estaba on fire. a Mou le tenían que pitar los oídos cosa mala...

Damià escribió:

manel. escribió:Damià tenías que haber estado ayer en la conversación futbolera pre concierto.
Tu hermano estaba on fire. a Mou le tenían que pitar los oídos cosa mala...

de pequeños, cuando me llevaba al cole de la mano, iba murmurando "hiena repugnante, payaso, gitano, traductor de los cojones...." y yo pensaba, "este que demonios dice?", ahora lo entiendo, por aquel entonces ya odiaba a Mou, lo de hoy dia no me sorprende.

Balachina escribió:

mugu escribió:Le dais demasiadas vueltas al tema arbitral, creo yo.

Los árbitros condicionan los partidos igual que los jugadores y los entrenadores. Hay fallos y hay aciertos, normalmente menos fallos en los árbitros.

Cuando se habla de conspiraciones, que las ha habido, y muchas, en el fútbol, siempre ha habido implicación de todos los factores determinantes: árbitros, jugadores y entrenadores. El resto es sacar las cosas de quicio.

Hoy el árbitro ha fallado, como se falla siempre:

- ha concedido un gol ilegal al MU
- ha expulsado rigurosamente a un jugador del MU (más que fallo es una decisión controvertida). Normalmente os importa muy poco lo que dice el reglamento de fútbol, pero no está de más recordar que hay faltas, amarillas y rojas en jugadas voluntarias y en jugadas imprudentes. Dicho esto , considero la roja exceisva para cómo estaba el partido
-no ha pitado un penalty a favor del RM con la consiguiente expulsión del jugador del MU
-no ha pitado un penalty a favor del MU

Eso entre lo más llamativo.

Más escondido:

-penalty del portero del RM por golpear la cabeza de un jugador del MU en el momento inmediatamente posterior al remate. No voluntario, pero penalty y amarilla.

En fin, eso es lo mismo. El partido acaba como acaba, con todo el bagaje de fallos y aciertos de unos y otros.
Yo dejé hace mucho tiempo de ver la lucha libre, porque entendía que era una pantomima. Los que pensáis en premeditaciones y demás contubernios, veis el fútbol como yo veía la lucha libre, así que da igual, tiran los dados en el túnel de vestuarios y gana el primero que saca 6 doble. No sufráis, joder.

Me encanta, "le dais demasiadas vueltas al tema arbitral, creo yo" y luego un análisis detallado no, detalladísimo de todo lo que hizo el árbitro en el partido.

Por lo demás y en mi humilde opinión el árbitro desvirtuó totalmente la eliminatoria al expulsar injustamente a Nani, es un juego peligroso, amarilla, sin más, no hay intención de hacer daño, ni siquiera es una jugada realmente relevante. A partir de ahí, en una eliminatoria tan igualada (y que en ese momento el Manchester tenía medianamente controlada) el Madrid le da la vuelta. Además hay varias acciones en el area del Madrid más que discutibles, al menos dos muy claras.

Conclusión: El Madrid salió sin duda favorecido (como reconoce TODA LA PRENSA EXTRANJERA, olvidémonos del Marca y el Sport). Ahora es cuando decimos que el árbitro es humano etc etc etc etc etc

mugu escribió:

Balachina escribió:

mugu escribió:Le dais demasiadas vueltas al tema arbitral, creo yo.

Los árbitros condicionan los partidos igual que los jugadores y los entrenadores. Hay fallos y hay aciertos, normalmente menos fallos en los árbitros.

Cuando se habla de conspiraciones, que las ha habido, y muchas, en el fútbol, siempre ha habido implicación de todos los factores determinantes: árbitros, jugadores y entrenadores. El resto es sacar las cosas de quicio.

Hoy el árbitro ha fallado, como se falla siempre:

- ha concedido un gol ilegal al MU
- ha expulsado rigurosamente a un jugador del MU (más que fallo es una decisión controvertida). Normalmente os importa muy poco lo que dice el reglamento de fútbol, pero no está de más recordar que hay faltas, amarillas y rojas en jugadas voluntarias y en jugadas imprudentes. Dicho esto , considero la roja exceisva para cómo estaba el partido
-no ha pitado un penalty a favor del RM con la consiguiente expulsión del jugador del MU
-no ha pitado un penalty a favor del MU

Eso entre lo más llamativo.

Más escondido:

-penalty del portero del RM por golpear la cabeza de un jugador del MU en el momento inmediatamente posterior al remate. No voluntario, pero penalty y amarilla.

En fin, eso es lo mismo. El partido acaba como acaba, con todo el bagaje de fallos y aciertos de unos y otros.
Yo dejé hace mucho tiempo de ver la lucha libre, porque entendía que era una pantomima. Los que pensáis en premeditaciones y demás contubernios, veis el fútbol como yo veía la lucha libre, así que da igual, tiran los dados en el túnel de vestuarios y gana el primero que saca 6 doble. No sufráis, joder.

Me encanta, "le dais demasiadas vueltas al tema arbitral, creo yo" y luego un análisis detallado no, detalladísimo de todo lo que hizo el árbitro en el partido.

Por lo demás y en mi humilde opinión el árbitro desvirtuó totalmente la eliminatoria al expulsar injustamente a Nani, es un juego peligroso, amarilla, sin más, no hay intención de hacer daño, ni siquiera es una jugada realmente relevante. A partir de ahí, en una eliminatoria tan igualada (y que en ese momento el Manchester tenía medianamente controlada) el Madrid le da la vuelta. Además hay varias acciones en el area del Madrid más que discutibles, al menos dos muy claras.

Conclusión: El Madrid salió sin duda favorecido (como reconoce TODA LA PRENSA EXTRANJERA, olvidémonos del Marca y el Sport). Ahora es cuando decimos que el árbitro es humano etc etc etc etc etc

Te reto te reto ahora mismo, mecagüenlosvikingosdelsurdenoruega, a que busques en la historia de este sacrosanto foro una intervención mía cuestionando a un árbitro.

¿Pero no ves, alma de dios, que mi misión es evangelizar a estos pobres diablos para que vean y disfruten fútbol, y que se olviden del pito que los trae por la calle de la amargura?
¿pero te has leído las anteriores 2550 páginas anteriores a mi post? Que este topic se ha convertido en "penalty y expulsión", que destila odio por todos sus poros, que aquí no se habla de fútbol, sólo de trencillas ignominiosos que arbitran borrachos de poder como el ínclito Silvino Tepla Cebebe del colegio riojano en sus mocedades.

No te olvides del reto

metalbert escribió:

Damià escribió:

manel. escribió:Damià tenías que haber estado ayer en la conversación futbolera pre concierto.
Tu hermano estaba on fire. a Mou le tenían que pitar los oídos cosa mala...

de pequeños, cuando me llevaba al cole de la mano, iba murmurando "hiena repugnante, payaso, gitano, traductor de los cojones...." y yo pensaba, "este que demonios dice?", ahora lo entiendo, por aquel entonces ya odiaba a Mou, lo de hoy dia no me sorprende.

eran companyeros de clase!!!

Katxorro escribió:

mugu escribió:

Balachina escribió:

mugu escribió:Le dais demasiadas vueltas al tema arbitral, creo yo.

Los árbitros condicionan los partidos igual que los jugadores y los entrenadores. Hay fallos y hay aciertos, normalmente menos fallos en los árbitros.

Cuando se habla de conspiraciones, que las ha habido, y muchas, en el fútbol, siempre ha habido implicación de todos los factores determinantes: árbitros, jugadores y entrenadores. El resto es sacar las cosas de quicio.

Hoy el árbitro ha fallado, como se falla siempre:

- ha concedido un gol ilegal al MU
- ha expulsado rigurosamente a un jugador del MU (más que fallo es una decisión controvertida). Normalmente os importa muy poco lo que dice el reglamento de fútbol, pero no está de más recordar que hay faltas, amarillas y rojas en jugadas voluntarias y en jugadas imprudentes. Dicho esto , considero la roja exceisva para cómo estaba el partido
-no ha pitado un penalty a favor del RM con la consiguiente expulsión del jugador del MU
-no ha pitado un penalty a favor del MU

Eso entre lo más llamativo.

Más escondido:

-penalty del portero del RM por golpear la cabeza de un jugador del MU en el momento inmediatamente posterior al remate. No voluntario, pero penalty y amarilla.

En fin, eso es lo mismo. El partido acaba como acaba, con todo el bagaje de fallos y aciertos de unos y otros.
Yo dejé hace mucho tiempo de ver la lucha libre, porque entendía que era una pantomima. Los que pensáis en premeditaciones y demás contubernios, veis el fútbol como yo veía la lucha libre, así que da igual, tiran los dados en el túnel de vestuarios y gana el primero que saca 6 doble. No sufráis, joder.

Me encanta, "le dais demasiadas vueltas al tema arbitral, creo yo" y luego un análisis detallado no, detalladísimo de todo lo que hizo el árbitro en el partido.

Por lo demás y en mi humilde opinión el árbitro desvirtuó totalmente la eliminatoria al expulsar injustamente a Nani, es un juego peligroso, amarilla, sin más, no hay intención de hacer daño, ni siquiera es una jugada realmente relevante. A partir de ahí, en una eliminatoria tan igualada (y que en ese momento el Manchester tenía medianamente controlada) el Madrid le da la vuelta. Además hay varias acciones en el area del Madrid más que discutibles, al menos dos muy claras.

Conclusión: El Madrid salió sin duda favorecido (como reconoce TODA LA PRENSA EXTRANJERA, olvidémonos del Marca y el Sport). Ahora es cuando decimos que el árbitro es humano etc etc etc etc etc

Te reto te reto ahora mismo, mecagüenlosvikingosdelsurdenoruega, a que busques en la historia de este sacrosanto foro una intervención mía cuestionando a un árbitro.

¿Pero no ves, alma de dios, que mi misión es evangelizar a estos pobres diablos para que vean y disfruten fútbol, y que se olviden del pito que los trae por la calle de la amargura?
¿pero te has leído las anteriores 2550 páginas anteriores a mi post? Que este topic se ha convertido en "penalty y expulsión", que destila odio por todos sus poros, que aquí no se habla de fútbol, sólo de trencillas ignominiosos que arbitran borrachos de poder como el ínclito Silvino Tepla Cebebe del colegio riojano en sus mocedades.

No te olvides del reto

Mugu, en que equipo jugaste? Va en serio

Damià escribió:

metalbert escribió:

Damià escribió:

manel. escribió:Damià tenías que haber estado ayer en la conversación futbolera pre concierto.
Tu hermano estaba on fire. a Mou le tenían que pitar los oídos cosa mala...

de pequeños, cuando me llevaba al cole de la mano, iba murmurando "hiena repugnante, payaso, gitano, traductor de los cojones...." y yo pensaba, "este que demonios dice?", ahora lo entiendo, por aquel entonces ya odiaba a Mou, lo de hoy dia no me sorprende.

eran companyeros de clase!!!

de cole, mindundi, de cole, te lo digo o te lo cuento.

metalbert escribió:

Damià escribió:

metalbert escribió:

Damià escribió:

manel. escribió:Damià tenías que haber estado ayer en la conversación futbolera pre concierto.
Tu hermano estaba on fire. a Mou le tenían que pitar los oídos cosa mala...

de pequeños, cuando me llevaba al cole de la mano, iba murmurando "hiena repugnante, payaso, gitano, traductor de los cojones...." y yo pensaba, "este que demonios dice?", ahora lo entiendo, por aquel entonces ya odiaba a Mou, lo de hoy dia no me sorprende.

eran companyeros de clase!!!

de cole, mindundi, de cole, te lo digo o te lo cuento.

digo Eloy y Mou!

blackfoot escribió:Ya es oficial

Final Copa del Rey: VIERNES 17 MAYO 21,30H, Bernabeú

mugu escribió:

Balachina escribió:

mugu escribió:Le dais demasiadas vueltas al tema arbitral, creo yo.

Los árbitros condicionan los partidos igual que los jugadores y los entrenadores. Hay fallos y hay aciertos, normalmente menos fallos en los árbitros.

Cuando se habla de conspiraciones, que las ha habido, y muchas, en el fútbol, siempre ha habido implicación de todos los factores determinantes: árbitros, jugadores y entrenadores. El resto es sacar las cosas de quicio.

Hoy el árbitro ha fallado, como se falla siempre:

- ha concedido un gol ilegal al MU
- ha expulsado rigurosamente a un jugador del MU (más que fallo es una decisión controvertida). Normalmente os importa muy poco lo que dice el reglamento de fútbol, pero no está de más recordar que hay faltas, amarillas y rojas en jugadas voluntarias y en jugadas imprudentes. Dicho esto , considero la roja exceisva para cómo estaba el partido
-no ha pitado un penalty a favor del RM con la consiguiente expulsión del jugador del MU
-no ha pitado un penalty a favor del MU

Eso entre lo más llamativo.

Más escondido:

-penalty del portero del RM por golpear la cabeza de un jugador del MU en el momento inmediatamente posterior al remate. No voluntario, pero penalty y amarilla.

En fin, eso es lo mismo. El partido acaba como acaba, con todo el bagaje de fallos y aciertos de unos y otros.
Yo dejé hace mucho tiempo de ver la lucha libre, porque entendía que era una pantomima. Los que pensáis en premeditaciones y demás contubernios, veis el fútbol como yo veía la lucha libre, así que da igual, tiran los dados en el túnel de vestuarios y gana el primero que saca 6 doble. No sufráis, joder.

Me encanta, "le dais demasiadas vueltas al tema arbitral, creo yo" y luego un análisis detallado no, detalladísimo de todo lo que hizo el árbitro en el partido.

Por lo demás y en mi humilde opinión el árbitro desvirtuó totalmente la eliminatoria al expulsar injustamente a Nani, es un juego peligroso, amarilla, sin más, no hay intención de hacer daño, ni siquiera es una jugada realmente relevante. A partir de ahí, en una eliminatoria tan igualada (y que en ese momento el Manchester tenía medianamente controlada) el Madrid le da la vuelta. Además hay varias acciones en el area del Madrid más que discutibles, al menos dos muy claras.

Conclusión: El Madrid salió sin duda favorecido (como reconoce TODA LA PRENSA EXTRANJERA, olvidémonos del Marca y el Sport). Ahora es cuando decimos que el árbitro es humano etc etc etc etc etc

Te reto te reto ahora mismo, mecagüenlosvikingosdelsurdenoruega, a que busques en la historia de este sacrosanto foro una intervención mía cuestionando a un árbitro.

¿Pero no ves, alma de dios, que mi misión es evangelizar a estos pobres diablos para que vean y disfruten fútbol, y que se olviden del pito que los trae por la calle de la amargura?
¿pero te has leído las anteriores 2550 páginas anteriores a mi post? Que este topic se ha convertido en "penalty y expulsión", que destila odio por todos sus poros, que aquí no se habla de fútbol, sólo de trencillas ignominiosos que arbitran borrachos de poder como el ínclito Silvino Tepla Cebebe del colegio riojano en sus mocedades.

No te olvides del reto

YOMISMO escribió:

blackfoot escribió:Ya es oficial

Final Copa del Rey: VIERNES 17 MAYO 21,30H, Bernabeú

Lógico.

blackfoot escribió:

YOMISMO escribió:

blackfoot escribió:Ya es oficial

Final Copa del Rey: VIERNES 17 MAYO 21,30H, Bernabeú

Lógico.

Porque??

blackfoot escribió:

YOMISMO escribió:

blackfoot escribió:Ya es oficial

Final Copa del Rey: VIERNES 17 MAYO 21,30H, Bernabeú

Lógico.

Porque??

YOMISMO escribió:

blackfoot escribió:

YOMISMO escribió:

blackfoot escribió:Ya es oficial

Final Copa del Rey: VIERNES 17 MAYO 21,30H, Bernabeú

Lógico.

Porque??

Por que son de la misma ciudad y es el estadio con mas capacidad?

Balachina escribió:

mugu escribió:

Balachina escribió:

mugu escribió:Le dais demasiadas vueltas al tema arbitral, creo yo.

Los árbitros condicionan los partidos igual que los jugadores y los entrenadores. Hay fallos y hay aciertos, normalmente menos fallos en los árbitros.

Cuando se habla de conspiraciones, que las ha habido, y muchas, en el fútbol, siempre ha habido implicación de todos los factores determinantes: árbitros, jugadores y entrenadores. El resto es sacar las cosas de quicio.

Hoy el árbitro ha fallado, como se falla siempre:

- ha concedido un gol ilegal al MU
- ha expulsado rigurosamente a un jugador del MU (más que fallo es una decisión controvertida). Normalmente os importa muy poco lo que dice el reglamento de fútbol, pero no está de más recordar que hay faltas, amarillas y rojas en jugadas voluntarias y en jugadas imprudentes. Dicho esto , considero la roja exceisva para cómo estaba el partido
-no ha pitado un penalty a favor del RM con la consiguiente expulsión del jugador del MU
-no ha pitado un penalty a favor del MU

Eso entre lo más llamativo.

Más escondido:

-penalty del portero del RM por golpear la cabeza de un jugador del MU en el momento inmediatamente posterior al remate. No voluntario, pero penalty y amarilla.

En fin, eso es lo mismo. El partido acaba como acaba, con todo el bagaje de fallos y aciertos de unos y otros.
Yo dejé hace mucho tiempo de ver la lucha libre, porque entendía que era una pantomima. Los que pensáis en premeditaciones y demás contubernios, veis el fútbol como yo veía la lucha libre, así que da igual, tiran los dados en el túnel de vestuarios y gana el primero que saca 6 doble. No sufráis, joder.

Me encanta, "le dais demasiadas vueltas al tema arbitral, creo yo" y luego un análisis detallado no, detalladísimo de todo lo que hizo el árbitro en el partido.

Por lo demás y en mi humilde opinión el árbitro desvirtuó totalmente la eliminatoria al expulsar injustamente a Nani, es un juego peligroso, amarilla, sin más, no hay intención de hacer daño, ni siquiera es una jugada realmente relevante. A partir de ahí, en una eliminatoria tan igualada (y que en ese momento el Manchester tenía medianamente controlada) el Madrid le da la vuelta. Además hay varias acciones en el area del Madrid más que discutibles, al menos dos muy claras.

Conclusión: El Madrid salió sin duda favorecido (como reconoce TODA LA PRENSA EXTRANJERA, olvidémonos del Marca y el Sport). Ahora es cuando decimos que el árbitro es humano etc etc etc etc etc

Te reto te reto ahora mismo, mecagüenlosvikingosdelsurdenoruega, a que busques en la historia de este sacrosanto foro una intervención mía cuestionando a un árbitro.

¿Pero no ves, alma de dios, que mi misión es evangelizar a estos pobres diablos para que vean y disfruten fútbol, y que se olviden del pito que los trae por la calle de la amargura?
¿pero te has leído las anteriores 2550 páginas anteriores a mi post? Que este topic se ha convertido en "penalty y expulsión", que destila odio por todos sus poros, que aquí no se habla de fútbol, sólo de trencillas ignominiosos que arbitran borrachos de poder como el ínclito Silvino Tepla Cebebe del colegio riojano en sus mocedades.

No te olvides del reto

jaajaja lo siento mugu pero estaba a huevo y sí, no puedo por más que darte la razón: a disfrutar más del fútbol y a dar menos vueltas al tema arbitral (que además ya no se puede cambiar). Además, si Pier Luigi Collina dice quel arbitraje fue de "notable" algo más sabrá este tipo que todos nosotros juntos...



Y guarda la bala hombre de dios que las carga el diablo...

Damià escribió:Pepe al arbitro : hijo de puta = 2 partidos

Valdés al arbitro : no tienes verguenza = 4 partidos

Oscar DeGarmo escribió:Bueno... nueva tongada a Osasuna. Dos manos no pitadas en el área bética (os acordáis de las manos "involuntarias" a Arribas en el cam Nou que le costaron la expulsión? ), fuera de juego inexistente a Cejudo que se iba solo, expulsión de Silva tras tocar el balón....

No creo en mala intenciones y campaña orquestrada para bajar a mi equipo, pero esto ya toca demasiado los cojones como para no comentarlo.

No podran con nosotros cagondios... os tragaréis ver a un histórico como Osasuna jugando otro año más en "la mejor liga del mundo" (da hasta la risa escribir eso )

javiviramone escribió:

Damià escribió:Pepe al arbitro : hijo de puta = 2 partidos

Valdés al arbitro : no tienes verguenza = 4 partidos

ergio García fue expulsado por decir: ''Eres un sinvergüenza'' al colegiado, según recoge el acta redactada por Carlos Del Cerro Grande.

4 partidos

fue el 1º

nadie dijo ni mu

Damià escribió:Pepe al arbitro : hijo de puta = 2 partidos

Valdés al arbitro : no tienes verguenza = 4 partidos

YOMISMO escribió:

blackfoot escribió:

YOMISMO escribió:

blackfoot escribió:Ya es oficial

Final Copa del Rey: VIERNES 17 MAYO 21,30H, Bernabeú

Lógico.

Porque??

Por que son de la misma ciudad y es el estadio con mas capacidad?

kraneo escribió:

Damià escribió:Pepe al arbitro : hijo de puta = 2 partidos

Valdés al arbitro : no tienes verguenza = 4 partidos

No cuentes solo lo que te interesa, que a Sergio Ramos le metieron 5 partidos por llamar al árbitro sinvergüenza, uno más que a Valdés por decir algo similar.

pinkpanther escribió:

kraneo escribió:

Damià escribió:Pepe al arbitro : hijo de puta = 2 partidos

Valdés al arbitro : no tienes verguenza = 4 partidos

No cuentes solo lo que te interesa, que a Sergio Ramos le metieron 5 partidos por llamar al árbitro sinvergüenza, uno más que a Valdés por decir algo similar.

Eso no es así.

A Sergio Ramos le cayeron 4 partidos, el quinto era por las dos amarillas que sumaban otro partido.

javiviramone escribió:

Damià escribió:Pepe al arbitro : hijo de puta = 2 partidos

Valdés al arbitro : no tienes verguenza = 4 partidos

ergio García fue expulsado por decir: ''Eres un sinvergüenza'' al colegiado, según recoge el acta redactada por Carlos Del Cerro Grande.

4 partidos

fue el 1º

nadie dijo ni mu

Ricky´s Appetite escribió:con un poco de suerte esta tarde mi hija verá su primer gol de Messi, su primer regate de Iniesta , a Puyol partirse la cara por el Barça y su primera cagada de Pinto

pinkpanther escribió:

Ricky´s Appetite escribió:con un poco de suerte esta tarde mi hija verá su primer gol de Messi, su primer regate de Iniesta , a Puyol partirse la cara por el Barça y su primera cagada de Pinto

Ricky´s Appetite escribió:con un poco de suerte esta tarde mi hija verá su primer gol de Messi, su primer regate de Iniesta , a Puyol partirse la cara por el Barça y su primera cagada de Pinto

Chinaski escribió:Creo que Relaño, en esta ocasión, tiene mucha razón.
Me da peor espina este Rosell que el anterior Laporta, que al menos tenía gracia. Ahí va el texto:

Laporta sacó a los ultras del Camp Nou, Rosell los ha vuelto a meter.
Lo que hizo Laporta me pareció muy difícil y meritorio (a él le costó
disgustos), lo que hace Rosell ahora me parece una melonada gigantesca.
La única explicación que encuentro es un deseo casi obsesivo de
perseguir la sombra del predecesor, de desandar el camino que recorrió.
Ahora no se trata ya de una persecución judicial o de hacerle pagar muy
caro el error de incorporarse a la presidencia unos días antes de lo
debido. Ahora consiste en resucitar el gamberrismo en el único estadio
de España que había sido capaz de abolirlo.
En síntesis, Rosell ha establecido que se pueda ir al fútbol por diez
euros (al fútbol del Camp Nou, nada menos) siempre que se sea
suficientemente gamberro para merecerlo. La explicación es infumable.
Necesitaba animación en el estadio. ¿Le ha ido tan mal al Barça sin esa
‘animación’? ¿No ha vivido su época más brillante en títulos de todo
orden sin los ultras, embelleciendo los éxitos con un ambiente ejemplar?
Dice que daba las entradas a buenos chicos que, mala suerte, las
revendieron a violentos. Luego confesó, tras mentirijilla previa, que sí
habló con los Boixos, pero “de buena fe”.
Un error descomunal que ahora le costará enmendar. Con eso de los
ultras todo el mundo se engaña tratando de pactar buen trato a cambio de
buena conducta. Pero ultras son ultras y antes o después te la lían.
Cuanto más lejos, mejor. Estos ya han reaparecido tirando una bengala a
la zona del Madrid; por cosas así se pueden producir movimientos
peligrosos en los estadios, de consecuencias tremendas. Rosell tiene
todo su derecho a detestar a Laporta, es humano. Dos amigos que rompen,
eso es todo. Pero perseguir cada cosa que su antecesor hizo en el Barça
sólo le llevará a cometer barrabasadas.

YOMISMO escribió:Portuense,Alves,Puya,Jefe,Bala,O,peloteiro,Canción negra,Guaje,Tello,Maravisha y Sex.

Fuera La pulga,Shakiro, Sergio,Gusiluz y Pedrito.

pinkpanther escribió:

YOMISMO escribió:Portuense,Alves,Puya,Jefe,Bala,O,peloteiro,Canción negra,Guaje,Tello,Maravisha y Sex.

Fuera La pulga,Shakiro, Sergio,Gusiluz y Pedrito.

Creo que ni lo voy a ver............