MOTIVOS PARA LA INDIGNACION 3

Godofredo escribió:

DarthMercury escribió:

Godofredo escribió:No se, en mi vida había visto tan de cerca la utilización de algo tan dramático y tan incomprensible (para mi) como el suicidio, el acto más desesperado de un ser humano cuyas motivaciones desde luego y por fuerza van más allá de la falta de vivienda, para justificar o dar argumentos a favor o en contra de causa ninguna... no soy capaz de entenderlo. Como si no pudiera defenderse la reforma de la ley hipotecaria o del procedimiento de desahucio sin tener que recurrir a esta pobre gente.

Lo vería mal si se utilizara gente que, simplemente, teniendo deudas se suicida.

Pero cuando cada semana (y a este paso cada día) suicidas dejan una nota en la que expresamente dice que no aguanta más porque no le ve salidas a las deudas o porque ha perdido su piso, o bien se quema a lo bonzo frente a una sucursal yo creo que lo que muestra es la punta del iceberg de un grave problema social, y creo que más flaco favor se les hace ignorándolos, ya que su muerte va asociada a la desesperación pero también a una protesta, muy cafre, pero protesta.

¿Qué favor van a necesitar si ya se han matado? ¿Acaso al resto de los suicidas se les otorga ese favor? Al contrario, tengo entendido que los psicólogos desaconsejan tomar al pie de la letra las notas de suicidio donde muchas veces se culpa a parejas o exparejas, padres, compañeros...

Por lo visto es cierto que una de las motivaciones de muchos de los suicidas es llamar la atención sobre su suicidio, por las razones que sean, efectivamente.

Me cuesta imaginar una situación más propicia para que cualquiera con problemas para mantener su vivienda además de otros problemas opte por el suicidio que la que estamos viviendo.

Y no digo que se silencien los suicidios, por mucho que todos los años se tire gente desde el puente de segovia y no salga en ninguna parte nunca nada, porque nunca salen, de la mayoría de los que me he enterado es por ir a pasar por allí y encontrarme policía y bomberos, pero de ahí a lo que se está viviendo a diario, que sólo falta que las televisiones asignen unidades móviles especiales para cubrirlos... pues va un trecho más o menos largo.

javiviramone escribió:¿El miedo va a cambiar de bando?

isaac Rosa para eldiario.es

Lo dijo Alfon, el joven vallecano detenido y encarcelado dos meses en régimen FIES por su participación en la huelga general. Lo advirtió a la salida de la cárcel: “El miedo va a cambiar de bando”. Lo cantan también Los Chikos del Maíz y Habeas Corpus: “El miedo va a cambiar de bando”. Y en terrenos más integrados, lo decía también Izquierda Unida en un vídeo contundente hace unos meses: “La crisis acabará cuando el miedo cambie de bando”.

Es un lugar común, cada vez más repetido: los trabajadores vamos perdiendo por goleada este último asalto de la lucha de clases que hemos dado en llamar crisis; y lo vamos perdiendo por culpa de ese desigual reparto del miedo: todo para nosotros, nada para ellos.

Que a este lado hay miedo, es obvio: miedo a que te despidan, a que te echen de tu casa, a hundirte en la miseria, a perderlo todo y aun seguir debiendo. Y algo más arriba, en la frágil clase media, miedo a descender, a perder un nivel de vida y un bienestar que parecía ya consolidado, miedo al futuro, a qué será de nosotros y de nuestros hijos.

El miedo no suele ser un agente revolucionario, con pocas excepciones (se me ocurre el Gran Miedo francés de 1789, que provocó revueltas y aceleró la abolición del feudalismo). Por lo general las revoluciones son posibles cuando el miedo al presente es mayor que el habitual miedo a cambiarlo todo de golpe y entrar en terra incognita. Si el proletariado fue alguna vez un sujeto revolucionario lo fue más bien por su falta de miedo, por no tener ya nada que perder.

Hoy sin embargo, como recuerda Zizek (Primero como tragedia, después como farsa), “lo que nos une es que, al contrario de la imagen clásica del proletariado, que ‘no tiene nada que perder, excepto sus cadenas’, nosotros estamos en peligro de perderlo todo”. Y esa es otra garantía antirrevolucionaria hoy: que todavía tenemos más miedo al cambio que a la crisis. Conservar lo que todavía tenemos, antes que buscar algo mejor. Lo malo conocido, lo bueno por conocer. Entre otras cosas, porque en el fondo la mayoría seguimos fantaseando con que la salida de la crisis será un regreso a la casilla inicial, como despertar de una pesadilla. Es el deseo dominante, todavía: no ser otros, sino volver a ser los que un día fuimos. No aceptamos que aquellos, como las oscuras golondrinas, no volverán.

Pero retomemos la idea inicial, esa de “el miedo va a cambiar de bando”: si aceptamos que esto va a seguir igual o peor mientras el miedo no se reparta, la pregunta es: ¿cómo lo repartimos? ¿Qué hace falta para que los beneficiarios y administradores de la crisis -la alta burguesía, los grandes empresarios y propietarios, el poder financiero y la clase política dirigente- tengan miedo, sientan esta vulnerabilidad nuestra? ¿Cómo asustar a quienes no solo no están en peligro de perderlo todo, sino que tienen en su mano ganarlo todo?

¿De qué tiene miedo un banquero, un gran propietario, un gran accionista, un dirigente de la patronal, un titular de una SICAV, un consejero delegado (sí, parecen figuritas de un Belén, pero así hemos convenido en retratar al otro bando)? ¿Tienen miedo de nosotros, de nuestras huelgas, manifestaciones, desobediencias, firmas? Hasta ahora, más bien poco, reconozcámoslo. El tradicional miedo a las masas (que arrojaba a la burguesía en brazos del fascismo) no parece hoy impresionarles tanto.

¿Y la clase política dirigente? ¿De qué puede tener miedo un ministro, un comisario europeo, un diputado, un alcalde, un gobernador del Banco de España, una delegada del Gobierno? En democracia, la respuesta debería ser: miedo a los gobernados, miedo al pueblo soberano, miedo a ser censurados, cesados, apartados del cargo; miedo a no ser reelegidos, a ser derrotados en las próximas elecciones. Y en una estafa como la actual, además, miedo a ser investigados, acusados, juzgados, condenados, encarcelados.

Sin embargo, en España la alta política es un deporte de bajo riesgo y que además se practica con red. Para empezar, cada vez más miembros de la clase política pertenecen a la clase alta en términos económicos, al menos eso dicen sus declaraciones de bienes. Pero además, entre ellos el riesgo de caída es pequeño, y la posibilidad de llegar al suelo es escasa. El cesado o dimitido es inmediatamente recolocado en otro puesto, o acomodado en uno de los muchos cementerios de elefantes; el derrotado es bien pagado por la empresa privada en algún consejo de administración; el imputado sigue contando con el favor del partido; el investigado se beneficia de una justicia lenta y cruzada de intereses y complicidades, que facilita prescripciones, archivos y absoluciones; y el condenado es sistemáticamente indultado, como última red de seguridad para que nadie se haga daño en caso de que todo lo anterior falle.

Arriba no hay miedo, porque hay poco riesgo de caída. Entre la clase propietaria y la clase política dirigente, en el seno de ambas y en cada una respecto a la otra, funcionan mecanismos de protección y rescate muy fuertes. Llamémoslo por su nombre: solidaridad. Sí, suena raro, parece impropio, pero en la clase alta opera una poderosa solidaridad de clase. Sus miembros son solidarios con su clase, defendiendo sus intereses; y su clase es solidaria con cada uno de sus miembros, no los deja caer. Duele decirlo, pero durante los últimos años la solidaridad de clase, esa que flaqueaba entre los trabajadores, brillaba con fuerza en los pisos de arriba. Los revolucionarios del final del siglo XX fueron los neoliberales, y para su revolución no descuidaron uno de sus pilares esenciales, sin el cual no hay revolución posible: la solidaridad de clase.

Que el miedo cambie de bando, que los de arriba sientan el miedo que hoy sentimos nosotros, no parece fácil por esa red de seguridad que han tejido, tupida por intereses cruzados, objetivos comunes, complicidades. Se me ocurre que sería más sencillo dejar de tener miedo nosotros. Como vasos comunicantes, cuanto menos tengamos nosotros, más tendrán ellos. Y para eso, hay que reconstruir por abajo nuestras propias redes de seguridad, nuestras propias formas de cuidarnos, de sujetarnos, de rescatarnos; hasta que sean tan fuertes como las suyas. Nuestra solidaridad de clase.

slash2007 escribió: es.wikipedia.org/w iki/Indefensi%C3%B3n_aprendida


interesante posible causa de la pasividad, porque la gente no hace nada

Pier escribió:

javiviramone escribió:¿El miedo va a cambiar de bando?

isaac Rosa para eldiario.es

Lo dijo Alfon, el joven vallecano detenido y encarcelado dos meses en régimen FIES por su participación en la huelga general. Lo advirtió a la salida de la cárcel: “El miedo va a cambiar de bando”. Lo cantan también Los Chikos del Maíz y Habeas Corpus: “El miedo va a cambiar de bando”. Y en terrenos más integrados, lo decía también Izquierda Unida en un vídeo contundente hace unos meses: “La crisis acabará cuando el miedo cambie de bando”.

Es un lugar común, cada vez más repetido: los trabajadores vamos perdiendo por goleada este último asalto de la lucha de clases que hemos dado en llamar crisis; y lo vamos perdiendo por culpa de ese desigual reparto del miedo: todo para nosotros, nada para ellos.

Que a este lado hay miedo, es obvio: miedo a que te despidan, a que te echen de tu casa, a hundirte en la miseria, a perderlo todo y aun seguir debiendo. Y algo más arriba, en la frágil clase media, miedo a descender, a perder un nivel de vida y un bienestar que parecía ya consolidado, miedo al futuro, a qué será de nosotros y de nuestros hijos.

El miedo no suele ser un agente revolucionario, con pocas excepciones (se me ocurre el Gran Miedo francés de 1789, que provocó revueltas y aceleró la abolición del feudalismo). Por lo general las revoluciones son posibles cuando el miedo al presente es mayor que el habitual miedo a cambiarlo todo de golpe y entrar en terra incognita. Si el proletariado fue alguna vez un sujeto revolucionario lo fue más bien por su falta de miedo, por no tener ya nada que perder.

Hoy sin embargo, como recuerda Zizek (Primero como tragedia, después como farsa), “lo que nos une es que, al contrario de la imagen clásica del proletariado, que ‘no tiene nada que perder, excepto sus cadenas’, nosotros estamos en peligro de perderlo todo”. Y esa es otra garantía antirrevolucionaria hoy: que todavía tenemos más miedo al cambio que a la crisis. Conservar lo que todavía tenemos, antes que buscar algo mejor. Lo malo conocido, lo bueno por conocer. Entre otras cosas, porque en el fondo la mayoría seguimos fantaseando con que la salida de la crisis será un regreso a la casilla inicial, como despertar de una pesadilla. Es el deseo dominante, todavía: no ser otros, sino volver a ser los que un día fuimos. No aceptamos que aquellos, como las oscuras golondrinas, no volverán.

Pero retomemos la idea inicial, esa de “el miedo va a cambiar de bando”: si aceptamos que esto va a seguir igual o peor mientras el miedo no se reparta, la pregunta es: ¿cómo lo repartimos? ¿Qué hace falta para que los beneficiarios y administradores de la crisis -la alta burguesía, los grandes empresarios y propietarios, el poder financiero y la clase política dirigente- tengan miedo, sientan esta vulnerabilidad nuestra? ¿Cómo asustar a quienes no solo no están en peligro de perderlo todo, sino que tienen en su mano ganarlo todo?

¿De qué tiene miedo un banquero, un gran propietario, un gran accionista, un dirigente de la patronal, un titular de una SICAV, un consejero delegado (sí, parecen figuritas de un Belén, pero así hemos convenido en retratar al otro bando)? ¿Tienen miedo de nosotros, de nuestras huelgas, manifestaciones, desobediencias, firmas? Hasta ahora, más bien poco, reconozcámoslo. El tradicional miedo a las masas (que arrojaba a la burguesía en brazos del fascismo) no parece hoy impresionarles tanto.

¿Y la clase política dirigente? ¿De qué puede tener miedo un ministro, un comisario europeo, un diputado, un alcalde, un gobernador del Banco de España, una delegada del Gobierno? En democracia, la respuesta debería ser: miedo a los gobernados, miedo al pueblo soberano, miedo a ser censurados, cesados, apartados del cargo; miedo a no ser reelegidos, a ser derrotados en las próximas elecciones. Y en una estafa como la actual, además, miedo a ser investigados, acusados, juzgados, condenados, encarcelados.

Sin embargo, en España la alta política es un deporte de bajo riesgo y que además se practica con red. Para empezar, cada vez más miembros de la clase política pertenecen a la clase alta en términos económicos, al menos eso dicen sus declaraciones de bienes. Pero además, entre ellos el riesgo de caída es pequeño, y la posibilidad de llegar al suelo es escasa. El cesado o dimitido es inmediatamente recolocado en otro puesto, o acomodado en uno de los muchos cementerios de elefantes; el derrotado es bien pagado por la empresa privada en algún consejo de administración; el imputado sigue contando con el favor del partido; el investigado se beneficia de una justicia lenta y cruzada de intereses y complicidades, que facilita prescripciones, archivos y absoluciones; y el condenado es sistemáticamente indultado, como última red de seguridad para que nadie se haga daño en caso de que todo lo anterior falle.

Arriba no hay miedo, porque hay poco riesgo de caída. Entre la clase propietaria y la clase política dirigente, en el seno de ambas y en cada una respecto a la otra, funcionan mecanismos de protección y rescate muy fuertes. Llamémoslo por su nombre: solidaridad. Sí, suena raro, parece impropio, pero en la clase alta opera una poderosa solidaridad de clase. Sus miembros son solidarios con su clase, defendiendo sus intereses; y su clase es solidaria con cada uno de sus miembros, no los deja caer. Duele decirlo, pero durante los últimos años la solidaridad de clase, esa que flaqueaba entre los trabajadores, brillaba con fuerza en los pisos de arriba. Los revolucionarios del final del siglo XX fueron los neoliberales, y para su revolución no descuidaron uno de sus pilares esenciales, sin el cual no hay revolución posible: la solidaridad de clase.

Que el miedo cambie de bando, que los de arriba sientan el miedo que hoy sentimos nosotros, no parece fácil por esa red de seguridad que han tejido, tupida por intereses cruzados, objetivos comunes, complicidades. Se me ocurre que sería más sencillo dejar de tener miedo nosotros. Como vasos comunicantes, cuanto menos tengamos nosotros, más tendrán ellos. Y para eso, hay que reconstruir por abajo nuestras propias redes de seguridad, nuestras propias formas de cuidarnos, de sujetarnos, de rescatarnos; hasta que sean tan fuertes como las suyas. Nuestra solidaridad de clase.

Magnifico.

Perimaggot escribió:tocate los cojones...

publico.es/dinero/450875/el-lobby-hipotecario-rechaza-cambiar-la-ley-por-unos-pocos-desahuciados

aracelijover escribió:

Perimaggot escribió:tocate los cojones...

publico.es/dinero/450875/el-lobby-hipotecario-rechaza-cambiar-la-ley-por-unos-pocos-desahuciados

Bueno, pero tenemos que hacernos a la idea (los que estén pagando una hipoteca) que la dación en pago, y la desaparición de los intereses de morosidad tan elevados, supondrá que va a desaparecer lo del EURIBOR + 1, +2... +0,3 (como se daba hace años) y puede que volvamos a unos intereses por encima del 10 % como en los 90. No digo que esa situación sea peor, de hecho como le gusta decir a darth, la burbuja está ahí porque los créditos eran baratos de forma ficticia. Y desaparecerán para todos, una nueva ley tendría que permitir la revisión de las hipotecas ya existentes, si no, la única consecuencia será más burbuja. Así que gente que está pagando "sin problemas" su hipoteca al 3 % a lo mejor pasaría a tener que pagarla al 10 % y a lo mejor eso no lo puede hacer todo el mundo.

Perimaggot escribió:

aracelijover escribió:

Perimaggot escribió:tocate los cojones...

publico.es/dinero/450875/el-lobby-hipotecario-rechaza-cambiar-la-ley-por-unos-pocos-desahuciados

Bueno, pero tenemos que hacernos a la idea (los que estén pagando una hipoteca) que la dación en pago, y la desaparición de los intereses de morosidad tan elevados, supondrá que va a desaparecer lo del EURIBOR + 1, +2... +0,3 (como se daba hace años) y puede que volvamos a unos intereses por encima del 10 % como en los 90. No digo que esa situación sea peor, de hecho como le gusta decir a darth, la burbuja está ahí porque los créditos eran baratos de forma ficticia. Y desaparecerán para todos, una nueva ley tendría que permitir la revisión de las hipotecas ya existentes, si no, la única consecuencia será más burbuja. Así que gente que está pagando "sin problemas" su hipoteca al 3 % a lo mejor pasaría a tener que pagarla al 10 % y a lo mejor eso no lo puede hacer todo el mundo.

claro, ese es el argumento: "como sigáis protestando por los desahucios y pidiendo la dación en pago, os vamos a castigar sin postre"

la banca siempre gana, es un hecho...

... hasta que los banqueros empiecen a aparecer colgados boca abajo de los árboles más altos. a lo mejor a partir de ahí empiezan a cambiar las cosas

aracelijover escribió:

Perimaggot escribió:

aracelijover escribió:

Perimaggot escribió:tocate los cojones...

publico.es/dinero/450875/el-lobby-hipotecario-rechaza-cambiar-la-ley-por-unos-pocos-desahuciados

Bueno, pero tenemos que hacernos a la idea (los que estén pagando una hipoteca) que la dación en pago, y la desaparición de los intereses de morosidad tan elevados, supondrá que va a desaparecer lo del EURIBOR + 1, +2... +0,3 (como se daba hace años) y puede que volvamos a unos intereses por encima del 10 % como en los 90. No digo que esa situación sea peor, de hecho como le gusta decir a darth, la burbuja está ahí porque los créditos eran baratos de forma ficticia. Y desaparecerán para todos, una nueva ley tendría que permitir la revisión de las hipotecas ya existentes, si no, la única consecuencia será más burbuja. Así que gente que está pagando "sin problemas" su hipoteca al 3 % a lo mejor pasaría a tener que pagarla al 10 % y a lo mejor eso no lo puede hacer todo el mundo.

claro, ese es el argumento: "como sigáis protestando por los desahucios y pidiendo la dación en pago, os vamos a castigar sin postre"

la banca siempre gana, es un hecho...

... hasta que los banqueros empiecen a aparecer colgados boca abajo de los árboles más altos. a lo mejor a partir de ahí empiezan a cambiar las cosas

Desde luego que el cretino lo ha soltado que parece una amenaza. No es "sin postre". Es que el sistema financiero, si funciona, funciona así y no de otra forma. La única forma de afrontar una inversión con un mayor riesgo es con unos tasa de retorno mayor, si no, no es viable. Lo que pasa es que los bancos se la jugaron porque estaban protegidos y cuando les ha salido mal, su mala inversión a la hora de comprar nuestra deuda se la tenemos que pagar nosotros. . Pero lo que es seguro es que si cambian las reglas de forma que el banco tenga que asumir más riesgo (que no podrá compensar con avales ni tasas de morosidad) tendrá que hacerlo subiendo los intereses, si no los suben, el rescate dentro de unos años sería muchísimo peor, y como también lo tendremos que pagar todos, pues casi mejor que los suban.

javiviramone escribió:¿El miedo va a cambiar de bando?

isaac Rosa para eldiario.es

Lo dijo Alfon, el joven vallecano detenido y encarcelado dos meses en régimen FIES por su participación en la huelga general. Lo advirtió a la salida de la cárcel: “El miedo va a cambiar de bando”. Lo cantan también Los Chikos del Maíz y Habeas Corpus: “El miedo va a cambiar de bando”. Y en terrenos más integrados, lo decía también Izquierda Unida en un vídeo contundente hace unos meses: “La crisis acabará cuando el miedo cambie de bando”.

Es un lugar común, cada vez más repetido: los trabajadores vamos perdiendo por goleada este último asalto de la lucha de clases que hemos dado en llamar crisis; y lo vamos perdiendo por culpa de ese desigual reparto del miedo: todo para nosotros, nada para ellos.

Que a este lado hay miedo, es obvio: miedo a que te despidan, a que te echen de tu casa, a hundirte en la miseria, a perderlo todo y aun seguir debiendo. Y algo más arriba, en la frágil clase media, miedo a descender, a perder un nivel de vida y un bienestar que parecía ya consolidado, miedo al futuro, a qué será de nosotros y de nuestros hijos.

El miedo no suele ser un agente revolucionario, con pocas excepciones (se me ocurre el Gran Miedo francés de 1789, que provocó revueltas y aceleró la abolición del feudalismo). Por lo general las revoluciones son posibles cuando el miedo al presente es mayor que el habitual miedo a cambiarlo todo de golpe y entrar en terra incognita. Si el proletariado fue alguna vez un sujeto revolucionario lo fue más bien por su falta de miedo, por no tener ya nada que perder.

Hoy sin embargo, como recuerda Zizek (Primero como tragedia, después como farsa), “lo que nos une es que, al contrario de la imagen clásica del proletariado, que ‘no tiene nada que perder, excepto sus cadenas’, nosotros estamos en peligro de perderlo todo”. Y esa es otra garantía antirrevolucionaria hoy: que todavía tenemos más miedo al cambio que a la crisis. Conservar lo que todavía tenemos, antes que buscar algo mejor. Lo malo conocido, lo bueno por conocer. Entre otras cosas, porque en el fondo la mayoría seguimos fantaseando con que la salida de la crisis será un regreso a la casilla inicial, como despertar de una pesadilla. Es el deseo dominante, todavía: no ser otros, sino volver a ser los que un día fuimos. No aceptamos que aquellos, como las oscuras golondrinas, no volverán.

Pero retomemos la idea inicial, esa de “el miedo va a cambiar de bando”: si aceptamos que esto va a seguir igual o peor mientras el miedo no se reparta, la pregunta es: ¿cómo lo repartimos? ¿Qué hace falta para que los beneficiarios y administradores de la crisis -la alta burguesía, los grandes empresarios y propietarios, el poder financiero y la clase política dirigente- tengan miedo, sientan esta vulnerabilidad nuestra? ¿Cómo asustar a quienes no solo no están en peligro de perderlo todo, sino que tienen en su mano ganarlo todo?

¿De qué tiene miedo un banquero, un gran propietario, un gran accionista, un dirigente de la patronal, un titular de una SICAV, un consejero delegado (sí, parecen figuritas de un Belén, pero así hemos convenido en retratar al otro bando)? ¿Tienen miedo de nosotros, de nuestras huelgas, manifestaciones, desobediencias, firmas? Hasta ahora, más bien poco, reconozcámoslo. El tradicional miedo a las masas (que arrojaba a la burguesía en brazos del fascismo) no parece hoy impresionarles tanto.

¿Y la clase política dirigente? ¿De qué puede tener miedo un ministro, un comisario europeo, un diputado, un alcalde, un gobernador del Banco de España, una delegada del Gobierno? En democracia, la respuesta debería ser: miedo a los gobernados, miedo al pueblo soberano, miedo a ser censurados, cesados, apartados del cargo; miedo a no ser reelegidos, a ser derrotados en las próximas elecciones. Y en una estafa como la actual, además, miedo a ser investigados, acusados, juzgados, condenados, encarcelados.

Sin embargo, en España la alta política es un deporte de bajo riesgo y que además se practica con red. Para empezar, cada vez más miembros de la clase política pertenecen a la clase alta en términos económicos, al menos eso dicen sus declaraciones de bienes. Pero además, entre ellos el riesgo de caída es pequeño, y la posibilidad de llegar al suelo es escasa. El cesado o dimitido es inmediatamente recolocado en otro puesto, o acomodado en uno de los muchos cementerios de elefantes; el derrotado es bien pagado por la empresa privada en algún consejo de administración; el imputado sigue contando con el favor del partido; el investigado se beneficia de una justicia lenta y cruzada de intereses y complicidades, que facilita prescripciones, archivos y absoluciones; y el condenado es sistemáticamente indultado, como última red de seguridad para que nadie se haga daño en caso de que todo lo anterior falle.

Arriba no hay miedo, porque hay poco riesgo de caída. Entre la clase propietaria y la clase política dirigente, en el seno de ambas y en cada una respecto a la otra, funcionan mecanismos de protección y rescate muy fuertes. Llamémoslo por su nombre: solidaridad. Sí, suena raro, parece impropio, pero en la clase alta opera una poderosa solidaridad de clase. Sus miembros son solidarios con su clase, defendiendo sus intereses; y su clase es solidaria con cada uno de sus miembros, no los deja caer. Duele decirlo, pero durante los últimos años la solidaridad de clase, esa que flaqueaba entre los trabajadores, brillaba con fuerza en los pisos de arriba. Los revolucionarios del final del siglo XX fueron los neoliberales, y para su revolución no descuidaron uno de sus pilares esenciales, sin el cual no hay revolución posible: la solidaridad de clase.

Que el miedo cambie de bando, que los de arriba sientan el miedo que hoy sentimos nosotros, no parece fácil por esa red de seguridad que han tejido, tupida por intereses cruzados, objetivos comunes, complicidades. Se me ocurre que sería más sencillo dejar de tener miedo nosotros. Como vasos comunicantes, cuanto menos tengamos nosotros, más tendrán ellos. Y para eso, hay que reconstruir por abajo nuestras propias redes de seguridad, nuestras propias formas de cuidarnos, de sujetarnos, de rescatarnos; hasta que sean tan fuertes como las suyas. Nuestra solidaridad de clase.

Perimaggot escribió:

aracelijover escribió:

Perimaggot escribió:tocate los cojones...

publico.es/dinero/450875/el-lobby-hipotecario-rechaza-cambiar-la-ley-por-unos-pocos-desahuciados

Bueno, pero tenemos que hacernos a la idea (los que estén pagando una hipoteca) que la dación en pago, y la desaparición de los intereses de morosidad tan elevados, supondrá que va a desaparecer lo del EURIBOR + 1, +2... +0,3 (como se daba hace años) y puede que volvamos a unos intereses por encima del 10 % como en los 90. No digo que esa situación sea peor, de hecho como le gusta decir a darth, la burbuja está ahí porque los créditos eran baratos de forma ficticia. Y desaparecerán para todos, una nueva ley tendría que permitir la revisión de las hipotecas ya existentes, si no, la única consecuencia será más burbuja. Así que gente que está pagando "sin problemas" su hipoteca al 3 % a lo mejor pasaría a tener que pagarla al 10 % y a lo mejor eso no lo puede hacer todo el mundo.

claro, ese es el argumento: "como sigáis protestando por los desahucios y pidiendo la dación en pago, os vamos a castigar sin postre"

la banca siempre gana, es un hecho...

... hasta que los banqueros empiecen a aparecer colgados boca abajo de los árboles más altos. a lo mejor a partir de ahí empiezan a cambiar las cosas

polaris escribió:

Perimaggot escribió:

aracelijover escribió:

Perimaggot escribió:tocate los cojones...

publico.es/dinero/450875/el-lobby-hipotecario-rechaza-cambiar-la-ley-por-unos-pocos-desahuciados

Bueno, pero tenemos que hacernos a la idea (los que estén pagando una hipoteca) que la dación en pago, y la desaparición de los intereses de morosidad tan elevados, supondrá que va a desaparecer lo del EURIBOR + 1, +2... +0,3 (como se daba hace años) y puede que volvamos a unos intereses por encima del 10 % como en los 90. No digo que esa situación sea peor, de hecho como le gusta decir a darth, la burbuja está ahí porque los créditos eran baratos de forma ficticia. Y desaparecerán para todos, una nueva ley tendría que permitir la revisión de las hipotecas ya existentes, si no, la única consecuencia será más burbuja. Así que gente que está pagando "sin problemas" su hipoteca al 3 % a lo mejor pasaría a tener que pagarla al 10 % y a lo mejor eso no lo puede hacer todo el mundo.

claro, ese es el argumento: "como sigáis protestando por los desahucios y pidiendo la dación en pago, os vamos a castigar sin postre"

la banca siempre gana, es un hecho...

... hasta que los banqueros empiecen a aparecer colgados boca abajo de los árboles más altos. a lo mejor a partir de ahí empiezan a cambiar las cosas

Zulander escribió:

Morrison escribió:

Zulander escribió:

Ay señor!, llévame pornto.

Rayo escribió:

Morrison escribió:

Zulander escribió:

Ay señor!, llévame pornto.

este es de cuando bajaron el CI mínimo para acceder al cuerpo...(en torno a 65 el pobre)

Morrison escribió:

Zulander escribió:

Ay señor!, llévame pornto.

javiviramone escribió:HIJOSDEPUTA

http://barcelona.indymedia.org/newswire/display/462913/index.php

red_mosquito escribió:Nueva exhibición del gobierno. Atención a la intervención. NIVEL.

red_mosquito escribió:Nueva exhibición del gobierno. Atención a la intervención. NIVEL.

red_mosquito escribió:¿Este pedazo de hijo de puta ha relacionado el déficit público español con el dinero que dejan de pagar vía impuestos los actores españoles en el extranjero? ¿Pero se piensa que la gente es gilipollas?

¿Hay fraude fiscal en ello o no lo hay? Si lo hay, persíguelo, gilipollas, que la responsabilidad de hacerlo es tuya. Si es que te interesa, que probablemente no.

¿Que no lo hay y todo es legal? Haz algo para que paguen sus impuestos aquí. Si es que te interesa, hijo de puta, que probablemente no.

El déficit público sería más si no hubieseis montado el timo de la pirámide con Bankia y demás entidades, cabrón de mierda.

Hasta los cojones de que tomen a la gente por gilipollas.

red_mosquito escribió:¿Este pedazo de hijo de puta ha relacionado el déficit público español con el dinero que dejan de pagar vía impuestos los actores españoles en el extranjero? ¿Pero se piensa que la gente es gilipollas?

¿Hay fraude fiscal en ello o no lo hay? Si lo hay, persíguelo, gilipollas, que la responsabilidad de hacerlo es tuya. Si es que te interesa, que probablemente no.

¿Que no lo hay y todo es legal? Haz algo para que paguen sus impuestos aquí. Si es que te interesa, hijo de puta, que probablemente no.

El déficit público sería más si no hubieseis montado el timo de la pirámide con Bankia y demás entidades, cabrón de mierda.

Hasta los cojones de que tomen a la gente por gilipollas.

káiser escribió:Pero no me negarás que no tiene gracia lo de que "hay mucha gente que no paga impuet-to"

red_mosquito escribió:Nueva exhibición del gobierno. Atención a la intervención. NIVEL.

clint eastwood escribió:

red_mosquito escribió:Nueva exhibición del gobierno. Atención a la intervención. NIVEL.

Este tipo es BAZOFIA

red_mosquito escribió:Nueva exhibición del gobierno. Atención a la intervención. NIVEL.

joebatte escribió:

red_mosquito escribió:Nueva exhibición del gobierno. Atención a la intervención. NIVEL.

Ozores lo haría mejor:

ĆeMaRiĆ escribió:Ha conseguido que ladrones, chorizos, contrabandistas, traficantes y demás gentuza, española, pero gentuza, pueda blanquear dinero en españa pagando una cantidad maravillosa que va a venir bien a las arcas del estado.

Os quejais de vicio.

freakedu escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:Ha conseguido que ladrones, chorizos, contrabandistas, traficantes y demás gentuza, española, pero gentuza, pueda blanquear dinero en españa pagando una cantidad maravillosa que va a venir bien a las arcas del estado.

Os quejais de vicio.

Y por lo visto le ha salido de culo y no ha recaudado una mierda. Biba!

red_mosquito escribió:Nueva exhibición del gobierno. Atención a la intervención. NIVEL.

clint eastwood escribió:

red_mosquito escribió:Nueva exhibición del gobierno. Atención a la intervención. NIVEL.

Este tipo es BAZOFIA

el baron de la birra escribió:González Pons desvincula el 11-M de Al Qaida porque no sale en «La noche más oscura»

http://www.lavozdegalicia.es/noticia/internacional/2013/02/19/gonzalez-pons-desvincula-11-m-qaida-sale-noche-oscura/00031361312055413214104.htm

el baron de la birra escribió:González Pons desvincula el 11-M de Al Qaida porque no sale en «La noche más oscura»

http://www.lavozdegalicia.es/noticia/internacional/2013/02/19/gonzalez-pons-desvincula-11-m-qaida-sale-noche-oscura/00031361312055413214104.htm

Rayo escribió:

el baron de la birra escribió:González Pons desvincula el 11-M de Al Qaida porque no sale en «La noche más oscura»

http://www.lavozdegalicia.es/noticia/internacional/2013/02/19/gonzalez-pons-desvincula-11-m-qaida-sale-noche-oscura/00031361312055413214104.htm

Lo vi ayer en el intermedio.

Y creo recordar que en la peli es cierto que no salen escenas de Madrid, como sí salen de Londres, pero sí que se menciona España. Corríjanme si me equivoco.


en fin...

DarthMercury escribió:

red_mosquito escribió:Nueva exhibición del gobierno. Atención a la intervención. NIVEL.

Coño. No sabía que Bárcenas además de tesorero era actor famoso.

red_mosquito escribió:

Rayo escribió:

el baron de la birra escribió:González Pons desvincula el 11-M de Al Qaida porque no sale en «La noche más oscura»

http://www.lavozdegalicia.es/noticia/internacional/2013/02/19/gonzalez-pons-desvincula-11-m-qaida-sale-noche-oscura/00031361312055413214104.htm

Lo vi ayer en el intermedio.

Y creo recordar que en la peli es cierto que no salen escenas de Madrid, como sí salen de Londres, pero sí que se menciona España. Corríjanme si me equivoco.


en fin...

Joder, qué más da lo queu salga en una puta película

Rayo escribió:

red_mosquito escribió:

Rayo escribió:

el baron de la birra escribió:González Pons desvincula el 11-M de Al Qaida porque no sale en «La noche más oscura»

http://www.lavozdegalicia.es/noticia/internacional/2013/02/19/gonzalez-pons-desvincula-11-m-qaida-sale-noche-oscura/00031361312055413214104.htm

Lo vi ayer en el intermedio.

Y creo recordar que en la peli es cierto que no salen escenas de Madrid, como sí salen de Londres, pero sí que se menciona España. Corríjanme si me equivoco.


en fin...

Joder, qué más da lo queu salga en una puta película

Claro que da igual.

Pero ha sido polémica en EEUU por las "extrañas coincidencias" con la realidad. A parte de que pretende ser rigurosa con lo que pasó.

Pero vamos... como si fue daredevil quien se lo cargó, oiga.

Txomin escribió:Noticia en el Correo de hoy martes 19.

"El fiscal pide a 2 jóvenes 30 meses de prisión por robar 9 chocolatinas y una caja de condones en un vending de Salburua de Vitoria"

Mientras otro se lleva 20 millones a Suiza y le dan permiso para irse a esquiar a Ca nada y al em-palma-do le permiten irse a los partidos de balonmano y a pasear a su perro ( que no tiene la culpa de tener el amo que tiene ).

Perimaggot escribió:

DarthMercury escribió:

red_mosquito escribió:Nueva exhibición del gobierno. Atención a la intervención. NIVEL.

Coño. No sabía que Bárcenas además de tesorero era actor famoso.

¿es mi personal paranoia o Montoro habla como si se acabase de tomar unos chupitos?