Discos Arruinados por una mala Produccion

HankIV escribió:

parece que eres el único que lo ha entendido, ....... de hecho un día hablaba con John, el me llevaba en su coche a buscar mi equipaje en el Motel de un Hindú, por el camino hablamos entre muchas otras de Fiona Apple y de Jane´s Addiction, y además de lo poco contento que estaba con el sonido de los discos de Kyuss, ..... en fin, que cada uno piense lo que quiera, ...... Kyuss siempre serán los mejores, con o sin buena producción, .... jeje

con razón se dice que los reponsables del sonido de kyuss eran Bjork y Homme, aparte de Goss..y menos mal, jeje

Devon Miles escribió:

sonic buzzard escribió:

Devon Miles escribió:

sonic buzzard escribió:A ver, es que hasta ellos mismos se dieron cuanta un poco de lo que hablo... ahi teneis la importante, a la vez que sutil, diferencia de produccion que hay entre el Blues y el Circus.

Dejaron de se Kyuss en el Circus? No, no? Pues eso leñe, que yo no digo de cambiar el sonido de los discos, hablo de que, sencillamente, suenen bien. Ellos lo vieron tambien!

Sigo sin verlo. Evolucionaron. Es lo mismo que decir que Homme se dió cuenta que el sonido de kyuss no molaba y fue virando a lo que es queens. Yo lo veo como una evolución, no como necesariamente un paso adelante(ni atrás). Luego ya según los gustos de cada uno, se disfrutará más o menos de cada etapa.

De hecho, en lo que a kyuss corresponde, siempre he considerado que el sonido "clásico" de la banda es el de blues for the red sun y welcome to sky valley, aún gustándome mucho el circus.

Vamos, que no nos vamos a poner deacuerdo

Hummm... no hombre, con Queens ya era otro grupo, yo en Kyuss no veo esos 3 discos tan diferentes entre si como para hablar de evolucion. Pienso que en esa etapa, cada disco lo podujeron mejor que el anterior.

Ojo, a mi me guan mas los 2 anetriores al Circus que este mismo. Pero no en materia de produccion.

Si, lo noto en los huesos.

Pues yo en el circus, aún siendo kyuss, sí que veo algunas pequeñas pistas de adonde se dirigirían las cosas en queens. Y en el primero de queens aún hay algunos resquicios de kyuss. Son bandas diferentes pero entre el final de una y el pricipio de otra, veo un fino puente con algunas similitudes que las une. De hecho, el mayor cambio que percibí en su dia al oir el primero de QOTSA, no fue en su música, sino en la voz; eso sí que cambió bastante.

Pero bueno, que te entiendo, aunque piense justo lo contrario en cuanto a la producción.

estoy de acuerdo con tus últimas afirmaciones

HankIV escribió:

Devon Miles escribió:

sonic buzzard escribió:

Devon Miles escribió:

sonic buzzard escribió:A ver, es que hasta ellos mismos se dieron cuanta un poco de lo que hablo... ahi teneis la importante, a la vez que sutil, diferencia de produccion que hay entre el Blues y el Circus.

Dejaron de se Kyuss en el Circus? No, no? Pues eso leñe, que yo no digo de cambiar el sonido de los discos, hablo de que, sencillamente, suenen bien. Ellos lo vieron tambien!

Sigo sin verlo. Evolucionaron. Es lo mismo que decir que Homme se dió cuenta que el sonido de kyuss no molaba y fue virando a lo que es queens. Yo lo veo como una evolución, no como necesariamente un paso adelante(ni atrás). Luego ya según los gustos de cada uno, se disfrutará más o menos de cada etapa.

De hecho, en lo que a kyuss corresponde, siempre he considerado que el sonido "clásico" de la banda es el de blues for the red sun y welcome to sky valley, aún gustándome mucho el circus.

Vamos, que no nos vamos a poner deacuerdo

Hummm... no hombre, con Queens ya era otro grupo, yo en Kyuss no veo esos 3 discos tan diferentes entre si como para hablar de evolucion. Pienso que en esa etapa, cada disco lo podujeron mejor que el anterior.

Ojo, a mi me guan mas los 2 anetriores al Circus que este mismo. Pero no en materia de produccion.

Si, lo noto en los huesos.

Pues yo en el circus, aún siendo kyuss, sí que veo algunas pequeñas pistas de adonde se dirigirían las cosas en queens. Y en el primero de queens aún hay algunos resquicios de kyuss. Son bandas diferentes pero entre el final de una y el pricipio de otra, veo un fino puente con algunas similitudes que las une. De hecho, el mayor cambio que percibí en su dia al oir el primero de QOTSA, no fue en su música, sino en la voz; eso sí que cambió bastante.

Pero bueno, que te entiendo, aunque piense justo lo contrario en cuanto a la producción.

estoy de acuerdo con tus últimas afirmaciones

Por cierto, que como apunta Rocket, yo también me imagino cómo sonaría el state of the world address si saliese a dia de hoy, y es posible que me llevase las manos a la cabeza. Suena perfecto como está, con ese punto de hardcore NY 80-90s

Y este otro también...

R'as Kal Bhul escribió:

HankIV escribió:

sonic buzzard escribió:A ver, es que hasta ellos mismos se dieron cuanta un poco de lo que hablo... ahi teneis la importante, a la vez que sutil, diferencia de produccion que hay entre el Blues y el Circus.

Dejaron de se Kyuss en el Circus? No, no? Pues eso leñe, que yo no digo de cambiar el sonido de los discos, hablo de que, sencillamente, suenen bien. Ellos lo vieron tambien!

parece que eres el único que lo ha entendido, ....... de hecho un día hablaba con John, el me llevaba en su coche a buscar mi equipaje en el Motel de un Hindú, por el camino hablamos entre muchas otras de Fiona Apple y de Jane´s Addiction, y además de lo poco contento que estaba con el sonido de los discos de Kyuss, ..... en fin, que cada uno piense lo que quiera, ...... Kyuss siempre serán los mejores, con o sin buena producción, .... jeje

Eso es lógico que lo diga García, su voz está enterradísima en todos sus álbumes, pero no creo que los de Hermano o Unida suenen mejor.
Y en el EP de Slo Burn tampoco es que destaque demasiado.

Bueno,coño,eso no es así... En el de Unida lavoz de John suena poderosísima y muy bien grabada...

Porcino escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

HankIV escribió:

sonic buzzard escribió:A ver, es que hasta ellos mismos se dieron cuanta un poco de lo que hablo... ahi teneis la importante, a la vez que sutil, diferencia de produccion que hay entre el Blues y el Circus.

Dejaron de se Kyuss en el Circus? No, no? Pues eso leñe, que yo no digo de cambiar el sonido de los discos, hablo de que, sencillamente, suenen bien. Ellos lo vieron tambien!

parece que eres el único que lo ha entendido, ....... de hecho un día hablaba con John, el me llevaba en su coche a buscar mi equipaje en el Motel de un Hindú, por el camino hablamos entre muchas otras de Fiona Apple y de Jane´s Addiction, y además de lo poco contento que estaba con el sonido de los discos de Kyuss, ..... en fin, que cada uno piense lo que quiera, ...... Kyuss siempre serán los mejores, con o sin buena producción, .... jeje

Eso es lógico que lo diga García, su voz está enterradísima en todos sus álbumes, pero no creo que los de Hermano o Unida suenen mejor.
Y en el EP de Slo Burn tampoco es que destaque demasiado.

Bueno,coño,eso no es así... En el de Unida lavoz de John suena poderosísima y muy bien grabada...

Sí, pero ese disco no suena mejor que los de Kyuss, aunque su voz resalte. No se si me explico....

El más claro ejemplo Burning - Sin Miedo a Perder

Los temas de este disco son la hostia, todos pero parece una maqueta

R'as Kal Bhul escribió:

Porcino escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

HankIV escribió:

sonic buzzard escribió:A ver, es que hasta ellos mismos se dieron cuanta un poco de lo que hablo... ahi teneis la importante, a la vez que sutil, diferencia de produccion que hay entre el Blues y el Circus.

Dejaron de se Kyuss en el Circus? No, no? Pues eso leñe, que yo no digo de cambiar el sonido de los discos, hablo de que, sencillamente, suenen bien. Ellos lo vieron tambien!

parece que eres el único que lo ha entendido, ....... de hecho un día hablaba con John, el me llevaba en su coche a buscar mi equipaje en el Motel de un Hindú, por el camino hablamos entre muchas otras de Fiona Apple y de Jane´s Addiction, y además de lo poco contento que estaba con el sonido de los discos de Kyuss, ..... en fin, que cada uno piense lo que quiera, ...... Kyuss siempre serán los mejores, con o sin buena producción, .... jeje

Eso es lógico que lo diga García, su voz está enterradísima en todos sus álbumes, pero no creo que los de Hermano o Unida suenen mejor.
Y en el EP de Slo Burn tampoco es que destaque demasiado.

Bueno,coño,eso no es así... En el de Unida lavoz de John suena poderosísima y muy bien grabada...

Sí, pero ese disco no suena mejor que los de Kyuss, aunque su voz resalte. No se si me explico....

Suena muy diferente. No hay esa sensación de unidad orgánica entre todos los instumentos de la que hablabais antes, tiene una producción más heavy y clásica, pero suena muy bien. Y los de Kyuss están perfectos como están.

Porcino escribió:Y este otro también...

Ese disco tiene la producción perfecta para el sonido que buscaba la banda

Pondría el Shake Your Money Maker, pero tampoco es que "arruine" el disco.

R'as Kal Bhul escribió:Pondría el Shake Your Money Maker, pero tampoco es que "arruine" el disco.

Pero si suena cojonudamente.

sonic buzzard escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Pondría el Shake Your Money Maker, pero tampoco es que "arruine" el disco.

Pero si suena cojonudamente.

Demasiado ochentoso para mi gusto. Ni comparación con los tres siguientes.

R'as Kal Bhul escribió:

sonic buzzard escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Pondría el Shake Your Money Maker, pero tampoco es que "arruine" el disco.

Pero si suena cojonudamente.

Demasiado ochentoso para mi gusto. Ni comparación con los tres siguientes.

Tu diciendo demasiado 80'oso??? Eso lo tendria que decir yo!

Precisamente, para ser del 90, suena mucho menos ochentoso que las mayoria de los discos de la epoca. Anda que no hay discos de la etpca 90-92 que suenan ochentosos. Suena genial.

Y los 3 siguientes es que suenan increibles, el Southern tiene una de mis producciones favoritas.

aunq tampoco creo que la palabra sea "arruinado"

Ayers escribió:aunq tampoco creo que la palabra sea "arruinado"

Tampoco está mal producido. Hoy suena obsoleto (como los discos de la época de Depeche Mode) pero Reznor no disponía de la tecnología que le pedía su mente en 1989, a finales de aquella época sonaba absolutamente matador

Ayers escribió:aunq tampoco creo que la palabra sea "arruinado"

ese disco es perfecto !!!

Itlotg escribió:

Ayers escribió:aunq tampoco creo que la palabra sea "arruinado"

Tampoco está mal producido. Hoy suena obsoleto (como los discos de la época de Depeche Mode) pero Reznor no disponía de la tecnología que le pedía su mente en 1989, a finales de aquella época sonaba absolutamente matador

Music for the Masses no te lo discuto, pero yo no diría que Violator suena obsoleto. El Pretty Hate Machine, que me parece una maravilla, si lo veo que se resiente más. Más que cuestión de tecnología lo veo más de pasta (tecnología disponible, pero poco accesible) y experiencia, pero la filigrana que me sacó en esa época es para quitarse el sombrero.

Yo tampoco considero que el "Violator" suene obsoleto. Esta tarde he escuchado el vinilo de la época y lo he disfrutado mucho.

Itlotg escribió:

Ayers escribió:aunq tampoco creo que la palabra sea "arruinado"

Tampoco está mal producido. Hoy suena obsoleto (como los discos de la época de Depeche Mode) pero Reznor no disponía de la tecnología que le pedía su mente en 1989, a finales de aquella época sonaba absolutamente matador

obsoleto ?? como Depeche Mode ?? mi madre !!!! pocos discos me siguen poniendo los pelos de punta como el Music for the masses !!!

Shunt escribió:

Itlotg escribió:

Ayers escribió:aunq tampoco creo que la palabra sea "arruinado"

Tampoco está mal producido. Hoy suena obsoleto (como los discos de la época de Depeche Mode) pero Reznor no disponía de la tecnología que le pedía su mente en 1989, a finales de aquella época sonaba absolutamente matador

Music for the Masses no te lo discuto, pero yo no diría que Violator suena obsoleto. El Pretty Hate Machine, que me parece una maravilla, si lo veo que se resiente más. Más que cuestión de tecnología lo veo más de pasta (tecnología disponible, pero poco accesible) y experiencia, pero la filigrana que me sacó en esa época es para quitarse el sombrero.

Pues yo creo que Pretty Hate Machine ha aguantado mejor los años que Violator. Lo que pasa es que estamos acostumbrados a oír constantemente algunas de sus canciones durante todos estos años pero Violator para un chaval de 15 años suena muy casposo. Ojo, que no digo que sea un mal disco, en absoluto (tampoco es el mejor de DM).

sonic buzzard escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

sonic buzzard escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Pondría el Shake Your Money Maker, pero tampoco es que "arruine" el disco.

Pero si suena cojonudamente.

Demasiado ochentoso para mi gusto. Ni comparación con los tres siguientes.

Tu diciendo demasiado 80'oso??? Eso lo tendria que decir yo!

Tienes razón.... No es que sea el colmo del ochenterismo, pero aún colea algún reverb coñazo por ahí....

Itlotg escribió:

Shunt escribió:

Itlotg escribió:

Ayers escribió:aunq tampoco creo que la palabra sea "arruinado"

Tampoco está mal producido. Hoy suena obsoleto (como los discos de la época de Depeche Mode) pero Reznor no disponía de la tecnología que le pedía su mente en 1989, a finales de aquella época sonaba absolutamente matador

Music for the Masses no te lo discuto, pero yo no diría que Violator suena obsoleto. El Pretty Hate Machine, que me parece una maravilla, si lo veo que se resiente más. Más que cuestión de tecnología lo veo más de pasta (tecnología disponible, pero poco accesible) y experiencia, pero la filigrana que me sacó en esa época es para quitarse el sombrero.

Pues yo creo que Pretty Hate Machine ha aguantado mejor los años que Violator. Lo que pasa es que estamos acostumbrados a oír constantemente algunas de sus canciones durante todos estos años pero Violator para un chaval de 15 años suena muy casposo. Ojo, que no digo que sea un mal disco, en absoluto (tampoco es el mejor de DM).

No sé, este verano particularmente le he estado dando caña a Pretty Hate Machine y hay muchas cosas que suenan, bajo los cánones de hoy, de forma bastante maquetera (parte de su encanto, además). Front 242 también es un grupo que básicamente graban en su casa pero me suenan más redondos.

Que además Flood es uno de los productores de Nine Inch Nails y acto seguido se pondría manos a la obra con Violator.

Ya veo a alguno afilando los cuchillos . Trankis, no es que la producción arruine el disco solo que me suena demasiado sucia. Vaya por delante que es uno de los mejores discos de los 90s pero con un poco más de nitidez sería aun mejor. Siempre me he imaginado como sonaría con la producción del "White light ......" de los Social Distortion........¡¡ TREMENDÍSIMO !!!

Jim Jones Revue... me descargué discos en su día, de estos que se pusieron en descargas del Azkena en papelera.

No se si se subieron a baja calidad o es que les gusta ese sonido guarro, pero era guarro malo, de maqueta cochambrosa, inusual en un disco de un grupo serio...

Suenan así los discos de verdad?

Itlotg escribió:

Bueno, a este también le sobra alguna que otra canción a parte de la producción y el sonido, que tienen tela.

La verdad es que el amigo Mack tiene unos cuantos cagarros a su nombre, como para hacerselo mirar, ejemplo de otro disco que se cargó:

Stoner escribió:Jim Jones Revue... me descargué discos en su día, de estos que se pusieron en descargas del Azkena en papelera.

No se si se subieron a baja calidad o es que les gusta ese sonido guarro, pero era guarro malo, de maqueta cochambrosa, inusual en un disco de un grupo serio...

Suenan así los discos de verdad?

...Stoner, a ese grupo, le quitas ese sonido, y pierde toda la gracia...opino
de hecho, fui a verles al Heldorado, donde tocaron con un sonido más limpio, y me defraudaron cosa fina

Ellis escribió:

Stoner escribió:Jim Jones Revue... me descargué discos en su día, de estos que se pusieron en descargas del Azkena en papelera.

No se si se subieron a baja calidad o es que les gusta ese sonido guarro, pero era guarro malo, de maqueta cochambrosa, inusual en un disco de un grupo serio...

Suenan así los discos de verdad?

...Stoner, a ese grupo, le quitas ese sonido, y pierde toda la gracia...opino
de hecho, fui a verles al Heldorado, donde tocaron con un sonido más limpio, y me defraudaron cosa fina

en directo vale, pero en disco... es que era exagerado, una cosa es sonar guarro, sucio, primitivo, crudo, como quieras llamarlo y otra cosa es eso multiplicado por mil y con mala calidad... no se, para ser en cd me llama la atención, a no ser que tuviera mala calidad de descarga

Stoner escribió:

Ellis escribió:

Stoner escribió:Jim Jones Revue... me descargué discos en su día, de estos que se pusieron en descargas del Azkena en papelera.

No se si se subieron a baja calidad o es que les gusta ese sonido guarro, pero era guarro malo, de maqueta cochambrosa, inusual en un disco de un grupo serio...

Suenan así los discos de verdad?

...Stoner, a ese grupo, le quitas ese sonido, y pierde toda la gracia...opino
de hecho, fui a verles al Heldorado, donde tocaron con un sonido más limpio, y me defraudaron cosa fina

en directo vale, pero en disco... es que era exagerado, una cosa es sonar guarro, sucio, primitivo, crudo, como quieras llamarlo y otra cosa es eso multiplicado por mil y con mala calidad... no se, para ser en cd me llama la atención, a no ser que tuviera mala calidad de descarga

...yo estoy seguro que lo que buscaban estos tíos en cuanto a sonido es lo reflejado el los discos

bastiduxxx escribió:

uno cualquiera escribió:
Fin del topic

Desde luego, si unos de los discos que más me gusta cómo suena sale tan pronto… este no es mi hilo.

A mi también me gusta como suena, pero está mal producido. Vamos, yo no creo que sea cosa de las mezclas: si en toda la retahila de ellas que han salido hasta ahora en ninguna se consigue un sonido más nitido (que no limpio, ojo) y contundente algo tendría que ver el como se grabó. Claro que a Iggy ya le va bien sacando la nueva mezcla definitiva cada década o por ahí

R'as Kal Bhul escribió:

sonic buzzard escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Pondría el Shake Your Money Maker, pero tampoco es que "arruine" el disco.

Pero si suena cojonudamente.

Demasiado ochentoso para mi gusto. Ni comparación con los tres siguientes.

Jealous again me parece de lo mejor producido, si es que realmente entiendo lo que es la producción. El sonido me parece técnicamente perfecto.

Pues a mi el de Biohazard,me sigue sonando flojo,para los temazos que tiene,y creo que es por ese sonido tan apagado que tiene,debido a una produccion un poco pobre,pero solo es una opinión.

Gora Rock escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

sonic buzzard escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Pondría el Shake Your Money Maker, pero tampoco es que "arruine" el disco.

Pero si suena cojonudamente.

Demasiado ochentoso para mi gusto. Ni comparación con los tres siguientes.

Jealous again me parece de lo mejor producido, si es que realmente entiendo lo que es la producción. El sonido me parece técnicamente perfecto.

Pues es una muy buena consideración, porque en realidad no hay una idea clara sobre hasta dónde llegan los límites. Me da que en la mayoría de ocasiones se usa como sinónimo de la ingeniería de sonido.

sonic buzzard escribió:

John Custer escribió:

Telekon escribió:no hay nada mejor que ese sonido sucio y polvoriento para esos discos de kyuss, sino te gusta como suena los discos de kyuss es que no has entendido nada de lo que es la musica de kyuss

Venga no bromeeis.

Hablamos de unos de mis grupos favoritos y de uno de los estilo musicales que mas me gustan y mas me han influenciado.

El problema no es que suene sucio y polvoriento, el problema viene cuando la bateria y bajos tapan el resto de sonido, o que las guitarras suenen tan bajas.

Me acabo de escuchar de un tirón el Deep in the Hole de Masters of Reality, y ahí suena tan prístino y limpio todo que el Chris Gross parece el puto Bob Rock o los propios Dust Brothers...el Welcome to the sky Valley tiene su sonido, sí, no sé si buscado o accidental, pero no es lo pispo.

Stoner escribió:Jim Jones Revue... me descargué discos en su día, de estos que se pusieron en descargas del Azkena en papelera.

No se si se subieron a baja calidad o es que les gusta ese sonido guarro, pero era guarro malo, de maqueta cochambrosa, inusual en un disco de un grupo serio...

Suenan así los discos de verdad?

En este caso, la respuesta es sí. Lo tengo en vinilo y sobrepasa todos los límites de cochambre. Ahora bien, es deliberado: leí una entrevista con Mr.Jones y decía algo así como que la evolución de su soniodo desde tiempos de los Hipnotics es como el sexo, que cada vez lo quieres más guarro. Por ende, deduzco que cuando sacaron el primer disco, le gustaría la lluvia dorada y esas cosas...

adalberto escribió:

Stoner escribió:Jim Jones Revue... me descargué discos en su día, de estos que se pusieron en descargas del Azkena en papelera.

No se si se subieron a baja calidad o es que les gusta ese sonido guarro, pero era guarro malo, de maqueta cochambrosa, inusual en un disco de un grupo serio...

Suenan así los discos de verdad?

En este caso, la respuesta es sí. Lo tengo en vinilo y sobrepasa todos los límites de cochambre. Ahora bien, es deliberado: leí una entrevista con Mr.Jones y decía algo así como que la evolución de su soniodo desde tiempos de los Hipnotics es como el sexo, que cada vez lo quieres más guarro. Por ende, deduzco que cuando sacaron el primer disco, le gustaría la lluvia dorada y esas cosas...

He de decir que a mi me gusta...la lluvia dorada no, joder!!!!! , el disco!

Shunt escribió:

Gora Rock escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

sonic buzzard escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Pondría el Shake Your Money Maker, pero tampoco es que "arruine" el disco.

Pero si suena cojonudamente.

Demasiado ochentoso para mi gusto. Ni comparación con los tres siguientes.

Jealous again me parece de lo mejor producido, si es que realmente entiendo lo que es la producción. El sonido me parece técnicamente perfecto.

Pues es una muy buena consideración, porque en realidad no hay una idea clara sobre hasta dónde llegan los límites. Me da que en la mayoría de ocasiones se usa como sinónimo de la ingeniería de sonido.

Exacto... y quizá ese uso no sea del todo correcto.

En la producción artística entran más bien cosas como los arreglos, la construcción o la ejecución de los temas. En cuanto al sonido, entra desde el punto de vista artístico... ejemplo, si se quiere que el charles de la batería suene más brillante o tupido, si vamos a utilizar esta distorsión u esta otra para tal cosa, etc.

Lo que realmente hace que el disco suene mal o bien (lo cual es un concepto muy relativo) es la mezcla y la posterior masterización de esta.

La confusión quizá viene de que, muchas veces mientras se produce ya se está mezclando de un modo más o menos consciente, al igual que cuando se compone.

Por ejemplo, mismamente "pretty hate machine", disco del que se ha hablado anteriormente puede que se haya quedado obsoleto en cuanto a su sonido, pero esto es muy distinto a que "suene mal" o esté mal mezclado.

yo lo que no entiendo es como la gente sigue diciendo que el problema del St. Anger es la producción, .... jajajaja

HankIV escribió:yo lo que no entiendo es como la gente sigue diciendo que el problema del St. Anger es la producción, .... jajajaja

Digamos que es uno de los problemas

uno cualquiera escribió:

HankIV escribió:yo lo que no entiendo es como la gente sigue diciendo que el problema del St. Anger es la producción, .... jajajaja

Digamos que es uno de los problemas

ese disco no lo arregla ni Dios !!!!!!!!!!!!!!

No se si lo habeis comentado, pero................



Me parece el mejor trabajo de Incubus, pero la producción es claramente mejorable

el 'messengers' de electric riders
me sigue pareciendo su mejor disco, al menos el que mejores canciones tiene, pero la producción es claramente mejorable
discacísimo de todas formas

Rotorhead escribió:No se si lo habeis comentado, pero................



Me parece el mejor trabajo de Incubus, pero la producción es claramente mejorable

a mi me parece un disco perfecto, y sí, es su mejor disco !!!!

HankIV escribió:

Rotorhead escribió:No se si lo habeis comentado, pero................



Me parece el mejor trabajo de Incubus, pero la producción es claramente mejorable

a mi me parece un disco perfecto, y sí, es su mejor disco !!!!

+1 junto con el A crow left of the murder.

Me tiro a la piscina yo también:

Floyd escribió:

HankIV escribió:

Rotorhead escribió:No se si lo habeis comentado, pero................



Me parece el mejor trabajo de Incubus, pero la producción es claramente mejorable

a mi me parece un disco perfecto, y sí, es su mejor disco !!!!

+1 junto con el A crow left of the murder.

Me tiro a la piscina yo también:

pufff, el disco ese que citas me parece una soberana mierda, .... jajaja, .... a mi me gusta todo lo de Incubus hasta Morning, pero a partir de ahí me parecen un despropósito de banda, algo así como otros Maroon 5 del montón, ..... por suerte los pude ver en la gira del SCIENCE, .... o sea que forman parte de mi pasado, ... jajaja

Creo que no has oido mucho el A crow left of the murder, te puedo asegurar que somos muchos lo que ,sin amar esa banda ni mucho menos ,creemos que ese disco es una maravilla

Floyd escribió:Creo que no has oido mucho el A crow left of the murder, te puedo asegurar que somos muchos lo que ,sin amar esa banda ni mucho menos ,creemos que ese disco es una maravilla

tío, lo intenté e intenté, yo sí era fan a muerte de la banda, ... pero es como que intentes venderme el Pinkerton de Weezer, otro coñazo de disco, ... jeje

HankIV escribió: Pinkerton de Weezer, otro coñazo de disco

Floyd escribió:Creo que no has oido mucho el A crow left of the murder, te puedo asegurar que somos muchos lo que ,sin amar esa banda ni mucho menos ,creemos que ese disco es una maravilla

ese disco es cojonudo y punto, no hace falta justificar nada, a muchos los dos primeros discos de incubus nos parece una mierda y a otros que solo les gusta incubus hasta el make yourself, yo soy de los que me gusta incubus a partir del science y hasta el ultimo disco