Cerco al Congreso

rocket69 escribió:

Murdock escribió:Obviamente me refería al art. 21 de la Constitución.

A mí en algunas cosas me parece que habéis oído y vivido de lejos muchas cosas, de las que sacáis conclusiones sumarias y generales.

¿Esta es mi contestación? Porque sigo sin entender nada.

Godofredo escribió:CAPÍTULO III.
DE LOS DELITOS CONTRA LAS INSTITUCIONES DEL ESTADO Y LA DIVISIÓN DE PODERES.
SECCIÓN 1. DELITOS CONTRA LAS INSTITUCIONES DEL ESTADO.

Artículo 493.

Los que, sin alzarse públicamente, invadieren con fuerza, violencia o intimidación las sedes del Congreso de los Diputados, del Senado o de una Asamblea Legislativa de Comunidad Autónoma, si están reunidos, serán castigados con la pena de prisión de tres a cinco años.

Artículo 494.

Incurrirán en la pena de prisión de seis meses a un año o multa de doce a veinticuatro meses los que promuevan, dirijan o presidan manifestaciones u otra clase de reuniones ante las sedes del Congreso de los Diputados, del Senado o de una Asamblea Legislativa de Comunidad Autónoma, cuando estén reunidos, alterando su normal funcionamiento.

Artículo 495.

1. Los que, sin alzarse públicamente, portando armas u otros instrumentos peligrosos, intentaren penetrar en las sedes del Congreso de los Diputados, del Senado o de la Asamblea Legislativa de una Comunidad Autónoma, para presentar en persona o colectivamente peticiones a los mismos, incurrirán en la pena de prisión de tres a cinco años.

2. La pena prevista en el apartado anterior se aplicará en su mitad superior a quienes promuevan, dirijan o presidan el grupo.

http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t21.html#a494

Por si a alguien le interesa. Que lo dudo.

Godofredo escribió:CAPÍTULO III.
DE LOS DELITOS CONTRA LAS INSTITUCIONES DEL ESTADO Y LA DIVISIÓN DE PODERES.
SECCIÓN 1. DELITOS CONTRA LAS INSTITUCIONES DEL ESTADO.

Artículo 493.

Los que, sin alzarse públicamente, invadieren con fuerza, violencia o intimidación las sedes del Congreso de los Diputados, del Senado o de una Asamblea Legislativa de Comunidad Autónoma, si están reunidos, serán castigados con la pena de prisión de tres a cinco años.

Artículo 494.

Incurrirán en la pena de prisión de seis meses a un año o multa de doce a veinticuatro meses los que promuevan, dirijan o presidan manifestaciones u otra clase de reuniones ante las sedes del Congreso de los Diputados, del Senado o de una Asamblea Legislativa de Comunidad Autónoma, cuando estén reunidos, alterando su normal funcionamiento.

Artículo 495.

1. Los que, sin alzarse públicamente, portando armas u otros instrumentos peligrosos, intentaren penetrar en las sedes del Congreso de los Diputados, del Senado o de la Asamblea Legislativa de una Comunidad Autónoma, para presentar en persona o colectivamente peticiones a los mismos, incurrirán en la pena de prisión de tres a cinco años.

2. La pena prevista en el apartado anterior se aplicará en su mitad superior a quienes promuevan, dirijan o presidan el grupo.

http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t21.html#a494

Por si a alguien le interesa. Que lo dudo.

Murdock escribió:

Moltisanti escribió:Del minuto 1:57 al 2:11 he disfrutado como un gorrino.

Una auténtica maravilla.

bastiduxxx escribió:

freakedu escribió:

bastiduxxx escribió:

Perimaggot escribió:

psycho-sonic escribió:

Perimaggot escribió:

psycho-sonic escribió:

javiviramone escribió:

a ver psycho,esto es mas simple

piensa mal del sistema y acertaras

pues eso

Paso de simplismos....y más si esos simplismos lo que intentan es mentir y confundir, atontar y "criminalizar" a un sector de la protesta con los que, repito, puedo diferir pero al que nunca consideraré el demonio....

pues mira, aún aceptando que no haya infiltrados en las manifestaciones (aunque personalmente tengo claro que los hay), te diré una simpleza muy simple y simplista:

NO ME FÍO DE NADIE QUE VAYA ENCAPUCHADO Y CON LA CARA TAPADA

si defiendes tus ideas y tus ideas son legítimas, por discutibles que puedan ser tus medios, ten cojones para ir de frente, por derecho y a cara descubierta

Pues yo que quieres que te diga....si te vas a meter en determinados fregaos es de gilipollas ir a cara descubierta......con muchos cojones, pero gilipollas.....a mi el hecho de vestirse así o asao no me invalida a la persona o los métodos....lo mismo me daría que fuesen descubiertos o no.....si considero que lo que han hecho no es acertado o es contraproducente los criticaré o los apartaré para próximas, pero nunca los pondré en el disparadero público, los señalaré con el dedo o los entregaré (como han hecho varias veces algunos pacifistas)....

ah, pues sí, yo sí me aparto, les señalo con el dedo y les entrego, por tocapelotas, por cobardes, por reventadores y por cretinos

¿a qué cojones vienen a tocar los cojones a una manifestación pacífica en cuya convocatoria ni siquiera han entrado? (en el caso de que no sean infiltrados, insisto)

por otra parte, y por añadir más cosas al debate

¿no os parece que esta foto, turgencias y aparte, representa precisamente uno de los motivos por los que esto no va a llegar nunca a buen puerto?

Fíjate la que han liado en Rusia o Ucrania a base de eso… no puedo estar de acuerdo contigo, y precisamente esta me parece una de las formas originales de llamar la atención. Cuántas más vías mejor, está claro.

Links? Porque el "documental" que yo he visto del partido de Kasparov telita.

Ahora no sé a lo que te refieres…
Quiero decir, que me parece que está bien como alternativa para llamar la atención, aunque me decepciona que no tenga un mensaje y se quede en un topless a secas.

luiggy pop escribió:

Godofredo escribió:CAPÍTULO III.
DE LOS DELITOS CONTRA LAS INSTITUCIONES DEL ESTADO Y LA DIVISIÓN DE PODERES.
SECCIÓN 1. DELITOS CONTRA LAS INSTITUCIONES DEL ESTADO.

Artículo 493.

Los que, sin alzarse públicamente, invadieren con fuerza, violencia o intimidación las sedes del Congreso de los Diputados, del Senado o de una Asamblea Legislativa de Comunidad Autónoma, si están reunidos, serán castigados con la pena de prisión de tres a cinco años.

Artículo 494.

Incurrirán en la pena de prisión de seis meses a un año o multa de doce a veinticuatro meses los que promuevan, dirijan o presidan manifestaciones u otra clase de reuniones ante las sedes del Congreso de los Diputados, del Senado o de una Asamblea Legislativa de Comunidad Autónoma, cuando estén reunidos, alterando su normal funcionamiento.

Artículo 495.

1. Los que, sin alzarse públicamente, portando armas u otros instrumentos peligrosos, intentaren penetrar en las sedes del Congreso de los Diputados, del Senado o de la Asamblea Legislativa de una Comunidad Autónoma, para presentar en persona o colectivamente peticiones a los mismos, incurrirán en la pena de prisión de tres a cinco años.

2. La pena prevista en el apartado anterior se aplicará en su mitad superior a quienes promuevan, dirijan o presidan el grupo.

http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t21.html#a494

Por si a alguien le interesa. Que lo dudo.

y luego pueden considerar tenencia de explosivos una botella de ginebra y un mechero y meterte al talego 10 años por integración en banda armada

javiviramone escribió:freakedu

cuenta lo del kasparov

y pon link del docuemntal

Phishead escribió:Por cierto, ayer en una hábil maniobra antisistema, bajando a Barna a ver los Jayhawks, nos saltamos el peaje de la autopista Manresa-Terrassa y los túneles de Vallvidrera de ida y vuelta.
Que tiemble el sistema.

Perimaggot escribió:
NO ME FÍO DE NADIE QUE VAYA ENCAPUCHADO Y CON LA CARA TAPADA

Perimaggot escribió:"Venga, camina, hijo de puta, que te vas a llevar la hostia por listo"

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/09/26/espana/1348622254.html

Murdock escribió:

Perimaggot escribió:
NO ME FÍO DE NADIE QUE VAYA ENCAPUCHADO Y CON LA CARA TAPADA

Entonces no vayas a los carnavales de Cádiz.

killerjoe escribió:Me hace gracia hablar de lo de ir con la cara tapada o no cuando enfrente hay unos tíos obligados a ir identificados y no sólo no van sino que se jactan de no hacerlo.
Qué justificación puede tener un policía para no ir identificado o no facilitar su número si se le requiere como obliga la ley???

Si estos no cumplen me parece de hipócritas pedirle a la gente que no se tape la cara si quiere o lo que sea.

javiviramone escribió:

killerjoe escribió:Me hace gracia hablar de lo de ir con la cara tapada o no cuando enfrente hay unos tíos obligados a ir identificados y no sólo no van sino que se jactan de no hacerlo.
Qué justificación puede tener un policía para no ir identificado o no facilitar su número si se le requiere como obliga la ley???
Si estos no cumplen me parece de hipócritas pedirle a la gente que no se tape la cara si quiere o lo que sea.

es una pregunta retorica,no?

Godofredo escribió:CAPÍTULO III.
DE LOS DELITOS CONTRA LAS INSTITUCIONES DEL ESTADO Y LA DIVISIÓN DE PODERES.
SECCIÓN 1. DELITOS CONTRA LAS INSTITUCIONES DEL ESTADO.

Artículo 493.

Los que, sin alzarse públicamente, invadieren con fuerza, violencia o intimidación las sedes del Congreso de los Diputados, del Senado o de una Asamblea Legislativa de Comunidad Autónoma, si están reunidos, serán castigados con la pena de prisión de tres a cinco años.

Artículo 494.

Incurrirán en la pena de prisión de seis meses a un año o multa de doce a veinticuatro meses los que promuevan, dirijan o presidan manifestaciones u otra clase de reuniones ante las sedes del Congreso de los Diputados, del Senado o de una Asamblea Legislativa de Comunidad Autónoma, cuando estén reunidos, alterando su normal funcionamiento.

Artículo 495.

1. Los que, sin alzarse públicamente, portando armas u otros instrumentos peligrosos, intentaren penetrar en las sedes del Congreso de los Diputados, del Senado o de la Asamblea Legislativa de una Comunidad Autónoma, para presentar en persona o colectivamente peticiones a los mismos, incurrirán en la pena de prisión de tres a cinco años.

2. La pena prevista en el apartado anterior se aplicará en su mitad superior a quienes promuevan, dirijan o presidan el grupo.

http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t21.html#a494

Por si a alguien le interesa. Que lo dudo.

freakedu escribió:

killerjoe escribió:Me hace gracia hablar de lo de ir con la cara tapada o no cuando enfrente hay unos tíos obligados a ir identificados y no sólo no van sino que se jactan de no hacerlo.
Qué justificación puede tener un policía para no ir identificado o no facilitar su número si se le requiere como obliga la ley???

Si estos no cumplen me parece de hipócritas pedirle a la gente que no se tape la cara si quiere o lo que sea.

¿Superioridad moral? ¿Respetar la ley para poder exigir que otros la respeten?

KIM_BACALAO escribió:
todavía alguien pensará que los antidisturbios tienen por misión hacer cumplir las leyes
no hijo no, sólo son PERROS DE LA GUERRA

Perimaggot escribió:

Murdock escribió:

Perimaggot escribió:
NO ME FÍO DE NADIE QUE VAYA ENCAPUCHADO Y CON LA CARA TAPADA

Entonces no vayas a los carnavales de Cádiz.

cabrón, me la tenías guardada desde ayer, eh

Murdock escribió:

Perimaggot escribió:
NO ME FÍO DE NADIE QUE VAYA ENCAPUCHADO Y CON LA CARA TAPADA

Entonces no vayas a los carnavales de Cádiz.

killerjoe escribió:Me hace gracia hablar de lo de ir con la cara tapada o no cuando enfrente hay unos tíos obligados a ir identificados y no sólo no van sino que se jactan de no hacerlo.
Qué justificación puede tener un policía para no ir identificado o no facilitar su número si se le requiere como obliga la ley???

Si estos no cumplen me parece de hipócritas pedirle a la gente que no se tape la cara si quiere o lo que sea.

bastiduxxx escribió:

¡Enorme!

El que tomó esta foto ayer es de Donostia y lo conocí en la acampada de allí, qué recuerdos y qué fotaza. Es trending topic el bar (Cafetería Prado)

http://www.javijulio.com/?p=788

En el blog se ven más fotos y según parece el dueño, aparte de defender a los que estaban dentro, luego les dio de cenar

javiviramone escribió:

freakedu escribió:

javiviramone escribió:freakedu

cuenta lo del kasparov

y pon link del docuemntal

No se si lo voy a encontrar pero te lo busco.

A groso modo era que organizaron un partido contra Putin que tenía 3 líderes y a uno lo compraron y los otros dos se quedaron dándose hostias. Se suponía que tenían una base enorme repartida por toda Rusia y después de un par de acciones de la policía no salio nadie de su casa.

Voy a buscar el documental.

De momento he encontrado uno que se llama "In the Holy Fire of Revolution"

si no esta con subtitulos da igual

freakedu escribió:

killerjoe escribió:Me hace gracia hablar de lo de ir con la cara tapada o no cuando enfrente hay unos tíos obligados a ir identificados y no sólo no van sino que se jactan de no hacerlo.
Qué justificación puede tener un policía para no ir identificado o no facilitar su número si se le requiere como obliga la ley???

Si estos no cumplen me parece de hipócritas pedirle a la gente que no se tape la cara si quiere o lo que sea.

¿Superioridad moral? ¿Respetar la ley para poder exigir que otros la respeten?

KIM_BACALAO escribió:

freakedu escribió:

killerjoe escribió:Me hace gracia hablar de lo de ir con la cara tapada o no cuando enfrente hay unos tíos obligados a ir identificados y no sólo no van sino que se jactan de no hacerlo.
Qué justificación puede tener un policía para no ir identificado o no facilitar su número si se le requiere como obliga la ley???

Si estos no cumplen me parece de hipócritas pedirle a la gente que no se tape la cara si quiere o lo que sea.

¿Superioridad moral? ¿Respetar la ley para poder exigir que otros la respeten?

así debería ser, pero....

KIM_BACALAO escribió:
todavía alguien pensará que los antidisturbios tienen por misión hacer cumplir las leyes
no hijo no, sólo son PERROS DE LA GUERRA

úL escribió:

Godofredo escribió:CAPÍTULO III.
DE LOS DELITOS CONTRA LAS INSTITUCIONES DEL ESTADO Y LA DIVISIÓN DE PODERES.
SECCIÓN 1. DELITOS CONTRA LAS INSTITUCIONES DEL ESTADO.

Artículo 493.

Los que, sin alzarse públicamente, invadieren con fuerza, violencia o intimidación las sedes del Congreso de los Diputados, del Senado o de una Asamblea Legislativa de Comunidad Autónoma, si están reunidos, serán castigados con la pena de prisión de tres a cinco años.

Artículo 494.

Incurrirán en la pena de prisión de seis meses a un año o multa de doce a veinticuatro meses los que promuevan, dirijan o presidan manifestaciones u otra clase de reuniones ante las sedes del Congreso de los Diputados, del Senado o de una Asamblea Legislativa de Comunidad Autónoma, cuando estén reunidos, alterando su normal funcionamiento.

Artículo 495.

1. Los que, sin alzarse públicamente, portando armas u otros instrumentos peligrosos, intentaren penetrar en las sedes del Congreso de los Diputados, del Senado o de la Asamblea Legislativa de una Comunidad Autónoma, para presentar en persona o colectivamente peticiones a los mismos, incurrirán en la pena de prisión de tres a cinco años.

2. La pena prevista en el apartado anterior se aplicará en su mitad superior a quienes promuevan, dirijan o presidan el grupo.

http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t21.html#a494

Por si a alguien le interesa. Que lo dudo.

esas tetas no son de goma

Godofredo escribió:

úL escribió:

Godofredo escribió:CAPÍTULO III.
DE LOS DELITOS CONTRA LAS INSTITUCIONES DEL ESTADO Y LA DIVISIÓN DE PODERES.
SECCIÓN 1. DELITOS CONTRA LAS INSTITUCIONES DEL ESTADO.

Artículo 493.

Los que, sin alzarse públicamente, invadieren con fuerza, violencia o intimidación las sedes del Congreso de los Diputados, del Senado o de una Asamblea Legislativa de Comunidad Autónoma, si están reunidos, serán castigados con la pena de prisión de tres a cinco años.

Artículo 494.

Incurrirán en la pena de prisión de seis meses a un año o multa de doce a veinticuatro meses los que promuevan, dirijan o presidan manifestaciones u otra clase de reuniones ante las sedes del Congreso de los Diputados, del Senado o de una Asamblea Legislativa de Comunidad Autónoma, cuando estén reunidos, alterando su normal funcionamiento.

Artículo 495.

1. Los que, sin alzarse públicamente, portando armas u otros instrumentos peligrosos, intentaren penetrar en las sedes del Congreso de los Diputados, del Senado o de la Asamblea Legislativa de una Comunidad Autónoma, para presentar en persona o colectivamente peticiones a los mismos, incurrirán en la pena de prisión de tres a cinco años.

2. La pena prevista en el apartado anterior se aplicará en su mitad superior a quienes promuevan, dirijan o presidan el grupo.

http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t21.html#a494

Por si a alguien le interesa. Que lo dudo.

esas tetas no son de goma

No lo parecen, pero después de ver las de la concejala sólo se que no se nada.

Perimaggot escribió:
NO ME FÍO DE NADIE QUE VAYA ENCAPUCHADO Y CON LA CARA TAPADA

si defiendes tus ideas y tus ideas son legítimas, por discutibles que puedan ser tus medios, ten cojones para ir de frente, por derecho y a cara descubierta

KIM_BACALAO escribió:

bastiduxxx escribió:

¡Enorme!

El que tomó esta foto ayer es de Donostia y lo conocí en la acampada de allí, qué recuerdos y qué fotaza. Es trending topic el bar (Cafetería Prado)

http://www.javijulio.com/?p=788

En el blog se ven más fotos y según parece el dueño, aparte de defender a los que estaban dentro, luego les dio de cenar

qué grande!
así es como tiene que ser, el pueblo unido contra sus enemigos!

Godofredo escribió:

freakedu escribió:

killerjoe escribió:Me hace gracia hablar de lo de ir con la cara tapada o no cuando enfrente hay unos tíos obligados a ir identificados y no sólo no van sino que se jactan de no hacerlo.
Qué justificación puede tener un policía para no ir identificado o no facilitar su número si se le requiere como obliga la ley???

Si estos no cumplen me parece de hipócritas pedirle a la gente que no se tape la cara si quiere o lo que sea.

¿Superioridad moral? ¿Respetar la ley para poder exigir que otros la respeten?

¿Monopolio del uso de la fuerza?

Esto no es una pelea justa, y nunca lo ha sido. Por eso salvo otros estados, nadie se pelea con los estados. Ni las mafias. Y si lo hacen es cuando la mayoría de la sociedad está ya no detrás, sino a muerte con los rebeldes. Y por favor, no es esa la situación, ni parecida, ni remotamente parecida.

úL escribió:

Godofredo escribió:CAPÍTULO III.
DE LOS DELITOS CONTRA LAS INSTITUCIONES DEL ESTADO Y LA DIVISIÓN DE PODERES.
SECCIÓN 1. DELITOS CONTRA LAS INSTITUCIONES DEL ESTADO.

Artículo 493.

Los que, sin alzarse públicamente, invadieren con fuerza, violencia o intimidación las sedes del Congreso de los Diputados, del Senado o de una Asamblea Legislativa de Comunidad Autónoma, si están reunidos, serán castigados con la pena de prisión de tres a cinco años.

Artículo 494.

Incurrirán en la pena de prisión de seis meses a un año o multa de doce a veinticuatro meses los que promuevan, dirijan o presidan manifestaciones u otra clase de reuniones ante las sedes del Congreso de los Diputados, del Senado o de una Asamblea Legislativa de Comunidad Autónoma, cuando estén reunidos, alterando su normal funcionamiento.

Artículo 495.

1. Los que, sin alzarse públicamente, portando armas u otros instrumentos peligrosos, intentaren penetrar en las sedes del Congreso de los Diputados, del Senado o de la Asamblea Legislativa de una Comunidad Autónoma, para presentar en persona o colectivamente peticiones a los mismos, incurrirán en la pena de prisión de tres a cinco años.

2. La pena prevista en el apartado anterior se aplicará en su mitad superior a quienes promuevan, dirijan o presidan el grupo.

http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t21.html#a494

Por si a alguien le interesa. Que lo dudo.

esas tetas no son de goma

Spoiler:

Perimaggot escribió:

por echar unas risas y quitar un poco de hierro a la discusión, más que nada

Godot escribió:La situación actual es alarmante. Todo se reduce a un "que se vayan todos". No hay un plan. La sociedad está enfadada, cansada, y no sabe siquiera el motivo. La masa tiene una pataleta, no es adulta: no deja de comportarse como un niño asustado al que su padre le ha dicho que este mes hay que apretarse el cinturón y que ya no se le puede pagar la tarifa de datos del móvil. Ese niño ansía lo que tenía y nada más. No es esta una España de radicales librepensadores, es una España enferma, carente de principios, ética y cultura, como siempre ha sido y como probablemente siempre será.

Veamos en manos de que padre caemos.

freakedu escribió:

killerjoe escribió:Me hace gracia hablar de lo de ir con la cara tapada o no cuando enfrente hay unos tíos obligados a ir identificados y no sólo no van sino que se jactan de no hacerlo.
Qué justificación puede tener un policía para no ir identificado o no facilitar su número si se le requiere como obliga la ley???

Si estos no cumplen me parece de hipócritas pedirle a la gente que no se tape la cara si quiere o lo que sea.

¿Superioridad moral? ¿Respetar la ley para poder exigir que otros la respeten?

freakedu escribió:

Por cierto me han dicho que la Soraya ha subido tan rápido porque su padre era un alto cargo de la guardia siví. Alguien lo puede confirmar?

freakedu escribió:

Godofredo escribió:

freakedu escribió:

killerjoe escribió:Me hace gracia hablar de lo de ir con la cara tapada o no cuando enfrente hay unos tíos obligados a ir identificados y no sólo no van sino que se jactan de no hacerlo.
Qué justificación puede tener un policía para no ir identificado o no facilitar su número si se le requiere como obliga la ley???

Si estos no cumplen me parece de hipócritas pedirle a la gente que no se tape la cara si quiere o lo que sea.

¿Superioridad moral? ¿Respetar la ley para poder exigir que otros la respeten?

¿Monopolio del uso de la fuerza?

Esto no es una pelea justa, y nunca lo ha sido. Por eso salvo otros estados, nadie se pelea con los estados. Ni las mafias. Y si lo hacen es cuando la mayoría de la sociedad está ya no detrás, sino a muerte con los rebeldes. Y por favor, no es esa la situación, ni parecida, ni remotamente parecida.

Godo, aun con el monopolio del uso de la fuerza si la ley dice que un policía debe ir identificado en todo momento (que tampoco estoy muy seguro de ésto porque hubo muchas informaciones contradictorias y no se donde ponerme a buscar la ley al respecto para empaparme en primera persona) el hecho de ir sin identificar es denunciable. Y si te admiten a trámite una denuncia de maltrato por un pedo te tienen que admitir a trámite algo así. :goofy:
Esa identificación supongo que sea para que si un agente se extralimita en el cumplimiento de sus funciones pueda ser identificado para ser reprendido y expedientado por ello.

freakedu escribió:

úL escribió:

Godofredo escribió:CAPÍTULO III.
DE LOS DELITOS CONTRA LAS INSTITUCIONES DEL ESTADO Y LA DIVISIÓN DE PODERES.
SECCIÓN 1. DELITOS CONTRA LAS INSTITUCIONES DEL ESTADO.

Artículo 493.

Los que, sin alzarse públicamente, invadieren con fuerza, violencia o intimidación las sedes del Congreso de los Diputados, del Senado o de una Asamblea Legislativa de Comunidad Autónoma, si están reunidos, serán castigados con la pena de prisión de tres a cinco años.

Artículo 494.

Incurrirán en la pena de prisión de seis meses a un año o multa de doce a veinticuatro meses los que promuevan, dirijan o presidan manifestaciones u otra clase de reuniones ante las sedes del Congreso de los Diputados, del Senado o de una Asamblea Legislativa de Comunidad Autónoma, cuando estén reunidos, alterando su normal funcionamiento.

Artículo 495.

1. Los que, sin alzarse públicamente, portando armas u otros instrumentos peligrosos, intentaren penetrar en las sedes del Congreso de los Diputados, del Senado o de la Asamblea Legislativa de una Comunidad Autónoma, para presentar en persona o colectivamente peticiones a los mismos, incurrirán en la pena de prisión de tres a cinco años.

2. La pena prevista en el apartado anterior se aplicará en su mitad superior a quienes promuevan, dirijan o presidan el grupo.

http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t21.html#a494

Por si a alguien le interesa. Que lo dudo.

esas tetas no son de goma

Spoiler:

Yo diría que sí.

Joder Godo qué vista!

Murdock escribió:

rocket69 escribió:

Murdock escribió:Obviamente me refería al art. 21 de la Constitución.

A mí en algunas cosas me parece que habéis oído y vivido de lejos muchas cosas, de las que sacáis conclusiones sumarias y generales.

¿Esta es mi contestación? Porque sigo sin entender nada.

Oye, pues nada, más claro no te lo puedo poner. Derecho constitucional = derecho contenido en la constitución. No sé donde está la dificultad. Sobre lo demás, lo dicho.

guaje escribió:

KIM_BACALAO escribió:

bastiduxxx escribió:

¡Enorme!

El que tomó esta foto ayer es de Donostia y lo conocí en la acampada de allí, qué recuerdos y qué fotaza. Es trending topic el bar (Cafetería Prado)

http://www.javijulio.com/?p=788

En el blog se ven más fotos y según parece el dueño, aparte de defender a los que estaban dentro, luego les dio de cenar

qué grande!
así es como tiene que ser, el pueblo unido contra sus enemigos!

Perimaggot escribió:por otra parte, sobre la asistencia a la manifestación

6000 personas es el aforo del teatro romano de mérida

esto es el teatro romano de mérida, lleno hasta la bandera



¿cabe la gente de esta foto en el teatro romano de mérida?

Godofredo escribió:

Perimaggot escribió:por otra parte, sobre la asistencia a la manifestación

6000 personas es el aforo del teatro romano de mérida

esto es el teatro romano de mérida, lleno hasta la bandera



¿cabe la gente de esta foto en el teatro romano de mérida?

Lo de 6000 no se lo creen ni ellos... yo suelo multiplicar las cifras "oficiales" en las manifestaciones "contraoficiales" por 3 por sistema. Unos 20000 sí, por el vídeo que vi ayer.

Perimaggot escribió:

Godofredo escribió:

Perimaggot escribió:por otra parte, sobre la asistencia a la manifestación

6000 personas es el aforo del teatro romano de mérida

esto es el teatro romano de mérida, lleno hasta la bandera



¿cabe la gente de esta foto en el teatro romano de mérida?

Lo de 6000 no se lo creen ni ellos... yo suelo multiplicar las cifras "oficiales" en las manifestaciones "contraoficiales" por 3 por sistema. Unos 20000 sí, por el vídeo que vi ayer.

y eso que creo que la foto que he puesto de lo de ayer, aunque venía identificada como tal, no corresponde a la manifestación de ayer. tengo mis dudas...

Eloy escribió:

guaje escribió:

KIM_BACALAO escribió:

bastiduxxx escribió:

¡Enorme!

El que tomó esta foto ayer es de Donostia y lo conocí en la acampada de allí, qué recuerdos y qué fotaza. Es trending topic el bar (Cafetería Prado)

http://www.javijulio.com/?p=788

En el blog se ven más fotos y según parece el dueño, aparte de defender a los que estaban dentro, luego les dio de cenar

qué grande!
así es como tiene que ser, el pueblo unido contra sus enemigos!

jODER, QUÉ PAR DE HUEVOS EL TÍO ÉSTE!!!


Me quito el sombrero...