¿Existe la vida después de la muerte?

cablehogue escribió:

Gora Rock escribió:

Los marcadores de membrana tienen un componente polisacáridico. Suele tratarse de lipopolisacáridos o glicoproteinas. Tienen funciones de reconocimiento celular. Explicándolo de forma escueta.

Por ejemplo.

Puta alergia.

Eloy escribió:

alflames escribió:

Eloy escribió:

Murdock escribió:Creo que me voy a cambiar de nick a Polisacárido.

Hay que reconocer que para los de letras, el único aliciente que tienen la química y la biología es un vocabulario tan extenso como peculiar, por no decir estrambótico y hasta hilarante...

pues hay gente que sostiene que cuanto mas desarrollada este una rama de la ciencia, menos palabras absurdas tiene, el corolario seria algo asi como que los especialistas en mineralogia tienen 1000000000000 palabras para decir piedra solo porque se las quieren dar de guays y que nadie mas les entienda, rollo "yo se mas que tu porque conozco mas palabras estupidas"

Es muy posible lo que dices.

En cualquier caso no me negarás que una palabra como 'bosón', por ejemplo, mola mazo.

A mí me gusta más el juego de palabras Va bosón! como aquel que grita que te lanza un bosón.

Shunt escribió:

Gora Rock escribió:

Los marcadores de membrana tienen un componente polisacáridico. Suele tratarse de lipopolisacáridos o glicoproteinas. Tienen funciones de reconocimiento celular. Explicándolo de forma escueta.

Por ejemplo.

Puta alergia.

Gora Rock escribió:

Eloy escribió:

alflames escribió:

Eloy escribió:

Murdock escribió:Creo que me voy a cambiar de nick a Polisacárido.

Hay que reconocer que para los de letras, el único aliciente que tienen la química y la biología es un vocabulario tan extenso como peculiar, por no decir estrambótico y hasta hilarante...

pues hay gente que sostiene que cuanto mas desarrollada este una rama de la ciencia, menos palabras absurdas tiene, el corolario seria algo asi como que los especialistas en mineralogia tienen 1000000000000 palabras para decir piedra solo porque se las quieren dar de guays y que nadie mas les entienda, rollo "yo se mas que tu porque conozco mas palabras estupidas"

Es muy posible lo que dices.

En cualquier caso no me negarás que una palabra como 'bosón', por ejemplo, mola mazo.

A mí me gusta más el juego de palabras Va bosón! como aquel que grita que te lanza un bosón.

También tienen mesones, como cualquier pueblo digno.

Shunt escribió:

freakedu escribió:

Shunt escribió:

Shunt escribió:

alflames escribió:

Shunt escribió:

Conste que en plantas las "hormonas" pueden ser de distinta naturaleza, como el etileno, que ni es proteico ni lipídico, y regula la maduración del fruto. De hecho es una molécula muy sencilla...

por cierto, lo de que no se deben de guardar las manzanas junto al resto de la fruta porque el etileno de estas madura al resto es entonces cierto? o las fruteras del pueblo donde van mis padres los findes son comegojis?

Ciertísimo. El etileno es el culpable.

Un caso de tantos en el que hay que reconocerle un respeto a la sabiduría popular, por encontrar correlaciones de forma básica. La ciencia ya se encargará de verificar si son ciertas o no, y de encontrar una causa. Del mismo modo que la astrología dio paso a la astronomía.

Los astrónomos te puntualizarían eso muy mucho. No se si me va a dar tiempo de encontrar un vídeo al respecto antes de irme a trabajar.

En principio la alquimia dio paso a la química y la alquimia se abandonó por incorrecta.
La astrología.... cuado encuentre el vídeo te lo pongo exactamente. Pero a día de hoy sigue habiendo astrólogos. Que siguen practicando la astrología sin evolucionar un ápice sus observaciones y situación del mapa estelar con respecto a hace nosecuantos años cuando se creo todo el rollo de los horóscopos y demás.

Para desmentir la astrología basta con lo siguiente: la atracción que la Luna ejerce sobre un cerebro humano en un día de luna llena es menor que la presión que ejerce ponerse un sombrero.

Voy a buscar el vídeo.

Ya, pero estoy convencido de que también hay algún alquimista pirao por ahí a día de hoy, solo que no son tan abundantes como los astrólogos. Pero eso no significa que ciertamente se empezó antes por alquimia y por astrología.

Hombre el objetivo de los alquimistas era transformar lo que fuese en oro mediante cosas realizables encima de una mesa. A día de hoy se puede transformar plomo en oro en un acelerador de partículas, pero es totalmente estúpido hacerlo por razones económicas. Ah, al revés también se puede, pasar de oro a plomo.

Los astrólogos querían predecir el futuro. Hay gente que todavía no ha abandonado dicha idea y siguen empleando manuales de astrología con un desfase respecto a la situación actual de las estrellas, constelaciones y demás de alrededor de 2000 años. Acuérdate del lío que se montó cuando alguien dijo que había que poner la constelación de upicuo o algo por el estilo. Al final ¿qué se hizo? Dijeron: nos la pela que a día de hoy haya 14 constelaciones en la línea que siguieron para trazar los horóscopos, vamos a seguir utilizando 12 y a tomar por culo. Ante todo rigor.

Gora Rock escribió:

Shunt escribió:

Gora Rock escribió:

Los marcadores de membrana tienen un componente polisacáridico. Suele tratarse de lipopolisacáridos o glicoproteinas. Tienen funciones de reconocimiento celular. Explicándolo de forma escueta.

Por ejemplo.

Puta alergia.

Que los antígenos, incluidos los desencandenantes de alergias son polisacáridos o proteínas. Y que estoy hasta las narices de tener la garganta llena de mocos.

alflames escribió:hombre, la fisica de particulas usa bastantes palabras coloquiales como: atomo, cuerdas, encanto, arriba...

Sí, pero la mitad no tienen su significado normal...


En cualquier caso más que a palabras complicadas, me refiero a esas palabras largas y rimbombantes, que hacen gracia en momentos de leve borrachera y que suenan a insulto del Capitán Hadddock.

Ya sabes: polisacárido, feldespato, himenóptero, bivalvo, triásico, blastocisto, folicular...

Eloy escribió:

alflames escribió:

Eloy escribió:

Murdock escribió:Creo que me voy a cambiar de nick a Polisacárido.

Hay que reconocer que para los de letras, el único aliciente que tienen la química y la biología es un vocabulario tan extenso como peculiar, por no decir estrambótico y hasta hilarante...

pues hay gente que sostiene que cuanto mas desarrollada este una rama de la ciencia, menos palabras absurdas tiene, el corolario seria algo asi como que los especialistas en mineralogia tienen 1000000000000 palabras para decir piedra solo porque se las quieren dar de guays y que nadie mas les entienda, rollo "yo se mas que tu porque conozco mas palabras estupidas"

Es muy posible lo que dices.

En cualquier caso no me negarás que una palabra como 'bosón', por ejemplo, mola mazo.

Esto me recuerda un chiste de Eugenio:

En un examen oral de geología el profesor muestra una roca y pregunta a un alumno "¿Qué es esto?"

El alumno responde muy flojito "Una piedra".

Un compañero intenta echarle un cable y susurra 'Basalto'

Así que el alumno grita "¡UNA PIEDRA!"

Shunt escribió:

Eloy escribió:

alflames escribió:

Eloy escribió:

Murdock escribió:Creo que me voy a cambiar de nick a Polisacárido.

Hay que reconocer que para los de letras, el único aliciente que tienen la química y la biología es un vocabulario tan extenso como peculiar, por no decir estrambótico y hasta hilarante...

pues hay gente que sostiene que cuanto mas desarrollada este una rama de la ciencia, menos palabras absurdas tiene, el corolario seria algo asi como que los especialistas en mineralogia tienen 1000000000000 palabras para decir piedra solo porque se las quieren dar de guays y que nadie mas les entienda, rollo "yo se mas que tu porque conozco mas palabras estupidas"

Es muy posible lo que dices.

En cualquier caso no me negarás que una palabra como 'bosón', por ejemplo, mola mazo.

A los profes de universidad les encanta inventarse palabras nuevas para darles un aire más rimbombante a sus afirmaciones. Las ya existentes parece que no tienen tanto empaque. No tengo duda de que esas es la razón por la que acentúan erróneamente "estadío" cuando se refieren a "fase". Ya sale hasta en algunos libros de texto. Estadio debe sonarles tan prosaico.

Aviso que en eso estamos cayendo también los demás: Sustituimos "vergonzoso" por "vergonzante", ya que parece una palabra más contundente y culta, pero lo cierto es que "vergonzante" significa "que tiene vergüenza", no que la dé.

Muy cierto, la alteración de ciertas palabras para sonar más entendido da lugar a usos equivocados, cuando no directamente grotescos...

por cierto 3 cosas

en funcion de que, elige una planta fabricar unos acidos grasos u otros... dicho de otra forma, por que la palma produce mayoritariamente c16:0 y el olivo c18:1?

algun documento donde venga la sintesis de lipidos a partir de monosacaridos, donde vengan explicadas (para tontos) todas las rutas, todas las reacciones y como intervienen todas las encimas en ellas? y que me pueda leer antes del miercoles, por cierto... he leido que en esas rutas aun hay pasos no claros y desconocidos

y que de paso me de para ver que pasos se pueden modificar geneticamente... dow y dupont han estado trabajando en la modificacion genetica para que el aceite de girasol sea "alto oleico" y cis (en lugar del trans que aparece con la hidrogenacion artificial) pero no he leido nada publicado salvo que ya es posible hacerlo




la otra es que a las plantas no les costara trabajo, pero anda que no es jodido en un laboratorio hacer reaccionar la celulosa con ácidos grasos (lo que ha supuesto un gran retraso a la hora de tener camisetas de algodon impermeables, que las hay, algo supernecesario)


y otra cosa... por que se aceptan los cruces (todo lo artificiales que pueden ser) pero no la modificacion genetica?

DarthMercury escribió:


Esto me recuerda un chiste de Eugenio:

En un examen oral de geología el profesor muestra una roca y pregunta a un alumno "¿Qué es esto?"

El alumno responde muy flojito "Una piedra".

Un compañero intenta echarle un cable y susurra 'Basalto'

Así que el alumno grita "¡UNA PIEDRA!"

Mítico...

freakedu escribió:

Shunt escribió:

freakedu escribió:

Shunt escribió:

Shunt escribió:

alflames escribió:

Shunt escribió:

Conste que en plantas las "hormonas" pueden ser de distinta naturaleza, como el etileno, que ni es proteico ni lipídico, y regula la maduración del fruto. De hecho es una molécula muy sencilla...

por cierto, lo de que no se deben de guardar las manzanas junto al resto de la fruta porque el etileno de estas madura al resto es entonces cierto? o las fruteras del pueblo donde van mis padres los findes son comegojis?

Ciertísimo. El etileno es el culpable.

Un caso de tantos en el que hay que reconocerle un respeto a la sabiduría popular, por encontrar correlaciones de forma básica. La ciencia ya se encargará de verificar si son ciertas o no, y de encontrar una causa. Del mismo modo que la astrología dio paso a la astronomía.

Los astrónomos te puntualizarían eso muy mucho. No se si me va a dar tiempo de encontrar un vídeo al respecto antes de irme a trabajar.

En principio la alquimia dio paso a la química y la alquimia se abandonó por incorrecta.
La astrología.... cuado encuentre el vídeo te lo pongo exactamente. Pero a día de hoy sigue habiendo astrólogos. Que siguen practicando la astrología sin evolucionar un ápice sus observaciones y situación del mapa estelar con respecto a hace nosecuantos años cuando se creo todo el rollo de los horóscopos y demás.

Para desmentir la astrología basta con lo siguiente: la atracción que la Luna ejerce sobre un cerebro humano en un día de luna llena es menor que la presión que ejerce ponerse un sombrero.

Voy a buscar el vídeo.

Ya, pero estoy convencido de que también hay algún alquimista pirao por ahí a día de hoy, solo que no son tan abundantes como los astrólogos. Pero eso no significa que ciertamente se empezó antes por alquimia y por astrología.

Hombre el objetivo de los alquimistas era transformar lo que fuese en oro mediante cosas realizables encima de una mesa. A día de hoy se puede transformar plomo en oro en un acelerador de partículas, pero es totalmente estúpido hacerlo por razones económicas. Ah, al revés también se puede, pasar de oro a plomo.

Los astrólogos querían predecir el futuro. Hay gente que todavía no ha abandonado dicha idea y siguen empleando manuales de astrología con un desfase respecto a la situación actual de las estrellas, constelaciones y demás de alrededor de 2000 años. Acuérdate del lío que se montó cuando alguien dijo que había que poner la constelación de upicuo o algo por el estilo. Al final ¿qué se hizo? Dijeron: nos la pela que a día de hoy haya 14 constelaciones en la línea que siguieron para trazar los horóscopos, vamos a seguir utilizando 12 y a tomar por culo. Ante todo rigor.

Ophiuchus u ofiuco era la constelación.

Bueno, pero un astrónomo también puede predecir un futuro. Como el tiempo de vida que le queda al sol. Pero vamos, que eso es lo de menos. Lo innegable es que la astrología permitió conocer el movimiento de cuerpos celestes con una precisión bastante aceptable. ¿El propósito de conocer ese movimiento? Pues ya es otra historia.

Yo tuve una experiencia con una carta astral que me hizo levantar bastante una ceja. Y no, no era algo hipergeneralista. Pero sigo siendo escéptico oficial ¿eh?

Shunt escribió:

Gora Rock escribió:

Shunt escribió:

Gora Rock escribió:

Los marcadores de membrana tienen un componente polisacáridico. Suele tratarse de lipopolisacáridos o glicoproteinas. Tienen funciones de reconocimiento celular. Explicándolo de forma escueta.

Por ejemplo.

Puta alergia.

Que los antígenos, incluidos los desencandenantes de alergias son polisacáridos o proteínas. Y que estoy hasta las narices de tener la garganta llena de mocos.

Ahhhhcabáramos!

alflames escribió:por cierto 3 cosas

en funcion de que, elige una planta fabricar unos acidos grasos u otros... dicho de otra forma, por que la palma produce mayoritariamente c16:0 y el olivo c18:1?

Me da la impresión de que dominando la nomenclatura estás al tanto de que la longitud de la cadena y su grado de insaturación afectan a su punto de fusión. Así que dependiendo de la temperatura ambiente es mejor usar unos ácidos grasos u otros.

Sobre el resto, ¡tengo prisa!. A ver si encuentro algo, pero no prometo na.

Eloy escribió:

Shunt escribió:

Eloy escribió:

alflames escribió:

Eloy escribió:

Murdock escribió:Creo que me voy a cambiar de nick a Polisacárido.

Hay que reconocer que para los de letras, el único aliciente que tienen la química y la biología es un vocabulario tan extenso como peculiar, por no decir estrambótico y hasta hilarante...

pues hay gente que sostiene que cuanto mas desarrollada este una rama de la ciencia, menos palabras absurdas tiene, el corolario seria algo asi como que los especialistas en mineralogia tienen 1000000000000 palabras para decir piedra solo porque se las quieren dar de guays y que nadie mas les entienda, rollo "yo se mas que tu porque conozco mas palabras estupidas"

Es muy posible lo que dices.

En cualquier caso no me negarás que una palabra como 'bosón', por ejemplo, mola mazo.

A los profes de universidad les encanta inventarse palabras nuevas para darles un aire más rimbombante a sus afirmaciones. Las ya existentes parece que no tienen tanto empaque. No tengo duda de que esas es la razón por la que acentúan erróneamente "estadío" cuando se refieren a "fase". Ya sale hasta en algunos libros de texto. Estadio debe sonarles tan prosaico.

Aviso que en eso estamos cayendo también los demás: Sustituimos "vergonzoso" por "vergonzante", ya que parece una palabra más contundente y culta, pero lo cierto es que "vergonzante" significa "que tiene vergüenza", no que la dé.

Muy cierto, la alteración de ciertas palabras para sonar más entendido da lugar a usos equivocados, cuando no directamente grotescos...

Por no mencionar ciertas cosas bastante divertidas:

nimio, mia.
(Del lat. nimĭus, excesivo, abundante, sentido que se mantiene en español; pero fue también mal interpretada la palabra, y recibió acepciones de significado contrario).
1. adj. Dicho generalmente de algo no material: Insignificante, sin importancia.
2. adj. Dicho generalmente de algo no material: Excesivo, exagerado.

Parece que en algún momento la gente empezó a hacerse la picha un lío

alflames escribió:por cierto 3 cosas

en funcion de que, elige una planta fabricar unos acidos grasos u otros... dicho de otra forma, por que la palma produce mayoritariamente c16:0 y el olivo c18:1?

algun documento donde venga la sintesis de lipidos a partir de monosacaridos, donde vengan explicadas (para tontos) todas las rutas, todas las reacciones y como intervienen todas las encimas en ellas? y que me pueda leer antes del miercoles, por cierto... he leido que en esas rutas aun hay pasos no claros y desconocidos

y que de paso me de para ver que pasos se pueden modificar geneticamente... dow y dupont han estado trabajando en la modificacion genetica para que el aceite de girasol sea "alto oleico" y cis (en lugar del trans que aparece con la hidrogenacion artificial) pero no he leido nada publicado salvo que ya es posible hacerlo




la otra es que a las plantas no les costara trabajo, pero anda que no es jodido en un laboratorio hacer reaccionar la celulosa con ácidos grasos (lo que ha supuesto un gran retraso a la hora de tener camisetas de algodon impermeables, que las hay, algo supernecesario)


y otra cosa... por que se aceptan los cruces (todo lo artificiales que pueden ser) pero no la modificacion genetica?

Echa un vistazo en el Lehninger o en el Alberts.

alflames escribió:por cierto 3 cosas

en funcion de que, elige una planta fabricar unos acidos grasos u otros... dicho de otra forma, por que la palma produce mayoritariamente c16:0 y el olivo c18:1?

algun documento donde venga la sintesis de lipidos a partir de monosacaridos, donde vengan explicadas (para tontos) todas las rutas, todas las reacciones y como intervienen todas las encimas en ellas? y que me pueda leer antes del miercoles, por cierto... he leido que en esas rutas aun hay pasos no claros y desconocidos

y que de paso me de para ver que pasos se pueden modificar geneticamente... dow y dupont han estado trabajando en la modificacion genetica para que el aceite de girasol sea "alto oleico" y cis (en lugar del trans que aparece con la hidrogenacion artificial) pero no he leido nada publicado salvo que ya es posible hacerlo




la otra es que a las plantas no les costara trabajo, pero anda que no es jodido en un laboratorio hacer reaccionar la celulosa con ácidos grasos (lo que ha supuesto un gran retraso a la hora de tener camisetas de algodon impermeables, que las hay, algo supernecesario)


y otra cosa... por que se aceptan los cruces (todo lo artificiales que pueden ser) pero no la modificacion genetica?

Y los injertos? Si no te referías a estos por los cruces.

Gora Rock escribió:

alflames escribió:por cierto 3 cosas

en funcion de que, elige una planta fabricar unos acidos grasos u otros... dicho de otra forma, por que la palma produce mayoritariamente c16:0 y el olivo c18:1?

algun documento donde venga la sintesis de lipidos a partir de monosacaridos, donde vengan explicadas (para tontos) todas las rutas, todas las reacciones y como intervienen todas las encimas en ellas? y que me pueda leer antes del miercoles, por cierto... he leido que en esas rutas aun hay pasos no claros y desconocidos

y que de paso me de para ver que pasos se pueden modificar geneticamente... dow y dupont han estado trabajando en la modificacion genetica para que el aceite de girasol sea "alto oleico" y cis (en lugar del trans que aparece con la hidrogenacion artificial) pero no he leido nada publicado salvo que ya es posible hacerlo




la otra es que a las plantas no les costara trabajo, pero anda que no es jodido en un laboratorio hacer reaccionar la celulosa con ácidos grasos (lo que ha supuesto un gran retraso a la hora de tener camisetas de algodon impermeables, que las hay, algo supernecesario)


y otra cosa... por que se aceptan los cruces (todo lo artificiales que pueden ser) pero no la modificacion genetica?

Echa un vistazo en el Lehninger o en el Alberts.

Ah, el Lehninger... (lagrimilla). A mí es que solo me llegó para comprar el Rawn de segunda mano.

mugu escribió:
La fruta conviene tenerla en un lugar que corra el aire, o en su defecto envueltas por piezas individuales. Con las uvas es un coñazo

Shunt escribió:

alflames escribió:por cierto 3 cosas

en funcion de que, elige una planta fabricar unos acidos grasos u otros... dicho de otra forma, por que la palma produce mayoritariamente c16:0 y el olivo c18:1?

Me da la impresión de que dominando la nomenclatura estás al tanto de que la longitud de la cadena y su grado de insaturación afectan a su punto de fusión. Así que dependiendo de la temperatura ambiente es mejor usar unos ácidos grasos u otros.

Sobre el resto, ¡tengo prisa!. A ver si encuentro algo, pero no prometo na.

osea que depende del clima???????

bueno, es una explicacion, aunque no explica por que los cocos no usa c16:1 o C14:2 ya puestos a decir burradas o c18:3 como el lino

depende tambien del tiempo en que tarden en oxidarse (ponerse rancios) esos aceites?

voy a hilar mas fino aunque tu respuesta me ha gustado, por que dos plantas en un mismo clima no producen un mismo aceite?

si yo me voy llevando (plantando) palmeras cada vez mas al norte hasta laponia y les doy mimos y bayas del goji para que crezcan bien y se jodan pese al frio, conseguire aceites de coco mas insaturados?

99 páginas.

Shunt escribió:

freakedu escribió:

Shunt escribió:

freakedu escribió:

Shunt escribió:

Shunt escribió:

alflames escribió:

Shunt escribió:

Conste que en plantas las "hormonas" pueden ser de distinta naturaleza, como el etileno, que ni es proteico ni lipídico, y regula la maduración del fruto. De hecho es una molécula muy sencilla...

por cierto, lo de que no se deben de guardar las manzanas junto al resto de la fruta porque el etileno de estas madura al resto es entonces cierto? o las fruteras del pueblo donde van mis padres los findes son comegojis?

Ciertísimo. El etileno es el culpable.

Un caso de tantos en el que hay que reconocerle un respeto a la sabiduría popular, por encontrar correlaciones de forma básica. La ciencia ya se encargará de verificar si son ciertas o no, y de encontrar una causa. Del mismo modo que la astrología dio paso a la astronomía.

Los astrónomos te puntualizarían eso muy mucho. No se si me va a dar tiempo de encontrar un vídeo al respecto antes de irme a trabajar.

En principio la alquimia dio paso a la química y la alquimia se abandonó por incorrecta.
La astrología.... cuado encuentre el vídeo te lo pongo exactamente. Pero a día de hoy sigue habiendo astrólogos. Que siguen practicando la astrología sin evolucionar un ápice sus observaciones y situación del mapa estelar con respecto a hace nosecuantos años cuando se creo todo el rollo de los horóscopos y demás.

Para desmentir la astrología basta con lo siguiente: la atracción que la Luna ejerce sobre un cerebro humano en un día de luna llena es menor que la presión que ejerce ponerse un sombrero.

Voy a buscar el vídeo.

Ya, pero estoy convencido de que también hay algún alquimista pirao por ahí a día de hoy, solo que no son tan abundantes como los astrólogos. Pero eso no significa que ciertamente se empezó antes por alquimia y por astrología.

Hombre el objetivo de los alquimistas era transformar lo que fuese en oro mediante cosas realizables encima de una mesa. A día de hoy se puede transformar plomo en oro en un acelerador de partículas, pero es totalmente estúpido hacerlo por razones económicas. Ah, al revés también se puede, pasar de oro a plomo.

Los astrólogos querían predecir el futuro. Hay gente que todavía no ha abandonado dicha idea y siguen empleando manuales de astrología con un desfase respecto a la situación actual de las estrellas, constelaciones y demás de alrededor de 2000 años. Acuérdate del lío que se montó cuando alguien dijo que había que poner la constelación de upicuo o algo por el estilo. Al final ¿qué se hizo? Dijeron: nos la pela que a día de hoy haya 14 constelaciones en la línea que siguieron para trazar los horóscopos, vamos a seguir utilizando 12 y a tomar por culo. Ante todo rigor.

Ophiuchus u ofiuco era la constelación.

Bueno, pero un astrónomo también puede predecir un futuro. Como el tiempo de vida que le queda al sol. Pero vamos, que eso es lo de menos. Lo innegable es que la astrología permitió conocer el movimiento de cuerpos celestes con una precisión bastante aceptable. ¿El propósito de conocer ese movimiento? Pues ya es otra historia.

Yo tuve una experiencia con una carta astral que me hizo levantar bastante una ceja. Y no, no era algo hipergeneralista. Pero sigo siendo escéptico oficial ¿eh?

Con lo de las cartas astrales hay un experimento muy famoso o muy utilizado para demostrar que son falsas. Creo que lo realizan casi cada vez que se da una charla sobre escepticismo. No me acuerdo del nombre y me tengo que ir ya, pero consiste en días antes pedirle la fecha de nacimiento a los asistentes, a todos o a varios. El día de la charla se le entrega un sobre a todos los participantes y se les pide que lean la carta astral elaborada pero que no hablen de ello con los demás. Después se pide, con todo el mundo presente, que levanten la mano todos aquellos que crean que su carta astral es acertada, normalmente todos o casi todos levantarán la mano. Después se elige a dos personas "totalmente distintas" y se les pregunta por cosas que les diferencien a uno del otro (fecha de nacimiento, caracter, etc, etc), o se pregunta al grupo en general si se consideran únicos o distintos del resto de asistentes. Por último se pide a una tercera persona que lea su carta. Y todo el mundo se da cuenta de que a todos les han entregado la misma carta pero es tan vaga y general que vale para casi cualquier persona.

La técnica de narración también tiene un nombre, que ahora mismo no tengo tiempo de buscar pero se explica en los artículos sobre "lectura en frío" que utilizan los charlatanes de la tele o los mentalistas.

¿Sigues teniendo la carta por algún lado?

Shunt escribió:

alflames escribió:por cierto 3 cosas

en funcion de que, elige una planta fabricar unos acidos grasos u otros... dicho de otra forma, por que la palma produce mayoritariamente c16:0 y el olivo c18:1?

Me da la impresión de que dominando la nomenclatura estás al tanto de que la longitud de la cadena y su grado de insaturación afectan a su punto de fusión. Así que dependiendo de la temperatura ambiente es mejor usar unos ácidos grasos u otros.

Sobre el resto, ¡tengo prisa!. A ver si encuentro algo, pero no prometo na.

En 2007, creo que fue, asistí a una charla de un tipo que había creado unas bacterías en laboratorio, por aquel entonces iba por la tercera generación, que le permitián conseguir tacticidades en las reacciones de polimerización de ciertos compuestos de en torno al 98%.

freakedu escribió:

Shunt escribió:

freakedu escribió:

Shunt escribió:

freakedu escribió:

Shunt escribió:

Shunt escribió:

alflames escribió:

por cierto, lo de que no se deben de guardar las manzanas junto al resto de la fruta porque el etileno de estas madura al resto es entonces cierto? o las fruteras del pueblo donde van mis padres los findes son comegojis?

Ciertísimo. El etileno es el culpable.

Un caso de tantos en el que hay que reconocerle un respeto a la sabiduría popular, por encontrar correlaciones de forma básica. La ciencia ya se encargará de verificar si son ciertas o no, y de encontrar una causa. Del mismo modo que la astrología dio paso a la astronomía.

Los astrónomos te puntualizarían eso muy mucho. No se si me va a dar tiempo de encontrar un vídeo al respecto antes de irme a trabajar.

En principio la alquimia dio paso a la química y la alquimia se abandonó por incorrecta.
La astrología.... cuado encuentre el vídeo te lo pongo exactamente. Pero a día de hoy sigue habiendo astrólogos. Que siguen practicando la astrología sin evolucionar un ápice sus observaciones y situación del mapa estelar con respecto a hace nosecuantos años cuando se creo todo el rollo de los horóscopos y demás.

Para desmentir la astrología basta con lo siguiente: la atracción que la Luna ejerce sobre un cerebro humano en un día de luna llena es menor que la presión que ejerce ponerse un sombrero.

Voy a buscar el vídeo.

Ya, pero estoy convencido de que también hay algún alquimista pirao por ahí a día de hoy, solo que no son tan abundantes como los astrólogos. Pero eso no significa que ciertamente se empezó antes por alquimia y por astrología.

Hombre el objetivo de los alquimistas era transformar lo que fuese en oro mediante cosas realizables encima de una mesa. A día de hoy se puede transformar plomo en oro en un acelerador de partículas, pero es totalmente estúpido hacerlo por razones económicas. Ah, al revés también se puede, pasar de oro a plomo.

Los astrólogos querían predecir el futuro. Hay gente que todavía no ha abandonado dicha idea y siguen empleando manuales de astrología con un desfase respecto a la situación actual de las estrellas, constelaciones y demás de alrededor de 2000 años. Acuérdate del lío que se montó cuando alguien dijo que había que poner la constelación de upicuo o algo por el estilo. Al final ¿qué se hizo? Dijeron: nos la pela que a día de hoy haya 14 constelaciones en la línea que siguieron para trazar los horóscopos, vamos a seguir utilizando 12 y a tomar por culo. Ante todo rigor.

Ophiuchus u ofiuco era la constelación.

Bueno, pero un astrónomo también puede predecir un futuro. Como el tiempo de vida que le queda al sol. Pero vamos, que eso es lo de menos. Lo innegable es que la astrología permitió conocer el movimiento de cuerpos celestes con una precisión bastante aceptable. ¿El propósito de conocer ese movimiento? Pues ya es otra historia.

Yo tuve una experiencia con una carta astral que me hizo levantar bastante una ceja. Y no, no era algo hipergeneralista. Pero sigo siendo escéptico oficial ¿eh?

Con lo de las cartas astrales hay un experimento muy famoso o muy utilizado para demostrar que son falsas. Creo que lo realizan casi cada vez que se da una charla sobre escepticismo. No me acuerdo del nombre y me tengo que ir ya, pero consiste en días antes pedirle la fecha de nacimiento a los asistentes, a todos o a varios. El día de la charla se le entrega un sobre a todos los participantes y se les pide que lean la carta astral elaborada pero que no hablen de ello con los demás. Después se pide, con todo el mundo presente, que levanten la mano todos aquellos que crean que su carta astral es acertada, normalmente todos o casi todos levantarán la mano. Después se elige a dos personas "totalmente distintas" y se les pregunta por cosas que les diferencien a uno del otro (fecha de nacimiento, caracter, etc, etc), o se pregunta al grupo en general si se consideran únicos o distintos del resto de asistentes. Por último se pide a una tercera persona que lea su carta. Y todo el mundo se da cuenta de que a todos les han entregado la misma carta pero es tan vaga y general que vale para casi cualquier persona.

La técnica de narración también tiene un nombre, que ahora mismo no tengo tiempo de buscar pero se explica en los artículos sobre "lectura en frío" que utilizan los charlatanes de la tele o los mentalistas.

¿Sigues teniendo la carta por algún lado?

Sí, estoy al tanto del experimento, pero ya digo que en ese caso concreto habría sido imposible intercambiarla con, por ejemplo, mi hermano (que además fue el intermediario). A veces pienso que lo más lógico es que mi hermano se fuera de la lengua contándole alguna cosa mía a la autora, pero confío en él. De todos modos tampoco pienso mucho en eso... también suenan las flautas por casualidad.

La carta andará por ahi, pero de todos modos se hace al segundo en cualquier sitio de internet. Lo importante sería la interpretación, que no tengo.

:goofy:

Curtis Loew escribió:99 páginas.

Lo que nos ha costado llegar a discutir con fundamento cosas interesante. Normal que se quejen en Europa de la baja productividad española. Hasta la página 100 hablando de zombies y fantasmas.

Que le damos puerta al topic,por que ami no me vais a convencer y os lo voy a rebatir todo..

Gora Rock escribió:
Y los injertos? Si no te referías a estos por los cruces.

me referia fundamentalmente a colocar unas plantas junto a otras, como se ha hecho con el maiz, pero eso tambien me vale

por que eso, que es igualmente artificial, si, y el laboratorio, no ?¿?¿?¿?¿?

freakedu escribió:

Curtis Loew escribió:99 páginas.

Lo que nos ha costado llegar a discutir con fundamento cosas interesante. Normal que se quejen en Europa de la baja productividad española. Hasta la página 100 hablando de zombies y fantasmas.

Has oido hablar del tercer ojo?

led zepp escribió:Que le damos puerta al topic,por que ami no me vais a convencer y os lo voy a rebatir todo..

¿Podemos reconvertirlo en un topic de tetas?

Menos biología y más tetas!!!!

Bueno, también se pueden poner fotos del tercer ojo

rEbEH escribió:

led zepp escribió:Que le damos puerta al topic,por que ami no me vais a convencer y os lo voy a rebatir todo..

¿Podemos reconvertirlo en un topic de tetas?

Menos biología y más tetas!!!!

:goofy:

led zepp escribió:

freakedu escribió:

Curtis Loew escribió:99 páginas.

Lo que nos ha costado llegar a discutir con fundamento cosas interesante. Normal que se quejen en Europa de la baja productividad española. Hasta la página 100 hablando de zombies y fantasmas.

Has oido hablar del tercer ojo?

burda, infantil, provocación.

alflames escribió:

Shunt escribió:

alflames escribió:por cierto 3 cosas

en funcion de que, elige una planta fabricar unos acidos grasos u otros... dicho de otra forma, por que la palma produce mayoritariamente c16:0 y el olivo c18:1?

Me da la impresión de que dominando la nomenclatura estás al tanto de que la longitud de la cadena y su grado de insaturación afectan a su punto de fusión. Así que dependiendo de la temperatura ambiente es mejor usar unos ácidos grasos u otros.

Sobre el resto, ¡tengo prisa!. A ver si encuentro algo, pero no prometo na.

osea que depende del clima???????

bueno, es una explicacion, aunque no explica por que los cocos no usa c16:1 o C14:2 ya puestos a decir burradas o c18:3 como el lino

depende tambien del tiempo en que tarden en oxidarse (ponerse rancios) esos aceites?

voy a hilar mas fino aunque tu respuesta me ha gustado, por que dos plantas en un mismo clima no producen un mismo aceite?

si yo me voy llevando (plantando) palmeras cada vez mas al norte hasta laponia y les doy mimos y bayas del goji para que crezcan bien y se jodan pese al frio, conseguire aceites de coco mas insaturados?

Bueno, pero es que hay demasiadas variables por medio. Tal vez la estructura del tallo de una especie requiera una membrana más rígida que la de otra, que viviendo en el mismo clima está adaptada a un nicho ecológico distinto. Y de botánica estoy bastante pegao, pero digo yo que habrá un límite sobre lo que una planta puede sintetizar. En cualquier caso, te diré que es un hecho que varios animales modifican el grado de saturación de los ácidos grasos en función de la temperatura.

Hay que tener en cuenta que la rigidez de las membranas celulares no depende solamente de la saturación de las cadenas fosfolipídicas que las conforman, sino que también de la cantidad de colesterol.

led zepp escribió:

rEbEH escribió:

led zepp escribió:Que le damos puerta al topic,por que ami no me vais a convencer y os lo voy a rebatir todo..

¿Podemos reconvertirlo en un topic de tetas?

Menos biología y más tetas!!!!

:goofy:

rEbEH escribió:

Bueno, también se pueden poner fotos del tercer ojo

rEbEH escribió:

led zepp escribió:Que le damos puerta al topic,por que ami no me vais a convencer y os lo voy a rebatir todo..

¿Podemos reconvertirlo en un topic de tetas?

Menos biología y más tetas!!!!

Es lo mismo hombre.

deniztek escribió:

led zepp escribió:

freakedu escribió:

Curtis Loew escribió:99 páginas.

Lo que nos ha costado llegar a discutir con fundamento cosas interesante. Normal que se quejen en Europa de la baja productividad española. Hasta la página 100 hablando de zombies y fantasmas.

Has oido hablar del tercer ojo?

burda, infantil, provocación.

No es una provocación,mi intención no vá por ahí..

led zepp escribió:

deniztek escribió:

led zepp escribió:

freakedu escribió:

Curtis Loew escribió:99 páginas.

Lo que nos ha costado llegar a discutir con fundamento cosas interesante. Normal que se quejen en Europa de la baja productividad española. Hasta la página 100 hablando de zombies y fantasmas.

Has oido hablar del tercer ojo?

burda, infantil, provocación.

No es una provocación,mi intención no vá por ahí..

habla del tercer ojo, pues! pero sin salirte por la tangente

deniztek escribió:

led zepp escribió:

deniztek escribió:

led zepp escribió:

freakedu escribió:

Curtis Loew escribió:99 páginas.

Lo que nos ha costado llegar a discutir con fundamento cosas interesante. Normal que se quejen en Europa de la baja productividad española. Hasta la página 100 hablando de zombies y fantasmas.

Has oido hablar del tercer ojo?

burda, infantil, provocación.

No es una provocación,mi intención no vá por ahí..

habla del tercer ojo, pues! pero sin salirte por la tangente

Tu crees que me han quedado ganas de compartir conocimientos?si hablo del tercer ojo me linchan..

-------

https://www.foroazkenarock.com/viewtopic.forum?t=36228