Let it be Vs Let it bleed

CROWES escribió:¿Por qué será que, siendo los stones la encarnación viva del estilo musical que me la pone morcillona, son siempre los beatles los que me la ponen más dura?

pinkpanther escribió:
A lo que me refiero es que mientras coincidieron en el tiempo los Beatles iban creando nuevas obras de arte y experimentando nuevos sonidos, en general con gran acierto y en cambio a los Stones se les veía un poco mas perdidos (todo esto dicho desde la grandeza que me suponen los Stones).
Para mi los mejores Stones llegan precisamente a raiz del Let It Bleed, hastan entonces tienen buenos discos y alguna metedura de pata importante (Their Satanic...), pero ningún disco a la altura de lo que estaban haciendo con la musica los Beatles. Me gusta mucho "Aftermath" y "Between The Buttoms", pero creo que nunca los pondría a la altura de lo que hicieron Lennon y compañia.

loaded escribió:

CROWES escribió:¿Por qué será que, siendo los stones la encarnación viva del estilo musical que me la pone morcillona, son siempre los beatles los que me la ponen más dura?

Porque eres un guarro

ZoSo escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

ZoSo escribió:Los Stones después de los 80 es mierda tras mierda prescindible, pero claro Let It Be es peor...

Exageras. Mucho.

Lo se, pero me encanta tocarle los cojones a la gente sectaria

cablehogue escribió:

pinkpanther escribió:
A lo que me refiero es que mientras coincidieron en el tiempo los Beatles iban creando nuevas obras de arte y experimentando nuevos sonidos, en general con gran acierto y en cambio a los Stones se les veía un poco mas perdidos (todo esto dicho desde la grandeza que me suponen los Stones).
Para mi los mejores Stones llegan precisamente a raiz del Let It Bleed, hastan entonces tienen buenos discos y alguna metedura de pata importante (Their Satanic...), pero ningún disco a la altura de lo que estaban haciendo con la musica los Beatles. Me gusta mucho "Aftermath" y "Between The Buttoms", pero creo que nunca los pondría a la altura de lo que hicieron Lennon y compañia.

que la mejor etapa de los stones sea cronológicamente posterior a la edad dorada de los beatles no quiere decir que sea inferior...

los stones, del 68 al 78 sacan 8 discos de los cuales, al menos (quito it's only r&r y black and blue), pueden mirar cara a cara a cualquier disco de los beatles...

está bien intentar explicar cuál te gusta más, pero a mí nadie me va a convencer de quienes SON mejores...

R'as Kal Bhul escribió:

cablehogue escribió:

pinkpanther escribió:
A lo que me refiero es que mientras coincidieron en el tiempo los Beatles iban creando nuevas obras de arte y experimentando nuevos sonidos, en general con gran acierto y en cambio a los Stones se les veía un poco mas perdidos (todo esto dicho desde la grandeza que me suponen los Stones).
Para mi los mejores Stones llegan precisamente a raiz del Let It Bleed, hastan entonces tienen buenos discos y alguna metedura de pata importante (Their Satanic...), pero ningún disco a la altura de lo que estaban haciendo con la musica los Beatles. Me gusta mucho "Aftermath" y "Between The Buttoms", pero creo que nunca los pondría a la altura de lo que hicieron Lennon y compañia.

que la mejor etapa de los stones sea cronológicamente posterior a la edad dorada de los beatles no quiere decir que sea inferior...

los stones, del 68 al 78 sacan 8 discos de los cuales, al menos (quito it's only r&r y black and blue), pueden mirar cara a cara a cualquier disco de los beatles...

está bien intentar explicar cuál te gusta más, pero a mí nadie me va a convencer de quienes SON mejores...

Para mí, It's Only y Black And Blue no son inferiores a For Sale y WIth The Beatles. Y no digo Sgt. Peppers porque me fostian...

cablehogue escribió:

pinkpanther escribió:
A lo que me refiero es que mientras coincidieron en el tiempo los Beatles iban creando nuevas obras de arte y experimentando nuevos sonidos, en general con gran acierto y en cambio a los Stones se les veía un poco mas perdidos (todo esto dicho desde la grandeza que me suponen los Stones).
Para mi los mejores Stones llegan precisamente a raiz del Let It Bleed, hastan entonces tienen buenos discos y alguna metedura de pata importante (Their Satanic...), pero ningún disco a la altura de lo que estaban haciendo con la musica los Beatles. Me gusta mucho "Aftermath" y "Between The Buttoms", pero creo que nunca los pondría a la altura de lo que hicieron Lennon y compañia.

que la mejor etapa de los stones sea cronológicamente posterior a la edad dorada de los beatles no quiere decir que sea inferior...

los stones, del 68 al 78 sacan 8 discos de los cuales, al menos (quito it's only r&r y black and blue), pueden mirar cara a cara a cualquier disco de los beatles...

está bien intentar explicar cuál te gusta más, pero a mí nadie me va a convencer de quienes SON mejores...

R'as Kal Bhul escribió:

pinkpanther escribió:

SISTER-MORPHINE escribió:

pinkpanther escribió:

cablehogue escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

SISTER-MORPHINE escribió:

cablehogue escribió:
de todas formas, decir que los stones son mejores que los beatles es no ser objetivo???

vaya por dios...

Yo creo que es no ser objetivo, más que nada porque los Beatles no sacaron morralla...... Y eso que yo soy más de STones.

es cierto que los beatles no sacaron morralla, pero los 5 mejores discos de los stones, en mi opinión son mejores que los 5 mejores discos de los beatles...

de verdad que con bandas de este nivel me parece sencillamente imposible poder afirmar que objetivamente una es mejor que otra... a no ser que se parta de la base de que los beatles son la mejor banda de la historia, siempre objetivamente, claro...

Yo creo que se puede decir que los Stones siempre fueron un paso por detras de los Beatles.............pero claro es una opinión como otra cualquiera.

Y con eso no quiero decir que los Stones no tengan discos de 10, pero los de Liverpool les enseñaron mas de una cosa y mas de dos.

Tambien les regalaron el truño mas grande que han interpretado los Stones jamás....

En los comienzos puede que hasta tengas algo de razón...pero con el paso del tiempo los Stones fueron infinitamente superiores en todo...

Con el paso del tiempo los Stones fue cuando llegaron a su punto mas alto, pero para entonces los Beatles ya eran historia.......

Yo tomo Abbey Road, White Album, Revolver, Rubber Soul, STicky Fingers, Exile On Main STreet, Let It Bleed y Beggar's Banquet y no veo que ninguno sea claramente superior al resto.

cablehogue escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

cablehogue escribió:

pinkpanther escribió:
A lo que me refiero es que mientras coincidieron en el tiempo los Beatles iban creando nuevas obras de arte y experimentando nuevos sonidos, en general con gran acierto y en cambio a los Stones se les veía un poco mas perdidos (todo esto dicho desde la grandeza que me suponen los Stones).
Para mi los mejores Stones llegan precisamente a raiz del Let It Bleed, hastan entonces tienen buenos discos y alguna metedura de pata importante (Their Satanic...), pero ningún disco a la altura de lo que estaban haciendo con la musica los Beatles. Me gusta mucho "Aftermath" y "Between The Buttoms", pero creo que nunca los pondría a la altura de lo que hicieron Lennon y compañia.

que la mejor etapa de los stones sea cronológicamente posterior a la edad dorada de los beatles no quiere decir que sea inferior...

los stones, del 68 al 78 sacan 8 discos de los cuales, al menos (quito it's only r&r y black and blue), pueden mirar cara a cara a cualquier disco de los beatles...

está bien intentar explicar cuál te gusta más, pero a mí nadie me va a convencer de quienes SON mejores...

Para mí, It's Only y Black And Blue no son inferiores a For Sale y WIth The Beatles. Y no digo Sgt. Peppers porque me fostian...

para mí tampoco... pero sí a revolver, abbey road o rubber soul...

R'as Kal Bhul escribió:

cablehogue escribió:

pinkpanther escribió:
A lo que me refiero es que mientras coincidieron en el tiempo los Beatles iban creando nuevas obras de arte y experimentando nuevos sonidos, en general con gran acierto y en cambio a los Stones se les veía un poco mas perdidos (todo esto dicho desde la grandeza que me suponen los Stones).
Para mi los mejores Stones llegan precisamente a raiz del Let It Bleed, hastan entonces tienen buenos discos y alguna metedura de pata importante (Their Satanic...), pero ningún disco a la altura de lo que estaban haciendo con la musica los Beatles. Me gusta mucho "Aftermath" y "Between The Buttoms", pero creo que nunca los pondría a la altura de lo que hicieron Lennon y compañia.

que la mejor etapa de los stones sea cronológicamente posterior a la edad dorada de los beatles no quiere decir que sea inferior...

los stones, del 68 al 78 sacan 8 discos de los cuales, al menos (quito it's only r&r y black and blue), pueden mirar cara a cara a cualquier disco de los beatles...

está bien intentar explicar cuál te gusta más, pero a mí nadie me va a convencer de quienes SON mejores...

Para mí, It's Only y Black And Blue no son inferiores a For Sale y WIth The Beatles. Y no digo Sgt. Peppers porque me fostian...

R'as Kal Bhul escribió:

cablehogue escribió:

pinkpanther escribió:
A lo que me refiero es que mientras coincidieron en el tiempo los Beatles iban creando nuevas obras de arte y experimentando nuevos sonidos, en general con gran acierto y en cambio a los Stones se les veía un poco mas perdidos (todo esto dicho desde la grandeza que me suponen los Stones).
Para mi los mejores Stones llegan precisamente a raiz del Let It Bleed, hastan entonces tienen buenos discos y alguna metedura de pata importante (Their Satanic...), pero ningún disco a la altura de lo que estaban haciendo con la musica los Beatles. Me gusta mucho "Aftermath" y "Between The Buttoms", pero creo que nunca los pondría a la altura de lo que hicieron Lennon y compañia.

que la mejor etapa de los stones sea cronológicamente posterior a la edad dorada de los beatles no quiere decir que sea inferior...

los stones, del 68 al 78 sacan 8 discos de los cuales, al menos (quito it's only r&r y black and blue), pueden mirar cara a cara a cualquier disco de los beatles...

está bien intentar explicar cuál te gusta más, pero a mí nadie me va a convencer de quienes SON mejores...

Para mí, It's Only y Black And Blue no son inferiores a For Sale y WIth The Beatles. Y no digo Sgt. Peppers porque me fostian...

CROWES escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

cablehogue escribió:

pinkpanther escribió:
A lo que me refiero es que mientras coincidieron en el tiempo los Beatles iban creando nuevas obras de arte y experimentando nuevos sonidos, en general con gran acierto y en cambio a los Stones se les veía un poco mas perdidos (todo esto dicho desde la grandeza que me suponen los Stones).
Para mi los mejores Stones llegan precisamente a raiz del Let It Bleed, hastan entonces tienen buenos discos y alguna metedura de pata importante (Their Satanic...), pero ningún disco a la altura de lo que estaban haciendo con la musica los Beatles. Me gusta mucho "Aftermath" y "Between The Buttoms", pero creo que nunca los pondría a la altura de lo que hicieron Lennon y compañia.

que la mejor etapa de los stones sea cronológicamente posterior a la edad dorada de los beatles no quiere decir que sea inferior...

los stones, del 68 al 78 sacan 8 discos de los cuales, al menos (quito it's only r&r y black and blue), pueden mirar cara a cara a cualquier disco de los beatles...

está bien intentar explicar cuál te gusta más, pero a mí nadie me va a convencer de quienes SON mejores...

Para mí, It's Only y Black And Blue no son inferiores a For Sale y WIth The Beatles. Y no digo Sgt. Peppers porque me fostian...

Y yo el primero

Perimaggot escribió:yo también soy de los que piensan que el sargento pimienta no es para tanto

en mi opinión, al lado de revolver, rubber soul o abbey road no tiene absolutamente nada que hacer

cablehogue escribió:

ZoSo escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

ZoSo escribió:Los Stones después de los 80 es mierda tras mierda prescindible, pero claro Let It Be es peor...

Exageras. Mucho.

Lo se, pero me encanta tocarle los cojones a la gente sectaria

el único que ha llegado aquí impartiendo lecciones de objetividad y cagándote en las opiniones de los demás has sido tú...

pinkpanther escribió:

cablehogue escribió:

pinkpanther escribió:
A lo que me refiero es que mientras coincidieron en el tiempo los Beatles iban creando nuevas obras de arte y experimentando nuevos sonidos, en general con gran acierto y en cambio a los Stones se les veía un poco mas perdidos (todo esto dicho desde la grandeza que me suponen los Stones).
Para mi los mejores Stones llegan precisamente a raiz del Let It Bleed, hastan entonces tienen buenos discos y alguna metedura de pata importante (Their Satanic...), pero ningún disco a la altura de lo que estaban haciendo con la musica los Beatles. Me gusta mucho "Aftermath" y "Between The Buttoms", pero creo que nunca los pondría a la altura de lo que hicieron Lennon y compañia.

que la mejor etapa de los stones sea cronológicamente posterior a la edad dorada de los beatles no quiere decir que sea inferior...

los stones, del 68 al 78 sacan 8 discos de los cuales, al menos (quito it's only r&r y black and blue), pueden mirar cara a cara a cualquier disco de los beatles...

está bien intentar explicar cuál te gusta más, pero a mí nadie me va a convencer de quienes SON mejores...

Es que yo no he dicho que sea mejor o peor, digo que iban por delante.......aunque si, se puede interpretar como que eran mejores.

En cuanto a lo de convencerte........espera a que te emborrache un dia de estos.

Perimaggot escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

pinkpanther escribió:

SISTER-MORPHINE escribió:

pinkpanther escribió:

cablehogue escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

SISTER-MORPHINE escribió:

Yo creo que es no ser objetivo, más que nada porque los Beatles no sacaron morralla...... Y eso que yo soy más de STones.

es cierto que los beatles no sacaron morralla, pero los 5 mejores discos de los stones, en mi opinión son mejores que los 5 mejores discos de los beatles...

de verdad que con bandas de este nivel me parece sencillamente imposible poder afirmar que objetivamente una es mejor que otra... a no ser que se parta de la base de que los beatles son la mejor banda de la historia, siempre objetivamente, claro...

Yo creo que se puede decir que los Stones siempre fueron un paso por detras de los Beatles.............pero claro es una opinión como otra cualquiera.

Y con eso no quiero decir que los Stones no tengan discos de 10, pero los de Liverpool les enseñaron mas de una cosa y mas de dos.

Tambien les regalaron el truño mas grande que han interpretado los Stones jamás....

En los comienzos puede que hasta tengas algo de razón...pero con el paso del tiempo los Stones fueron infinitamente superiores en todo...

Con el paso del tiempo los Stones fue cuando llegaron a su punto mas alto, pero para entonces los Beatles ya eran historia.......

Yo tomo Abbey Road, White Album, Revolver, Rubber Soul, STicky Fingers, Exile On Main STreet, Let It Bleed y Beggar's Banquet y no veo que ninguno sea claramente superior al resto.

ZoSo escribió:
Eh que yo no me he cagado en las opiniones de nadie, he dado la mía. Y la mía es que los Stones no son superiores a los Beatles, y mucho menos que un disco como Goat Head Soup sea muy superior a White Album, eso es una barbaridad.

R'as Kal Bhul escribió:

CROWES escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

cablehogue escribió:

pinkpanther escribió:
A lo que me refiero es que mientras coincidieron en el tiempo los Beatles iban creando nuevas obras de arte y experimentando nuevos sonidos, en general con gran acierto y en cambio a los Stones se les veía un poco mas perdidos (todo esto dicho desde la grandeza que me suponen los Stones).
Para mi los mejores Stones llegan precisamente a raiz del Let It Bleed, hastan entonces tienen buenos discos y alguna metedura de pata importante (Their Satanic...), pero ningún disco a la altura de lo que estaban haciendo con la musica los Beatles. Me gusta mucho "Aftermath" y "Between The Buttoms", pero creo que nunca los pondría a la altura de lo que hicieron Lennon y compañia.

que la mejor etapa de los stones sea cronológicamente posterior a la edad dorada de los beatles no quiere decir que sea inferior...

los stones, del 68 al 78 sacan 8 discos de los cuales, al menos (quito it's only r&r y black and blue), pueden mirar cara a cara a cualquier disco de los beatles...

está bien intentar explicar cuál te gusta más, pero a mí nadie me va a convencer de quienes SON mejores...

Para mí, It's Only y Black And Blue no son inferiores a For Sale y WIth The Beatles. Y no digo Sgt. Peppers porque me fostian...

Y yo el primero

No te ofendas, me gusta Sgt, Peppers, pero musiclamente me parece de lo menos bueno que editaron los Beatles.

SISTER-MORPHINE escribió:

ZoSo escribió:
Eh que yo no me he cagado en las opiniones de nadie, he dado la mía. Y la mía es que los Stones no son superiores a los Beatles, y mucho menos que un disco como Goat Head Soup sea muy superior a White Album, eso es una barbaridad.

Ya estamos.......

100 years a gogo es mejor que medio blanco y medio

ZoSo escribió:

cablehogue escribió:

ZoSo escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

ZoSo escribió:Los Stones después de los 80 es mierda tras mierda prescindible, pero claro Let It Be es peor...

Exageras. Mucho.

Lo se, pero me encanta tocarle los cojones a la gente sectaria

el único que ha llegado aquí impartiendo lecciones de objetividad y cagándote en las opiniones de los demás has sido tú...

Eh que yo no me he cagado en las opiniones de nadie, he dado la mía. Y la mía es que los Stones no son superiores a los Beatles, y mucho menos que un disco como Goat Head Soup sea muy superior a White Album, eso es una barbaridad.

CROWES escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

CROWES escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

cablehogue escribió:

pinkpanther escribió:
A lo que me refiero es que mientras coincidieron en el tiempo los Beatles iban creando nuevas obras de arte y experimentando nuevos sonidos, en general con gran acierto y en cambio a los Stones se les veía un poco mas perdidos (todo esto dicho desde la grandeza que me suponen los Stones).
Para mi los mejores Stones llegan precisamente a raiz del Let It Bleed, hastan entonces tienen buenos discos y alguna metedura de pata importante (Their Satanic...), pero ningún disco a la altura de lo que estaban haciendo con la musica los Beatles. Me gusta mucho "Aftermath" y "Between The Buttoms", pero creo que nunca los pondría a la altura de lo que hicieron Lennon y compañia.

que la mejor etapa de los stones sea cronológicamente posterior a la edad dorada de los beatles no quiere decir que sea inferior...

los stones, del 68 al 78 sacan 8 discos de los cuales, al menos (quito it's only r&r y black and blue), pueden mirar cara a cara a cualquier disco de los beatles...

está bien intentar explicar cuál te gusta más, pero a mí nadie me va a convencer de quienes SON mejores...

Para mí, It's Only y Black And Blue no son inferiores a For Sale y WIth The Beatles. Y no digo Sgt. Peppers porque me fostian...

Y yo el primero

No te ofendas, me gusta Sgt, Peppers, pero musiclamente me parece de lo menos bueno que editaron los Beatles.

No me ofendo hombre!

Pero deberías hacértelo mirar

Quiero decir. Los discos de la primera época son super frescos, divertidos, tienen singles y melodías acojonantes pero compararlos musicalmente con a day in the life, Lucy, Fix in a hole, Sgt Peppers, When i'm 64... Pues como que no.

ZoSo escribió:Los Stones después de los 80 es mierda tras mierda prescindible, pero claro Let It Be es peor...

cablehogue escribió:

pinkpanther escribió:

cablehogue escribió:

pinkpanther escribió:
A lo que me refiero es que mientras coincidieron en el tiempo los Beatles iban creando nuevas obras de arte y experimentando nuevos sonidos, en general con gran acierto y en cambio a los Stones se les veía un poco mas perdidos (todo esto dicho desde la grandeza que me suponen los Stones).
Para mi los mejores Stones llegan precisamente a raiz del Let It Bleed, hastan entonces tienen buenos discos y alguna metedura de pata importante (Their Satanic...), pero ningún disco a la altura de lo que estaban haciendo con la musica los Beatles. Me gusta mucho "Aftermath" y "Between The Buttoms", pero creo que nunca los pondría a la altura de lo que hicieron Lennon y compañia.

que la mejor etapa de los stones sea cronológicamente posterior a la edad dorada de los beatles no quiere decir que sea inferior...

los stones, del 68 al 78 sacan 8 discos de los cuales, al menos (quito it's only r&r y black and blue), pueden mirar cara a cara a cualquier disco de los beatles...

está bien intentar explicar cuál te gusta más, pero a mí nadie me va a convencer de quienes SON mejores...

Es que yo no he dicho que sea mejor o peor, digo que iban por delante.......aunque si, se puede interpretar como que eran mejores.

En cuanto a lo de convencerte........espera a que te emborrache un dia de estos.

lo único que puedes conseguir emborrachándome es esto...

SISTER-MORPHINE escribió:

ZoSo escribió:Los Stones después de los 80 es mierda tras mierda prescindible, pero claro Let It Be es peor...

Cómo te metas con Voodoo Lounge..

R'as Kal Bhul escribió:

CROWES escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

cablehogue escribió:

pinkpanther escribió:
A lo que me refiero es que mientras coincidieron en el tiempo los Beatles iban creando nuevas obras de arte y experimentando nuevos sonidos, en general con gran acierto y en cambio a los Stones se les veía un poco mas perdidos (todo esto dicho desde la grandeza que me suponen los Stones).
Para mi los mejores Stones llegan precisamente a raiz del Let It Bleed, hastan entonces tienen buenos discos y alguna metedura de pata importante (Their Satanic...), pero ningún disco a la altura de lo que estaban haciendo con la musica los Beatles. Me gusta mucho "Aftermath" y "Between The Buttoms", pero creo que nunca los pondría a la altura de lo que hicieron Lennon y compañia.

que la mejor etapa de los stones sea cronológicamente posterior a la edad dorada de los beatles no quiere decir que sea inferior...

los stones, del 68 al 78 sacan 8 discos de los cuales, al menos (quito it's only r&r y black and blue), pueden mirar cara a cara a cualquier disco de los beatles...

está bien intentar explicar cuál te gusta más, pero a mí nadie me va a convencer de quienes SON mejores...

Para mí, It's Only y Black And Blue no son inferiores a For Sale y WIth The Beatles. Y no digo Sgt. Peppers porque me fostian...

Y yo el primero

No te ofendas, me gusta Sgt, Peppers, pero musiclamente me parece de lo menos bueno que editaron los Beatles.

Bardot escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

CROWES escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

cablehogue escribió:

pinkpanther escribió:
A lo que me refiero es que mientras coincidieron en el tiempo los Beatles iban creando nuevas obras de arte y experimentando nuevos sonidos, en general con gran acierto y en cambio a los Stones se les veía un poco mas perdidos (todo esto dicho desde la grandeza que me suponen los Stones).
Para mi los mejores Stones llegan precisamente a raiz del Let It Bleed, hastan entonces tienen buenos discos y alguna metedura de pata importante (Their Satanic...), pero ningún disco a la altura de lo que estaban haciendo con la musica los Beatles. Me gusta mucho "Aftermath" y "Between The Buttoms", pero creo que nunca los pondría a la altura de lo que hicieron Lennon y compañia.

que la mejor etapa de los stones sea cronológicamente posterior a la edad dorada de los beatles no quiere decir que sea inferior...

los stones, del 68 al 78 sacan 8 discos de los cuales, al menos (quito it's only r&r y black and blue), pueden mirar cara a cara a cualquier disco de los beatles...

está bien intentar explicar cuál te gusta más, pero a mí nadie me va a convencer de quienes SON mejores...

Para mí, It's Only y Black And Blue no son inferiores a For Sale y WIth The Beatles. Y no digo Sgt. Peppers porque me fostian...

Y yo el primero

No te ofendas, me gusta Sgt, Peppers, pero musiclamente me parece de lo menos bueno que editaron los Beatles.

Porque lo haces con la percepción de una persona del año 2011 y habiendo escuchado sonidos y estilos que han venido a posteriori,pero el Sgt. Peppers encuadrado en su momento histórico fue toda una revolución e incluso me atravería a decir que un hito ya que abrió las puertas a nuevos conceptos musicales.Lo que sí que creo es que posiblemente sea el disco de los Beatles que peor ha soportado el paso del tiempo.

loaded escribió:Ya sabía yo que votar por "Let It Bleed" iba a tomarse como un ataque personal por los que prefieren "Let It Be", y al revés.

Por cierto, y por supuesto es una opinión personal, pero yo sitúo a The Who claramente por encima de Kinks. Y prefiero los Stones a los Beatles, aunque no sabría decir cuál de las dos bandas es, objetivamente, mejor.

R'as Kal Bhul escribió:

Bardot escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

CROWES escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

cablehogue escribió:

pinkpanther escribió:
A lo que me refiero es que mientras coincidieron en el tiempo los Beatles iban creando nuevas obras de arte y experimentando nuevos sonidos, en general con gran acierto y en cambio a los Stones se les veía un poco mas perdidos (todo esto dicho desde la grandeza que me suponen los Stones).
Para mi los mejores Stones llegan precisamente a raiz del Let It Bleed, hastan entonces tienen buenos discos y alguna metedura de pata importante (Their Satanic...), pero ningún disco a la altura de lo que estaban haciendo con la musica los Beatles. Me gusta mucho "Aftermath" y "Between The Buttoms", pero creo que nunca los pondría a la altura de lo que hicieron Lennon y compañia.

que la mejor etapa de los stones sea cronológicamente posterior a la edad dorada de los beatles no quiere decir que sea inferior...

los stones, del 68 al 78 sacan 8 discos de los cuales, al menos (quito it's only r&r y black and blue), pueden mirar cara a cara a cualquier disco de los beatles...

está bien intentar explicar cuál te gusta más, pero a mí nadie me va a convencer de quienes SON mejores...

Para mí, It's Only y Black And Blue no son inferiores a For Sale y WIth The Beatles. Y no digo Sgt. Peppers porque me fostian...

Y yo el primero

No te ofendas, me gusta Sgt, Peppers, pero musiclamente me parece de lo menos bueno que editaron los Beatles.

Porque lo haces con la percepción de una persona del año 2011 y habiendo escuchado sonidos y estilos que han venido a posteriori,pero el Sgt. Peppers encuadrado en su momento histórico fue toda una revolución e incluso me atravería a decir que un hito ya que abrió las puertas a nuevos conceptos musicales.Lo que sí que creo es que posiblemente sea el disco de los Beatles que peor ha soportado el paso del tiempo.

Bueno, claro. Es evidente que fue un hito en todos los sentidos, pero no creo que musicalmente lo fuese tanto.

Bardot escribió:

loaded escribió:Ya sabía yo que votar por "Let It Bleed" iba a tomarse como un ataque personal por los que prefieren "Let It Be", y al revés.

Por cierto, y por supuesto es una opinión personal, pero yo sitúo a The Who claramente por encima de Kinks. Y prefiero los Stones a los Beatles, aunque no sabría decir cuál de las dos bandas es, objetivamente, mejor.

Si cogemos los 3 ó 4 mejores discos de ambos grupos pudiera ser,cada cual tiene sus gustos, pero si analizamos las discografías completas de ambas bandas,la trayectoria de los Kinks es mil veces más solida.

Walter Arias escribió:Los stones, siempre

manel. escribió:

Walter Arias escribió:Los stones, siempre

Obviamente. No hay debate posible. Para mí por lo menos.

Lucifer Sam escribió:Evidentemente a unos les gustaran más los Beatles y a otros los Stones y nadie va a convencer a nadie. Pero entre estos dos discos en concreto creo que si que se puede ser medianamente objetivo. Como ya se ha dicho, estamos ante uno de los peores de los Beatles y uno de los mejores de los Stones. A no ser que seas muy fanático de los de Liverpool o que no puedas con los Rolling Stones, yo creo que no hay color.

Bardot escribió:

loaded escribió:Ya sabía yo que votar por "Let It Bleed" iba a tomarse como un ataque personal por los que prefieren "Let It Be", y al revés.

Por cierto, y por supuesto es una opinión personal, pero yo sitúo a The Who claramente por encima de Kinks. Y prefiero los Stones a los Beatles, aunque no sabría decir cuál de las dos bandas es, objetivamente, mejor.

Si cogemos los 3 ó 4 mejores discos de ambos grupos pudiera ser,cada cual tiene sus gustos, pero si analizamos las discografías completas de ambas bandas,la trayectoria de los Kinks es mil veces más solida.

cablehogue escribió:

Lucifer Sam escribió:Evidentemente a unos les gustaran más los Beatles y a otros los Stones y nadie va a convencer a nadie. Pero entre estos dos discos en concreto creo que si que se puede ser medianamente objetivo. Como ya se ha dicho, estamos ante uno de los peores de los Beatles y uno de los mejores de los Stones. A no ser que seas muy fanático de los de Liverpool o que no puedas con los Rolling Stones, yo creo que no hay color.

ten cuidado, que a mí casi me canean antes por decir algo parecido...

sobre todo el pinkpanther ese, que no veas si se ha puesto pesado...

pinkpanther escribió:

cablehogue escribió:

Lucifer Sam escribió:Evidentemente a unos les gustaran más los Beatles y a otros los Stones y nadie va a convencer a nadie. Pero entre estos dos discos en concreto creo que si que se puede ser medianamente objetivo. Como ya se ha dicho, estamos ante uno de los peores de los Beatles y uno de los mejores de los Stones. A no ser que seas muy fanático de los de Liverpool o que no puedas con los Rolling Stones, yo creo que no hay color.

ten cuidado, que a mí casi me canean antes por decir algo parecido...

sobre todo el pinkpanther ese, que no veas si se ha puesto pesado...

Con lo racional y comedido que he estado.

cablehogue escribió:

pinkpanther escribió:

cablehogue escribió:

Lucifer Sam escribió:Evidentemente a unos les gustaran más los Beatles y a otros los Stones y nadie va a convencer a nadie. Pero entre estos dos discos en concreto creo que si que se puede ser medianamente objetivo. Como ya se ha dicho, estamos ante uno de los peores de los Beatles y uno de los mejores de los Stones. A no ser que seas muy fanático de los de Liverpool o que no puedas con los Rolling Stones, yo creo que no hay color.

ten cuidado, que a mí casi me canean antes por decir algo parecido...

sobre todo el pinkpanther ese, que no veas si se ha puesto pesado...

Con lo racional y comedido que he estado.

pinkpanther escribió:

Bardot escribió:

loaded escribió:Ya sabía yo que votar por "Let It Bleed" iba a tomarse como un ataque personal por los que prefieren "Let It Be", y al revés.

Por cierto, y por supuesto es una opinión personal, pero yo sitúo a The Who claramente por encima de Kinks. Y prefiero los Stones a los Beatles, aunque no sabría decir cuál de las dos bandas es, objetivamente, mejor.

Si cogemos los 3 ó 4 mejores discos de ambos grupos pudiera ser,cada cual tiene sus gustos, pero si analizamos las discografías completas de ambas bandas,la trayectoria de los Kinks es mil veces más solida.

Es mas, yo lo dejaría solo en 3 discos, "Quadrophenia", "Tommy" y "Who's Next", el resto de sus discos no creo que se puedan poner a la altura de lo que grabaron los hermanos Davies.

Perimaggot escribió:

pinkpanther escribió:

Bardot escribió:

loaded escribió:Ya sabía yo que votar por "Let It Bleed" iba a tomarse como un ataque personal por los que prefieren "Let It Be", y al revés.

Por cierto, y por supuesto es una opinión personal, pero yo sitúo a The Who claramente por encima de Kinks. Y prefiero los Stones a los Beatles, aunque no sabría decir cuál de las dos bandas es, objetivamente, mejor.

Si cogemos los 3 ó 4 mejores discos de ambos grupos pudiera ser,cada cual tiene sus gustos, pero si analizamos las discografías completas de ambas bandas,la trayectoria de los Kinks es mil veces más solida.

Es mas, yo lo dejaría solo en 3 discos, "Quadrophenia", "Tommy" y "Who's Next", el resto de sus discos no creo que se puedan poner a la altura de lo que grabaron los hermanos Davies.

no me lo puedo creer...

esto me lo hacéis porque sabéis que amo a los who y no me molan los kins ¿verdad'?

My generation, by numbers, sell out, tommy... anda que no tienen discos, incluso el "who are you"

¿solidez? no sé si será más o menos sólida, porque la discografía de los who con keith moon (no voy a añadir los discos posteriores) se limita a 8 discos de estudio nada más, 9 con el Live at leeds,... pero vamos, no seré yo quién ponga una sola pega a ninguno de esos 8, y menos al directo

(echen a pelear el "live at leeds" con el "one more from the road", a ver qué pasa)

Perimaggot escribió:

pinkpanther escribió:

Bardot escribió:

loaded escribió:Ya sabía yo que votar por "Let It Bleed" iba a tomarse como un ataque personal por los que prefieren "Let It Be", y al revés.

Por cierto, y por supuesto es una opinión personal, pero yo sitúo a The Who claramente por encima de Kinks. Y prefiero los Stones a los Beatles, aunque no sabría decir cuál de las dos bandas es, objetivamente, mejor.

Si cogemos los 3 ó 4 mejores discos de ambos grupos pudiera ser,cada cual tiene sus gustos, pero si analizamos las discografías completas de ambas bandas,la trayectoria de los Kinks es mil veces más solida.

Es mas, yo lo dejaría solo en 3 discos, "Quadrophenia", "Tommy" y "Who's Next", el resto de sus discos no creo que se puedan poner a la altura de lo que grabaron los hermanos Davies.

no me lo puedo creer...

esto me lo hacéis porque sabéis que amo a los who y no me molan los kins ¿verdad'?

My generation, by numbers, sell out, tommy... anda que no tienen discos, incluso el "who are you"





¿solidez? no sé si será más o menos sólida, porque la discografía de los who con keith moon (no voy a añadir los discos posteriores) se limita a 8 discos de estudio nada más, 9 con el Live at leeds,... pero vamos, no seré yo quién ponga una sola pega a ninguno de esos 8, y menos al directo

(echen a pelear el "live at leeds" con el "one more from the road", a ver qué pasa)

Perimaggot escribió:

pinkpanther escribió:

Bardot escribió:

loaded escribió:Ya sabía yo que votar por "Let It Bleed" iba a tomarse como un ataque personal por los que prefieren "Let It Be", y al revés.

Por cierto, y por supuesto es una opinión personal, pero yo sitúo a The Who claramente por encima de Kinks. Y prefiero los Stones a los Beatles, aunque no sabría decir cuál de las dos bandas es, objetivamente, mejor.

Si cogemos los 3 ó 4 mejores discos de ambos grupos pudiera ser,cada cual tiene sus gustos, pero si analizamos las discografías completas de ambas bandas,la trayectoria de los Kinks es mil veces más solida.

Es mas, yo lo dejaría solo en 3 discos, "Quadrophenia", "Tommy" y "Who's Next", el resto de sus discos no creo que se puedan poner a la altura de lo que grabaron los hermanos Davies.

no me lo puedo creer...

esto me lo hacéis porque sabéis que amo a los who y no me molan los kins ¿verdad'?

My generation, by numbers, sell out, tommy... anda que no tienen discos, incluso el "who are you"

¿solidez? no sé si será más o menos sólida, porque la discografía de los who con keith moon (no voy a añadir los discos posteriores) se limita a 8 discos de estudio nada más, 9 con el Live at leeds,... pero vamos, no seré yo quién ponga una sola pega a ninguno de esos 8, y menos al directo

(echen a pelear el "live at leeds" con el "one more from the road", a ver qué pasa)

R'as Kal Bhul escribió:

Perimaggot escribió:

pinkpanther escribió:

Bardot escribió:

loaded escribió:Ya sabía yo que votar por "Let It Bleed" iba a tomarse como un ataque personal por los que prefieren "Let It Be", y al revés.

Por cierto, y por supuesto es una opinión personal, pero yo sitúo a The Who claramente por encima de Kinks. Y prefiero los Stones a los Beatles, aunque no sabría decir cuál de las dos bandas es, objetivamente, mejor.

Si cogemos los 3 ó 4 mejores discos de ambos grupos pudiera ser,cada cual tiene sus gustos, pero si analizamos las discografías completas de ambas bandas,la trayectoria de los Kinks es mil veces más solida.

Es mas, yo lo dejaría solo en 3 discos, "Quadrophenia", "Tommy" y "Who's Next", el resto de sus discos no creo que se puedan poner a la altura de lo que grabaron los hermanos Davies.

no me lo puedo creer...

esto me lo hacéis porque sabéis que amo a los who y no me molan los kins ¿verdad'?

My generation, by numbers, sell out, tommy... anda que no tienen discos, incluso el "who are you"

¿solidez? no sé si será más o menos sólida, porque la discografía de los who con keith moon (no voy a añadir los discos posteriores) se limita a 8 discos de estudio nada más, 9 con el Live at leeds,... pero vamos, no seré yo quién ponga una sola pega a ninguno de esos 8, y menos al directo

(echen a pelear el "live at leeds" con el "one more from the road", a ver qué pasa)

Para mí todos los discos de los WHo hasta "in Numbers" son buenísimos, y yo también los prefiero a Kinks, gustándome mucho ambas bandas.

Perimaggot escribió:

pinkpanther escribió:

Bardot escribió:

loaded escribió:Ya sabía yo que votar por "Let It Bleed" iba a tomarse como un ataque personal por los que prefieren "Let It Be", y al revés.

Por cierto, y por supuesto es una opinión personal, pero yo sitúo a The Who claramente por encima de Kinks. Y prefiero los Stones a los Beatles, aunque no sabría decir cuál de las dos bandas es, objetivamente, mejor.

Si cogemos los 3 ó 4 mejores discos de ambos grupos pudiera ser,cada cual tiene sus gustos, pero si analizamos las discografías completas de ambas bandas,la trayectoria de los Kinks es mil veces más solida.

Es mas, yo lo dejaría solo en 3 discos, "Quadrophenia", "Tommy" y "Who's Next", el resto de sus discos no creo que se puedan poner a la altura de lo que grabaron los hermanos Davies.

no me lo puedo creer...

esto me lo hacéis porque sabéis que amo a los who y no me molan los kins ¿verdad'?

My generation, by numbers, sell out, tommy... anda que no tienen discos, incluso el "who are you"

¿solidez? no sé si será más o menos sólida, porque la discografía de los who con keith moon (no voy a añadir los discos posteriores) se limita a 8 discos de estudio nada más, 9 con el Live at leeds,... pero vamos, no seré yo quién ponga una sola pega a ninguno de esos 8, y menos al directo

(echen a pelear el "live at leeds" con el "one more from the road", a ver qué pasa)

R'as Kal Bhul escribió:

Perimaggot escribió:yo también soy de los que piensan que el sargento pimienta no es para tanto

en mi opinión, al lado de revolver, rubber soul o abbey road no tiene absolutamente nada que hacer

Pero nada de nada.