GEORGE HARRISON

cablehogue escribió:

cablehogue escribió:

manuhels escribió:

cablehogue escribió:menuda pinta...

este finde lo veo, sin falta...

No pierdas el tiempo hombre, según D. Manrique no habla ni de drogas ni de mujeres y tampoco dice nada sobre ese oscuro tema del que nunca se ha hablado My Sweet Lord. Por no hablar que la película no es de Scorsese.

tampoco es para tanto lo que dice manrique... últimamente está en plan viejo cascarrabias pero estoy de acuerdo con él en que siempre es más interesante un documental objetivo que una hagiografía... lo que no es impedimento para que esto lo vaya a disfrutar como un gorrino...

por otra parte, es bastante obvio que si la que está detrás de todo esto es al viuda se dediquen, en mayor o menor medida a ocultar los trapos sucios y no emponzoñar la memoria del difunto...

y la conversación parece más de propia de barra de bar a las 3 de la mañana que otra cosa...

Sí, no han estado muy finos ni el uno ni el otro.

Entre que uno lleva 28 días sobrio y el otro chochea...

Murdock escribió:

cablehogue escribió:

cablehogue escribió:

manuhels escribió:

cablehogue escribió:menuda pinta...

este finde lo veo, sin falta...

No pierdas el tiempo hombre, según D. Manrique no habla ni de drogas ni de mujeres y tampoco dice nada sobre ese oscuro tema del que nunca se ha hablado My Sweet Lord. Por no hablar que la película no es de Scorsese.

tampoco es para tanto lo que dice manrique... últimamente está en plan viejo cascarrabias pero estoy de acuerdo con él en que siempre es más interesante un documental objetivo que una hagiografía... lo que no es impedimento para que esto lo vaya a disfrutar como un gorrino...

por otra parte, es bastante obvio que si la que está detrás de todo esto es al viuda se dediquen, en mayor o menor medida a ocultar los trapos sucios y no emponzoñar la memoria del difunto...

y la conversación parece más de propia de barra de bar a las 3 de la mañana que otra cosa...

Lógico por otra parte, porque sin la viuda no saldrían a la luz todas esas imágenes y fotos inéditas con las que se regodean, y que hacen al documental especial por lo que muestra y no tanto por lo que cuenta. Que está casi todo dicho.

De todas formas, cualquiera que vea el documental entiende que Harrison le dio bien a la napia y era un mujeriego. No sé hasta que punto hace falta entrar a fondo en detalles sórdidos.

Moltisanti escribió:

cablehogue escribió:

cablehogue escribió:

manuhels escribió:

cablehogue escribió:menuda pinta...

este finde lo veo, sin falta...

No pierdas el tiempo hombre, según D. Manrique no habla ni de drogas ni de mujeres y tampoco dice nada sobre ese oscuro tema del que nunca se ha hablado My Sweet Lord. Por no hablar que la película no es de Scorsese.

tampoco es para tanto lo que dice manrique... últimamente está en plan viejo cascarrabias pero estoy de acuerdo con él en que siempre es más interesante un documental objetivo que una hagiografía... lo que no es impedimento para que esto lo vaya a disfrutar como un gorrino...

por otra parte, es bastante obvio que si la que está detrás de todo esto es al viuda se dediquen, en mayor o menor medida a ocultar los trapos sucios y no emponzoñar la memoria del difunto...

y la conversación parece más de propia de barra de bar a las 3 de la mañana que otra cosa...

Sí, no han estado muy finos ni el uno ni el otro.

Entre que uno lleva 28 días sobrio y el otro chochea...

ahí te has pasado...

Murdock escribió:

cablehogue escribió:

cablehogue escribió:

manuhels escribió:

cablehogue escribió:menuda pinta...

este finde lo veo, sin falta...

No pierdas el tiempo hombre, según D. Manrique no habla ni de drogas ni de mujeres y tampoco dice nada sobre ese oscuro tema del que nunca se ha hablado My Sweet Lord. Por no hablar que la película no es de Scorsese.

tampoco es para tanto lo que dice manrique... últimamente está en plan viejo cascarrabias pero estoy de acuerdo con él en que siempre es más interesante un documental objetivo que una hagiografía... lo que no es impedimento para que esto lo vaya a disfrutar como un gorrino...

por otra parte, es bastante obvio que si la que está detrás de todo esto es al viuda se dediquen, en mayor o menor medida a ocultar los trapos sucios y no emponzoñar la memoria del difunto...

y la conversación parece más de propia de barra de bar a las 3 de la mañana que otra cosa...

Lógico por otra parte, porque sin la viuda no saldrían a la luz todas esas imágenes y fotos inéditas con las que se regodean, y que hacen al documental especial por lo que muestra y no tanto por lo que cuenta. Que está casi todo dicho.

por supuesto...

cablehogue escribió:

Murdock escribió:

cablehogue escribió:

cablehogue escribió:

manuhels escribió:

cablehogue escribió:menuda pinta...

este finde lo veo, sin falta...

No pierdas el tiempo hombre, según D. Manrique no habla ni de drogas ni de mujeres y tampoco dice nada sobre ese oscuro tema del que nunca se ha hablado My Sweet Lord. Por no hablar que la película no es de Scorsese.

tampoco es para tanto lo que dice manrique... últimamente está en plan viejo cascarrabias pero estoy de acuerdo con él en que siempre es más interesante un documental objetivo que una hagiografía... lo que no es impedimento para que esto lo vaya a disfrutar como un gorrino...

por otra parte, es bastante obvio que si la que está detrás de todo esto es al viuda se dediquen, en mayor o menor medida a ocultar los trapos sucios y no emponzoñar la memoria del difunto...

y la conversación parece más de propia de barra de bar a las 3 de la mañana que otra cosa...

Lógico por otra parte, porque sin la viuda no saldrían a la luz todas esas imágenes y fotos inéditas con las que se regodean, y que hacen al documental especial por lo que muestra y no tanto por lo que cuenta. Que está casi todo dicho.

por supuesto...

Es que tíos vosotros viviis en Madrid y podeís verla pero a los que no, nos hubiera venido muy bien que los dos en vez de decir obviedades y gilipolleces a más no poder, hubieran hablado bien de la película por si alguien se animaba y la estrenaban en otros sitios. Pero para que, si puedo tres chorradas y cuatro tonterías mucho mejor. Y son el Crítico de música y el de Cine del periódico más importante del país.

manuhels escribió:

cablehogue escribió:

Murdock escribió:

cablehogue escribió:

cablehogue escribió:

manuhels escribió:

cablehogue escribió:menuda pinta...

este finde lo veo, sin falta...

No pierdas el tiempo hombre, según D. Manrique no habla ni de drogas ni de mujeres y tampoco dice nada sobre ese oscuro tema del que nunca se ha hablado My Sweet Lord. Por no hablar que la película no es de Scorsese.

tampoco es para tanto lo que dice manrique... últimamente está en plan viejo cascarrabias pero estoy de acuerdo con él en que siempre es más interesante un documental objetivo que una hagiografía... lo que no es impedimento para que esto lo vaya a disfrutar como un gorrino...

por otra parte, es bastante obvio que si la que está detrás de todo esto es al viuda se dediquen, en mayor o menor medida a ocultar los trapos sucios y no emponzoñar la memoria del difunto...

y la conversación parece más de propia de barra de bar a las 3 de la mañana que otra cosa...

Lógico por otra parte, porque sin la viuda no saldrían a la luz todas esas imágenes y fotos inéditas con las que se regodean, y que hacen al documental especial por lo que muestra y no tanto por lo que cuenta. Que está casi todo dicho.

por supuesto...

Es que tíos vosotros viviis en Madrid y podeís verla pero a los que no, nos hubiera venido muy bien que los dos en vez de decir obviedades y gilipolleces a más no poder, hubieran hablado bien de la película por si alguien se animaba y la estrenaban en otros sitios. Pero para que, si puedo tres chorradas y cuatro tonterías mucho mejor. Y son el Crítico de música y el de Cine del periódico más importante del país.

bueno, hombre... tampoco es que la hayan puesto a caldo...

mañana voy a verla y te cuento si merece la pena...

yo la veré en casa

3 horas de peli es para verla en casa.

lullaby escribió:yo la veré en casa

3 horas de peli es para verla en casa.

Estas películas hay que verlas en pantalla grande.

pinkpanther escribió:

lullaby escribió:yo la veré en casa

3 horas de peli es para verla en casa.

Estas películas hay que verlas en pantalla grande.

por supuesto... y cantar las canciones en alto...

lullaby escribió:yo la veré en casa

3 horas de peli es para verla en casa.

te iba a invitar a palomitas...

pinkpanther escribió:

lullaby escribió:yo la veré en casa

3 horas de peli es para verla en casa.

Estas películas hay que verlas en pantalla grande.

discrepo.

yo estudio esos documentales.

paro, echo para atras, paro de nuevo. vamos, un trabajo concienzudo....

soy muy seria para la música, os lo he dicho mil veces. para mi no es pasatiempo como para vosotros.

lullaby escribió:

pinkpanther escribió:

lullaby escribió:yo la veré en casa

3 horas de peli es para verla en casa.

Estas películas hay que verlas en pantalla grande.

discrepo.

yo estudio esos documentales.

paro, echo para atras, paro de nuevo. vamos, un trabajo concienzudo....

soy muy seria para la música, os lo he dicho mil veces. para mi no es pasatiempo como para vosotros.

eso se hace luego... la primera vez en el cine, siempre...

cablehogue escribió:

Moltisanti escribió:

cablehogue escribió:

cablehogue escribió:

manuhels escribió:

cablehogue escribió:menuda pinta...

este finde lo veo, sin falta...

No pierdas el tiempo hombre, según D. Manrique no habla ni de drogas ni de mujeres y tampoco dice nada sobre ese oscuro tema del que nunca se ha hablado My Sweet Lord. Por no hablar que la película no es de Scorsese.

tampoco es para tanto lo que dice manrique... últimamente está en plan viejo cascarrabias pero estoy de acuerdo con él en que siempre es más interesante un documental objetivo que una hagiografía... lo que no es impedimento para que esto lo vaya a disfrutar como un gorrino...

por otra parte, es bastante obvio que si la que está detrás de todo esto es al viuda se dediquen, en mayor o menor medida a ocultar los trapos sucios y no emponzoñar la memoria del difunto...

y la conversación parece más de propia de barra de bar a las 3 de la mañana que otra cosa...

Sí, no han estado muy finos ni el uno ni el otro.

Entre que uno lleva 28 días sobrio y el otro chochea...

ahí te has pasado...

Eso dice él, te lo acabo de pasar hace un rato.

cablehogue escribió:

lullaby escribió:

pinkpanther escribió:

lullaby escribió:yo la veré en casa

3 horas de peli es para verla en casa.

Estas películas hay que verlas en pantalla grande.

discrepo.

yo estudio esos documentales.

paro, echo para atras, paro de nuevo. vamos, un trabajo concienzudo....

soy muy seria para la música, os lo he dicho mil veces. para mi no es pasatiempo como para vosotros.

eso se hace luego... la primera vez en el cine, siempre...

que no cable, que no....no te enrroques en eso.

los documentales de musica hay que verlos en casa. con tu cervezita sin alcohol, tu marihuana (ya ahora no fumo), hay que empaparse del documental.....revolcarse en él.

sois tan ingenuos. pero por eso os tengo cariño. sois depredadores de música, pero no sabeis dirigir bien a la manada.

Moltisanti escribió:

cablehogue escribió:

Moltisanti escribió:

cablehogue escribió:

cablehogue escribió:

manuhels escribió:

cablehogue escribió:menuda pinta...

este finde lo veo, sin falta...

No pierdas el tiempo hombre, según D. Manrique no habla ni de drogas ni de mujeres y tampoco dice nada sobre ese oscuro tema del que nunca se ha hablado My Sweet Lord. Por no hablar que la película no es de Scorsese.

tampoco es para tanto lo que dice manrique... últimamente está en plan viejo cascarrabias pero estoy de acuerdo con él en que siempre es más interesante un documental objetivo que una hagiografía... lo que no es impedimento para que esto lo vaya a disfrutar como un gorrino...

por otra parte, es bastante obvio que si la que está detrás de todo esto es al viuda se dediquen, en mayor o menor medida a ocultar los trapos sucios y no emponzoñar la memoria del difunto...

y la conversación parece más de propia de barra de bar a las 3 de la mañana que otra cosa...

Sí, no han estado muy finos ni el uno ni el otro.

Entre que uno lleva 28 días sobrio y el otro chochea...

ahí te has pasado...

Eso dice él, te lo acabo de pasar hace un rato.

hacía tiempo que no le leía y le veo desbarrando más que nunca... pero lúcido el cabrón...

lullaby escribió:

cablehogue escribió:

lullaby escribió:

pinkpanther escribió:

lullaby escribió:yo la veré en casa

3 horas de peli es para verla en casa.

Estas películas hay que verlas en pantalla grande.

discrepo.

yo estudio esos documentales.

paro, echo para atras, paro de nuevo. vamos, un trabajo concienzudo....

soy muy seria para la música, os lo he dicho mil veces. para mi no es pasatiempo como para vosotros.

eso se hace luego... la primera vez en el cine, siempre...

que no cable, que no....no te enrroques en eso.

los documentales de musica hay que verlos en casa. con tu cervezita sin alcohol, tu marihuana (ya ahora no fumo), hay que empaparse del documental.....revolcarse en él.

sois tan ingenuos. pero por eso os tengo cariño. sois depredadores de música, pero no sabeis dirigir bien a la manada.

lulla, nada como una sala de cine para revolcarse y empaparse de lo que estás viendo y escuchando... y eso lo sabes perfectamente...

para rebobinar y ver tus escenas favoritas siempre hay tiempo...

cablehogue escribió:

manuhels escribió:

cablehogue escribió:

Murdock escribió:

cablehogue escribió:

cablehogue escribió:

manuhels escribió:

cablehogue escribió:menuda pinta...

este finde lo veo, sin falta...

No pierdas el tiempo hombre, según D. Manrique no habla ni de drogas ni de mujeres y tampoco dice nada sobre ese oscuro tema del que nunca se ha hablado My Sweet Lord. Por no hablar que la película no es de Scorsese.

tampoco es para tanto lo que dice manrique... últimamente está en plan viejo cascarrabias pero estoy de acuerdo con él en que siempre es más interesante un documental objetivo que una hagiografía... lo que no es impedimento para que esto lo vaya a disfrutar como un gorrino...

por otra parte, es bastante obvio que si la que está detrás de todo esto es al viuda se dediquen, en mayor o menor medida a ocultar los trapos sucios y no emponzoñar la memoria del difunto...

y la conversación parece más de propia de barra de bar a las 3 de la mañana que otra cosa...

Lógico por otra parte, porque sin la viuda no saldrían a la luz todas esas imágenes y fotos inéditas con las que se regodean, y que hacen al documental especial por lo que muestra y no tanto por lo que cuenta. Que está casi todo dicho.

por supuesto...

Es que tíos vosotros viviis en Madrid y podeís verla pero a los que no, nos hubiera venido muy bien que los dos en vez de decir obviedades y gilipolleces a más no poder, hubieran hablado bien de la película por si alguien se animaba y la estrenaban en otros sitios. Pero para que, si puedo tres chorradas y cuatro tonterías mucho mejor. Y son el Crítico de música y el de Cine del periódico más importante del país.

bueno, hombre... tampoco es que la hayan puesto a caldo...

mañana voy a verla y te cuento si merece la pena...

vale me relajo, pero que si es la película es mala y hablan mal, no hay ningún problema. Pero hasta ahora, todo lo que he leído indica todo lo contrario.
Pero nada, disfrutala tú que puedes, tómate una cerveza a la salud de la que no vamos a poder verla y nos cuentas

cablehogue escribió:

lulla, nada como una sala de cine para revolcarse y empaparse de lo que estás viendo y escuchando... y eso lo sabes perfectamente...

para rebobinar y ver tus escenas favoritas siempre hay tiempo...

pero ya no es lo mismo.....

la primera vez es vital en estos casos.

he disfrutado tanto de los documentales en casa que verlos en cine es como ponerle los cuernos a mi salon

anda tipa, vete por ahí.

ok, es exagerado pero es asi como lo siento. mira me invitaron a ver la basura de shine a light al cine y no veia el momento de salir del cine...

http://www.elpais.com/articulo/cultura/Miserias/rockumental/elpepicul/20111114elpepicul_3/Tes

lo dejo por aquí por dejarlo en algún sitio...

DIEGO A. MANRIQUE
Miserias del 'rockumental'

Estos días llega a España el último documental de Martin Scorsese. Y urge repasar la actualidad de ese subgénero llamado rockumental, tan prometedor años atrás. Con el pop obsesionado por reconstruir su pasado, había necesidad de contar las grandes (y las pequeñas) historias, combinando imágenes, declaraciones y canciones. Nos deslumbraron cintas protagonizadas por la serie B (Anvil, Dig!), los marginados (The devil and Daniel Johnston, Standing in the shadows of Motown) o incluso pesos pesados (Metallica: Some kind of monster, End of the century).

Hasta surgieron festivales dedicados al documental musical, tipo In-Edit. Y brotó una pequeña industria de cineastas apasionados por retratar a sus contemporáneos y a sus mayores. Hoy, sin embargo, me pregunto en qué quedó aquel deslumbramiento.

En vez de películas reveladoras, lo que abunda es el producto domesticado. Contenido para múltiples plataformas, dicen ahora: documentales para ser troceados en la Red, listos para ser emitidos en televisiones, adecuados para añadirse a reediciones upgrade, aptos para salir en DVD con extras. Cualquier mirada independiente está prohibida: son objetos promocionales, sujetos a la aprobación de artistas, mánagers y discográficas.

Asombra que un Scorsese pase por el aro. En No direction home, el equipo de Dylan le pasó el material de archivo y las entrevistas depuradas; literalmente, ninguna posibilidad de desmarcarse del territorio acotado previamente (¡Qué me dice! ¿Que Bob Dylan tomaba drogas en los sesenta?). En Shine a light, la única posibilidad de aportar drama a la apisonadora de los Stones fue presentar a Martin agobiado por una supuesta renuencia del grupo a compartir su setlist, como si modificaran cada noche su repertorio. Living in the material world luce sincero pero nos ofrece un George Harrison unidimensional: su viuda domina la pantalla; el resultado final no está muy alejado de un moderno Esta es su vida.

Y no solo Scorsese. Pearl Jam Twenty celebra los 20 años del debut del grupo de Seattle. Lo dirige un íntimo del quinteto, el realizador Cameron Crowe. Por si alguien lo olvidó, en sus inicios Crowe fue el niño prodigio de Rolling Stone, gracias a su arte para pasar la mano por el lomo de sus entrevistados. Obviamente, Pearl Jam pueden permitirse una home movie profesional que les deja guapos, humanamente modestos y creativamente geniales. El asunto se complica cuando comprendes que también Pearl Jam puede torpedear cualquier otra visión alternativa.

La actual normativa del derecho de autor se convierte en instrumento de censura. Si el astro, su editorial o su disquera pueden negar el uso de sus canciones o grabaciones, disponen de un veto inapelable. Y no dudan en aplicarlo: en 2005 se estrenó Stoned, largometraje con actores sobre la tumultuosa vida y sospechosa muerte de Brian Jones, inicialmente cabecilla de los Rolling Stones. Dado que Jones fue despedido por sus exasperados compañeros, todo aquello es material sensible.

Contradiciendo su fama de avida dollars, Jagger y compañía no cedieron su cancionero. Ciertamente, la película era endeble pero se hundía inmediatamente por la ausencia de música de los Stones: si salían en un escenario, lo que podía sonar era alguno de los blues que tocaban en sus inicios.

Aquí entramos en territorio sacrílego. Los actuales beneficiarios se indignarán con solo mencionarlo, pero en algún momento, no muy lejano, debe repensarse el derecho de propiedad intelectual, tan desajustado a la realidad. En el campo que nos ocupa, convendría ampliar el concepto de lo que los anglosajones denominan fair use, que potencia la libertad de expresión y crítica. El uso razonable permitiría recurrir mínimamente a material protegido para desarrollar documentales con visiones heterodoxas.

Pero lo que falla en directores como Scorsese o Crowe es precisamente la voluntad de indagar detrás de la leyenda. Se conforman con ejercer de hagiógrafos para las estrellas. Y ese no era el acuerdo. Por lo menos en el caso de Martin: no es lo que firmamos cuando vimos a Johnny Boy bailando en Malas calles, rumbo al desastre.

Bueno, compara a Scorsese con Cameron Crowe............... Y luego continua poniendo a Scorsese como un simple cobrador "traéme el material, yo cobro y fin". Que yo sepa, no ha habido muchas críticas en ese aspecto con No Direction Home. Por otra parte, porque no nos habla él de lo que Scorsese oculta.

Con los Stones y la película miente directamente y él lo sabe además. Los derechos de las canciones de esa etapa no pertenecen a los Stones, son de Allan Klein.

Pero no todo es malo, vuelve a decir que Scorsese no habla de las drogas y las mujeres en el documental de G. Harrison ni tampoco en el de Dylan. Pero cuando habla de los Stones no dice nada. Eso significa que mis Stones ni se drogaron ni fueron unos mujeriegos, biennnnnnnnn. Ya puede ir contratándolos Rajoy para su fiesta del 20N.

¿Cómo esta el documental?.

Bien, muy entretenido pese a las tres horazas no se hace largo (bueno, algunos momentos excesivamente místicos sí), altamente entretenido para los fans de los Beatles y de George, aunque es una hagiografía en toda regla.
Tiene muchos peros (redención de Yoko, pesadísima Olivia, el indio sale más que Lenon, "olvidos" como las batallas legales o la demanda por plagio, la mujer de Derek Taylor es muy pesada...) pero teniendo claro que la intención es beatífica y no periodística se disfruta y mucho.
Momento lagrimón con la última intervención de Ringo.

deseo verlo.

abro el topic., le enseño a perimaggot el documental, venero lo realizado por harrison, me tatuo su cara en la pantorrilla, me compro una camiseta de los beatles en el H&M y todavia no he visto el documental

que alguien me lo pase por favor.

compartir es vivir.

Aquí, en Bilbao, no está programado en ningún cine y tampoco previsto para la semana que viene, ¿¿¿¿¿?????

lullaby escribió:deseo verlo.

abro el topic., le enseño a perimaggot el documental, venero lo realizado por harrison, me tatuo su cara en la pantorrilla, me compro una camiseta de los beatles en el H&M y todavia no he visto el documental

que alguien me lo pase por favor.

compartir es vivir.

a mí todo esto me está sirviendo para cogerle un poco de tirria al manrique, fijate tú...

Perimaggot escribió:

lullaby escribió:deseo verlo.

abro el topic., le enseño a perimaggot el documental, venero lo realizado por harrison, me tatuo su cara en la pantorrilla, me compro una camiseta de los beatles en el H&M y todavia no he visto el documental

que alguien me lo pase por favor.

compartir es vivir.

a mí todo esto me está sirviendo para cogerle un poco de tirria al manrique, fijate tú...

Tampoco es eso.

respeta las canas, peri.

yo respeto a Ellis.

Mr. Mini-Mite escribió:Aquí, en Bilbao, no está programado en ningún cine y tampoco previsto para la semana que viene, ¿¿¿¿¿?????

En Madrid sólo en uno. Me sorpende la escasa repercusión y exhibición casi testimonial y eso que el viernes, en casi todos los periódicos y/o suplementos de ocio aparecían referencias al estreno con bastante extensión. No sé si es que la distribuidora se lo ha montado muy mal o qué.

lullaby escribió:

Perimaggot escribió:

lullaby escribió:deseo verlo.

abro el topic., le enseño a perimaggot el documental, venero lo realizado por harrison, me tatuo su cara en la pantorrilla, me compro una camiseta de los beatles en el H&M y todavia no he visto el documental

que alguien me lo pase por favor.

compartir es vivir.

a mí todo esto me está sirviendo para cogerle un poco de tirria al manrique, fijate tú...

Tampoco es eso.

respeta las canas, peri.

yo respeto a Ellis.

si yo respeto las canas (y a Ellis más, en sí mismo)... pero me parece que el tonillo del señor Manrique en este asunto (el asunto "martin escocerse", quicir) es un pelín "sobrado", como bien sugeriste tú en su día, un poco en el rollo "abuelete del palco de los teleñecos"

Lady Log escribió:

Mr. Mini-Mite escribió:Aquí, en Bilbao, no está programado en ningún cine y tampoco previsto para la semana que viene, ¿¿¿¿¿?????

En Madrid sólo en uno. Me sorpende la escasa repercusión y exhibición casi testimonial y eso que el viernes, en casi todos los periódicos y/o suplementos de ocio aparecían referencias al estreno con bastante extensión. No sé si es que la distribuidora se lo ha montado muy mal o qué.

irán a verla 4 gatos.

Lady Log escribió:

Mr. Mini-Mite escribió:Aquí, en Bilbao, no está programado en ningún cine y tampoco previsto para la semana que viene, ¿¿¿¿¿?????

En Madrid sólo en uno. Me sorpende la escasa repercusión y exhibición casi testimonial y eso que el viernes, en casi todos los periódicos y/o suplementos de ocio aparecían referencias al estreno con bastante extensión. No sé si es que la distribuidora se lo ha montado muy mal o qué.

En España, sólo la estrenan en ese cine de Madrid. Es más un estreno promocional para la salida del dvd.

manuhels escribió:

Lady Log escribió:

Mr. Mini-Mite escribió:Aquí, en Bilbao, no está programado en ningún cine y tampoco previsto para la semana que viene, ¿¿¿¿¿?????

En Madrid sólo en uno. Me sorpende la escasa repercusión y exhibición casi testimonial y eso que el viernes, en casi todos los periódicos y/o suplementos de ocio aparecían referencias al estreno con bastante extensión. No sé si es que la distribuidora se lo ha montado muy mal o qué.

En España, sólo la estrenan en ese cine de Madrid. Es más un estreno promocional para la salida del dvd.

Pues promocionar están promocionando poco... de todas formas el que pueda verlo en cine que no lo dude.

from the mars hotel escribió:George Harrison: Living In The Material World Part 1 (2011)



Titulo: George Harrison: Living In The Material World Part 1
Año: 2011
Genero: Documental
Idioma: Ingles con subtitulos en español pegados al video
Formato: AVI
Calidad de imagen: Muy Buena


http://www. + deacalobajas.com.ar/post.php?id=George Harrison: Living In The Material World Part 1


................... ...................

Lo de la parte 2 en qué consiste, ¿aún no se ha publicado o algo?

Lady Log, he tenido la impresión de haber leído un mensaje tuyo al respecto de mi pregunta, pero como las caras de Belmez se ha ido....

Es que había leído mal tu mensaje y mi respuesta creo que no venía a cuento, pero recupero:
Yo la he visto en cine y como es tan larga (3 h) se hace descanso, a la antigua. La primera parte, es, obviamente la etapa Beatle, mientras que la segunda es la disolución de la banda (muy sucinta, apenas esbozada, para mí una de las mayores pegas); y la segunda, su carrera en solitario, su relación con Monty Pyton, con las carreras, sus rollos espirituales, los Willbury.

10 años sin George...

teramano escribió:10 años sin George...

Y nos dejó con un discazo.

hace diez años justamente estaba en Strawberry Fields ,en Central Park...........emocionante es poco para describir el ambiente de ese momento........................... ..........

Mi tributo al benjamin beatle. Espero que se esté fumando unos canutos con Visnú o quién fuera en quién creyera.

El próximo 7 de diciembre, el PARA TODOS LA 2 (LA 2), se celebrará un debate a tres bandas entre Santi Carrillo (director de Rock de Lux), Josep María Francino (experto en Beatles donde los haya) y Federico Navarro (redactor del Popu y autor del libro BUSCANDO A PAUL ENCONTRÉ A JOHN).

kaneda escribió:Santi Carrillo

Comentaré el hecho a mi amigo Pedro Ayarzaguena. Es muy fan de este hombre.

kaneda escribió:El próximo 7 de diciembre, el PARA TODOS LA 2 (LA 2), se celebrará un debate a tres bandas entre Santi Carrillo (director de Rock de Lux), Josep María Francino (experto en Beatles donde los haya) y Federico Navarro (redactor del Popu y autor del libro BUSCANDO A PAUL ENCONTRÉ A JOHN).

Acabarás volcando el debate hacia Paul, como la otra vez, que eres un piratón.

Nashville escribió:

kaneda escribió:El próximo 7 de diciembre, el PARA TODOS LA 2 (LA 2), se celebrará un debate a tres bandas entre Santi Carrillo (director de Rock de Lux), Josep María Francino (experto en Beatles donde los haya) y Federico Navarro (redactor del Popu y autor del libro BUSCANDO A PAUL ENCONTRÉ A JOHN).

Acabarás volcando el debate hacia Paul, como la otra vez, que eres un piratón.

Como sumo sacerdote del maccarnismo, no descarto esa posibilidad...

kaneda escribió:

Nashville escribió:

kaneda escribió:El próximo 7 de diciembre, el PARA TODOS LA 2 (LA 2), se celebrará un debate a tres bandas entre Santi Carrillo (director de Rock de Lux), Josep María Francino (experto en Beatles donde los haya) y Federico Navarro (redactor del Popu y autor del libro BUSCANDO A PAUL ENCONTRÉ A JOHN).

Acabarás volcando el debate hacia Paul, como la otra vez, que eres un piratón.

Como sumo sacerdote del maccarnismo, no descarto esa posibilidad...

Oye, como fanático de macca te tengo que recomendar un grupete valenciano. El Sr. Mostaza. Muy buenos.

Nashville escribió:

from the mars hotel escribió:George Harrison: Living In The Material World Part 1 (2011)



Titulo: George Harrison: Living In The Material World Part 1
Año: 2011
Genero: Documental
Idioma: Ingles con subtitulos en español pegados al video
Formato: AVI
Calidad de imagen: Muy Buena


http://www. + deacalobajas.com.ar/post.php?id=George Harrison: Living In The Material World Part 1


................... ...................

Lo de la parte 2 en qué consiste, ¿aún no se ha publicado o algo?

¿esto es solo la mitad del docu, o esta entero?

Ripple. escribió:

Nashville escribió:

from the mars hotel escribió:George Harrison: Living In The Material World Part 1 (2011)



Titulo: George Harrison: Living In The Material World Part 1
Año: 2011
Genero: Documental
Idioma: Ingles con subtitulos en español pegados al video
Formato: AVI
Calidad de imagen: Muy Buena


http://www. + deacalobajas.com.ar/post.php?id=George Harrison: Living In The Material World Part 1


................... ...................

Lo de la parte 2 en qué consiste, ¿aún no se ha publicado o algo?

¿esto es solo la mitad del docu, o esta entero?

Es solo la mitad.

Spoiler:

No soy seguidora de este hombre, pero a mi el documental me ha encantado.

lo he visto de una tacada, en casa con cerveza, ganchitos, luces apagadas y todos chitón.

ahora a bucear en su discografía...

Para más información, os dejo el reciente debate que tuvo lugar en PARA TODOS LA 2 entre Federico Navarro, Santi Carrillo y Josep María Francino en torno a George Harrison.
http://www.rtve.es/alacarta/videos/para-todos-la-2/para-todos-2-debate-george-harrison/1267620/

Y aparte del mortadelo que le va a hacer Eric Idle a George, ¿sabemos algo de la segunda parte del documental subtitulado?

Nashville escribió:Y aparte del mortadelo que le va a hacer Eric Idle a George, ¿sabemos algo de la segunda parte del documental subtitulado?

................... .................

http://www.deacalobajas.com.ar/post.php?id=George%20Harrison:%20Living%20In%20The%20Material%20World%20Part%202

Nashville escribió:Y aparte del mortadelo que le va a hacer Eric Idle a George, ¿sabemos algo de la segunda parte del documental subtitulado?

Pues corre por la red porque yo ya lo he visto. Aunque no recuerdo de dónde lo saqué

Para mi más interesante la segunda parte del documental que la primera, más que nada porque de su etapa Beatle ya más o menos lo sabía todo. En la segunda parte sale como Clapton le robó la mujer, Petty comentando sus andanzas con los Willburys o Spector hablando de All Things Must Pass. Y también se ven algunas aristas de Harrison como un período en el que le dió a las drojas más de lo necesario o sus problemas con la fidelidad conyugal, lo cual es de agradecer, más que nada para ver que también era de carne y hueso.