Estos molan porque no los conoce ni Dios...

No teneis esa sensación a veces con ciertos críticos o con alguna gente respecto a algunas bandas. Alguna vez he leido críticas o comentarios de discos que parecían que iban a ser la rehostia y luego me he encontrado con una mierda infumable.

Hombre, tanto como mierda no... pero muchas veces por diversos motivos se sobredimensiona la calidad de un pequeño grupo. A veces por dárselas de entendido el crítico de turno y otras por puro fanatismo cuando a uno le mola muchísimo un grupo que, el pobre, no se come un torrao.

Eso sí, en cierta prensa he leído críticas elogiosas a grupos/ modas que eran una putísima mierda, pero el grupo en cuestión no tenía que ser necesariamente pequeño

Popularismo, que podríamos bautizar...

Criminal pentatónico escribió:No teneis esa sensación a veces con ciertos críticos o con alguna gente respecto a algunas bandas. Alguna vez he leido críticas o comentarios de discos que parecían que iban a ser la rehostia y luego me he encontrado con una mierda infumable.

es la pequeña medalla imaginaria que algunos se quieren poner.

entra dentro del juego de "yo sé más que tú" que tanto gusta en el foro.

yo, mientras tanto, estoy descubriendo poco a poco la discografía de Beck.

los beatles están sobrevalorados, los que realmente molan son los easybeats...

los who están bien hasta el who's next, a partir de ahí, incluido ese disco, son una mierda para heavies

pink floyd solo molaban con barrett, al igual que deep purple solo molaban con rod evans...

como esas, a puñados...

(y que conste que me molan mucho los easybeats, el primero de pink floyd, los primeros de los who y purple con evans, eh)

Perimaggot escribió:los beatles están sobrevalorados, los que realmente molan son los easybeats...

los who están bien hasta el who's next, a partir de ahí, incluido ese disco, son una mierda para heavies

pink floyd solo molaban con barrett, al igual que deep purple solo molaban con rod evans...

como esas, a puñados...

(y que conste que me molan mucho los easybeats, el primero de pink floyd, los primeros de los who y purple con evans, eh)

El rock molaba hasta que Queen lo estropeó con We Will Rock You

DarthMercury escribió:

Perimaggot escribió:los beatles están sobrevalorados, los que realmente molan son los easybeats...

los who están bien hasta el who's next, a partir de ahí, incluido ese disco, son una mierda para heavies

pink floyd solo molaban con barrett, al igual que deep purple solo molaban con rod evans...

como esas, a puñados...

(y que conste que me molan mucho los easybeats, el primero de pink floyd, los primeros de los who y purple con evans, eh)

El rock molaba hasta que Queen lo estropeó con We Will Rock You

es estuvieron cargando el rock, sí

kiko amat no mola nada, mola mucho más un tipo de bélgica que dice las mismas sandeces pero sin que lo conozca nadie

hay artistas que no conoce ni dios que son cojonudos y otros que son una puta mierda... la misma o parecida regla que con los artistas conocidos. no le veo tres pies a este gato.

Perimaggot escribió:los beatles están sobrevalorados, los que realmente molan son los easybeats...

los who están bien hasta el who's next, a partir de ahí, incluido ese disco, son una mierda para heavies

pink floyd solo molaban con barrett, al igual que deep purple solo molaban con rod evans...

como esas, a puñados...

(y que conste que me molan mucho los easybeats, el primero de pink floyd, los primeros de los who y purple con evans, eh)

muy bonito pero son artistas conocidos en cualquiera de los casos

Sutter Cane escribió:Popularismo, que podríamos bautizar...

Antiguoruterismo más bien ¿no?

deniztek escribió:

Perimaggot escribió:los beatles están sobrevalorados, los que realmente molan son los easybeats...

los who están bien hasta el who's next, a partir de ahí, incluido ese disco, son una mierda para heavies

pink floyd solo molaban con barrett, al igual que deep purple solo molaban con rod evans...

como esas, a puñados...

(y que conste que me molan mucho los easybeats, el primero de pink floyd, los primeros de los who y purple con evans, eh)

muy bonito pero son artistas conocidos en cualquiera de los casos

bueno, a ver, pregunta por ahí si la gente sabe quién es syd barrett, o si conocen la carrera musical de george young, harry vanda o rod evans jejejejejeje

sé que se sale un poco del título del topic, en eso tienes razón, pero en mi opinión es parte del mismo problema: SNOBISMO

Perimaggot escribió:los beatles están sobrevalorados, los que realmente molan son los easybeats...

Alguien a quien le gusta The Easybeats nunca dirá que los Bitels están sobrevalorados.

Perimaggot escribió:los who están bien hasta el who's next, a partir de ahí, incluido ese disco, son una mierda para heavies

Quadrophenia>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Who's next

Perimaggot escribió:lpink floyd solo molaban con barrett, al igual que deep purple solo molaban con rod evans...

Ufo con Schencker>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>UFO sin Schencker

Cash Man escribió:

Sutter Cane escribió:Popularismo, que podríamos bautizar...

Antiguoruterismo más bien ¿no?

yo es que el ruta no me lo he comprado nunca, no puedo saberlo... bueno un par de números...pero no es representativo...

cesare escribió:

Perimaggot escribió:los beatles están sobrevalorados, los que realmente molan son los easybeats...

Alguien a quien le gusta The Easybeats nunca dirá que los Bitels están sobrevalorados.

Perimaggot escribió:los who están bien hasta el who's next, a partir de ahí, incluido ese disco, son una mierda para heavies

Quadrophenia>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Who's next

Perimaggot escribió:lpink floyd solo molaban con barrett, al igual que deep purple solo molaban con rod evans...

Ufo con Schencker>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>UFO sin Schencker

sobre lo primero, te aseguro que lo he leido, y no solo una vez sino unas cuántas, eh

sobre lo segundo... adoro quadrophenia, pero me quedo con who's next

a lo tercero, pues estoy de acuerdo, aúnque para mí son casi dos grupos distintos (me encantan los UFO pre-schenker, además)

Cash Man escribió:

Sutter Cane escribió:Popularismo, que podríamos bautizar...

Antiguoruterismo más bien ¿no?

ya.

los long ryders, ben vaughn, los misunderstood o los creeps son una puta mierda porque son poco conocidos, no? reivindicarlos es ir de sobrao, mejor que se pudran

Yo ahora mismo estoy escuchando un grupillo de esos desconocidos que recomiendan en el Popu de este mes.

Los venden como los hijos de Motley Crue.

Evidentemente, todo esto es esnobismo, y no otra cosa.

Ni querer ir más allá, ni hacer justicia con grupos infravalorados. Es esnobismo. El típico esnobismo del aficionado al Rock de "soy especial y la masa es mongola". Bueno, la masa es mongola, sí.

deniztek escribió:

Cash Man escribió:

Sutter Cane escribió:Popularismo, que podríamos bautizar...

Antiguoruterismo más bien ¿no?

ya.

los long ryders, ben vaughn, los misunderstood o los creeps son una puta mierda porque son poco conocidos, no? reivindicarlos es ir de sobrao, mejor que se pudran

Deniz, no creo que estén llamando mierdas a los muertos de hambre.

Perimaggot escribió:

deniztek escribió:

Perimaggot escribió:los beatles están sobrevalorados, los que realmente molan son los easybeats...

los who están bien hasta el who's next, a partir de ahí, incluido ese disco, son una mierda para heavies

pink floyd solo molaban con barrett, al igual que deep purple solo molaban con rod evans...

como esas, a puñados...

(y que conste que me molan mucho los easybeats, el primero de pink floyd, los primeros de los who y purple con evans, eh)

muy bonito pero son artistas conocidos en cualquiera de los casos

bueno, a ver, pregunta por ahí si la gente sabe quién es syd barrett, o si conocen la carrera musical de george young, harry vanda o rod evans jejejejejeje

sé que se sale un poco del título del topic, en eso tienes razón, pero en mi opinión es parte del mismo problema: SNOBISMO

no te puedo hablar de esto, me gustan los who anteriores al who's next y también el who's next, me molan easybeats y beatles y me gustan los pink floyd del primero pero también los del meddle.

segun tu teoría sería un snob al 50% o algo así

Perimaggot escribió:

cesare escribió:

Perimaggot escribió:los beatles están sobrevalorados, los que realmente molan son los easybeats...

Alguien a quien le gusta The Easybeats nunca dirá que los Bitels están sobrevalorados.

Perimaggot escribió:los who están bien hasta el who's next, a partir de ahí, incluido ese disco, son una mierda para heavies

Quadrophenia>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Who's next

Perimaggot escribió:lpink floyd solo molaban con barrett, al igual que deep purple solo molaban con rod evans...

Ufo con Schencker>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>UFO sin Schencker

sobre lo primero, te aseguro que lo he leido, y no solo una vez sino unas cuántas, eh

Deja de leer foros de mods...

Barchi escribió:

deniztek escribió:

Cash Man escribió:

Sutter Cane escribió:Popularismo, que podríamos bautizar...

Antiguoruterismo más bien ¿no?

ya.

los long ryders, ben vaughn, los misunderstood o los creeps son una puta mierda porque son poco conocidos, no? reivindicarlos es ir de sobrao, mejor que se pudran

Deniz, no creo que estén llamando mierdas a los muertos de hambre.

Perimaggot escribió:
pink floyd solo molaban con barrett, al igual que deep purple solo molaban con rod evans...

pues a mi me gusta el primero de pink floyd pero en cambio no me interesa lo posterior.

con purple no, flipo hasta el burn con todos sus discos pero a los discos de evans la verdad es que les tengo un cariño especial...pero vamos son los pocos los que he leido que les guste la epoca de evans mas que lo posterior, mas bien al contrario.

soy snob?

Pues yo hoy por hoy soy un fan del criterio pasuputamadre. Lease, te dicen que tal grupo es cojonudo. Te pones a mirar y resulta que son una banda de Suazilandia que sólo tienen un disco del 67 y te dices a ti mismo "Así serán. Pasuputamadre". Aún así te decides a bajarlo por curiosidad. Y te llevas el zas en toda la boca, porque resultan ser cojonudos.

A la vigesimoséptima vez que me pasó algo similar, decidí convertir el pasuputamadre en un criterio. Si suena descabellado (power trio yugoslavo del 73 con un sólo disco, banda de hard rock de los 70 filipina, banda de hard rock peruana del 72, banda de rock setentero de Zambia...) ahí estaré porque he descubierto discos cojonudos así. Y también alguna morralla, obviamente.

El pasuputamadre es vuestro amigo, en serio. Acabas no dando crédito a los discarrales que hay por ahi sueltos y por los que en principio no darías una perrona.

Barchi escribió:

deniztek escribió:

Cash Man escribió:

Sutter Cane escribió:Popularismo, que podríamos bautizar...

Antiguoruterismo más bien ¿no?

ya.

los long ryders, ben vaughn, los misunderstood o los creeps son una puta mierda porque son poco conocidos, no? reivindicarlos es ir de sobrao, mejor que se pudran

Deniz, no creo que estén llamando mierdas a los muertos de hambre.

Bueno, yo es que suelo defender lo que me gusta sea conocido, desconocido o con etiqueta de 'para mongolos'. Y a mi defensa de los Poison me remito

deniztek escribió:

Perimaggot escribió:

deniztek escribió:

Perimaggot escribió:los beatles están sobrevalorados, los que realmente molan son los easybeats...

los who están bien hasta el who's next, a partir de ahí, incluido ese disco, son una mierda para heavies

pink floyd solo molaban con barrett, al igual que deep purple solo molaban con rod evans...

como esas, a puñados...

(y que conste que me molan mucho los easybeats, el primero de pink floyd, los primeros de los who y purple con evans, eh)

muy bonito pero son artistas conocidos en cualquiera de los casos

bueno, a ver, pregunta por ahí si la gente sabe quién es syd barrett, o si conocen la carrera musical de george young, harry vanda o rod evans jejejejejeje

sé que se sale un poco del título del topic, en eso tienes razón, pero en mi opinión es parte del mismo problema: SNOBISMO

no te puedo hablar de esto, me gustan los who anteriores al who's next y también el who's next, me molan easybeats y beatles y me gustan los pink floyd del primero pero también los del meddle.

segun tu teoría sería un snob al 50% o algo así

en ese caso ambos lo seríamos

pero no, tú no dices boutades

yo tampoco, pero digo burradas

cesare escribió:

Perimaggot escribió:

cesare escribió:

Perimaggot escribió:los beatles están sobrevalorados, los que realmente molan son los easybeats...

Alguien a quien le gusta The Easybeats nunca dirá que los Bitels están sobrevalorados.

Perimaggot escribió:los who están bien hasta el who's next, a partir de ahí, incluido ese disco, son una mierda para heavies

Quadrophenia>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Who's next

Perimaggot escribió:lpink floyd solo molaban con barrett, al igual que deep purple solo molaban con rod evans...

Ufo con Schencker>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>UFO sin Schencker

sobre lo primero, te aseguro que lo he leido, y no solo una vez sino unas cuántas, eh

Deja de leer foros de mods...

hay que ser mandril para soltar la frase esa de los beatles y los easybeats. ¿es de KA?

Si hacemos examen de conciencia (!?), veremos las lagunas que tenemos en artistas esenciales, y en cambio conocemos grupos de escasa repercusión (que no valía). Puestos a obtener el carnet de rockero en la facultad, eso no parece tener mucho sentido, no?

Jack Casady escribió:
soy snob?

un poco sí

(es coña, hombre)

por cierto, también está eso de "estos molaban cuándo los conocíamos yo y los cuatro colegas. luego perdieron el norte y se vendieron a la comercialidad"

Perimaggot escribió:

deniztek escribió:

Perimaggot escribió:

deniztek escribió:

Perimaggot escribió:los beatles están sobrevalorados, los que realmente molan son los easybeats...

los who están bien hasta el who's next, a partir de ahí, incluido ese disco, son una mierda para heavies

pink floyd solo molaban con barrett, al igual que deep purple solo molaban con rod evans...

como esas, a puñados...

(y que conste que me molan mucho los easybeats, el primero de pink floyd, los primeros de los who y purple con evans, eh)

muy bonito pero son artistas conocidos en cualquiera de los casos

bueno, a ver, pregunta por ahí si la gente sabe quién es syd barrett, o si conocen la carrera musical de george young, harry vanda o rod evans jejejejejeje

sé que se sale un poco del título del topic, en eso tienes razón, pero en mi opinión es parte del mismo problema: SNOBISMO

no te puedo hablar de esto, me gustan los who anteriores al who's next y también el who's next, me molan easybeats y beatles y me gustan los pink floyd del primero pero también los del meddle.

segun tu teoría sería un snob al 50% o algo así

en ese caso ambos lo seríamos

pero no, tú no dices boutades

yo tampoco, pero digo burradas

oye, boutade suena snob. modere su lenguaje

solo mola el "rock sureño" anterior al hostiazo de la avioneta, lo de despues es una mielllda...

Perimaggot escribió:

deniztek escribió:

Perimaggot escribió:

deniztek escribió:

Perimaggot escribió:los beatles están sobrevalorados, los que realmente molan son los easybeats...

los who están bien hasta el who's next, a partir de ahí, incluido ese disco, son una mierda para heavies

pink floyd solo molaban con barrett, al igual que deep purple solo molaban con rod evans...

como esas, a puñados...

(y que conste que me molan mucho los easybeats, el primero de pink floyd, los primeros de los who y purple con evans, eh)

muy bonito pero son artistas conocidos en cualquiera de los casos

bueno, a ver, pregunta por ahí si la gente sabe quién es syd barrett, o si conocen la carrera musical de george young, harry vanda o rod evans jejejejejeje

sé que se sale un poco del título del topic, en eso tienes razón, pero en mi opinión es parte del mismo problema: SNOBISMO

no te puedo hablar de esto, me gustan los who anteriores al who's next y también el who's next, me molan easybeats y beatles y me gustan los pink floyd del primero pero también los del meddle.

segun tu teoría sería un snob al 50% o algo así

en ese caso ambos lo seríamos

pero no, tú no dices boutades

yo tampoco, pero digo burradas

Bourrades, b-o-u-r-r-a-d-e-s!

Creo que cualquier aficionado a la música ha caído en ese 'error', más que nada porque uno siempre quiere ir un poco más allá, y buscar lejos de las bandas más conocidas, la emoción de descubrir bandas, o pequeñas joyas, inducen a creer o deducir calidad a grupos que luego resultan que no son para tanto, o que en muchas ocasiones tienen el lugar en la historia musical que les ha tocado, no tanto por trágicas circunstancias de la historia, sino porque ni en su momento, ni después, le interesaron a un público mayoritario o quisieron/supieron venderse.

Y luego también está ese apego tan mundano a sentirse parte de una minoría selecta.

Gente que se le pone el culo hecho una fiesta con la Americana, pero que no conoce la carrera de Bruce Springsteen, por ejemplo.

elbrujo69 escribió:solo mola el "rock sureño" anterior al hostiazo de la avioneta, lo de despues es una mielllda...

Tú si que me entiendes...

Barchi escribió:Si hacemos examen de conciencia (!?), veremos las lagunas que tenemos en artistas esenciales, y en cambio conocemos grupos de escasa repercusión (que no valía). Puestos a obtener el carnet de rockero en la facultad, eso no parece tener mucho sentido, no?

He aquí la clave.

elbrujo69 escribió:solo mola el "rock sureño" anterior al hostiazo de la avioneta, lo de despues es una mielllda...

Eso más bien enmascara que al tipo en cuestión no le gusta realmente el rock sureno, sino obtener una visual por si hay examen sorpresa.

Perimaggot escribió:

Jack Casady escribió:
soy snob?

un poco sí

(es coña, hombre)

por cierto, también está eso de "estos molaban cuándo los conocíamos yo y los cuatro colegas. luego perdieron el norte y se vendieron a la comercialidad"

no me molesta.....pero prefiero friki a snob la verdad, es una mariconada de palabra.

Barchi escribió:

elbrujo69 escribió:solo mola el "rock sureño" anterior al hostiazo de la avioneta, lo de despues es una mielllda...

Eso más bien enmascara que al tipo en cuestión no le gusta realmente el rock sureno, sino obtener una visual por si hay examen sorpresa.

De nuevo en el clavo

Jack Casady escribió:

Perimaggot escribió:
pink floyd solo molaban con barrett, al igual que deep purple solo molaban con rod evans...

pues a mi me gusta el primero de pink floyd pero en cambio no me interesa lo posterior.

con purple no, flipo hasta el burn con todos sus discos pero a los discos de evans la verdad es que les tengo un cariño especial...pero vamos son los pocos los que he leido que les guste la epoca de evans mas que lo posterior, mas bien al contrario.

soy snob?

segun la teoría planteada en este topic serías uno de los grandes snobs del foro

la de discazos rarunos que he descubierto gracias a tí. muchos me han gustado y algunos no, cosa normal.

Jack Casady escribió:

Perimaggot escribió:

Jack Casady escribió:
soy snob?

un poco sí

(es coña, hombre)

por cierto, también está eso de "estos molaban cuándo los conocíamos yo y los cuatro colegas. luego perdieron el norte y se vendieron a la comercialidad"

no me molesta.....pero prefiero friki a snob la verdad, es una mariconada de palabra.

snob psicodélico.

Murdock escribió:Creo que cualquier aficionado a la música ha caído en ese 'error', más que nada porque uno siempre quiere ir un poco más allá, y buscar lejos de las bandas más conocidas, la emoción de descubrir bandas, o pequeñas joyas, inducen a creer o deducir calidad a grupos que luego resultan que no son para tanto, o que en muchas ocasiones tienen el lugar en la historia musical que les ha tocado, no tanto por trágicas circunstancias de la historia, sino porque ni en su momento, ni después, le interesaron a un público mayoritario o quisieron/supieron venderse.

Y luego también está ese apego tan mundano a sentirse parte de una minoría selecta.

Gente que se le pone el culo hecho una fiesta con la Americana, pero que no conoce la carrera de Bruce Springsteen, por ejemplo.

Yo mismo sólo he escuchado uno de Rory o ZZ, y en cambio piloto algunas discografías de grupos minoritarios. Absurdo.

deniztek escribió:

Jack Casady escribió:

Perimaggot escribió:

Jack Casady escribió:
soy snob?

un poco sí

(es coña, hombre)

por cierto, también está eso de "estos molaban cuándo los conocíamos yo y los cuatro colegas. luego perdieron el norte y se vendieron a la comercialidad"

no me molesta.....pero prefiero friki a snob la verdad, es una mariconada de palabra.

snob psicodélico.

jajajajajaja

jack es un tipo con un gusto exquisito (aúnque, al igual que al brujales, pink floyd le importen un carajo, cosa que me sigue pareciendo incomprensible jejejejejejeje)

¿escuchar el album de gene clark y carla olson es snob?

deniztek escribió:¿escuchar el album de gene clark y carla olson es snob?

La pregunta es: de snob, se sale?

deniztek escribió:¿escuchar el album de gene clark y carla olson es snob?

Snob sería considerarlo el mejor disco de Gene Clark...

Murdock escribió:Creo que cualquier aficionado a la música ha caído en ese 'error', más que nada porque uno siempre quiere ir un poco más allá, y buscar lejos de las bandas más conocidas, la emoción de descubrir bandas, o pequeñas joyas, inducen a creer o deducir calidad a grupos que luego resultan que no son para tanto, o que en muchas ocasiones tienen el lugar en la historia musical que les ha tocado, no tanto por trágicas circunstancias de la historia, sino porque ni en su momento, ni después, le interesaron a un público mayoritario o quisieron/supieron venderse.

joe pues a mi me pirra eso, me la pela que me falten discos de rolling stones o los beatles, pero en cambio tener un disco que edito radioactive del año catapun y que solo editaron en su dia para unos cuantos colegas en prensaje privado me chifla cosa mala!!

al final que mas da, por lo menos en mi caso se queda para mi, porque a parte de algun familiar y amigo muy cercano, con nadie mas comparto aficiones asi que.....

Murdock escribió:
Gente que se le pone el culo hecho una fiesta con la Americana, pero que no conoce la carrera de Bruce Springsteen, por ejemplo.

Recuerdo que una vez un crítico de una revista de rock (no, no era el Popu ni el Ruta) me dijo que por allí pululaban tipos que se les hacía el culo pepsi-cola con cualquier grupo de metal 'moderno' y que los muy cabrones no habían escuchado ni un puto disco de Black Sabbath en su vida. Así que no es tan raro

DarthMercury escribió:

Murdock escribió:
Gente que se le pone el culo hecho una fiesta con la Americana, pero que no conoce la carrera de Bruce Springsteen, por ejemplo.

Recuerdo que una vez un crítico de una revista de rock (no, no era el Popu ni el Ruta) me dijo que por allí pululaban tipos que se les hacía el culo pepsi-cola con cualquier grupo de metal 'moderno' y que los muy cabrones no habían escuchado ni un puto disco de Black Sabbath en su vida. Así que no es tan raro

Al carrer!!!

cesare escribió:

deniztek escribió:¿escuchar el album de gene clark y carla olson es snob?

Snob sería considerarlo el mejor disco de Gene Clark...

Barchi escribió:

Murdock escribió:Creo que cualquier aficionado a la música ha caído en ese 'error', más que nada porque uno siempre quiere ir un poco más allá, y buscar lejos de las bandas más conocidas, la emoción de descubrir bandas, o pequeñas joyas, inducen a creer o deducir calidad a grupos que luego resultan que no son para tanto, o que en muchas ocasiones tienen el lugar en la historia musical que les ha tocado, no tanto por trágicas circunstancias de la historia, sino porque ni en su momento, ni después, le interesaron a un público mayoritario o quisieron/supieron venderse.

Y luego también está ese apego tan mundano a sentirse parte de una minoría selecta.

Gente que se le pone el culo hecho una fiesta con la Americana, pero que no conoce la carrera de Bruce Springsteen, por ejemplo.

Yo mismo sólo he escuchado uno de Rory o ZZ, y en cambio piloto algunas discografías de grupos minoritarios. Absurdo.

Lo mismo me puede pasar a mí con Tom Waits, David Bowie o Pink Floyd.

Jack Casady escribió:

Murdock escribió:Creo que cualquier aficionado a la música ha caído en ese 'error', más que nada porque uno siempre quiere ir un poco más allá, y buscar lejos de las bandas más conocidas, la emoción de descubrir bandas, o pequeñas joyas, inducen a creer o deducir calidad a grupos que luego resultan que no son para tanto, o que en muchas ocasiones tienen el lugar en la historia musical que les ha tocado, no tanto por trágicas circunstancias de la historia, sino porque ni en su momento, ni después, le interesaron a un público mayoritario o quisieron/supieron venderse.

joe pues a mi me pirra eso, me la pela que me falten discos de rolling stones o los beatles, pero en cambio tener un disco que edito radioactive del año catapun y que solo editaron en su dia para unos cuantos colegas en prensaje privado me chifla cosa mala!!

al final que mas da, por lo menos en mi caso se queda para mi, porque a parte de algun familiar y amigo muy cercano, con nadie mas comparto aficiones asi que.....

Bueno, para mi tampoco supone tanta diferencia aunque me gusten grupos más, ejem, conocidos. En mi vida diaria creo que no me he cruzado aún con nadie que haya escuchado Billion Dollar Babies, dejando de lado mi señora y la gente de este foro