ELVIS, ¿REY DEL ROCK?

Ricky´s Appetite escribió:

Perimaggot escribió:

Ricky´s Appetite escribió:Yo no le veo rey de nada, eso es invento de su manager y de la industria que tan buen provecho supo sacar de él. Elvis era un gran artista como muchos otros pero Elvis contó con la publicidad con la que no contaron otros y por suerte para él su carrera fue larga , de ahí su impresionante legado no solo musical sino cultural.
Esta más allá de cualquier crítica y forma parte de la historia de este planeta pero no creo que fuera ni el rey ni el inventor de nada más allá de los bailecitos( y eso también se lo copio a los negros).
Si hay algo que no me ha gustado de este topic es leer como se rebaja la contribución de otros grandes de la misma época simplemente porque no llegaron a alcanzar esa fama, para mi eran igual de grandes a nivel de talento o presencia escénica.
Elvis era lo que necesitaban las discograficas para hacer popular el genero y él se lo dio todo , sino hubiera sido él hubiera sido otro, un blanco claro, Cochran por ejemplo, alguien me va a negar que de no haber muerto podría haber sido tan grande como Elvis?

sí pero no, Ricky. Pat Boone ganó más dinero en su momento y tuvo más publicidad que Little Richard, y sin embargo lo que nos ha llegado ha sido la música de la locaza. El tiempo es un buen filtro, que deja atrás lo que no vale la pena y termina destacando lo genuino y lo auténtico. Que algo como el "68 comeback special" haya llegado a nuestros días sin poder ser igualado aún, es algo que no depende solo de los medios o la publicidad. Había que tener un talento DESCOMUNAL para ser Elvis Presley. No valía solo con coger a un chaval con buena voz y buena imágen y convertirlo en una estrella. Eso lo hacen con Bisbal... lo que pasó con Elvis, siendo exáctamente como lo cuentas, trascendió cualquier planificación de marketing precisamente porque Elvis tenía ese descomunal talento (y visión musical, y capacidad de trabajo) que convirtió el rock and roll en lo que es. Adoro a Cochran, a Vincent, a Buddy Holly, Jerry Lee, Johnny Rivers y a Carl Perkins (que siempre dijo que era él el que estaba destinado a ocupar el trono, si no hubiese sido por una putada de accidente de moto) y, sobre todo a Chuck Berry, Little Richard y el resto de los negros... pero estoy convencido de que todo sucedió porque se dieron exáctamente las circunstancias propicias para que sucediese, y la figura de Elvis es esencial para entenderlo. Si no hubese sido él, todo hubiese sido distinto. No digo mejor ni peor, pero sí distinto, y tal vez bastante menos trascendente

Unos matices , Elvis si recibió mucho más apoyo que cualquier otro, más que ninguno en toda la historia probablemente , más que Beatles o Sinatra, desde el momento en que la maquina se puso en marcha no hubo descansos para él , Elvis estaba en todas partes, en ese sentido más que los Beatles o Jesús
Solo hay que ver su vergonzante carrera filmografica , llena de encanto si pero mierdosa al fin y al cabo y a nadie parecía importarle.
Lo importante es su legado y en eso no hay discusión pero creo que se exagera un poco hablando de su figura y lo que representó, no creo que fuera tan decisivo mirado con perspectiva histórica y lo siento pero no me cabe duda que otro hubiera ocupado su lugar con resultados muy parecidos.
Soy el único que ve que fue uno de los primeros títeres de la industria musical? sin negar su talento claro pero lo fue y ellos lo llevaron a un nivel de popularidad que pocos alcanzan

Ricky´s Appetite escribió:Cochran por ejemplo, alguien me va a negar que de no haber muerto podría haber sido tan grande como Elvis?

Ricky´s Appetite escribió:

Perimaggot escribió:

Ricky´s Appetite escribió:Yo no le veo rey de nada, eso es invento de su manager y de la industria que tan buen provecho supo sacar de él. Elvis era un gran artista como muchos otros pero Elvis contó con la publicidad con la que no contaron otros y por suerte para él su carrera fue larga , de ahí su impresionante legado no solo musical sino cultural.
Esta más allá de cualquier crítica y forma parte de la historia de este planeta pero no creo que fuera ni el rey ni el inventor de nada más allá de los bailecitos( y eso también se lo copio a los negros).
Si hay algo que no me ha gustado de este topic es leer como se rebaja la contribución de otros grandes de la misma época simplemente porque no llegaron a alcanzar esa fama, para mi eran igual de grandes a nivel de talento o presencia escénica.
Elvis era lo que necesitaban las discograficas para hacer popular el genero y él se lo dio todo , sino hubiera sido él hubiera sido otro, un blanco claro, Cochran por ejemplo, alguien me va a negar que de no haber muerto podría haber sido tan grande como Elvis?

sí pero no, Ricky. Pat Boone ganó más dinero en su momento y tuvo más publicidad que Little Richard, y sin embargo lo que nos ha llegado ha sido la música de la locaza. El tiempo es un buen filtro, que deja atrás lo que no vale la pena y termina destacando lo genuino y lo auténtico. Que algo como el "68 comeback special" haya llegado a nuestros días sin poder ser igualado aún, es algo que no depende solo de los medios o la publicidad. Había que tener un talento DESCOMUNAL para ser Elvis Presley. No valía solo con coger a un chaval con buena voz y buena imágen y convertirlo en una estrella. Eso lo hacen con Bisbal... lo que pasó con Elvis, siendo exáctamente como lo cuentas, trascendió cualquier planificación de marketing precisamente porque Elvis tenía ese descomunal talento (y visión musical, y capacidad de trabajo) que convirtió el rock and roll en lo que es. Adoro a Cochran, a Vincent, a Buddy Holly, Jerry Lee, Johnny Rivers y a Carl Perkins (que siempre dijo que era él el que estaba destinado a ocupar el trono, si no hubiese sido por una putada de accidente de moto) y, sobre todo a Chuck Berry, Little Richard y el resto de los negros... pero estoy convencido de que todo sucedió porque se dieron exáctamente las circunstancias propicias para que sucediese, y la figura de Elvis es esencial para entenderlo. Si no hubese sido él, todo hubiese sido distinto. No digo mejor ni peor, pero sí distinto, y tal vez bastante menos trascendente

Unos matices , Elvis si recibió mucho más apoyo que cualquier otro, más que ninguno en toda la historia probablemente , más que Beatles o Sinatra, desde el momento en que la maquina se puso en marcha no hubo descansos para él , Elvis estaba en todas partes, en ese sentido más que los Beatles o Jesús
Solo hay que ver su vergonzante carrera filmografica , llena de encanto si pero mierdosa al fin y al cabo y a nadie parecía importarle.Lo importante es su legado y en eso no hay discusión pero creo que se exagera un poco hablando de su figura y lo que representó, no creo que fuera tan decisivo mirado con perspectiva histórica y lo siento pero no me cabe duda que otro hubiera ocupado su lugar con resultados muy parecidos.
Soy el único que ve que fue uno de los primeros títeres de la industria musical? sin negar su talento claro pero lo fue y ellos lo llevaron a un nivel de popularidad que pocos alcanzan

Perimaggot escribió:

Vietcong escribió:Elvis es grande, de eso no hay duda, pero Ricardita fue mucho más crudo, salvaje y provocador, que no sé como no acabó linchado y colgado de un árbol en algún pueblo de Alabama:




Y en los 60's seguia siendo salvaje


Recordad que lo que dice Lemmy va a misa

Dios sabe que amo a Little Richard como a mi misma vida y que él es el culpable de que dedique todo el tiempo que puedo a hacer canciones y tocar rock and roll... pero tampoco fue el inventor de nada, mal que nos pese

Este señor es su máxima influencia, en estilo como cantante, en su modo de tocar el piano... y en su imágen. Parece un impersonator pero no, es anterior a Little Richard

ESQUERITA (sí, se llamaba así)

Perimaggot escribió:

insisto, escuchen a este buen hombre

Murdock escribió:

Ricky´s Appetite escribió:Cochran por ejemplo, alguien me va a negar que de no haber muerto podría haber sido tan grande como Elvis?

Cochran hubiese sido uno más ensombrecido por la alargada sombra de Elvis. Hay una diferencia entre ser bueno y ser el mejor. Volviendo al símil de Pelé, supongo que sería una putada ser Garrincha siendo contemporáneo del mejor. La Historia es así, no todo es márquetin, publicidad y demás. En un período de media década, en el imaginario colectivo quedan sólo los grandes. Es una obligación moral de los aficionados el recordar a aquellos otros denostados por el paso del tiempo. Pero que un tío se haya hecho lo que fue, la promoción y demás sólo tiene parte de culpa. No existe una relación directa entre inversión publicitaria, marquétin y asesoramiento de imagen y éxito y recuerdo.

Como se sabe Elvis giraba con Jerry Lee y Johnny Cash. ¿Qué pasó? ¿Que Elvis era el niño guapo y los otros los macarras y drogadictos? Cada uno elige su destino. Nadie niega que fuera un títere de sus asesores y mánagers, como todos los músicos de la época. En aquella época los contratos con las discográficas era muchísimo más leoninos que hoy en día. El poder de decisión de un músico sobre su carrera era mínimo, por no decir nulo. Lo mismo ocurría en el Hollywood de la época.

Pero ciñéndonos a los datos, cuando Cochran consigue su gran éxito con Summertime Blues en el 58, Elvis ya tenía 12 números uno. Era tres años mayor que él y le influyó en todo, tanto estética como sonido. Sin Elvis muchos chavales como Cochran probablemente hubiesen seguido haciendo country o hillbilly.

Perimaggot escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Perimaggot escribió:

Ricky´s Appetite escribió:Yo no le veo rey de nada, eso es invento de su manager y de la industria que tan buen provecho supo sacar de él. Elvis era un gran artista como muchos otros pero Elvis contó con la publicidad con la que no contaron otros y por suerte para él su carrera fue larga , de ahí su impresionante legado no solo musical sino cultural.
Esta más allá de cualquier crítica y forma parte de la historia de este planeta pero no creo que fuera ni el rey ni el inventor de nada más allá de los bailecitos( y eso también se lo copio a los negros).
Si hay algo que no me ha gustado de este topic es leer como se rebaja la contribución de otros grandes de la misma época simplemente porque no llegaron a alcanzar esa fama, para mi eran igual de grandes a nivel de talento o presencia escénica.
Elvis era lo que necesitaban las discograficas para hacer popular el genero y él se lo dio todo , sino hubiera sido él hubiera sido otro, un blanco claro, Cochran por ejemplo, alguien me va a negar que de no haber muerto podría haber sido tan grande como Elvis?

sí pero no, Ricky. Pat Boone ganó más dinero en su momento y tuvo más publicidad que Little Richard, y sin embargo lo que nos ha llegado ha sido la música de la locaza. El tiempo es un buen filtro, que deja atrás lo que no vale la pena y termina destacando lo genuino y lo auténtico. Que algo como el "68 comeback special" haya llegado a nuestros días sin poder ser igualado aún, es algo que no depende solo de los medios o la publicidad. Había que tener un talento DESCOMUNAL para ser Elvis Presley. No valía solo con coger a un chaval con buena voz y buena imágen y convertirlo en una estrella. Eso lo hacen con Bisbal... lo que pasó con Elvis, siendo exáctamente como lo cuentas, trascendió cualquier planificación de marketing precisamente porque Elvis tenía ese descomunal talento (y visión musical, y capacidad de trabajo) que convirtió el rock and roll en lo que es. Adoro a Cochran, a Vincent, a Buddy Holly, Jerry Lee, Johnny Rivers y a Carl Perkins (que siempre dijo que era él el que estaba destinado a ocupar el trono, si no hubiese sido por una putada de accidente de moto) y, sobre todo a Chuck Berry, Little Richard y el resto de los negros... pero estoy convencido de que todo sucedió porque se dieron exáctamente las circunstancias propicias para que sucediese, y la figura de Elvis es esencial para entenderlo. Si no hubese sido él, todo hubiese sido distinto. No digo mejor ni peor, pero sí distinto, y tal vez bastante menos trascendente

Unos matices , Elvis si recibió mucho más apoyo que cualquier otro, más que ninguno en toda la historia probablemente , más que Beatles o Sinatra, desde el momento en que la maquina se puso en marcha no hubo descansos para él , Elvis estaba en todas partes, en ese sentido más que los Beatles o Jesús
Solo hay que ver su vergonzante carrera filmografica , llena de encanto si pero mierdosa al fin y al cabo y a nadie parecía importarle.
Lo importante es su legado y en eso no hay discusión pero creo que se exagera un poco hablando de su figura y lo que representó, no creo que fuera tan decisivo mirado con perspectiva histórica y lo siento pero no me cabe duda que otro hubiera ocupado su lugar con resultados muy parecidos.
Soy el único que ve que fue uno de los primeros títeres de la industria musical? sin negar su talento claro pero lo fue y ellos lo llevaron a un nivel de popularidad que pocos alcanzan

No eres el único, de hecho esa es la imágen que se ha transmitido de Elvis desde hace décadas, pero insisto, viendo el "68 comeback special" y, sobre todo el "Elvis: That's the way it is" se da uno cuenta de que su carrera estaba tremendamente planificada y masivamente apoyada con toneladas de pasta, pero en el plano musical mandaba él

Ricky´s Appetite escribió:

Perimaggot escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Perimaggot escribió:

Ricky´s Appetite escribió:Yo no le veo rey de nada, eso es invento de su manager y de la industria que tan buen provecho supo sacar de él. Elvis era un gran artista como muchos otros pero Elvis contó con la publicidad con la que no contaron otros y por suerte para él su carrera fue larga , de ahí su impresionante legado no solo musical sino cultural.
Esta más allá de cualquier crítica y forma parte de la historia de este planeta pero no creo que fuera ni el rey ni el inventor de nada más allá de los bailecitos( y eso también se lo copio a los negros).
Si hay algo que no me ha gustado de este topic es leer como se rebaja la contribución de otros grandes de la misma época simplemente porque no llegaron a alcanzar esa fama, para mi eran igual de grandes a nivel de talento o presencia escénica.
Elvis era lo que necesitaban las discograficas para hacer popular el genero y él se lo dio todo , sino hubiera sido él hubiera sido otro, un blanco claro, Cochran por ejemplo, alguien me va a negar que de no haber muerto podría haber sido tan grande como Elvis?

sí pero no, Ricky. Pat Boone ganó más dinero en su momento y tuvo más publicidad que Little Richard, y sin embargo lo que nos ha llegado ha sido la música de la locaza. El tiempo es un buen filtro, que deja atrás lo que no vale la pena y termina destacando lo genuino y lo auténtico. Que algo como el "68 comeback special" haya llegado a nuestros días sin poder ser igualado aún, es algo que no depende solo de los medios o la publicidad. Había que tener un talento DESCOMUNAL para ser Elvis Presley. No valía solo con coger a un chaval con buena voz y buena imágen y convertirlo en una estrella. Eso lo hacen con Bisbal... lo que pasó con Elvis, siendo exáctamente como lo cuentas, trascendió cualquier planificación de marketing precisamente porque Elvis tenía ese descomunal talento (y visión musical, y capacidad de trabajo) que convirtió el rock and roll en lo que es. Adoro a Cochran, a Vincent, a Buddy Holly, Jerry Lee, Johnny Rivers y a Carl Perkins (que siempre dijo que era él el que estaba destinado a ocupar el trono, si no hubiese sido por una putada de accidente de moto) y, sobre todo a Chuck Berry, Little Richard y el resto de los negros... pero estoy convencido de que todo sucedió porque se dieron exáctamente las circunstancias propicias para que sucediese, y la figura de Elvis es esencial para entenderlo. Si no hubese sido él, todo hubiese sido distinto. No digo mejor ni peor, pero sí distinto, y tal vez bastante menos trascendente

Unos matices , Elvis si recibió mucho más apoyo que cualquier otro, más que ninguno en toda la historia probablemente , más que Beatles o Sinatra, desde el momento en que la maquina se puso en marcha no hubo descansos para él , Elvis estaba en todas partes, en ese sentido más que los Beatles o Jesús
Solo hay que ver su vergonzante carrera filmografica , llena de encanto si pero mierdosa al fin y al cabo y a nadie parecía importarle.
Lo importante es su legado y en eso no hay discusión pero creo que se exagera un poco hablando de su figura y lo que representó, no creo que fuera tan decisivo mirado con perspectiva histórica y lo siento pero no me cabe duda que otro hubiera ocupado su lugar con resultados muy parecidos.
Soy el único que ve que fue uno de los primeros títeres de la industria musical? sin negar su talento claro pero lo fue y ellos lo llevaron a un nivel de popularidad que pocos alcanzan

No eres el único, de hecho esa es la imágen que se ha transmitido de Elvis desde hace décadas, pero insisto, viendo el "68 comeback special" y, sobre todo el "Elvis: That's the way it is" se da uno cuenta de que su carrera estaba tremendamente planificada y masivamente apoyada con toneladas de pasta, pero en el plano musical mandaba él

si? seguro? yo no lo veo tan claro , tampoco creo que sea importante porque al final el que se ponía sobre un escenario y arrasaba con todo era él pero sobretodo en sus inicios cantaba lo que le daban , luego le daba su personalidad y con su talento convertía esa canciones en algo grande pero....

Perimaggot escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Perimaggot escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Perimaggot escribió:

Ricky´s Appetite escribió:Yo no le veo rey de nada, eso es invento de su manager y de la industria que tan buen provecho supo sacar de él. Elvis era un gran artista como muchos otros pero Elvis contó con la publicidad con la que no contaron otros y por suerte para él su carrera fue larga , de ahí su impresionante legado no solo musical sino cultural.
Esta más allá de cualquier crítica y forma parte de la historia de este planeta pero no creo que fuera ni el rey ni el inventor de nada más allá de los bailecitos( y eso también se lo copio a los negros).
Si hay algo que no me ha gustado de este topic es leer como se rebaja la contribución de otros grandes de la misma época simplemente porque no llegaron a alcanzar esa fama, para mi eran igual de grandes a nivel de talento o presencia escénica.
Elvis era lo que necesitaban las discograficas para hacer popular el genero y él se lo dio todo , sino hubiera sido él hubiera sido otro, un blanco claro, Cochran por ejemplo, alguien me va a negar que de no haber muerto podría haber sido tan grande como Elvis?

sí pero no, Ricky. Pat Boone ganó más dinero en su momento y tuvo más publicidad que Little Richard, y sin embargo lo que nos ha llegado ha sido la música de la locaza. El tiempo es un buen filtro, que deja atrás lo que no vale la pena y termina destacando lo genuino y lo auténtico. Que algo como el "68 comeback special" haya llegado a nuestros días sin poder ser igualado aún, es algo que no depende solo de los medios o la publicidad. Había que tener un talento DESCOMUNAL para ser Elvis Presley. No valía solo con coger a un chaval con buena voz y buena imágen y convertirlo en una estrella. Eso lo hacen con Bisbal... lo que pasó con Elvis, siendo exáctamente como lo cuentas, trascendió cualquier planificación de marketing precisamente porque Elvis tenía ese descomunal talento (y visión musical, y capacidad de trabajo) que convirtió el rock and roll en lo que es. Adoro a Cochran, a Vincent, a Buddy Holly, Jerry Lee, Johnny Rivers y a Carl Perkins (que siempre dijo que era él el que estaba destinado a ocupar el trono, si no hubiese sido por una putada de accidente de moto) y, sobre todo a Chuck Berry, Little Richard y el resto de los negros... pero estoy convencido de que todo sucedió porque se dieron exáctamente las circunstancias propicias para que sucediese, y la figura de Elvis es esencial para entenderlo. Si no hubese sido él, todo hubiese sido distinto. No digo mejor ni peor, pero sí distinto, y tal vez bastante menos trascendente

Unos matices , Elvis si recibió mucho más apoyo que cualquier otro, más que ninguno en toda la historia probablemente , más que Beatles o Sinatra, desde el momento en que la maquina se puso en marcha no hubo descansos para él , Elvis estaba en todas partes, en ese sentido más que los Beatles o Jesús
Solo hay que ver su vergonzante carrera filmografica , llena de encanto si pero mierdosa al fin y al cabo y a nadie parecía importarle.
Lo importante es su legado y en eso no hay discusión pero creo que se exagera un poco hablando de su figura y lo que representó, no creo que fuera tan decisivo mirado con perspectiva histórica y lo siento pero no me cabe duda que otro hubiera ocupado su lugar con resultados muy parecidos.
Soy el único que ve que fue uno de los primeros títeres de la industria musical? sin negar su talento claro pero lo fue y ellos lo llevaron a un nivel de popularidad que pocos alcanzan

No eres el único, de hecho esa es la imágen que se ha transmitido de Elvis desde hace décadas, pero insisto, viendo el "68 comeback special" y, sobre todo el "Elvis: That's the way it is" se da uno cuenta de que su carrera estaba tremendamente planificada y masivamente apoyada con toneladas de pasta, pero en el plano musical mandaba él

si? seguro? yo no lo veo tan claro , tampoco creo que sea importante porque al final el que se ponía sobre un escenario y arrasaba con todo era él pero sobretodo en sus inicios cantaba lo que le daban , luego le daba su personalidad y con su talento convertía esa canciones en algo grande pero....

pues son solo opiniones, pero sí, estoy seguro

Ricky´s Appetite escribió:

Perimaggot escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Perimaggot escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Perimaggot escribió:

Ricky´s Appetite escribió:Yo no le veo rey de nada, eso es invento de su manager y de la industria que tan buen provecho supo sacar de él. Elvis era un gran artista como muchos otros pero Elvis contó con la publicidad con la que no contaron otros y por suerte para él su carrera fue larga , de ahí su impresionante legado no solo musical sino cultural.
Esta más allá de cualquier crítica y forma parte de la historia de este planeta pero no creo que fuera ni el rey ni el inventor de nada más allá de los bailecitos( y eso también se lo copio a los negros).
Si hay algo que no me ha gustado de este topic es leer como se rebaja la contribución de otros grandes de la misma época simplemente porque no llegaron a alcanzar esa fama, para mi eran igual de grandes a nivel de talento o presencia escénica.
Elvis era lo que necesitaban las discograficas para hacer popular el genero y él se lo dio todo , sino hubiera sido él hubiera sido otro, un blanco claro, Cochran por ejemplo, alguien me va a negar que de no haber muerto podría haber sido tan grande como Elvis?

sí pero no, Ricky. Pat Boone ganó más dinero en su momento y tuvo más publicidad que Little Richard, y sin embargo lo que nos ha llegado ha sido la música de la locaza. El tiempo es un buen filtro, que deja atrás lo que no vale la pena y termina destacando lo genuino y lo auténtico. Que algo como el "68 comeback special" haya llegado a nuestros días sin poder ser igualado aún, es algo que no depende solo de los medios o la publicidad. Había que tener un talento DESCOMUNAL para ser Elvis Presley. No valía solo con coger a un chaval con buena voz y buena imágen y convertirlo en una estrella. Eso lo hacen con Bisbal... lo que pasó con Elvis, siendo exáctamente como lo cuentas, trascendió cualquier planificación de marketing precisamente porque Elvis tenía ese descomunal talento (y visión musical, y capacidad de trabajo) que convirtió el rock and roll en lo que es. Adoro a Cochran, a Vincent, a Buddy Holly, Jerry Lee, Johnny Rivers y a Carl Perkins (que siempre dijo que era él el que estaba destinado a ocupar el trono, si no hubiese sido por una putada de accidente de moto) y, sobre todo a Chuck Berry, Little Richard y el resto de los negros... pero estoy convencido de que todo sucedió porque se dieron exáctamente las circunstancias propicias para que sucediese, y la figura de Elvis es esencial para entenderlo. Si no hubese sido él, todo hubiese sido distinto. No digo mejor ni peor, pero sí distinto, y tal vez bastante menos trascendente

Unos matices , Elvis si recibió mucho más apoyo que cualquier otro, más que ninguno en toda la historia probablemente , más que Beatles o Sinatra, desde el momento en que la maquina se puso en marcha no hubo descansos para él , Elvis estaba en todas partes, en ese sentido más que los Beatles o Jesús
Solo hay que ver su vergonzante carrera filmografica , llena de encanto si pero mierdosa al fin y al cabo y a nadie parecía importarle.
Lo importante es su legado y en eso no hay discusión pero creo que se exagera un poco hablando de su figura y lo que representó, no creo que fuera tan decisivo mirado con perspectiva histórica y lo siento pero no me cabe duda que otro hubiera ocupado su lugar con resultados muy parecidos.
Soy el único que ve que fue uno de los primeros títeres de la industria musical? sin negar su talento claro pero lo fue y ellos lo llevaron a un nivel de popularidad que pocos alcanzan

No eres el único, de hecho esa es la imágen que se ha transmitido de Elvis desde hace décadas, pero insisto, viendo el "68 comeback special" y, sobre todo el "Elvis: That's the way it is" se da uno cuenta de que su carrera estaba tremendamente planificada y masivamente apoyada con toneladas de pasta, pero en el plano musical mandaba él

si? seguro? yo no lo veo tan claro , tampoco creo que sea importante porque al final el que se ponía sobre un escenario y arrasaba con todo era él pero sobretodo en sus inicios cantaba lo que le daban , luego le daba su personalidad y con su talento convertía esa canciones en algo grande pero....

pues son solo opiniones, pero sí, estoy seguro

pues yo en cambio estoy seguro que no

Nashville escribió:

Perimaggot escribió:

insisto, escuchen a este buen hombre

Perimaggot escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Perimaggot escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Perimaggot escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Perimaggot escribió:

Ricky´s Appetite escribió:Yo no le veo rey de nada, eso es invento de su manager y de la industria que tan buen provecho supo sacar de él. Elvis era un gran artista como muchos otros pero Elvis contó con la publicidad con la que no contaron otros y por suerte para él su carrera fue larga , de ahí su impresionante legado no solo musical sino cultural.
Esta más allá de cualquier crítica y forma parte de la historia de este planeta pero no creo que fuera ni el rey ni el inventor de nada más allá de los bailecitos( y eso también se lo copio a los negros).
Si hay algo que no me ha gustado de este topic es leer como se rebaja la contribución de otros grandes de la misma época simplemente porque no llegaron a alcanzar esa fama, para mi eran igual de grandes a nivel de talento o presencia escénica.
Elvis era lo que necesitaban las discograficas para hacer popular el genero y él se lo dio todo , sino hubiera sido él hubiera sido otro, un blanco claro, Cochran por ejemplo, alguien me va a negar que de no haber muerto podría haber sido tan grande como Elvis?

sí pero no, Ricky. Pat Boone ganó más dinero en su momento y tuvo más publicidad que Little Richard, y sin embargo lo que nos ha llegado ha sido la música de la locaza. El tiempo es un buen filtro, que deja atrás lo que no vale la pena y termina destacando lo genuino y lo auténtico. Que algo como el "68 comeback special" haya llegado a nuestros días sin poder ser igualado aún, es algo que no depende solo de los medios o la publicidad. Había que tener un talento DESCOMUNAL para ser Elvis Presley. No valía solo con coger a un chaval con buena voz y buena imágen y convertirlo en una estrella. Eso lo hacen con Bisbal... lo que pasó con Elvis, siendo exáctamente como lo cuentas, trascendió cualquier planificación de marketing precisamente porque Elvis tenía ese descomunal talento (y visión musical, y capacidad de trabajo) que convirtió el rock and roll en lo que es. Adoro a Cochran, a Vincent, a Buddy Holly, Jerry Lee, Johnny Rivers y a Carl Perkins (que siempre dijo que era él el que estaba destinado a ocupar el trono, si no hubiese sido por una putada de accidente de moto) y, sobre todo a Chuck Berry, Little Richard y el resto de los negros... pero estoy convencido de que todo sucedió porque se dieron exáctamente las circunstancias propicias para que sucediese, y la figura de Elvis es esencial para entenderlo. Si no hubese sido él, todo hubiese sido distinto. No digo mejor ni peor, pero sí distinto, y tal vez bastante menos trascendente

Unos matices , Elvis si recibió mucho más apoyo que cualquier otro, más que ninguno en toda la historia probablemente , más que Beatles o Sinatra, desde el momento en que la maquina se puso en marcha no hubo descansos para él , Elvis estaba en todas partes, en ese sentido más que los Beatles o Jesús
Solo hay que ver su vergonzante carrera filmografica , llena de encanto si pero mierdosa al fin y al cabo y a nadie parecía importarle.
Lo importante es su legado y en eso no hay discusión pero creo que se exagera un poco hablando de su figura y lo que representó, no creo que fuera tan decisivo mirado con perspectiva histórica y lo siento pero no me cabe duda que otro hubiera ocupado su lugar con resultados muy parecidos.
Soy el único que ve que fue uno de los primeros títeres de la industria musical? sin negar su talento claro pero lo fue y ellos lo llevaron a un nivel de popularidad que pocos alcanzan

No eres el único, de hecho esa es la imágen que se ha transmitido de Elvis desde hace décadas, pero insisto, viendo el "68 comeback special" y, sobre todo el "Elvis: That's the way it is" se da uno cuenta de que su carrera estaba tremendamente planificada y masivamente apoyada con toneladas de pasta, pero en el plano musical mandaba él

si? seguro? yo no lo veo tan claro , tampoco creo que sea importante porque al final el que se ponía sobre un escenario y arrasaba con todo era él pero sobretodo en sus inicios cantaba lo que le daban , luego le daba su personalidad y con su talento convertía esa canciones en algo grande pero....

pues son solo opiniones, pero sí, estoy seguro

pues yo en cambio estoy seguro que no

pues nada, la próxima vez que nos veamos nos damos de hostias un rato y luego nos vamos de cañas

Ricky´s Appetite escribió:

Perimaggot escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Perimaggot escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Perimaggot escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Perimaggot escribió:

sí pero no, Ricky. Pat Boone ganó más dinero en su momento y tuvo más publicidad que Little Richard, y sin embargo lo que nos ha llegado ha sido la música de la locaza. El tiempo es un buen filtro, que deja atrás lo que no vale la pena y termina destacando lo genuino y lo auténtico. Que algo como el "68 comeback special" haya llegado a nuestros días sin poder ser igualado aún, es algo que no depende solo de los medios o la publicidad. Había que tener un talento DESCOMUNAL para ser Elvis Presley. No valía solo con coger a un chaval con buena voz y buena imágen y convertirlo en una estrella. Eso lo hacen con Bisbal... lo que pasó con Elvis, siendo exáctamente como lo cuentas, trascendió cualquier planificación de marketing precisamente porque Elvis tenía ese descomunal talento (y visión musical, y capacidad de trabajo) que convirtió el rock and roll en lo que es. Adoro a Cochran, a Vincent, a Buddy Holly, Jerry Lee, Johnny Rivers y a Carl Perkins (que siempre dijo que era él el que estaba destinado a ocupar el trono, si no hubiese sido por una putada de accidente de moto) y, sobre todo a Chuck Berry, Little Richard y el resto de los negros... pero estoy convencido de que todo sucedió porque se dieron exáctamente las circunstancias propicias para que sucediese, y la figura de Elvis es esencial para entenderlo. Si no hubese sido él, todo hubiese sido distinto. No digo mejor ni peor, pero sí distinto, y tal vez bastante menos trascendente

Unos matices , Elvis si recibió mucho más apoyo que cualquier otro, más que ninguno en toda la historia probablemente , más que Beatles o Sinatra, desde el momento en que la maquina se puso en marcha no hubo descansos para él , Elvis estaba en todas partes, en ese sentido más que los Beatles o Jesús
Solo hay que ver su vergonzante carrera filmografica , llena de encanto si pero mierdosa al fin y al cabo y a nadie parecía importarle.
Lo importante es su legado y en eso no hay discusión pero creo que se exagera un poco hablando de su figura y lo que representó, no creo que fuera tan decisivo mirado con perspectiva histórica y lo siento pero no me cabe duda que otro hubiera ocupado su lugar con resultados muy parecidos.
Soy el único que ve que fue uno de los primeros títeres de la industria musical? sin negar su talento claro pero lo fue y ellos lo llevaron a un nivel de popularidad que pocos alcanzan

No eres el único, de hecho esa es la imágen que se ha transmitido de Elvis desde hace décadas, pero insisto, viendo el "68 comeback special" y, sobre todo el "Elvis: That's the way it is" se da uno cuenta de que su carrera estaba tremendamente planificada y masivamente apoyada con toneladas de pasta, pero en el plano musical mandaba él

si? seguro? yo no lo veo tan claro , tampoco creo que sea importante porque al final el que se ponía sobre un escenario y arrasaba con todo era él pero sobretodo en sus inicios cantaba lo que le daban , luego le daba su personalidad y con su talento convertía esa canciones en algo grande pero....

pues son solo opiniones, pero sí, estoy seguro

pues yo en cambio estoy seguro que no

pues nada, la próxima vez que nos veamos nos damos de hostias un rato y luego nos vamos de cañas

quieres decir que intentarás darme hostias mientras esquivo y corro,no? las cañas serán para recuperarme de las carreras
Yo creo que más o menos estamos de acuerdo como casi siempre , el fenómeno Elvis siempre me ha interesado y creo que hay mucha leyenda y poca verdad en la historia que se empeñan en enseñarnos pero en todo caso sigo diciendo que eso no cambia las maravillas que grabó , Elvis esta por encima de eso pero no creo que sea el más grande ni el Rey, es más no quisiera que fuera el rey ya que soy republicano
Uno de los más grandes sin duda alguna

Perimaggot escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Perimaggot escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Perimaggot escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Perimaggot escribió:

Ricky´s Appetite escribió:
Unos matices , Elvis si recibió mucho más apoyo que cualquier otro, más que ninguno en toda la historia probablemente , más que Beatles o Sinatra, desde el momento en que la maquina se puso en marcha no hubo descansos para él , Elvis estaba en todas partes, en ese sentido más que los Beatles o Jesús
Solo hay que ver su vergonzante carrera filmografica , llena de encanto si pero mierdosa al fin y al cabo y a nadie parecía importarle.
Lo importante es su legado y en eso no hay discusión pero creo que se exagera un poco hablando de su figura y lo que representó, no creo que fuera tan decisivo mirado con perspectiva histórica y lo siento pero no me cabe duda que otro hubiera ocupado su lugar con resultados muy parecidos.
Soy el único que ve que fue uno de los primeros títeres de la industria musical? sin negar su talento claro pero lo fue y ellos lo llevaron a un nivel de popularidad que pocos alcanzan

No eres el único, de hecho esa es la imágen que se ha transmitido de Elvis desde hace décadas, pero insisto, viendo el "68 comeback special" y, sobre todo el "Elvis: That's the way it is" se da uno cuenta de que su carrera estaba tremendamente planificada y masivamente apoyada con toneladas de pasta, pero en el plano musical mandaba él

si? seguro? yo no lo veo tan claro , tampoco creo que sea importante porque al final el que se ponía sobre un escenario y arrasaba con todo era él pero sobretodo en sus inicios cantaba lo que le daban , luego le daba su personalidad y con su talento convertía esa canciones en algo grande pero....

pues son solo opiniones, pero sí, estoy seguro

pues yo en cambio estoy seguro que no

pues nada, la próxima vez que nos veamos nos damos de hostias un rato y luego nos vamos de cañas

quieres decir que intentarás darme hostias mientras esquivo y corro,no? las cañas serán para recuperarme de las carreras
Yo creo que más o menos estamos de acuerdo como casi siempre , el fenómeno Elvis siempre me ha interesado y creo que hay mucha leyenda y poca verdad en la historia que se empeñan en enseñarnos pero en todo caso sigo diciendo que eso no cambia las maravillas que grabó , Elvis esta por encima de eso pero no creo que sea el más grande ni el Rey, es más no quisiera que fuera el rey ya que soy republicano
Uno de los más grandes sin duda alguna

de todos modos, aunque no sé si te convencerán de mi punto de vista, hazte con esos dos DVDs que dije antes, si no los has visto. Los disfrutarás horrores, en cualquier caso

Ricky´s Appetite escribió:

Perimaggot escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Perimaggot escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Perimaggot escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Perimaggot escribió:

No eres el único, de hecho esa es la imágen que se ha transmitido de Elvis desde hace décadas, pero insisto, viendo el "68 comeback special" y, sobre todo el "Elvis: That's the way it is" se da uno cuenta de que su carrera estaba tremendamente planificada y masivamente apoyada con toneladas de pasta, pero en el plano musical mandaba él

si? seguro? yo no lo veo tan claro , tampoco creo que sea importante porque al final el que se ponía sobre un escenario y arrasaba con todo era él pero sobretodo en sus inicios cantaba lo que le daban , luego le daba su personalidad y con su talento convertía esa canciones en algo grande pero....

pues son solo opiniones, pero sí, estoy seguro

pues yo en cambio estoy seguro que no

pues nada, la próxima vez que nos veamos nos damos de hostias un rato y luego nos vamos de cañas

quieres decir que intentarás darme hostias mientras esquivo y corro,no? las cañas serán para recuperarme de las carreras
Yo creo que más o menos estamos de acuerdo como casi siempre , el fenómeno Elvis siempre me ha interesado y creo que hay mucha leyenda y poca verdad en la historia que se empeñan en enseñarnos pero en todo caso sigo diciendo que eso no cambia las maravillas que grabó , Elvis esta por encima de eso pero no creo que sea el más grande ni el Rey, es más no quisiera que fuera el rey ya que soy republicano
Uno de los más grandes sin duda alguna

de todos modos, aunque no sé si te convencerán de mi punto de vista, hazte con esos dos DVDs que dije antes, si no los has visto. Los disfrutarás horrores, en cualquier caso

el comeback special me lo se de memoria, el otro no recuerdo haberlo visto y ya lo he buscado para verlo

Ricky´s Appetite escribió:

Perimaggot escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Perimaggot escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Perimaggot escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Perimaggot escribió:

No eres el único, de hecho esa es la imágen que se ha transmitido de Elvis desde hace décadas, pero insisto, viendo el "68 comeback special" y, sobre todo el "Elvis: That's the way it is" se da uno cuenta de que su carrera estaba tremendamente planificada y masivamente apoyada con toneladas de pasta, pero en el plano musical mandaba él

si? seguro? yo no lo veo tan claro , tampoco creo que sea importante porque al final el que se ponía sobre un escenario y arrasaba con todo era él pero sobretodo en sus inicios cantaba lo que le daban , luego le daba su personalidad y con su talento convertía esa canciones en algo grande pero....

pues son solo opiniones, pero sí, estoy seguro

pues yo en cambio estoy seguro que no

pues nada, la próxima vez que nos veamos nos damos de hostias un rato y luego nos vamos de cañas

quieres decir que intentarás darme hostias mientras esquivo y corro,no? las cañas serán para recuperarme de las carreras
Yo creo que más o menos estamos de acuerdo como casi siempre , el fenómeno Elvis siempre me ha interesado y creo que hay mucha leyenda y poca verdad en la historia que se empeñan en enseñarnos pero en todo caso sigo diciendo que eso no cambia las maravillas que grabó , Elvis esta por encima de eso pero no creo que sea el más grande ni el Rey, es más no quisiera que fuera el rey ya que soy republicano
Uno de los más grandes sin duda alguna

de todos modos, aunque no sé si te convencerán de mi punto de vista, hazte con esos dos DVDs que dije antes, si no los has visto. Los disfrutarás horrores, en cualquier caso

el comeback special me lo se de memoria, el otro no recuerdo haberlo visto y ya lo he buscado para verlo

Ricky´s Appetite escribió:

Murdock escribió:

Ricky´s Appetite escribió:Cochran por ejemplo, alguien me va a negar que de no haber muerto podría haber sido tan grande como Elvis?

Cochran hubiese sido uno más ensombrecido por la alargada sombra de Elvis. Hay una diferencia entre ser bueno y ser el mejor. Volviendo al símil de Pelé, supongo que sería una putada ser Garrincha siendo contemporáneo del mejor. La Historia es así, no todo es márquetin, publicidad y demás. En un período de media década, en el imaginario colectivo quedan sólo los grandes. Es una obligación moral de los aficionados el recordar a aquellos otros denostados por el paso del tiempo. Pero que un tío se haya hecho lo que fue, la promoción y demás sólo tiene parte de culpa. No existe una relación directa entre inversión publicitaria, marquétin y asesoramiento de imagen y éxito y recuerdo.

Como se sabe Elvis giraba con Jerry Lee y Johnny Cash. ¿Qué pasó? ¿Que Elvis era el niño guapo y los otros los macarras y drogadictos? Cada uno elige su destino. Nadie niega que fuera un títere de sus asesores y mánagers, como todos los músicos de la época. En aquella época los contratos con las discográficas era muchísimo más leoninos que hoy en día. El poder de decisión de un músico sobre su carrera era mínimo, por no decir nulo. Lo mismo ocurría en el Hollywood de la época.

Pero ciñéndonos a los datos, cuando Cochran consigue su gran éxito con Summertime Blues en el 58, Elvis ya tenía 12 números uno. Era tres años mayor que él y le influyó en todo, tanto estética como sonido. Sin Elvis muchos chavales como Cochran probablemente hubiesen seguido haciendo country o hillbilly.

A lo que he puesto para mi hay una relación directa y precisamente a partir de los años cincuenta, recordamos sobretodo aquello con lo que más nos han bombardeado .
Ni creo que los contratos fueran mucho más leoninos de lo que fueron más tarde , hoy en día es algo que sigue en funcionamiento.
En cuanto a la influencia de Elvis en otros artistas de su generación, es evidente, pero él tenia sus influencias y del mismo modo que a él le influyeron ,influyeron a muchos otros, no creo que con 3 años de diferencia entre ellos Eddie fuera simplemente una copia y más o menos sus carreras empezaron paralelamente, incluso y puede que este equivocado que Elvis cogió mucho más de Eddie que al revés.

cesare escribió:SI

No hay nada que razonar.

cesare escribió:SI

No hay nada que razonar.

Murdock escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Murdock escribió:

Ricky´s Appetite escribió:Cochran por ejemplo, alguien me va a negar que de no haber muerto podría haber sido tan grande como Elvis?

Cochran hubiese sido uno más ensombrecido por la alargada sombra de Elvis. Hay una diferencia entre ser bueno y ser el mejor. Volviendo al símil de Pelé, supongo que sería una putada ser Garrincha siendo contemporáneo del mejor. La Historia es así, no todo es márquetin, publicidad y demás. En un período de media década, en el imaginario colectivo quedan sólo los grandes. Es una obligación moral de los aficionados el recordar a aquellos otros denostados por el paso del tiempo. Pero que un tío se haya hecho lo que fue, la promoción y demás sólo tiene parte de culpa. No existe una relación directa entre inversión publicitaria, marquétin y asesoramiento de imagen y éxito y recuerdo.

Como se sabe Elvis giraba con Jerry Lee y Johnny Cash. ¿Qué pasó? ¿Que Elvis era el niño guapo y los otros los macarras y drogadictos? Cada uno elige su destino. Nadie niega que fuera un títere de sus asesores y mánagers, como todos los músicos de la época. En aquella época los contratos con las discográficas era muchísimo más leoninos que hoy en día. El poder de decisión de un músico sobre su carrera era mínimo, por no decir nulo. Lo mismo ocurría en el Hollywood de la época.

Pero ciñéndonos a los datos, cuando Cochran consigue su gran éxito con Summertime Blues en el 58, Elvis ya tenía 12 números uno. Era tres años mayor que él y le influyó en todo, tanto estética como sonido. Sin Elvis muchos chavales como Cochran probablemente hubiesen seguido haciendo country o hillbilly.

A lo que he puesto para mi hay una relación directa y precisamente a partir de los años cincuenta, recordamos sobretodo aquello con lo que más nos han bombardeado .
Ni creo que los contratos fueran mucho más leoninos de lo que fueron más tarde , hoy en día es algo que sigue en funcionamiento.
En cuanto a la influencia de Elvis en otros artistas de su generación, es evidente, pero él tenia sus influencias y del mismo modo que a él le influyeron ,influyeron a muchos otros, no creo que con 3 años de diferencia entre ellos Eddie fuera simplemente una copia y más o menos sus carreras empezaron paralelamente, incluso y puede que este equivocado que Elvis cogió mucho más de Eddie que al revés.

Dale las vueltas que quieras Ricky. El fénomeno Elvis sólo se puede entender contextualizándolo en su época. Fue el primer músico de masas y que traspasó fronteras. Eso no existía antes. Fue un auténtico fenómeno que se eleva por encima del márketing y la promoción. Elvis tuvo la suerte de vivir la época de la incorporación de las grandes masas a la música, la conformación de las grandes discográficas, pero eso no invalida que fuese el Rey de su generación.

No el mejor, que es algo puramente subjetivo, pero sí el Rey. Entendiendo la definición que dá la Real Academia y que se ajusta a lo que planteo:

7. m. Hombre, animal o cosa del género masculino, que por su excelencia sobresale entre los demás de su clase o especie.

Y si entiendes esto que te acabo de explicar entenderás por qué Eddie Cochran estaba influido por Elvis con sólo tres años de diferencia. Los únicos de renombre que eran de la misma generación eran Gene Vincent, Buddy Holly, Jerry Lee y Elvis Presley. ¿Que Elvis se erigiera por encima de ellos es simplemente markéting y un producto de mercado? Yo creo que no, precisamente por eso es el Rey. Pensar lo contrario nos ubicaría en el topic de conspiranoia.

Que luego se haya vendido su imagen hasta la saciedad y que se haya convertido en un icono pop no elimina un ápice de genialidad ni a su música ni a lo que supuso para el empuje definitivo y el acercamiento a la gente del rocanrol.

Jack Casady escribió:o sea que elvis es el rey del rock como producto de mercado no como producto cultural.....

Ricky´s Appetite escribió:

no os indignéis ostias que solo es una conversación talibanes de los cojones!
y yo un toca pelotas claro

NOMBRESMIL escribió:Elvis es el Bisbal de los 50 y 60

esparta liliput escribió:

NOMBRESMIL escribió:Elvis es el Bisbal de los 50 y 60

esparta liliput escribió:

NOMBRESMIL escribió:Elvis es el Bisbal de los 50 y 60

Jack Casady escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

no os indignéis ostias que solo es una conversación talibanes de los cojones!
y yo un toca pelotas claro

no tranqui, no me he indignado...al reves, no soy fan de elvis, de hecho no soy muy simpatizante y no lo soy por cosas como estas tipo: "elvis, es el rey del rock y no hay mas que hablar!!!", la catedra esta instaurada y solo tenemos que aprenderla, es un tanto ridiculo teniendo en cuenta como ha fusilado musica que ya hacian negros pero claro, en este planeta para que algo se tenga en cuenta de verdad la mayor parte de las veces lo tienen que hacer los blancos, y si es americano mejor, es asi....

NOMBRESMIL escribió:

esparta liliput escribió:

NOMBRESMIL escribió:Elvis es el Bisbal de los 50 y 60

quita bisbal y pon Lady Gaga si quieres. Concepto es, un muchachote q pusieron ahi a cantar canciones q le componian, y q era rompedor por su estilo y por como bailaba.

NOMBRESMIL escribió:

esparta liliput escribió:

NOMBRESMIL escribió:Elvis es el Bisbal de los 50 y 60

quita bisbal y pon Lady Gaga si quieres. Concepto es, un muchachote q pusieron ahi a cantar canciones q le componian, y q era rompedor por su estilo y por como bailaba.

Sorge escribió:

NOMBRESMIL escribió:

esparta liliput escribió:

NOMBRESMIL escribió:Elvis es el Bisbal de los 50 y 60

quita bisbal y pon Lady Gaga si quieres. Concepto es, un muchachote q pusieron ahi a cantar canciones q le componian, y q era rompedor por su estilo y por como bailaba.

Pues a ver si teneis suerte y en esta década ponen a tu prima, y así tu familia se saca una pasta.

NOMBRESMIL escribió:

Sorge escribió:

NOMBRESMIL escribió:

esparta liliput escribió:

NOMBRESMIL escribió:Elvis es el Bisbal de los 50 y 60

quita bisbal y pon Lady Gaga si quieres. Concepto es, un muchachote q pusieron ahi a cantar canciones q le componian, y q era rompedor por su estilo y por como bailaba.

Pues a ver si teneis suerte y en esta década ponen a tu prima, y así tu familia se saca una pasta.

Mi prima ya va a ser campeona del Mundo de Gimnasia deportiva. Tiempo al tiempo.

Ricky´s Appetite escribió:

Jack Casady escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

no os indignéis ostias que solo es una conversación talibanes de los cojones!
y yo un toca pelotas claro

no tranqui, no me he indignado...al reves, no soy fan de elvis, de hecho no soy muy simpatizante y no lo soy por cosas como estas tipo: "elvis, es el rey del rock y no hay mas que hablar!!!", la catedra esta instaurada y solo tenemos que aprenderla, es un tanto ridiculo teniendo en cuenta como ha fusilado musica que ya hacian negros pero claro, en este planeta para que algo se tenga en cuenta de verdad la mayor parte de las veces lo tienen que hacer los blancos, y si es americano mejor, es asi....

joder, si me dabas la razón, tengo balas para todos!
muchos grandes empezaron copiando lo que admiraban, los beatles, los stones, Dylan,zeppelin,animals, en aquella época se hacían versiones de canciones que no llevaban ni seis meses publicadas el plagio fue una constante en esa época, los negros la inventaban y la hacían perfecta y los blancos la copiaban y la hacían famosa, el expolio cultural a la raza negra fue monstruoso y despiadado , y a día de hoy aún pasa, la shakira esta plagiando el wakawaka a unas negras!

Jack Casady escribió:los americanos son unos parasitos desde siempre

Sorge escribió:

Jack Casady escribió:los americanos son unos parasitos desde siempre

Orson Welles el primero.

Jack Casady escribió:

Sorge escribió:

Jack Casady escribió:los americanos son unos parasitos desde siempre

Orson Welles el primero.

y el suplente actual cual es, tarantino por ejemplo?

Gon escribió:partiendo de la base de que la cuestion en si es bastante estupida: ¿elvis es el rey del rock?, yo creo que este tipo de debates no lleva a ningun sitio, es como debatir quien ganaria en una pelea, el increible hulk o juggernaut.