1001 discos que debes escuchar antes de forear ()

pero a ver, que haya temas que estén en el rojo y el azul no sirve, porque eso sí que son recopilatorios al uso, con temas que sí están en los LPs en su mayoría
por eso mismo el rojo y el azul no merecen estar en la lista, por mucho que el 90% de la peña se iniciara en los fab four con ellos
pero los past masters son el complemento perfecto a los LPs de los Beatles, la redundancia de temas es despreciable, y para mí de hecho tienen la misma importancia que los LPs... son demasiados temazos incontestables y que han de estar representados en la lista sí o sí, la mayoría singles encima, como para no considerarlos así
un cuarto de cada past masters ya vale por la discografía de muchos grupos que sí aparecen en la lista, y si esos temas no están representados en la misma, mal hecho

aún así me jode lo de Suede, mucho, ese disco es genial

KIM_BACALAO escribió:pero a ver, que haya temas que estén en el rojo y el azul no sirve, porque eso sí que son recopilatorios al uso, con temas que sí están en los LPs en su mayoría
por eso mismo el rojo y el azul no merecen estar en la lista, por mucho que el 90% de la peña se iniciara en los fab four con ellos
pero los past masters son el complemento perfecto a los LPs de los Beatles, la redundancia de temas es despreciable, y para mí de hecho tienen la misma importancia que los LPs... son demasiados temazos incontestables y que han de estar representados en la lista sí o sí, la mayoría singles encima, como para no considerarlos así
un cuarto de cada past masters ya vale por la discografía de muchos grupos que sí aparecen en la lista, y si esos temas no están representados en la misma, mal hecho

aún así me jode lo de Suede, mucho, ese disco es genial

Son formas de verlo. Desde luego yo no discuto la calidad de ese material porque es brutal, pero no deja de ser un recopilatorio de singles que no se metieron en LPs y sus caras B. Vamos que los Fab Four nunca concebieron el disco como una entidad con vida propia, no sé si me entiende. Y si esas canciones hubieran estado en un cajón hasta el 87 entendería el meterlo en la lista, pero tampoco fue el caso. Pero ya digo que evidentemente es algo opinable.

Ni idea de lo que contiene el Pastnosequé ese. No discuto que no tenga temazos, que seguro que los tendrá. Vamos, que voto a Suede porque es un disco como tal y buenísimo, por cierto. Y me quedo tan ancho.

No entiendo como las BBC sessions no y un recopilatorio de singles sí... la verdad. En mi opinión tiene mucho más sentido que estén las primeras que los segundos.

Pero qué hijoputez es esta?

Me niego a votar.Quien propuso esta batalla? es de locos!!!!

En todo caso,espero que esté Dog Man Star,opino que es un trabajo superior a
Suede,al igual que Kim, siendo este también un gran disco.

Y de qué volumen de Past Masters hablamos?

más votos suede que los beatles

apaga y vámonos

Jano escribió:más votos suede que los beatles

apaga y vámonos

te has confudido de topic.....

Jano escribió:más votos suede que los beatles

apaga y vámonos

Hemos dado claras explicaciones al respecto, Jano
No te gustan Suede? O es que crees que cualquier recopilatorio, grabación o pedo que se tiren los Beatles debería estar en la lista?

Emipicota escribió:

Jano escribió:más votos suede que los beatles

apaga y vámonos

te has confudido de topic.....

Jano escribió:más votos suede que los beatles

apaga y vámonos

Yo he votado a Suede porque soy contrario a meter recopilatorios (aunque sean de singles 'sueltos') en una lista de discos. Y porque Suede es un discazo, claro. Si fuera otro disco de The Beatles creo que la cosa sería bastante diferente.

ahora en serio
estamos locos ¿o qué?

DarthMercury escribió:

Jano escribió:más votos suede que los beatles

apaga y vámonos

Yo he votado a Suede porque soy contrario a meter recopilatorios (aunque sean de singles 'sueltos') en una lista de discos. Y porque Suede es un discazo, claro. Si fuera otro disco de The Beatles creo que la cosa sería bastante diferente.

es que los past masters no son recopilatorios

si no se aceptan los past masters en la votación sería injusto porque si no esas canciones quedarían fuera de la votación, al pertenecer a singles

Jano escribió:ahora en serio
estamos locos ¿o qué?

Ojo, que soy fan de los dos primeros discos de Suede, pero vamos, estamos comparando a dios con un brazo de gitano.

Jano escribió:

DarthMercury escribió:

Jano escribió:más votos suede que los beatles

apaga y vámonos

Yo he votado a Suede porque soy contrario a meter recopilatorios (aunque sean de singles 'sueltos') en una lista de discos. Y porque Suede es un discazo, claro. Si fuera otro disco de The Beatles creo que la cosa sería bastante diferente.

es que los past masters no son recopilatorios

si no se aceptan los past masters en la votación sería injusto porque si no esas canciones quedarían fuera de la votación, al pertenecer a singles

Es que es una lista de LPs, no de Singles. Y es exactamente eso, un recopilatorio de singles que no están en ningún LP 'oficial'. De hecho creo que se lanzó cuando remasterizaron (no sé por cuanta vez) los discos de The Beatles en los 80 y quedaba ese material 'suelto' que también había sido remasterizado.

Oye Jano,no te irrites tanto...yo te entiendo,pero el disco de
Suede es muy bueno.

Me gustaría saber quien propuso la batalla insisto.....

DarthMercury escribió:

Jano escribió:

DarthMercury escribió:

Jano escribió:más votos suede que los beatles

apaga y vámonos

Yo he votado a Suede porque soy contrario a meter recopilatorios (aunque sean de singles 'sueltos') en una lista de discos. Y porque Suede es un discazo, claro. Si fuera otro disco de The Beatles creo que la cosa sería bastante diferente.

es que los past masters no son recopilatorios

si no se aceptan los past masters en la votación sería injusto porque si no esas canciones quedarían fuera de la votación, al pertenecer a singles

Es que es una lista de LPs, no de Singles. Y es exactamente eso, un recopilatorio de singles que no están en ningún LP 'oficial'. De hecho creo que se lanzó cuando remasterizaron (no sé por cuanta vez) los discos de The Beatles en los 80 y quedaba ese material 'suelto' que también había sido remasterizado.

los past masters son oficiales, tío
dirigidos por los beatles, mccartney para ser concretos, creo recordar

aquí se trata de discos buenos, y como tal, no hay color... aunque no sé de qué me sorprendo
la mayoría del mundo, por no decir todos, conoció esas canciones (o al menos las poseyeron, conocer ya las conocían) en los past masters... que no se metan esos discos es un atentado al sentido común

Honey Bee escribió:Oye Jano,no te irrites tanto...yo te entiendo,pero el disco de
Suede es muy bueno.

Me gustaría saber quien propuso la batalla insisto.....

estoy cero irritado... de hecho me la pela bastante... es sólo una muestra de sorpresa al ver las votaciones

e intento explicar porqué creo que darth no tiene razón

Jano escribió:

DarthMercury escribió:

Jano escribió:

DarthMercury escribió:

Jano escribió:más votos suede que los beatles

apaga y vámonos

Yo he votado a Suede porque soy contrario a meter recopilatorios (aunque sean de singles 'sueltos') en una lista de discos. Y porque Suede es un discazo, claro. Si fuera otro disco de The Beatles creo que la cosa sería bastante diferente.

es que los past masters no son recopilatorios

si no se aceptan los past masters en la votación sería injusto porque si no esas canciones quedarían fuera de la votación, al pertenecer a singles

Es que es una lista de LPs, no de Singles. Y es exactamente eso, un recopilatorio de singles que no están en ningún LP 'oficial'. De hecho creo que se lanzó cuando remasterizaron (no sé por cuanta vez) los discos de The Beatles en los 80 y quedaba ese material 'suelto' que también había sido remasterizado.

los past masters son oficiales, tío
dirigidos por los beatles, mccartney para ser concretos, creo recordar

aquí se trata de discos buenos, y como tal, no hay color... aunque no sé de qué me sorprendo
la mayoría del mundo, por no decir todos, conoció esas canciones (o al menos las poseyeron, conocer ya las conocían) en los past masters... que no se metan esos discos es un atentado al sentido común

A ver una cosa. En el libro en el que nos basamos aparece una introducción donde aclara que no incluye recopilatorios. Directos sí. Y dice que se basa en discos que hayan sido concebidos como tales. O sea, como una unidad. Yo estoy de acuerdo con este concepto. Eso y que el disco de Suede me parece un discazo. Si fuera uno de, que se yo, Supagroup, no estarí dando estas explicaciones, claro está

Honey Bee escribió:Oye Jano,no te irrites tanto...yo te entiendo,pero el disco de
Suede es muy bueno.

Me gustaría saber quien propuso la batalla insisto.....

Me extraña que no lo adivines. Tiene mi firma esta batalla.

Jano escribió:

DarthMercury escribió:

Jano escribió:más votos suede que los beatles

apaga y vámonos

Yo he votado a Suede porque soy contrario a meter recopilatorios (aunque sean de singles 'sueltos') en una lista de discos. Y porque Suede es un discazo, claro. Si fuera otro disco de The Beatles creo que la cosa sería bastante diferente.

es que los past masters no son recopilatorios

si no se aceptan los past masters en la votación sería injusto porque si no esas canciones quedarían fuera de la votación, al pertenecer a singles

la verdad es que voté a Suede pero estás haciendo que me lo replanteé. He consultado la lista y no están ni el Rojo ni el Azul, en caso de estar la cosa sería distinta. Esos temazos de la vida se quedarían fuera si no entra este....vaya cabronada de duelo, el que lo ha propuesto no tiene corazón

Jano escribió:

DarthMercury escribió:

Jano escribió:

DarthMercury escribió:

Jano escribió:más votos suede que los beatles

apaga y vámonos

Yo he votado a Suede porque soy contrario a meter recopilatorios (aunque sean de singles 'sueltos') en una lista de discos. Y porque Suede es un discazo, claro. Si fuera otro disco de The Beatles creo que la cosa sería bastante diferente.

es que los past masters no son recopilatorios

si no se aceptan los past masters en la votación sería injusto porque si no esas canciones quedarían fuera de la votación, al pertenecer a singles

Es que es una lista de LPs, no de Singles. Y es exactamente eso, un recopilatorio de singles que no están en ningún LP 'oficial'. De hecho creo que se lanzó cuando remasterizaron (no sé por cuanta vez) los discos de The Beatles en los 80 y quedaba ese material 'suelto' que también había sido remasterizado.

los past masters son oficiales, tío
dirigidos por los beatles, mccartney para ser concretos, creo recordar

aquí se trata de discos buenos, y como tal, no hay color... aunque no sé de qué me sorprendo
la mayoría del mundo, por no decir todos, conoció esas canciones (o al menos las poseyeron, conocer ya las conocían) en los past masters... que no se metan esos discos es un atentado al sentido común

Dicho con total objetividad, supongo

Yo de pequeño escuché el 90% de ese material en casa. Y ya digo que los recopilatorios rojos y azul traen gran parte. Lo que más ilusión me hizo de Past Masters fue escuchar en condiciones la mítica Rain, pero tampoco me descubrió demasiado. Igual es cosa mía porque en casa vivía un fan de la banda y no me aportó mucho, pero yo no creo que sea tan imprescindible ponerlo en la lista como Abbey Road.

watts escribió:

Jano escribió:

DarthMercury escribió:

Jano escribió:

DarthMercury escribió:

Jano escribió:más votos suede que los beatles

apaga y vámonos

Yo he votado a Suede porque soy contrario a meter recopilatorios (aunque sean de singles 'sueltos') en una lista de discos. Y porque Suede es un discazo, claro. Si fuera otro disco de The Beatles creo que la cosa sería bastante diferente.

es que los past masters no son recopilatorios

si no se aceptan los past masters en la votación sería injusto porque si no esas canciones quedarían fuera de la votación, al pertenecer a singles

Es que es una lista de LPs, no de Singles. Y es exactamente eso, un recopilatorio de singles que no están en ningún LP 'oficial'. De hecho creo que se lanzó cuando remasterizaron (no sé por cuanta vez) los discos de The Beatles en los 80 y quedaba ese material 'suelto' que también había sido remasterizado.

los past masters son oficiales, tío
dirigidos por los beatles, mccartney para ser concretos, creo recordar

aquí se trata de discos buenos, y como tal, no hay color... aunque no sé de qué me sorprendo
la mayoría del mundo, por no decir todos, conoció esas canciones (o al menos las poseyeron, conocer ya las conocían) en los past masters... que no se metan esos discos es un atentado al sentido común

A ver una cosa. En el libro en el que nos basamos aparece una introducción donde aclara que no incluye recopilatorios. Directos sí. Y dice que se basa en discos que hayan sido concebidos como tales. O sea, como una unidad. Yo estoy de acuerdo con este concepto. Eso y que el disco de Suede me parece un discazo. Si fuera uno de, que se yo, Supagroup, no estarí dando estas explicaciones, claro está

vale, vale
aun así creo que los 'past masters' son un caso aparte, porque no son temas que aparezcan en los álbumes

pero bueno, cada cual lo ve de una forma
yo creo que es un disco (dos) más de los beatles, no son como el rojo y el azul
si vosotros lo veis igual, pues bueno

pero ojo, que me da igual

DarthMercury escribió:

Jano escribió:

DarthMercury escribió:

Jano escribió:

DarthMercury escribió:

Jano escribió:más votos suede que los beatles

apaga y vámonos

Yo he votado a Suede porque soy contrario a meter recopilatorios (aunque sean de singles 'sueltos') en una lista de discos. Y porque Suede es un discazo, claro. Si fuera otro disco de The Beatles creo que la cosa sería bastante diferente.

es que los past masters no son recopilatorios

si no se aceptan los past masters en la votación sería injusto porque si no esas canciones quedarían fuera de la votación, al pertenecer a singles

Es que es una lista de LPs, no de Singles. Y es exactamente eso, un recopilatorio de singles que no están en ningún LP 'oficial'. De hecho creo que se lanzó cuando remasterizaron (no sé por cuanta vez) los discos de The Beatles en los 80 y quedaba ese material 'suelto' que también había sido remasterizado.

los past masters son oficiales, tío
dirigidos por los beatles, mccartney para ser concretos, creo recordar

aquí se trata de discos buenos, y como tal, no hay color... aunque no sé de qué me sorprendo
la mayoría del mundo, por no decir todos, conoció esas canciones (o al menos las poseyeron, conocer ya las conocían) en los past masters... que no se metan esos discos es un atentado al sentido común

Dicho con total objetividad, supongo

Yo de pequeño escuché el 90% de ese material en casa. Y ya digo que los recopilatorios rojos y azul traen gran parte. Lo que más ilusión me hizo de Past Masters fue escuchar en condiciones la mítica Rain, pero tampoco me descubrió demasiado. Igual es cosa mía porque en casa vivía un fan de la banda y no me aportó mucho, pero yo no creo que sea tan imprescindible ponerlo en la lista como Abbey Road.

...pero es que no están en la lista, Darth.....that's the question!!

DarthMercury escribió:

Jano escribió:

DarthMercury escribió:

Jano escribió:más votos suede que los beatles

apaga y vámonos

Yo he votado a Suede porque soy contrario a meter recopilatorios (aunque sean de singles 'sueltos') en una lista de discos. Y porque Suede es un discazo, claro. Si fuera otro disco de The Beatles creo que la cosa sería bastante diferente.

es que los past masters no son recopilatorios

si no se aceptan los past masters en la votación sería injusto porque si no esas canciones quedarían fuera de la votación, al pertenecer a singles

Es que es una lista de LPs, no de Singles. Y es exactamente eso, un recopilatorio de singles que no están en ningún LP 'oficial'. De hecho creo que se lanzó cuando remasterizaron (no sé por cuanta vez) los discos de The Beatles en los 80 y quedaba ese material 'suelto' que también había sido remasterizado.

Por esa regla de tres, los directos tampoco deberían estar en la lista no??? Y tampoco es un recopilatorio en el sentido estricto. Ojo que entiendo tu posición.

watts escribió:

Jano escribió:

DarthMercury escribió:

Jano escribió:

DarthMercury escribió:

Jano escribió:más votos suede que los beatles

apaga y vámonos

Yo he votado a Suede porque soy contrario a meter recopilatorios (aunque sean de singles 'sueltos') en una lista de discos. Y porque Suede es un discazo, claro. Si fuera otro disco de The Beatles creo que la cosa sería bastante diferente.

es que los past masters no son recopilatorios

si no se aceptan los past masters en la votación sería injusto porque si no esas canciones quedarían fuera de la votación, al pertenecer a singles

Es que es una lista de LPs, no de Singles. Y es exactamente eso, un recopilatorio de singles que no están en ningún LP 'oficial'. De hecho creo que se lanzó cuando remasterizaron (no sé por cuanta vez) los discos de The Beatles en los 80 y quedaba ese material 'suelto' que también había sido remasterizado.

los past masters son oficiales, tío
dirigidos por los beatles, mccartney para ser concretos, creo recordar

aquí se trata de discos buenos, y como tal, no hay color... aunque no sé de qué me sorprendo
la mayoría del mundo, por no decir todos, conoció esas canciones (o al menos las poseyeron, conocer ya las conocían) en los past masters... que no se metan esos discos es un atentado al sentido común

A ver una cosa. En el libro en el que nos basamos aparece una introducción donde aclara que no incluye recopilatorios. Directos sí. Y dice que se basa en discos que hayan sido concebidos como tales. O sea, como una unidad. Yo estoy de acuerdo con este concepto. Eso y que el disco de Suede me parece un discazo. Si fuera uno de, que se yo, Supagroup, no estarí dando estas explicaciones, claro está

Ahí está el tema, creo yo. Bien sé que ahí hay temazos, pero por mucho que nos encabezonemos son SINGLES que luego tuvieron la gentileza de meter en un mismo pack, y lo que votamos en la lista son LPs.

Emipicota escribió:el que lo ha propuesto no tiene corazón

Emipicota escribió:

DarthMercury escribió:

Jano escribió:

DarthMercury escribió:

Jano escribió:

DarthMercury escribió:

Jano escribió:más votos suede que los beatles

apaga y vámonos

Yo he votado a Suede porque soy contrario a meter recopilatorios (aunque sean de singles 'sueltos') en una lista de discos. Y porque Suede es un discazo, claro. Si fuera otro disco de The Beatles creo que la cosa sería bastante diferente.

es que los past masters no son recopilatorios

si no se aceptan los past masters en la votación sería injusto porque si no esas canciones quedarían fuera de la votación, al pertenecer a singles

Es que es una lista de LPs, no de Singles. Y es exactamente eso, un recopilatorio de singles que no están en ningún LP 'oficial'. De hecho creo que se lanzó cuando remasterizaron (no sé por cuanta vez) los discos de The Beatles en los 80 y quedaba ese material 'suelto' que también había sido remasterizado.

los past masters son oficiales, tío
dirigidos por los beatles, mccartney para ser concretos, creo recordar

aquí se trata de discos buenos, y como tal, no hay color... aunque no sé de qué me sorprendo
la mayoría del mundo, por no decir todos, conoció esas canciones (o al menos las poseyeron, conocer ya las conocían) en los past masters... que no se metan esos discos es un atentado al sentido común

Dicho con total objetividad, supongo

Yo de pequeño escuché el 90% de ese material en casa. Y ya digo que los recopilatorios rojos y azul traen gran parte. Lo que más ilusión me hizo de Past Masters fue escuchar en condiciones la mítica Rain, pero tampoco me descubrió demasiado. Igual es cosa mía porque en casa vivía un fan de la banda y no me aportó mucho, pero yo no creo que sea tan imprescindible ponerlo en la lista como Abbey Road.

...pero es que no están en la lista, Darth.....that's the question!!

Me remito a lo dicho antes, en ambos casos son recopilatorios. Y por mucho que sean temazos de la vida aquí se votan DISCOS concebidos como tales. O al menos discos que se crearon en vida de la banda en base a singles pre-existentes. Pero Past Masters salió 3 o 4 lustros tras la disolución, y hasta John estaba bajo tierra, cojones ya

Seco escribió:

Emipicota escribió:el que lo ha propuesto no tiene corazón

o le tiene seco

DarthMercury escribió:pero yo no creo que sea tan imprescindible ponerlo en la lista .

pues entonces nada
que en una lista de, ni más ni menos, 1001 discos, no estén los 'past masters' es de lo más normal

bueno, ahora en serio
¿qué le vamos a hacer? 'day tripper', 'we can work it out', 'paperback writer' y otras perlas se quedan fuera

Seco escribió:

Honey Bee escribió:Oye Jano,no te irrites tanto...yo te entiendo,pero el disco de
Suede es muy bueno.

Me gustaría saber quien propuso la batalla insisto.....

Me extraña que no lo adivines. Tiene mi firma esta batalla.

Me caías bien sabes?

Eres perversooooo..... porqué? porqueeeeeeeeeeeeeeeeeeeee?

DarthMercury escribió:

Me remito a lo dicho antes, en ambos casos son recopilatorios. Y por mucho que sean temazos de la vida aquí se votan DISCOS concebidos como tales. O al menos discos que se crearon en vida de la banda en base a singles pre-existentes. Pero Past Masters salió 3 o 4 lustros tras la disolución, y hasta John estaba bajo tierra, cojones ya

Jano escribió:

DarthMercury escribió:pero yo no creo que sea tan imprescindible ponerlo en la lista .

pues entonces nada
que en una lista de, ni más ni menos, 1001 discos, no estén los 'past masters' es de lo más normal

bueno, ahora en serio
¿qué le vamos a hacer? 'day tripper', 'we can work it out', 'paperback writer' y otras perlas se quedan fuera

Échele la culpa al Fab Four por haber dejado fuera de sus discos tamañas joyas. Que eran unos cafres, hombre ya

DarthMercury escribió:

PLdG escribió:Suede.

Stones Roses, Suede, los dos primeros discos de oasis, cosas de ocean color scene ... parecía que los ingleses a principios de los noventa iban a enterrar su abominable decada pasada, y volver a ilusionarnos como en los setenta.

Quedó en agua de borrajas, pero un puñadito de buenos discos ahí quedaron.

Este es uno de ellos.

¿Se refiere a la década de The Smiths?

os vigilo

DUMBHEAD escribió:

DarthMercury escribió:

PLdG escribió:Suede.

Stones Roses, Suede, los dos primeros discos de oasis, cosas de ocean color scene ... parecía que los ingleses a principios de los noventa iban a enterrar su abominable decada pasada, y volver a ilusionarnos como en los setenta.

Quedó en agua de borrajas, pero un puñadito de buenos discos ahí quedaron.

Este es uno de ellos.

¿Se refiere a la década de The Smiths?

os vigilo

Honey Bee escribió:

Seco escribió:

Honey Bee escribió:Oye Jano,no te irrites tanto...yo te entiendo,pero el disco de
Suede es muy bueno.

Me gustaría saber quien propuso la batalla insisto.....

Me extraña que no lo adivines. Tiene mi firma esta batalla.

Me caías bien sabes?

Eres perversooooo..... porqué? porqueeeeeeeeeeeeeeeeeeeee?

Tú también me caes bien. A pesar de lo que dijiste de los Allman la última vez.

The Beatles - Past Masters

DarthMercury escribió:

SAL PARADISE escribió:

Nashville escribió:

DarthMercury escribió:

Nashville escribió:Por cierto, ¿os gusta "A new norning"?, es el último que sacaron. A mi me gusta, me parece un buen disco y sin relleno.

A mi me parece que en ese disco intentaron recuperarse sin éxito del costalazo de su anterior experimento 'electrónico'... con escasa inspiración. Para mi es un quiero y no puedo.

Además tuve la desgracia de asistir a esa gira y Anderson ya andaba perdidisimo, tirando de 'efecto Karaoke', poca voz, guitarras en segundo plano... nada que ver con los Suede de unos años antes.

Creo que te refieres a "Head music" que ese si era más electrónico ¿no?

Lo de "Head Music" es incomestible. AL menos, para mi.

Tiene alguna canción que, si nos olvidamos de la producción, no está tan mal. Pero fue un paso en falso que acabó precipitando el ocaso de la banda. Aquí poco rock glam quedaba ya. Tampoco es que fueran The Prodigy, pero no era más ya que pop con toques de electrónica.

Sí, head music tiene algunas buenas canciones. Con Suede suele haber consenso general en los dos primeros discos, después ya se notan mucho las ausencias (Butler).
El último hace años que no lo escucho, creo que tendría que retomarlo.

watts escribió:

Jano escribió:

DarthMercury escribió:

Jano escribió:

DarthMercury escribió:

Jano escribió:más votos suede que los beatles

apaga y vámonos

Yo he votado a Suede porque soy contrario a meter recopilatorios (aunque sean de singles 'sueltos') en una lista de discos. Y porque Suede es un discazo, claro. Si fuera otro disco de The Beatles creo que la cosa sería bastante diferente.

es que los past masters no son recopilatorios

si no se aceptan los past masters en la votación sería injusto porque si no esas canciones quedarían fuera de la votación, al pertenecer a singles

Es que es una lista de LPs, no de Singles. Y es exactamente eso, un recopilatorio de singles que no están en ningún LP 'oficial'. De hecho creo que se lanzó cuando remasterizaron (no sé por cuanta vez) los discos de The Beatles en los 80 y quedaba ese material 'suelto' que también había sido remasterizado.

los past masters son oficiales, tío
dirigidos por los beatles, mccartney para ser concretos, creo recordar

aquí se trata de discos buenos, y como tal, no hay color... aunque no sé de qué me sorprendo
la mayoría del mundo, por no decir todos, conoció esas canciones (o al menos las poseyeron, conocer ya las conocían) en los past masters... que no se metan esos discos es un atentado al sentido común

A ver una cosa. En el libro en el que nos basamos aparece una introducción donde aclara que no incluye recopilatorios. Directos sí. Y dice que se basa en discos que hayan sido concebidos como tales. O sea, como una unidad. Yo estoy de acuerdo con este concepto. Eso y que el disco de Suede me parece un discazo. Si fuera uno de, que se yo, Supagroup, no estarí dando estas explicaciones, claro está

Ahora que hacemos con los recopilatorios que están dentro??? Veanse:


A Music History de The Band
The Quintessential Billie Holiday
Singles Going Steady de Buzzcocks
Wicked Game de Chris Isaak
13 songs de Fugazi
Let It Rock: The Best of the Georgia Satellites
The Deep End Vol 1 & 2 + Hidden Treasure de Gov't Mule
GP / Grievous Angel de Gram Parsons
Superfuzz Bigmuff Plus Early Singles de Mudhoney
Incesticide de Nirvana
Nuggets From Nuggets: Choice Artyfacts From the First Psychedelic Era
Queen of Rockabilly: The Very Best of the Rock 'n' Roll Years de Wanda Jacson
Wipers Box Set de Wipers

P.D. No he metidos aquí algunos cinquenteros y sesenteros.

Seco escribió:

Honey Bee escribió:

Seco escribió:

Honey Bee escribió:Oye Jano,no te irrites tanto...yo te entiendo,pero el disco de
Suede es muy bueno.

Me gustaría saber quien propuso la batalla insisto.....

Me extraña que no lo adivines. Tiene mi firma esta batalla.

Me caías bien sabes?

Eres perversooooo..... porqué? porqueeeeeeeeeeeeeeeeeeeee?

Tú también me caes bien. A pesar de lo que dijiste de los Allman la última vez.

Pues que sepas que he votado Suede !!!



Y Gram Parsons GP-Grievous Angel no es un recopilatorio....son 2 discos....

Seco escribió:
A Music History de The Band
The Quintessential Billie Holiday
Singles Going Steady de Buzzcocks
Wicked Game de Chris Isaak
13 songs de Fugazi
Let It Rock: The Best of the Georgia Satellites
The Deep End Vol 1 & 2 + Hidden Treasure de Gov't Mule
GP / Grievous Angel de Gram Parsons
Superfuzz Bigmuff Plus Early Singles de Mudhoney
Incesticide de Nirvana
Nuggets From Nuggets: Choice Artyfacts From the First Psychedelic Era
Queen of Rockabilly: The Very Best of the Rock 'n' Roll Years de Wanda Jacson
Wipers Box Set de Wipers

Honey Bee escribió:

Seco escribió:

Honey Bee escribió:

Seco escribió:

Honey Bee escribió:Oye Jano,no te irrites tanto...yo te entiendo,pero el disco de
Suede es muy bueno.

Me gustaría saber quien propuso la batalla insisto.....

Me extraña que no lo adivines. Tiene mi firma esta batalla.

Me caías bien sabes?

Eres perversooooo..... porqué? porqueeeeeeeeeeeeeeeeeeeee?

Tú también me caes bien. A pesar de lo que dijiste de los Allman la última vez.

Pues que sepas que he votado Suede !!!



Y Gram Parsons GP-Grievous Angel no es un recopilatorio....son 2 discos....

No contaba con tu voto para este duelo. Seguramente hayamos votado lo contrario en más del 70% de los duelos producidos, y este no iba a ser una excepción.
Y lo de Gram Parsons puede ser. Sólo he puesto lo que dice "Rate Your Music", y RYM dice que es una compilation.

a ver, yo no soy muy partidario de meter recopilatorios en la lista, pero esto se ha de poner un poco en perspectiva

por ejemplo para mí no hay duda que los Nuggets, al menos los primeros, forman una unidad perfecta, al menos desde la perspectiva histórica desde la que los consideramos, mucha gente los adquirió ya en ese formato y han influido en muchos músicos como una unidad completa, por mucho que luego les llevara a conocer a los grupos por separado... así que han de estar en la lista

lo mismo con la mayoría de los artistas de los 50 (o antes) y principios de los 60, cuando los LPs no existían como tales, y no eran más que recopilatorios de singles previos

¿qué hacemos, quitamos el Here's Little Richard? ¿quitamos el Complete Recordings de Robert Johnson (o el King of the Delta Blues, no recuerdo cuál está, pero para el caso es lo mismo)?

anda mira, cargo la primera página de la lista, empiezo a bajar por ella, y... patapúm! el High Voltage de AC/DC! A la puta basa, no? Si es un recopilatorio de los EPs australianos!

y qué hacemos con el Eat A Peach de los Allman? Su factura, aunque fuera en vida de (casi todos) los músicos, no deja de ser un "recopilatorio", sacado de directos y varias sesiones sin apenas relación en cuanto a intención de ser publicadas

y anda! el Complete Animals! y la caja de The Band! y el Quintaessential de Billie Holliday! y eso sin pasar de la primera página!

que sí, que yo también prefiero dar prioridad a los LPs creados como un conjunto que los recopilatorios, pero hay que hacer excepciones

y entre todas las excepciones la de los Past Masters es de las más claras, ya he emitido antes una opinión similar a la de Jano, siempre les he tenido una consideración equiparable a la de los demás LPs de los Beatles, y por tanto, merecen optar a estar en la lista, y por calidad merecen quedarse en ella

KIM_BACALAO escribió:a ver, yo no soy muy partidario de meter recopilatorios en la lista, pero esto se ha de poner un poco en perspectiva

por ejemplo para mí no hay duda que los Nuggets, al menos los primeros, forman una unidad perfecta, al menos desde la perspectiva histórica desde la que los consideramos, mucha gente los adquirió ya en ese formato y han influido en muchos músicos como una unidad completa, por mucho que luego les llevara a conocer a los grupos por separado... así que han de estar en la lista

lo mismo con la mayoría de los artistas de los 50 (o antes) y principios de los 60, cuando los LPs no existían como tales, y no eran más que recopilatorios de singles previos

¿qué hacemos, quitamos el Here's Little Richard? ¿quitamos el Complete Recordings de Robert Johnson (o el King of the Delta Blues, no recuerdo cuál está, pero para el caso es lo mismo)?

anda mira, cargo la primera página de la lista, empiezo a bajar por ella, y... patapúm! el High Voltage de AC/DC! A la puta basa, no? Si es un recopilatorio de los EPs australianos!

y qué hacemos con el Eat A Peach de los Allman? Su factura, aunque fuera en vida de (casi todos) los músicos, no deja de ser un "recopilatorio", sacado de directos y varias sesiones sin apenas relación en cuanto a intención de ser publicadas

y anda! el Complete Animals! y la caja de The Band! y el Quintaessential de Billie Holliday! y eso sin pasar de la primera página!

que sí, que yo también prefiero dar prioridad a los LPs creados como un conjunto que los recopilatorios, pero hay que hacer excepciones

y entre todas las excepciones la de los Past Masters es de las más claras, ya he emitido antes una opinión similar a la de Jano, siempre les he tenido una consideración equiparable a la de los demás LPs de los Beatles, y por tanto, merecen optar a estar en la lista, y por calidad merecen quedarse en ella

en prácticamente todo.

Supongo que el Wicked Game no entra en en la categoría que citas no??

KIM_BACALAO escribió:a ver, yo no soy muy partidario de meter recopilatorios en la lista, pero esto se ha de poner un poco en perspectiva

por ejemplo para mí no hay duda que los Nuggets, al menos los primeros, forman una unidad perfecta, al menos desde la perspectiva histórica desde la que los consideramos, mucha gente los adquirió ya en ese formato y han influido en muchos músicos como una unidad completa, por mucho que luego les llevara a conocer a los grupos por separado... así que han de estar en la lista

lo mismo con la mayoría de los artistas de los 50 (o antes) y principios de los 60, cuando los LPs no existían como tales, y no eran más que recopilatorios de singles previos

¿qué hacemos, quitamos el Here's Little Richard? ¿quitamos el Complete Recordings de Robert Johnson (o el King of the Delta Blues, no recuerdo cuál está, pero para el caso es lo mismo)?

anda mira, cargo la primera página de la lista, empiezo a bajar por ella, y... patapúm! el High Voltage de AC/DC! A la puta basa, no? Si es un recopilatorio de los EPs australianos!

y qué hacemos con el Eat A Peach de los Allman? Su factura, aunque fuera en vida de (casi todos) los músicos, no deja de ser un "recopilatorio", sacado de directos y varias sesiones sin apenas relación en cuanto a intención de ser publicadas

y anda! el Complete Animals! y la caja de The Band! y el Quintaessential de Billie Holliday! y eso sin pasar de la primera página!

que sí, que yo también prefiero dar prioridad a los LPs creados como un conjunto que los recopilatorios, pero hay que hacer excepciones

y entre todas las excepciones la de los Past Masters es de las más claras, ya he emitido antes una opinión similar a la de Jano, siempre les he tenido una consideración equiparable a la de los demás LPs de los Beatles, y por tanto, merecen optar a estar en la lista, y por calidad merecen quedarse en ella

No es exactamente así, las canciones de estudio de ese disco son las que estaban trabajando con Duane cuando murió. Si es cierto que se completó con tomas de directo de las sesiones del Fillmore.

La gran diferencia entre el "Eat a peach" y los que citas o el "Past Masters" es que en el de los Allman, TODO el contenido era inédito hasta la fecha. De los Beatles se había publicado antes en single.

Seco escribió:

KIM_BACALAO escribió:a ver, yo no soy muy partidario de meter recopilatorios en la lista, pero esto se ha de poner un poco en perspectiva

por ejemplo para mí no hay duda que los Nuggets, al menos los primeros, forman una unidad perfecta, al menos desde la perspectiva histórica desde la que los consideramos, mucha gente los adquirió ya en ese formato y han influido en muchos músicos como una unidad completa, por mucho que luego les llevara a conocer a los grupos por separado... así que han de estar en la lista

lo mismo con la mayoría de los artistas de los 50 (o antes) y principios de los 60, cuando los LPs no existían como tales, y no eran más que recopilatorios de singles previos

¿qué hacemos, quitamos el Here's Little Richard? ¿quitamos el Complete Recordings de Robert Johnson (o el King of the Delta Blues, no recuerdo cuál está, pero para el caso es lo mismo)?

anda mira, cargo la primera página de la lista, empiezo a bajar por ella, y... patapúm! el High Voltage de AC/DC! A la puta basa, no? Si es un recopilatorio de los EPs australianos!

y qué hacemos con el Eat A Peach de los Allman? Su factura, aunque fuera en vida de (casi todos) los músicos, no deja de ser un "recopilatorio", sacado de directos y varias sesiones sin apenas relación en cuanto a intención de ser publicadas

y anda! el Complete Animals! y la caja de The Band! y el Quintaessential de Billie Holliday! y eso sin pasar de la primera página!

que sí, que yo también prefiero dar prioridad a los LPs creados como un conjunto que los recopilatorios, pero hay que hacer excepciones

y entre todas las excepciones la de los Past Masters es de las más claras, ya he emitido antes una opinión similar a la de Jano, siempre les he tenido una consideración equiparable a la de los demás LPs de los Beatles, y por tanto, merecen optar a estar en la lista, y por calidad merecen quedarse en ella

en prácticamente todo.

Supongo que el Wicked Game no entra en en la categoría que citas no??

mmmm... supongo que como concepto sí, si realmente contuviera todos los temas imprescindibles de esos primeros discos, no tendría ningún problema en que los sustituyera en la lista (no sé cuáles de ellos ya están), suponiendo claro que sí estén el Forever Blue y alguno más... pero creo que no es el caso, creo recordar que faltaban varios temas impepinables... mmmm... creo que lo cambiaría por el Silvertone o el Heart Shaped World, pero no tanto por recopilata, sino porque me parecen más redondos esos dos

vamos, que meter recopilatorios porque sí, pues no, pero si están justificados porque cubren algo que realmente ha de estar representado en la lista, por mí bienvenidos sean

Nashville escribió:

KIM_BACALAO escribió:a ver, yo no soy muy partidario de meter recopilatorios en la lista, pero esto se ha de poner un poco en perspectiva

por ejemplo para mí no hay duda que los Nuggets, al menos los primeros, forman una unidad perfecta, al menos desde la perspectiva histórica desde la que los consideramos, mucha gente los adquirió ya en ese formato y han influido en muchos músicos como una unidad completa, por mucho que luego les llevara a conocer a los grupos por separado... así que han de estar en la lista

lo mismo con la mayoría de los artistas de los 50 (o antes) y principios de los 60, cuando los LPs no existían como tales, y no eran más que recopilatorios de singles previos

¿qué hacemos, quitamos el Here's Little Richard? ¿quitamos el Complete Recordings de Robert Johnson (o el King of the Delta Blues, no recuerdo cuál está, pero para el caso es lo mismo)?

anda mira, cargo la primera página de la lista, empiezo a bajar por ella, y... patapúm! el High Voltage de AC/DC! A la puta basa, no? Si es un recopilatorio de los EPs australianos!

y qué hacemos con el Eat A Peach de los Allman? Su factura, aunque fuera en vida de (casi todos) los músicos, no deja de ser un "recopilatorio", sacado de directos y varias sesiones sin apenas relación en cuanto a intención de ser publicadas

y anda! el Complete Animals! y la caja de The Band! y el Quintaessential de Billie Holliday! y eso sin pasar de la primera página!

que sí, que yo también prefiero dar prioridad a los LPs creados como un conjunto que los recopilatorios, pero hay que hacer excepciones

y entre todas las excepciones la de los Past Masters es de las más claras, ya he emitido antes una opinión similar a la de Jano, siempre les he tenido una consideración equiparable a la de los demás LPs de los Beatles, y por tanto, merecen optar a estar en la lista, y por calidad merecen quedarse en ella

No es exactamente así, las canciones de estudio de ese disco son las que estaban trabajando con Duane cuando murió. Si es cierto que se completó con tomas de directo de las sesiones del Fillmore.

La gran diferencia entre el "Eat a peach" y los que citas o el "Past Masters" es que en el de los Allman, TODO el contenido era inédito hasta la fecha. De los Beatles se había publicado antes en single.

lo sé, lo sé
pero el eat a peach es un poco irregular por ese tema de los directos...con irregular me refiero a estilística y conceptualmente, no en cuanto a calidad, pero vamos, que de haber vivido Duane habría sido un disco totalmente distinto, seguro... por lo que las pegas que se les ponen a los recopilatorios, eso de que los temas no han sido concebidos para formar todos parte de un mismo LP, también se le podrían poner a ese dico

y sobre los past masters en concreto, pues sí, no eran inéditos... pero siendo sinceros... a cuántos foreros atañe eso? cuántos foreros compraban singles antes de 1970, cuando se editaron esos temas? para la mayoría de nosotros, si no todos, esos temas pertenecen a una unidad mayor, ya sean el azul y el rojo, o ya sean los past masters. Es algo parecido a lo de los Nuggets, que el principal impacto histórico de todos esos temas (su influencia en el punk, por ejemplo), es en su forma "compilada" ya.
Y ya que el azul y el rojo sí que son redundantes, lo ideal es que junto a los LPs oficiales, añadamos esos past masters, cuya calidad es pareja a la de aquéllos, y por tanto son igual de imprescindibles

KIM_BACALAO escribió:

Nashville escribió:

KIM_BACALAO escribió:a ver, yo no soy muy partidario de meter recopilatorios en la lista, pero esto se ha de poner un poco en perspectiva

por ejemplo para mí no hay duda que los Nuggets, al menos los primeros, forman una unidad perfecta, al menos desde la perspectiva histórica desde la que los consideramos, mucha gente los adquirió ya en ese formato y han influido en muchos músicos como una unidad completa, por mucho que luego les llevara a conocer a los grupos por separado... así que han de estar en la lista

lo mismo con la mayoría de los artistas de los 50 (o antes) y principios de los 60, cuando los LPs no existían como tales, y no eran más que recopilatorios de singles previos

¿qué hacemos, quitamos el Here's Little Richard? ¿quitamos el Complete Recordings de Robert Johnson (o el King of the Delta Blues, no recuerdo cuál está, pero para el caso es lo mismo)?

anda mira, cargo la primera página de la lista, empiezo a bajar por ella, y... patapúm! el High Voltage de AC/DC! A la puta basa, no? Si es un recopilatorio de los EPs australianos!

y qué hacemos con el Eat A Peach de los Allman? Su factura, aunque fuera en vida de (casi todos) los músicos, no deja de ser un "recopilatorio", sacado de directos y varias sesiones sin apenas relación en cuanto a intención de ser publicadas

y anda! el Complete Animals! y la caja de The Band! y el Quintaessential de Billie Holliday! y eso sin pasar de la primera página!

que sí, que yo también prefiero dar prioridad a los LPs creados como un conjunto que los recopilatorios, pero hay que hacer excepciones

y entre todas las excepciones la de los Past Masters es de las más claras, ya he emitido antes una opinión similar a la de Jano, siempre les he tenido una consideración equiparable a la de los demás LPs de los Beatles, y por tanto, merecen optar a estar en la lista, y por calidad merecen quedarse en ella

No es exactamente así, las canciones de estudio de ese disco son las que estaban trabajando con Duane cuando murió. Si es cierto que se completó con tomas de directo de las sesiones del Fillmore.

La gran diferencia entre el "Eat a peach" y los que citas o el "Past Masters" es que en el de los Allman, TODO el contenido era inédito hasta la fecha. De los Beatles se había publicado antes en single.

lo sé, lo sé
pero el eat a peach es un poco irregular por ese tema de los directos...con irregular me refiero a estilística y conceptualmente, no en cuanto a calidad, pero vamos, que de haber vivido Duane habría sido un disco totalmente distinto, seguro... por lo que las pegas que se les ponen a los recopilatorios, eso de que los temas no han sido concebidos para formar todos parte de un mismo LP, también se le podrían poner a ese dico

y sobre los past masters en concreto, pues sí, no eran inéditos... pero siendo sinceros... a cuántos foreros atañe eso? cuántos foreros compraban singles antes de 1970, cuando se editaron esos temas? para la mayoría de nosotros, si no todos, esos temas pertenecen a una unidad mayor, ya sean el azul y el rojo, o ya sean los past masters. Es algo parecido a lo de los Nuggets, que el principal impacto histórico de todos esos temas (su influencia en el punk, por ejemplo), es en su forma "compilada" ya.
Y ya que el azul y el rojo sí que son redundantes, lo ideal es que junto a los LPs oficiales, añadamos esos past masters, cuya calidad es pareja a la de aquéllos, y por tanto son igual de imprescindibles

Puesto que es la única manera de obtener esos temas de manera oficial hoy día, creo que "Past Masters" debe estar en la lista. Que no hablamos del Greatest Hits de Queen, señores.

Por otro lado, solo Lady Madonna se come con patatas la discografía de Suede, grupo cuyos tres primeros discos me parecen muy buenos.

R'as Kal Bhul escribió:Por otro lado, solo Lady Madonna se come con patatas la discografía de Suede, grupo cuyos tres primeros discos me parecen muy buenos.

Pués no lo parece con la comparación que has hecho.

pinkpanther escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Por otro lado, solo Lady Madonna se come con patatas la discografía de Suede, grupo cuyos tres primeros discos me parecen muy buenos.

Pués no lo parece con la comparación que has hecho.