Zapatero cede ante el lobby nuclear

El Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero cede ante el lobby nuclear y hará público esta tarde su decisión de prorrogar hasta el 2013, la licencia de la central nuclear de Santa María de Garoña (Burgos).

http://www.lollamandemocraciaynoloes.com/2009/07/zapatero-cede-ante-el-lobby-nuclear.html

a mí me parece bien

Puntualizo, más que bien me parece inevitable.

Nucelar,se dice nucelar.............

the beautiful loser escribió:

Nucelar,se dice nucelar.............

iba a poner eso mismo
es lo primero que me viene a la cabeza cuando leo o escucho nucelar,cada repito el chiste, de hecho yo lo digo así

Falsa democracia, podrías ilustrarnos por favor sobre los verdaderos problemas que ha presentado Garoña y qué alternativas viables tenemos como fuente de energía?

Ricky´s Appetite escribió:

the beautiful loser escribió:

Nucelar,se dice nucelar.............

iba a poner eso mismo
es lo primero que me viene a la cabeza cuando leo o escucho nucelar,cada repito el chiste, de hecho yo lo digo así

Pues a mi me viene esto:

Ricky´s Appetite escribió:

the beautiful loser escribió:

Nucelar,se dice nucelar.............

iba a poner eso mismo
es lo primero que me viene a la cabeza cuando leo o escucho nucelar,cada repito el chiste, de hecho yo lo digo así

Desde aquel día que ví ese capítulo no he podido volver a decir nucelar..........bueno eso.
Será cuestión de visitar un logopeda.
En fín.
¡¡¡¡NUCELARES NO!!!!

the beautiful loser escribió:
¡¡¡¡NUCELARES NO!!!!

capitain poon escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

the beautiful loser escribió:

Nucelar,se dice nucelar.............

iba a poner eso mismo
es lo primero que me viene a la cabeza cuando leo o escucho nucelar,cada repito el chiste, de hecho yo lo digo así

Pues a mi me viene esto:

uy! un hongo!
ya , nucelares no! bases fuera!

Cabronazo.......

ingeniero_pelotudo escribió:Puntualizo, más que bien me parece inevitable.

Te doy unos datos:

-Produce el 1.4% de la energía estatal (facilmente solucionable)
-Produce la mitad de energía que las centrales modernas
-Produce el doble de residuos radiactivos que las centrales modernas
-Es la tercera central nuclear más vieja de todo el mundo(eL AÑO QUE VIENE SERÁ LA MÁS VIEJA)
-La vida útil para la que fue diseñada ha caducado

GAROÑA CIERRE YA !!

Dabidigo escribió:

ingeniero_pelotudo escribió:Puntualizo, más que bien me parece inevitable.

Te doy unos datos:

-Produce el 1.4% de la energía estatal (facilmente solucionable)
-Produce la mitad de energía que las centrales modernas
-Produce el doble de residuos radiactivos que las centrales modernas
-Es la tercera central nuclear más vieja de todo el mundo(eL AÑO QUE VIENE SERÁ LA MÁS VIEJA)
-La vida útil para la que fue diseñada ha caducado
GAROÑA CIERRE YA !!

Pueden valerme todas menos esa.

La solución es poner otra, por lo que veo.

Gora Rock escribió:

Dabidigo escribió:

ingeniero_pelotudo escribió:Puntualizo, más que bien me parece inevitable.

Te doy unos datos:

-Produce el 1.4% de la energía estatal (facilmente solucionable)
-Produce la mitad de energía que las centrales modernas
-Produce el doble de residuos radiactivos que las centrales modernas
-Es la tercera central nuclear más vieja de todo el mundo(eL AÑO QUE VIENE SERÁ LA MÁS VIEJA)
-La vida útil para la que fue diseñada ha caducado
GAROÑA CIERRE YA !!

Pueden valerme todas menos esa.

La solución es poner otra, por lo que veo.

No comprendo

falsa, no crees que estaba cantado?

los jipis antinucelares no tenéis pasta!

Le Bichô escribió:falsa, no crees que estaba cantado?

los jipis antinucelares no tenéis pasta!

ah, vale, de ahí tu nombre...

Gora Rock escribió:

Dabidigo escribió:

ingeniero_pelotudo escribió:Puntualizo, más que bien me parece inevitable.

Te doy unos datos:

-Produce el 1.4% de la energía estatal (facilmente solucionable)
-Produce la mitad de energía que las centrales modernas
-Produce el doble de residuos radiactivos que las centrales modernas
-Es la tercera central nuclear más vieja de todo el mundo(eL AÑO QUE VIENE SERÁ LA MÁS VIEJA)
-La vida útil para la que fue diseñada ha caducado
GAROÑA CIERRE YA !!

Pueden valerme todas menos esa.

La solución es poner otra, por lo que veo.

A dia de hoy no se construyen centrales nucleares, con lo cual no lo veo como una opción.

Dabidigo escribió:-Produce el 1.4% de la energía estatal (facilmente solucionable)

No tan fácilmente solucionable, amigo. Además, ese 1,4% corresponde a lo generado en 2007. Este año ha bajado un poco la demanda eléctrica, así que es posible que haya aumentado hasta cerca del 2. De todas formas no es fácillmente solucionable, la clave de la energía nuclear es el TIPO de energía que genera, de base, difícilmente reemplazable, de hecho necesitamos más.

Dabidigo escribió:-Produce la mitad de energía que las centrales modernas

Produce la mitad que las demás porque es la mitad de grande (informes de REE, 2007)

Dabidigo escribió:-Produce el doble de residuos radiactivos que las centrales modernas

Fuente, por favor.

Dabidigo escribió:-Es la tercera central nuclear más vieja de todo el mundo(eL AÑO QUE VIENE SERÁ LA MÁS VIEJA)
-La vida útil para la que fue diseñada ha caducado

¿Y? La central ha venido realizando labores de mantenimiento prácticamente desde que cumplió diez años. No hay ningún informe oficial ni extraoficial (yo lo sé) que arroje sombra sobre las garantías de seguridad.

ingeniero_pelotudo escribió:

Dabidigo escribió:-Produce el 1.4% de la energía estatal (facilmente solucionable)

No tan fácilmente solucionable, amigo. Además, ese 1,4% corresponde a lo generado en 2007. Este año ha bajado un poco la demanda eléctrica, así que es posible que haya aumentado hasta cerca del 2. De todas formas no es fácillmente solucionable, la clave de la energía nuclear es el TIPO de energía que genera, de base, difícilmente reemplazable, de hecho necesitamos más.

Dabidigo escribió:-Produce la mitad de energía que las centrales modernas

Produce la mitad que las demás porque es la mitad de grande (informes de REE, 2007)

Dabidigo escribió:-Produce el doble de residuos radiactivos que las centrales modernas

Fuente, por favor.

Dabidigo escribió:-Es la tercera central nuclear más vieja de todo el mundo(eL AÑO QUE VIENE SERÁ LA MÁS VIEJA)
-La vida útil para la que fue diseñada ha caducado

¿Y? La central ha venido realizando labores de mantenimiento prácticamente desde que cumplió diez años. No hay ningún informe oficial ni extraoficial (yo lo sé) que arroje sombra sobre las garantías de seguridad.

vamos, que tu trabajas allí, no?

ingeniero_pelotudo escribió:

Dabidigo escribió:-Produce el 1.4% de la energía estatal (facilmente solucionable)

No tan fácilmente solucionable, amigo. Además, ese 1,4% corresponde a lo generado en 2007. Este año ha bajado un poco la demanda eléctrica, así que es posible que haya aumentado hasta cerca del 2. De todas formas no es fácillmente solucionable, la clave de la energía nuclear es el TIPO de energía que genera, de base, difícilmente reemplazable, de hecho necesitamos más.

Dabidigo escribió:-Produce la mitad de energía que las centrales modernas

Produce la mitad que las demás porque es la mitad de grande (informes de REE, 2007)

Dabidigo escribió:-Produce el doble de residuos radiactivos que las centrales modernas

Fuente, por favor.

Dabidigo escribió:-Es la tercera central nuclear más vieja de todo el mundo(eL AÑO QUE VIENE SERÁ LA MÁS VIEJA)
-La vida útil para la que fue diseñada ha caducado

¿Y? La central ha venido realizando labores de mantenimiento prácticamente desde que cumplió diez años. No hay ningún informe oficial ni extraoficial (yo lo sé) que arroje sombra sobre las garantías de seguridad.

EFE, citando declaraciones del Zapatitos
Zapatero ha recordado, además, que se trata de la central más antigua de España y que, como se trata de una planta de primera generación, "diseñada con tecnología de hace décadas", produce un 50 por ciento más de residuos de alta actividad que otras centrales y entre cuatro y cinco veces más de residuos de baja o media actividad.

Le Bichô escribió:

ingeniero_pelotudo escribió:

Dabidigo escribió:-Produce el 1.4% de la energía estatal (facilmente solucionable)

No tan fácilmente solucionable, amigo. Además, ese 1,4% corresponde a lo generado en 2007. Este año ha bajado un poco la demanda eléctrica, así que es posible que haya aumentado hasta cerca del 2. De todas formas no es fácillmente solucionable, la clave de la energía nuclear es el TIPO de energía que genera, de base, difícilmente reemplazable, de hecho necesitamos más.

Dabidigo escribió:-Produce la mitad de energía que las centrales modernas

Produce la mitad que las demás porque es la mitad de grande (informes de REE, 2007)

Dabidigo escribió:-Produce el doble de residuos radiactivos que las centrales modernas

Fuente, por favor.

Dabidigo escribió:-Es la tercera central nuclear más vieja de todo el mundo(eL AÑO QUE VIENE SERÁ LA MÁS VIEJA)
-La vida útil para la que fue diseñada ha caducado

¿Y? La central ha venido realizando labores de mantenimiento prácticamente desde que cumplió diez años. No hay ningún informe oficial ni extraoficial (yo lo sé) que arroje sombra sobre las garantías de seguridad.

vamos, que tu trabajas allí, no?

No, pero viendo el tono de mi mensaje lo parece Conozco gente y en el divertidísimo mundillo ingenieril esto se viene hablando desde las elecciones, por cierto

Dabidigo escribió:

ingeniero_pelotudo escribió:

Dabidigo escribió:-Produce el 1.4% de la energía estatal (facilmente solucionable)

No tan fácilmente solucionable, amigo. Además, ese 1,4% corresponde a lo generado en 2007. Este año ha bajado un poco la demanda eléctrica, así que es posible que haya aumentado hasta cerca del 2. De todas formas no es fácillmente solucionable, la clave de la energía nuclear es el TIPO de energía que genera, de base, difícilmente reemplazable, de hecho necesitamos más.

Dabidigo escribió:-Produce la mitad de energía que las centrales modernas

Produce la mitad que las demás porque es la mitad de grande (informes de REE, 2007)

Dabidigo escribió:-Produce el doble de residuos radiactivos que las centrales modernas

Fuente, por favor.

Dabidigo escribió:-Es la tercera central nuclear más vieja de todo el mundo(eL AÑO QUE VIENE SERÁ LA MÁS VIEJA)
-La vida útil para la que fue diseñada ha caducado

¿Y? La central ha venido realizando labores de mantenimiento prácticamente desde que cumplió diez años. No hay ningún informe oficial ni extraoficial (yo lo sé) que arroje sombra sobre las garantías de seguridad.

EFE, citando declaraciones del Zapatitos
Zapatero ha recordado, además, que se trata de la central más antigua de España y que, como se trata de una planta de primera generación, "diseñada con tecnología de hace décadas", produce un 50 por ciento más de residuos de alta actividad que otras centrales y entre cuatro y cinco veces más de residuos de baja o media actividad.

ingeniero! todo en una frase! y del que "manda", además...

ingeniero_pelotudo escribió:

Dabidigo escribió:-Produce el 1.4% de la energía estatal (facilmente solucionable)

No tan fácilmente solucionable, amigo. Además, ese 1,4% corresponde a lo generado en 2007. Este año ha bajado un poco la demanda eléctrica, así que es posible que haya aumentado hasta cerca del 2. De todas formas no es fácillmente solucionable, la clave de la energía nuclear es el TIPO de energía que genera, de base, difícilmente reemplazable, de hecho necesitamos más.

Dabidigo escribió:-Produce la mitad de energía que las centrales modernas

Produce la mitad que las demás porque es la mitad de grande (informes de REE, 2007)

Dabidigo escribió:-Produce el doble de residuos radiactivos que las centrales modernas

Fuente, por favor.

Dabidigo escribió:-Es la tercera central nuclear más vieja de todo el mundo(eL AÑO QUE VIENE SERÁ LA MÁS VIEJA)
-La vida útil para la que fue diseñada ha caducado

¿Y? La central ha venido realizando labores de mantenimiento prácticamente desde que cumplió diez años. No hay ningún informe oficial ni extraoficial (yo lo sé) que arroje sombra sobre las garantías de seguridad.

Debido la gran inversión que tienen que realizar las eléctricas en una central nuclear y al largo periodo de amortización, hay un pacto no escrito en el que se impide el desarrollo de otro tipo de energías más limpias y ecológicas (vía inversiones, subvenciones, investigación)

Dabidigo escribió:

ingeniero_pelotudo escribió:

Dabidigo escribió:-Produce el 1.4% de la energía estatal (facilmente solucionable)

No tan fácilmente solucionable, amigo. Además, ese 1,4% corresponde a lo generado en 2007. Este año ha bajado un poco la demanda eléctrica, así que es posible que haya aumentado hasta cerca del 2. De todas formas no es fácillmente solucionable, la clave de la energía nuclear es el TIPO de energía que genera, de base, difícilmente reemplazable, de hecho necesitamos más.

Dabidigo escribió:-Produce la mitad de energía que las centrales modernas

Produce la mitad que las demás porque es la mitad de grande (informes de REE, 2007)

Dabidigo escribió:-Produce el doble de residuos radiactivos que las centrales modernas

Fuente, por favor.

Dabidigo escribió:-Es la tercera central nuclear más vieja de todo el mundo(eL AÑO QUE VIENE SERÁ LA MÁS VIEJA)
-La vida útil para la que fue diseñada ha caducado

¿Y? La central ha venido realizando labores de mantenimiento prácticamente desde que cumplió diez años. No hay ningún informe oficial ni extraoficial (yo lo sé) que arroje sombra sobre las garantías de seguridad.

Debido la gran inversión que tienen que realizar las eléctricas en una central nuclear y al largo periodo de amortización, hay un pacto no escrito en el que se impide el desarrollo de otro tipo de energías más limpias y ecológicas (vía inversiones, subvenciones, investigación)

conspiranoia?

Le Bichô escribió:

Dabidigo escribió:

ingeniero_pelotudo escribió:

Dabidigo escribió:-Produce el 1.4% de la energía estatal (facilmente solucionable)

No tan fácilmente solucionable, amigo. Además, ese 1,4% corresponde a lo generado en 2007. Este año ha bajado un poco la demanda eléctrica, así que es posible que haya aumentado hasta cerca del 2. De todas formas no es fácillmente solucionable, la clave de la energía nuclear es el TIPO de energía que genera, de base, difícilmente reemplazable, de hecho necesitamos más.

Dabidigo escribió:-Produce la mitad de energía que las centrales modernas

Produce la mitad que las demás porque es la mitad de grande (informes de REE, 2007)

Dabidigo escribió:-Produce el doble de residuos radiactivos que las centrales modernas

Fuente, por favor.

Dabidigo escribió:-Es la tercera central nuclear más vieja de todo el mundo(eL AÑO QUE VIENE SERÁ LA MÁS VIEJA)
-La vida útil para la que fue diseñada ha caducado

¿Y? La central ha venido realizando labores de mantenimiento prácticamente desde que cumplió diez años. No hay ningún informe oficial ni extraoficial (yo lo sé) que arroje sombra sobre las garantías de seguridad.

Debido la gran inversión que tienen que realizar las eléctricas en una central nuclear y al largo periodo de amortización, hay un pacto no escrito en el que se impide el desarrollo de otro tipo de energías más limpias y ecológicas (vía inversiones, subvenciones, investigación)

conspiranoia?

la tuya

Le Bichô escribió:

Dabidigo escribió:

ingeniero_pelotudo escribió:

Dabidigo escribió:-Produce el 1.4% de la energía estatal (facilmente solucionable)

No tan fácilmente solucionable, amigo. Además, ese 1,4% corresponde a lo generado en 2007. Este año ha bajado un poco la demanda eléctrica, así que es posible que haya aumentado hasta cerca del 2. De todas formas no es fácillmente solucionable, la clave de la energía nuclear es el TIPO de energía que genera, de base, difícilmente reemplazable, de hecho necesitamos más.

Dabidigo escribió:-Produce la mitad de energía que las centrales modernas

Produce la mitad que las demás porque es la mitad de grande (informes de REE, 2007)

Dabidigo escribió:-Produce el doble de residuos radiactivos que las centrales modernas

Fuente, por favor.

Dabidigo escribió:-Es la tercera central nuclear más vieja de todo el mundo(eL AÑO QUE VIENE SERÁ LA MÁS VIEJA)
-La vida útil para la que fue diseñada ha caducado

¿Y? La central ha venido realizando labores de mantenimiento prácticamente desde que cumplió diez años. No hay ningún informe oficial ni extraoficial (yo lo sé) que arroje sombra sobre las garantías de seguridad.

EFE, citando declaraciones del Zapatitos
Zapatero ha recordado, además, que se trata de la central más antigua de España y que, como se trata de una planta de primera generación, "diseñada con tecnología de hace décadas", produce un 50 por ciento más de residuos de alta actividad que otras centrales y entre cuatro y cinco veces más de residuos de baja o media actividad.

ingeniero! todo en una frase! y del que "manda", además...

Tremenda fuente, a ver qué dice la semana que viene... De todas formas no dice que produzca el doble de residuos sino el 150%

ingeniero_pelotudo escribió:

Le Bichô escribió:

Dabidigo escribió:

ingeniero_pelotudo escribió:

Dabidigo escribió:-Produce el 1.4% de la energía estatal (facilmente solucionable)

No tan fácilmente solucionable, amigo. Además, ese 1,4% corresponde a lo generado en 2007. Este año ha bajado un poco la demanda eléctrica, así que es posible que haya aumentado hasta cerca del 2. De todas formas no es fácillmente solucionable, la clave de la energía nuclear es el TIPO de energía que genera, de base, difícilmente reemplazable, de hecho necesitamos más.

Dabidigo escribió:-Produce la mitad de energía que las centrales modernas

Produce la mitad que las demás porque es la mitad de grande (informes de REE, 2007)

Dabidigo escribió:-Produce el doble de residuos radiactivos que las centrales modernas

Fuente, por favor.

Dabidigo escribió:-Es la tercera central nuclear más vieja de todo el mundo(eL AÑO QUE VIENE SERÁ LA MÁS VIEJA)
-La vida útil para la que fue diseñada ha caducado

¿Y? La central ha venido realizando labores de mantenimiento prácticamente desde que cumplió diez años. No hay ningún informe oficial ni extraoficial (yo lo sé) que arroje sombra sobre las garantías de seguridad.

EFE, citando declaraciones del Zapatitos
Zapatero ha recordado, además, que se trata de la central más antigua de España y que, como se trata de una planta de primera generación, "diseñada con tecnología de hace décadas", produce el puto doble de residuos de alta actividad que otras centrales y entre cuatro y cinco veces más de residuos de baja o media actividad.

ingeniero! todo en una frase! y del que "manda", además...

Tremenda fuente, a ver qué dice la semana que viene... De todas formas no dice que produzca el doble de residuos sino el 150%

coño, lee bien!

Me piro
Mañana más
Interesante topic

Dabidigo escribió:Me piro
Mañana más
Interesante post

gracias, vuelve cuando quieras...

Dabidigo escribió:Debido la gran inversión que tienen que realizar las eléctricas en una central nuclear y al largo periodo de amortización, hay un pacto no escrito en el que se impide el desarrollo de otro tipo de energías más limpias y ecológicas (vía inversiones, subvenciones, investigación)

Se llama moratoria nuclear, está aprobada en varios Reales Decretos y forma parte de la factura eléctrica.

España es líder mundial en energía eólica, el país que más ha desarrollado la fotovoltaica en Europa, hay marco normativo (primas) y facilidades administrativas para sacar adelante energías sostenibles. Si no somos sostenibles no es por tener nucleares, sino por consumir mucho y mal. A esto es a lo que iba por cierto

Le Bichô escribió:

ingeniero_pelotudo escribió:

Le Bichô escribió:

Dabidigo escribió:

ingeniero_pelotudo escribió:

Dabidigo escribió:-Produce el 1.4% de la energía estatal (facilmente solucionable)

No tan fácilmente solucionable, amigo. Además, ese 1,4% corresponde a lo generado en 2007. Este año ha bajado un poco la demanda eléctrica, así que es posible que haya aumentado hasta cerca del 2. De todas formas no es fácillmente solucionable, la clave de la energía nuclear es el TIPO de energía que genera, de base, difícilmente reemplazable, de hecho necesitamos más.

Dabidigo escribió:-Produce la mitad de energía que las centrales modernas

Produce la mitad que las demás porque es la mitad de grande (informes de REE, 2007)

Dabidigo escribió:-Produce el doble de residuos radiactivos que las centrales modernas

Fuente, por favor.

Dabidigo escribió:-Es la tercera central nuclear más vieja de todo el mundo(eL AÑO QUE VIENE SERÁ LA MÁS VIEJA)
-La vida útil para la que fue diseñada ha caducado

¿Y? La central ha venido realizando labores de mantenimiento prácticamente desde que cumplió diez años. No hay ningún informe oficial ni extraoficial (yo lo sé) que arroje sombra sobre las garantías de seguridad.

EFE, citando declaraciones del Zapatitos
Zapatero ha recordado, además, que se trata de la central más antigua de España y que, como se trata de una planta de primera generación, "diseñada con tecnología de hace décadas", produce el puto doble de residuos de alta actividad que otras centrales y entre cuatro y cinco veces más de residuos de baja o media actividad.

ingeniero! todo en una frase! y del que "manda", además...

Tremenda fuente, a ver qué dice la semana que viene... De todas formas no dice que produzca el doble de residuos sino el 150%

coño, lee bien!

Dabidigo escribió:

Gora Rock escribió:

Dabidigo escribió:

ingeniero_pelotudo escribió:Puntualizo, más que bien me parece inevitable.

Te doy unos datos:

-Produce el 1.4% de la energía estatal (facilmente solucionable)
-Produce la mitad de energía que las centrales modernas
-Produce el doble de residuos radiactivos que las centrales modernas
-Es la tercera central nuclear más vieja de todo el mundo(eL AÑO QUE VIENE SERÁ LA MÁS VIEJA)
-La vida útil para la que fue diseñada ha caducado
GAROÑA CIERRE YA !!

Pueden valerme todas menos esa.

La solución es poner otra, por lo que veo.

No comprendo

Me refiero a que si tu compras una bombilla y te dicen que su vida útil es de un año y después del año funciona, pues sigues usándola. Otra cosa es en qué condiciones esté.
He dicho que lo del 1,4% lo aceptaba, pero me retracto. Eso es un huevo de energía (no para una central quizá, pero sí para un país).
Digo que la solución es poner otra central más moderna porque las renovables está claro que no suplen a las nucleares ni de coña y las térmicas son obviamente mucho peores que las nucleares para el medio ambiente.

Nuclear sí, por supuesto!

Gora Rock escribió:

Dabidigo escribió:

Gora Rock escribió:

Dabidigo escribió:

ingeniero_pelotudo escribió:Puntualizo, más que bien me parece inevitable.

Te doy unos datos:

-Produce el 1.4% de la energía estatal (facilmente solucionable)
-Produce la mitad de energía que las centrales modernas
-Produce el doble de residuos radiactivos que las centrales modernas
-Es la tercera central nuclear más vieja de todo el mundo(eL AÑO QUE VIENE SERÁ LA MÁS VIEJA)
-La vida útil para la que fue diseñada ha caducado
GAROÑA CIERRE YA !!

Pueden valerme todas menos esa.

La solución es poner otra, por lo que veo.

No comprendo

Me refiero a que si tu compras una bombilla y te dicen que su vida útil es de un año y después del año funciona, pues sigues usándola. Otra cosa es en qué condiciones esté.
He dicho que lo del 1,4% lo aceptaba, pero me retracto. Eso es un huevo de energía (no para una central quizá, pero sí para un país).
Digo que la solución es poner otra central más moderna porque las renovables está claro que no suplen a las nucleares ni de coña y las térmicas son obviamente mucho peores que las nucleares para el medio ambiente.

El 1,4% (que rondará el 2 en 2008), no es tan importante como lo que representa dentro de las centrales que siempre están funcionando, no lo he calculado pero andará por el 6-9%.
Respecto a lo de poner centrales nuevas, éste habría sido un gran momento para decidirlo, porque no se puede estar quince años prorrogando centrales por mero politiqueo, el gobierno hace años que debe posicionarse en política energética.
Dentro de unos años, o instalamos nucleares, o prohibimos el aire acondicionado. España será uno de los países con mayores problemas, no es ninguna coña. Francia es el país socialmente más avanzado del mundo y a nadie del gobierno le tiembla el pulso por ser también el país más dependiente de la energía nuclear. Pero aquí somos de otra pasta, claro. Mi reino por un voto.

capitain poon escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

the beautiful loser escribió:

Nucelar,se dice nucelar.............

iba a poner eso mismo
es lo primero que me viene a la cabeza cuando leo o escucho nucelar,cada repito el chiste, de hecho yo lo digo así

Pues a mi me viene esto:

¡¡¡ POON !!!

Ya sabia yo, que hijo de puta.

Asi revienten todas.

Gora Rock escribió:

Dabidigo escribió:

Gora Rock escribió:

Dabidigo escribió:

ingeniero_pelotudo escribió:Puntualizo, más que bien me parece inevitable.

Te doy unos datos:

-Produce el 1.4% de la energía estatal (facilmente solucionable)
-Produce la mitad de energía que las centrales modernas
-Produce el doble de residuos radiactivos que las centrales modernas
-Es la tercera central nuclear más vieja de todo el mundo(eL AÑO QUE VIENE SERÁ LA MÁS VIEJA)
-La vida útil para la que fue diseñada ha caducado
GAROÑA CIERRE YA !!

Pueden valerme todas menos esa.

La solución es poner otra, por lo que veo.

No comprendo

Me refiero a que si tu compras una bombilla y te dicen que su vida útil es de un año y después del año funciona, pues sigues usándola. Otra cosa es en qué condiciones esté.
He dicho que lo del 1,4% lo aceptaba, pero me retracto. Eso es un huevo de energía (no para una central quizá, pero sí para un país).
Digo que la solución es poner otra central más moderna porque las renovables está claro que no suplen a las nucleares ni de coña y las térmicas son obviamente mucho peores que las nucleares para el medio ambiente.

Vale ponemos otra. Me imagino que no te importará que la pongan enfrente de tu casa, no?

ingeniero_pelotudo escribió:a mí me parece bien

Porque usted es un Lobby con piel de Cordery

Sabiais que el presidente del lobby nuclear es bilbaino?

almorvi escribió:Sabiais que el presidente del lobby nuclear es bilbaino?

pero socio de la real

Dabidigo escribió:

Gora Rock escribió:

Dabidigo escribió:

Gora Rock escribió:

Dabidigo escribió:

ingeniero_pelotudo escribió:Puntualizo, más que bien me parece inevitable.

Te doy unos datos:

-Produce el 1.4% de la energía estatal (facilmente solucionable)
-Produce la mitad de energía que las centrales modernas
-Produce el doble de residuos radiactivos que las centrales modernas
-Es la tercera central nuclear más vieja de todo el mundo(eL AÑO QUE VIENE SERÁ LA MÁS VIEJA)
-La vida útil para la que fue diseñada ha caducado
GAROÑA CIERRE YA !!

Pueden valerme todas menos esa.

La solución es poner otra, por lo que veo.

No comprendo

Me refiero a que si tu compras una bombilla y te dicen que su vida útil es de un año y después del año funciona, pues sigues usándola. Otra cosa es en qué condiciones esté.
He dicho que lo del 1,4% lo aceptaba, pero me retracto. Eso es un huevo de energía (no para una central quizá, pero sí para un país).
Digo que la solución es poner otra central más moderna porque las renovables está claro que no suplen a las nucleares ni de coña y las térmicas son obviamente mucho peores que las nucleares para el medio ambiente.

Vale ponemos otra. Me imagino que no te importará que la pongan enfrente de tu casa, no?

Por querer, tampoco quiero que pongan delante de mi casa una central hidroeléctrica, ni un parque eólico y ni mucho menos una térmica.

DarthMercury escribió:

ingeniero_pelotudo escribió:a mí me parece bien

Porque usted es un Lobby con piel de Cordery

De alguna manera extraña, me parece un chiste cojonudo

ese hombre se va a bajar los pantalones más veces que un enfermo de diarrea crónica


aunque siempre he sido un "NO-NUKES" hay que darse cuenta de que

-No hay opciones ahora mismo para solventar la deficiencia energética de españa
-Se han negado reiteradamente a currar por la energía solar y otras alternativas
-Por favor no me habléis de los ventiladores ésos, que el tema está estudiao y no dan pa ná
-Y que no venga nadie (Zapa incluido) tocando los cojones con las térmicas, que sería ir de guatemala a guatepeor
-El tema de los pantanos ni tocarlo, no sea que haya que dar la razón en algo a Paco

os digo yo que lo que pasa es que ya no recibe la mordida, que a estos solo les interesa la imagen y la pasta. A los demás como si nos dan pol culo
A propósito, la energía que se saca de Garoña va directamente al consumo del pais vasco (ya que al final Lemo no echó a andar). Supongo que ahora os suban la tarifa (a vosotros lo vascuences, claro)

nacho escribió:-Se han negado reiteradamente a currar por la energía solar y otras alternativas
-Por favor no me habléis de los ventiladores ésos, que el tema está estudiao y no dan pa ná
-Y que no venga nadie (Zapa incluido) tocando los cojones con las térmicas, que sería ir de guatemala a guatepeor
-El tema de los pantanos ni tocarlo, no sea que haya que dar la razón en algo a Paco

bueno, el problema es algo más complejo que esto:
-el plan de energías renovables apuesta por, entre otras, la energía solar, pero la cosa se ha ido por los derroteros de la especulación (es una energía sobreprimada) y se han montado multitud de instalaciones que no contribuyen en nada a solucionar el problema energético
- la energía eólica es la única renovable que funciona, y funciona de verdad: no contamina, genera empleo (hay una verdadera infraestructura española de fabricantes y desarrolladores en españa) y es rentable por sí misma (avales y ayudas directas aparte), pero tal y como está montado el mapa de red eléctrica, hay un límite que no podemos sobrepasar
- lo de las térmicas, por suerte, ya no tiene vuelta atrás, no sólo por el protocolo de kioto, sino también por las nuevas directivas de ahorro de co2 de la unión europea, y, sobre todo, porque cada vez es menos rentable trabajar con carbón
- en cuanto a los pantanos, físicamente ya no hay lugares para grandes explotaciones, y además nuestra cuenca a veces da signos de que no aguanta más presas...lo de la minihidráulica ya es otro cantar, hay opiniones para todos los gustos, para mí no son la solución, y las instituciones españolas tampoco están por la labor

el futuro a largo plazo pasa por el hidrógeno como vector energético, combinado con energías renovables, eliminación de hidrocarburos del transporte etc...

pero mientras, a ver qué hacemos...es que o son las nucleares o ciclo combinado a tutiplén

es de traca que en un país como el nuestro se decida qué se hace con una central tres días antes de su cierre oficial...y además lo único que ha hecho zp es pasarle el marrón al próximo presidente. hace falta una política energética a medio y largo plazo, pero ya sabemos por donde pasa...pero vamos, que los pantalones se los va a bajar unas cuantas veces de aquí a unos añitos, eso seguro

ingeniero_pelotudo escribió:
- la energía eólica es la única renovable que funciona, y funciona de verdad: no contamina, genera empleo (hay una verdadera infraestructura española de fabricantes y desarrolladores en españa) y es rentable por sí misma (avales y ayudas directas aparte), pero tal y como está montado el mapa de red eléctrica, hay un límite que no podemos sobrepasar

Estoy contigo de acuerdo en casi todo lo que dices, sólo una puntualización:
los molinillos tienen un pequeño problema tambien y es la mierda de aceite lubricante que hay que renovar cada poco (algo así como el aceite de los coches, y es altamente contaminante tambien)
y por no hablar ya del impacto medioambiental...
a tomar pol culo el paisaje

nacho escribió:

ingeniero_pelotudo escribió:
- la energía eólica es la única renovable que funciona, y funciona de verdad: no contamina, genera empleo (hay una verdadera infraestructura española de fabricantes y desarrolladores en españa) y es rentable por sí misma (avales y ayudas directas aparte), pero tal y como está montado el mapa de red eléctrica, hay un límite que no podemos sobrepasar

Estoy contigo de acuerdo en casi todo lo que dices, sólo una puntualización:
los molinillos tienen un pequeño problema tambien y es la mierda de aceite lubricante que hay que renovar cada poco (algo así como el aceite de los coches, y es altamente contaminante tambien)
y por no hablar ya del impacto medioambiental...
a tomar pol culo el paisaje

Bien gestionado, el asunto del aceite no debería ser un problema.

nacho escribió:

ingeniero_pelotudo escribió:
- la energía eólica es la única renovable que funciona, y funciona de verdad: no contamina, genera empleo (hay una verdadera infraestructura española de fabricantes y desarrolladores en españa) y es rentable por sí misma (avales y ayudas directas aparte), pero tal y como está montado el mapa de red eléctrica, hay un límite que no podemos sobrepasar

Estoy contigo de acuerdo en casi todo lo que dices, sólo una puntualización:
los molinillos tienen un pequeño problema tambien y es la mierda de aceite lubricante que hay que renovar cada poco (algo así como el aceite de los coches, y es altamente contaminante tambien)
y por no hablar ya del impacto medioambiental...
a tomar pol culo el paisaje

Cierto. De hecho el desarrollo de los generadores va en esos dos sentidos: mejorar la parte mecánica para que no dé tantos problemas de mantenimiento y hacer conjuntos de mayor potencia para no tener que instalar tantos y tantos parques (los emplazamientos perfectos también se están acabando y el futuro pasa por colocar parques más eficientes en los mismos lugares antes que construir parques nuevos).

Hombre, el impacto paisajístico, no jodamos.

Las cosas cuestan, y el paisaje es lo de menos, no digo que se haga una central en laguna negra, digo que es lo de menos, y que un impacto mucho mayor, muchísimo mayor que cualquier central / parque / mina / pozo lo tienen un monton de pueblos, que la gente tiene que vivr en algún lado? no jodamos, y de algún lado les tendrá que venir el agua, electricidad y las piedras para hacer sus casas, digo yo.. es que a veces flipo.

Ese 1,4% de la energía de España se podría ahorrar si todos apagasen su ordenador y demás dispositivos electrónicos cuando salen del trabajo el viernes. Estoy hasta las narices de ser la única de mi oficina que apaga el monitor, la CPU y todo lo enchufable que está bajo mi "jurisdicción", en cambio el resto, hala, a gastar energía eléctrica a lo tonto, ya les pondría yo a pedalear con una dinamo hasta que generasen todo lo consumido inútilmente. Lo mismo también si apagásemos en nuestras casas todos esos aparatejos que se ponen en stand-by mientras no se usan, pero claro, es que somos todos tan vagos que nos molesta acercarnos a darle al botón de encendido, es más cómodo dejar el DVD en stand-by y activarlo con el mando a distancia.

¡¡¡ Que cierren Garoña en el 2011, ni un día más !!!!!