LA PELOTA VASCA

loaded escribió:Yo puedo hablar de la zona de mi madre, muy vascófona en Bizkaia, y a mucha gente euskaldun de la época el euskera le sudaba la polla, hubiera venido a su zona gente de Cazorla o no.

Mucha gente simplemente asoció el idioma al "pueblo", a una vida que querían dejar atrás en su proceso de avance social o  simplemente consideró más útil o adecuado utilizar el castellano y hablar en esa lengua a sus hijas e hijos.

Ahora bien, si hay gente que lo perdió o no lo ha aprendido en estas últimas cuatro décadas y ahora quiere acallar su conciencia echando la culpa a Franco o a la inmigración, pues perfecto.

En Gipuzkoa siempre se ha tendido a preservar más el idioma, pero, independientemente del daño que hizo la prohibición y que es innegable, yo no me creo la historia de complot contra el idioma frente a una pobre gente indefensa que se dejó la piel intentando preservarlo. Franco en casa no estaba y aquí mucha gente dejó de hablar euskera porque nunca le dio importancia, la misma razón por la que quiso escolarizar a sus hijas e hijos en castellano.

Y luego está la otra cara de la moneda de lo que dice Infernu: que vas a pueblos de Extremadura en semana santa o verano y ahí se escucha más euskera que en la Herriko de Zumarraga.

káiser escribió:Vivo en la ciudad con más densidad de población de Europa. Repito, de Europa.

Se me ocurren cientos de problemas de la ghettización, sociales, económicos, psicológicos incluso... pero ya me conozco el percal, para algunos el único problema, al menos el primero que les viene a la boca, siempre, siempre, es la asimilación lingüística del inmigrante o que, mecachis, tenga la mala idea de no votar a la izquierda abertzale. Los mayores problemas de los que viven en ghettos, ciertamente.

loaded escribió:

Y luego está la otra cara de la moneda de lo que dice Infernu, que desmonta en mi opinión la idea del malvado plan de alteración de equilibrios de población: hoy en día vas a pueblos de, por ejemplo, Extremadura en semana santa o verano y ahí se escucha más euskera que en la Herriko de Zumarraga.

VIGURI escribió:

loaded escribió:

Y luego está la otra cara de la moneda de lo que dice Infernu, que desmonta en mi opinión la idea del malvado plan de alteración de equilibrios de población: hoy en día vas a pueblos de, por ejemplo, Extremadura en semana santa o verano y ahí se escucha más euskera que en la Herriko de Zumarraga.

Porque alli hablando eukera se siente de verdad distintos que en su lugar de residencia vasca.
Y es una forma de romper un poco falsa con su origen que no les gusta demasiado.
-"Voy al pueblo de mi padres , pero ¡ojo!, digo , agur, zurito y Bilbo, para que sepan que no soy del todo de aqui"...

VIGURI escribió:

loaded escribió:

Y luego está la otra cara de la moneda de lo que dice Infernu, que desmonta en mi opinión la idea del malvado plan de alteración de equilibrios de población: hoy en día vas a pueblos de, por ejemplo, Extremadura en semana santa o verano y ahí se escucha más euskera que en la Herriko de Zumarraga.

Porque alli hablando eukera se siente de verdad distintos que en su lugar de residencia vasca.
Y es una forma de romper un poco falsa con su origen que no les gusta demasiado.
-"Voy al pueblo de mi padres , pero ¡ojo!, digo , agur, zurito y Bilbo, para que sepan que no soy del todo de aqui"...

Infernu escribió:

loaded escribió:Yo puedo hablar de la zona de mi madre, muy vascófona en Bizkaia, y a mucha gente euskaldun de la época el euskera le sudaba la polla, hubiera venido a su zona gente de Cazorla o no.

Mucha gente simplemente asoció el idioma al "pueblo", a una vida que querían dejar atrás en su proceso de avance social o  simplemente consideró más útil o adecuado utilizar el castellano y hablar en esa lengua a sus hijas e hijos.

Ahora bien, si hay gente que lo perdió o no lo ha aprendido en estas últimas cuatro décadas y ahora quiere acallar su conciencia echando la culpa a Franco o a la inmigración, pues perfecto.

En Gipuzkoa siempre se ha tendido a preservar más el idioma, pero, independientemente del daño que hizo la prohibición y que es innegable, yo no me creo la historia de complot contra el idioma frente a una pobre gente indefensa que se dejó la piel intentando preservarlo. Franco en casa no estaba y aquí mucha gente dejó de hablar euskera porque nunca le dio importancia, la misma razón por la que quiso escolarizar a sus hijas e hijos en castellano.

Y luego está la otra cara de la moneda de lo que dice Infernu: que vas a pueblos de Extremadura en semana santa o verano y ahí se escucha más euskera que en la Herriko de Zumarraga.

Et,  et, et.  Es  la  misma cara de la moneda. Abuelos de  Badajoz, padres erdaldunes,  nietos euskaldunes  activos  allí  donde ha  habido integración.

Y  lo  que  dices es  una  de  las  diferencias  entre  Bizkaia  y  Gipuzkoa.
Recuerdo que una  señora  bizkaina  me  decía que  Franco  no  estaba  en  la  cocina  y  que la  culpa  de  que  ella  no supiera  euskera era  de  sus  padres. Se emocionaba  al ver  a  la gente usar  el  euskera  con  total normalidad.
También  pasó  en  Gipuzkoa,  Donosti  sobre  todo, pero en  mucha menos  medida.

loaded escribió:Yo puedo hablar de la zona de mi madre, muy vascófona en Bizkaia, y a mucha gente euskaldun de la época el euskera le sudaba la polla, hubiera venido a su zona gente de Cazorla o no.

Mucha gente simplemente asoció el idioma al "pueblo", a una vida que querían dejar atrás en su proceso de avance social o  simplemente consideró más útil o adecuado utilizar el castellano y hablar en esa lengua a sus hijas e hijos.

Ahora bien, si hay gente que lo perdió o no lo ha aprendido en estas últimas cuatro décadas y ahora quiere acallar su conciencia echando la culpa a Franco o a la inmigración, pues perfecto.

En Gipuzkoa siempre se ha tendido a preservar más el idioma, pero, independientemente del daño que hizo la prohibición y que es innegable, yo no me creo la historia de complot contra el idioma frente a una pobre gente indefensa que se dejó la piel intentando preservarlo. Franco en casa no estaba y aquí mucha gente dejó de hablar euskera porque nunca le dio importancia, la misma razón por la que quiso escolarizar a sus hijas e hijos en castellano.

Y luego está la otra cara de la moneda de lo que dice Infernu, que desmonta en mi opinión la idea del malvado plan de alteración de equilibrios de población: hoy en día vas a pueblos de, por ejemplo, Extremadura en semana santa o verano y ahí se escucha más euskera que en la Herriko de Zumarraga.

Infernu escribió:

loaded escribió:Yo puedo hablar de la zona de mi madre, muy vascófona en Bizkaia, y a mucha gente euskaldun de la época el euskera le sudaba la polla, hubiera venido a su zona gente de Cazorla o no.

Mucha gente simplemente asoció el idioma al "pueblo", a una vida que querían dejar atrás en su proceso de avance social o  simplemente consideró más útil o adecuado utilizar el castellano y hablar en esa lengua a sus hijas e hijos.

Ahora bien, si hay gente que lo perdió o no lo ha aprendido en estas últimas cuatro décadas y ahora quiere acallar su conciencia echando la culpa a Franco o a la inmigración, pues perfecto.

En Gipuzkoa siempre se ha tendido a preservar más el idioma, pero, independientemente del daño que hizo la prohibición y que es innegable, yo no me creo la historia de complot contra el idioma frente a una pobre gente indefensa que se dejó la piel intentando preservarlo. Franco en casa no estaba y aquí mucha gente dejó de hablar euskera porque nunca le dio importancia, la misma razón por la que quiso escolarizar a sus hijas e hijos en castellano.

Y luego está la otra cara de la moneda de lo que dice Infernu: que vas a pueblos de Extremadura en semana santa o verano y ahí se escucha más euskera que en la Herriko de Zumarraga.

Et,  et, et.  Es  la  misma cara de la moneda. Abuelos de  Badajoz, padres erdaldunes,  nietos euskaldunes  activos  allí  donde ha  habido integración.

Y  lo  que  dices es  una  de  las  diferencias  entre  Bizkaia  y  Gipuzkoa.
Recuerdo que una  señora  bizkaina  me  decía que  Franco  no  estaba  en  la  cocina  y  que la  culpa  de  que  ella  no supiera  euskera era  de  sus  padres. Se emocionaba  al ver  a  la gente usar  el  euskera  con  total normalidad.
También  pasó  en  Gipuzkoa,  Donosti  sobre  todo, pero en  mucha menos  medida.

VIGURI escribió:

loaded escribió:

Y luego está la otra cara de la moneda de lo que dice Infernu, que desmonta en mi opinión la idea del malvado plan de alteración de equilibrios de población: hoy en día vas a pueblos de, por ejemplo, Extremadura en semana santa o verano y ahí se escucha más euskera que en la Herriko de Zumarraga.

Porque alli hablando eukera se siente de verdad distintos que en su lugar de residencia vasca.
Y es una forma de romper un poco falsa con su origen que no les gusta demasiado.
-"Voy al pueblo de mi padres , pero ¡ojo!, digo , agur, zurito y Bilbo, para que sepan que no soy del todo de aqui"...

terremoto73 escribió:

Infernu escribió:

loaded escribió:Yo puedo hablar de la zona de mi madre, muy vascófona en Bizkaia, y a mucha gente euskaldun de la época el euskera le sudaba la polla, hubiera venido a su zona gente de Cazorla o no.

Mucha gente simplemente asoció el idioma al "pueblo", a una vida que querían dejar atrás en su proceso de avance social o  simplemente consideró más útil o adecuado utilizar el castellano y hablar en esa lengua a sus hijas e hijos.

Ahora bien, si hay gente que lo perdió o no lo ha aprendido en estas últimas cuatro décadas y ahora quiere acallar su conciencia echando la culpa a Franco o a la inmigración, pues perfecto.

En Gipuzkoa siempre se ha tendido a preservar más el idioma, pero, independientemente del daño que hizo la prohibición y que es innegable, yo no me creo la historia de complot contra el idioma frente a una pobre gente indefensa que se dejó la piel intentando preservarlo. Franco en casa no estaba y aquí mucha gente dejó de hablar euskera porque nunca le dio importancia, la misma razón por la que quiso escolarizar a sus hijas e hijos en castellano.

Y luego está la otra cara de la moneda de lo que dice Infernu: que vas a pueblos de Extremadura en semana santa o verano y ahí se escucha más euskera que en la Herriko de Zumarraga.

Et,  et, et.  Es  la  misma cara de la moneda. Abuelos de  Badajoz, padres erdaldunes,  nietos euskaldunes  activos  allí  donde ha  habido integración.

Y  lo  que  dices es  una  de  las  diferencias  entre  Bizkaia  y  Gipuzkoa.
Recuerdo que una  señora  bizkaina  me  decía que  Franco  no  estaba  en  la  cocina  y  que la  culpa  de  que  ella  no supiera  euskera era  de  sus  padres. Se emocionaba  al ver  a  la gente usar  el  euskera  con  total normalidad.
También  pasó  en  Gipuzkoa,  Donosti  sobre  todo, pero en  mucha menos  medida.

en Iparralde tambien debió pasar algo parecido,pero yo creo que fueron muchísimos mas los que quisieron transmitir el idioma a sus hijos que al reves,el contexto politico tambien tendria su culpa,que Franco existió,y la represión tambien

loaded escribió:

Y luego está la otra cara de la moneda de lo que dice Infernu, que desmonta en mi opinión la idea del malvado plan de alteración de equilibrios de población.

káiser escribió:

terremoto73 escribió:

Infernu escribió:

loaded escribió:Yo puedo hablar de la zona de mi madre, muy vascófona en Bizkaia, y a mucha gente euskaldun de la época el euskera le sudaba la polla, hubiera venido a su zona gente de Cazorla o no.

Mucha gente simplemente asoció el idioma al "pueblo", a una vida que querían dejar atrás en su proceso de avance social o  simplemente consideró más útil o adecuado utilizar el castellano y hablar en esa lengua a sus hijas e hijos.

Ahora bien, si hay gente que lo perdió o no lo ha aprendido en estas últimas cuatro décadas y ahora quiere acallar su conciencia echando la culpa a Franco o a la inmigración, pues perfecto.

En Gipuzkoa siempre se ha tendido a preservar más el idioma, pero, independientemente del daño que hizo la prohibición y que es innegable, yo no me creo la historia de complot contra el idioma frente a una pobre gente indefensa que se dejó la piel intentando preservarlo. Franco en casa no estaba y aquí mucha gente dejó de hablar euskera porque nunca le dio importancia, la misma razón por la que quiso escolarizar a sus hijas e hijos en castellano.

Y luego está la otra cara de la moneda de lo que dice Infernu: que vas a pueblos de Extremadura en semana santa o verano y ahí se escucha más euskera que en la Herriko de Zumarraga.

Et,  et, et.  Es  la  misma cara de la moneda. Abuelos de  Badajoz, padres erdaldunes,  nietos euskaldunes  activos  allí  donde ha  habido integración.

Y  lo  que  dices es  una  de  las  diferencias  entre  Bizkaia  y  Gipuzkoa.
Recuerdo que una  señora  bizkaina  me  decía que  Franco  no  estaba  en  la  cocina  y  que la  culpa  de  que  ella  no supiera  euskera era  de  sus  padres. Se emocionaba  al ver  a  la gente usar  el  euskera  con  total normalidad.
También  pasó  en  Gipuzkoa,  Donosti  sobre  todo, pero en  mucha menos  medida.

en Iparralde tambien debió pasar algo parecido,pero yo creo que fueron muchísimos mas los que quisieron transmitir el idioma a sus hijos que al reves,el contexto politico tambien tendria su culpa,que Franco existió,y la represión tambien

Puestos a comparar, sólo hay que ver cómo está el catalán en lo que algunos llaman "Catalunya Nord" (Francia) y en el principado (España).

pantxo escribió:

loaded escribió:Yo puedo hablar de la zona de mi madre, muy vascófona en Bizkaia, y a mucha gente euskaldun de la época el euskera le sudaba la polla, hubiera venido a su zona gente de Cazorla o no.

Mucha gente simplemente asoció el idioma al "pueblo", a una vida que querían dejar atrás en su proceso de avance social o  simplemente consideró más útil o adecuado utilizar el castellano y hablar en esa lengua a sus hijas e hijos.

Ahora bien, si hay gente que lo perdió o no lo ha aprendido en estas últimas cuatro décadas y ahora quiere acallar su conciencia echando la culpa a Franco o a la inmigración, pues perfecto.

En Gipuzkoa siempre se ha tendido a preservar más el idioma, pero, independientemente del daño que hizo la prohibición y que es innegable, yo no me creo la historia de complot contra el idioma frente a una pobre gente indefensa que se dejó la piel intentando preservarlo. Franco en casa no estaba y aquí mucha gente dejó de hablar euskera porque nunca le dio importancia, la misma razón por la que quiso escolarizar a sus hijas e hijos en castellano.

Y luego está la otra cara de la moneda de lo que dice Infernu, que desmonta en mi opinión la idea del malvado plan de alteración de equilibrios de población: hoy en día vas a pueblos de, por ejemplo, Extremadura en semana santa o verano y ahí se escucha más euskera que en la Herriko de Zumarraga.

Mi attona era harrijasotzaile de mas de 1.80 y se ponia a temblar cuando la Guardia Civil lo paraba en la carretera de Asteasu a Villabona porque no sabia apenas castellano. Lo hablaba a lo indio, sin declinar un verbo.

Mucha gente dejo de hablar euskera en casa por "proteger" a sus hijos. No hace falta ser Torrealdai para saber eso.

Luego esta el echo de que el castellano se asocio a la modernidad y el euskera al pasado y a lo rural.

terremoto73 escribió:

Infernu escribió:

loaded escribió:Yo puedo hablar de la zona de mi madre, muy vascófona en Bizkaia, y a mucha gente euskaldun de la época el euskera le sudaba la polla, hubiera venido a su zona gente de Cazorla o no.

Mucha gente simplemente asoció el idioma al "pueblo", a una vida que querían dejar atrás en su proceso de avance social o  simplemente consideró más útil o adecuado utilizar el castellano y hablar en esa lengua a sus hijas e hijos.

Ahora bien, si hay gente que lo perdió o no lo ha aprendido en estas últimas cuatro décadas y ahora quiere acallar su conciencia echando la culpa a Franco o a la inmigración, pues perfecto.

En Gipuzkoa siempre se ha tendido a preservar más el idioma, pero, independientemente del daño que hizo la prohibición y que es innegable, yo no me creo la historia de complot contra el idioma frente a una pobre gente indefensa que se dejó la piel intentando preservarlo. Franco en casa no estaba y aquí mucha gente dejó de hablar euskera porque nunca le dio importancia, la misma razón por la que quiso escolarizar a sus hijas e hijos en castellano.

Y luego está la otra cara de la moneda de lo que dice Infernu: que vas a pueblos de Extremadura en semana santa o verano y ahí se escucha más euskera que en la Herriko de Zumarraga.

Et,  et, et.  Es  la  misma cara de la moneda. Abuelos de  Badajoz, padres erdaldunes,  nietos euskaldunes  activos  allí  donde ha  habido integración.

Y  lo  que  dices es  una  de  las  diferencias  entre  Bizkaia  y  Gipuzkoa.
Recuerdo que una  señora  bizkaina  me  decía que  Franco  no  estaba  en  la  cocina  y  que la  culpa  de  que  ella  no supiera  euskera era  de  sus  padres. Se emocionaba  al ver  a  la gente usar  el  euskera  con  total normalidad.
También  pasó  en  Gipuzkoa,  Donosti  sobre  todo, pero en  mucha menos  medida.

en Iparralde tambien debió pasar algo parecido,pero yo creo que fueron muchísimos mas los que quisieron transmitir el idioma a sus hijos que al reves,el contexto politico tambien tendria su culpa,que Franco existió,y la represión tambien

loaded escribió:

terremoto73 escribió:

Infernu escribió:

loaded escribió:Yo puedo hablar de la zona de mi madre, muy vascófona en Bizkaia, y a mucha gente euskaldun de la época el euskera le sudaba la polla, hubiera venido a su zona gente de Cazorla o no.

Mucha gente simplemente asoció el idioma al "pueblo", a una vida que querían dejar atrás en su proceso de avance social o  simplemente consideró más útil o adecuado utilizar el castellano y hablar en esa lengua a sus hijas e hijos.

Ahora bien, si hay gente que lo perdió o no lo ha aprendido en estas últimas cuatro décadas y ahora quiere acallar su conciencia echando la culpa a Franco o a la inmigración, pues perfecto.

En Gipuzkoa siempre se ha tendido a preservar más el idioma, pero, independientemente del daño que hizo la prohibición y que es innegable, yo no me creo la historia de complot contra el idioma frente a una pobre gente indefensa que se dejó la piel intentando preservarlo. Franco en casa no estaba y aquí mucha gente dejó de hablar euskera porque nunca le dio importancia, la misma razón por la que quiso escolarizar a sus hijas e hijos en castellano.

Y luego está la otra cara de la moneda de lo que dice Infernu: que vas a pueblos de Extremadura en semana santa o verano y ahí se escucha más euskera que en la Herriko de Zumarraga.

Et,  et, et.  Es  la  misma cara de la moneda. Abuelos de  Badajoz, padres erdaldunes,  nietos euskaldunes  activos  allí  donde ha  habido integración.

Y  lo  que  dices es  una  de  las  diferencias  entre  Bizkaia  y  Gipuzkoa.
Recuerdo que una  señora  bizkaina  me  decía que  Franco  no  estaba  en  la  cocina  y  que la  culpa  de  que  ella  no supiera  euskera era  de  sus  padres. Se emocionaba  al ver  a  la gente usar  el  euskera  con  total normalidad.
También  pasó  en  Gipuzkoa,  Donosti  sobre  todo, pero en  mucha menos  medida.

en Iparralde tambien debió pasar algo parecido,pero yo creo que fueron muchísimos mas los que quisieron transmitir el idioma a sus hijos que al reves,el contexto politico tambien tendria su culpa,que Franco existió,y la represión tambien

¿En Iparralde?

pantxo escribió:

loaded escribió:

terremoto73 escribió:

Infernu escribió:

loaded escribió:Yo puedo hablar de la zona de mi madre, muy vascófona en Bizkaia, y a mucha gente euskaldun de la época el euskera le sudaba la polla, hubiera venido a su zona gente de Cazorla o no.

Mucha gente simplemente asoció el idioma al "pueblo", a una vida que querían dejar atrás en su proceso de avance social o  simplemente consideró más útil o adecuado utilizar el castellano y hablar en esa lengua a sus hijas e hijos.

Ahora bien, si hay gente que lo perdió o no lo ha aprendido en estas últimas cuatro décadas y ahora quiere acallar su conciencia echando la culpa a Franco o a la inmigración, pues perfecto.

En Gipuzkoa siempre se ha tendido a preservar más el idioma, pero, independientemente del daño que hizo la prohibición y que es innegable, yo no me creo la historia de complot contra el idioma frente a una pobre gente indefensa que se dejó la piel intentando preservarlo. Franco en casa no estaba y aquí mucha gente dejó de hablar euskera porque nunca le dio importancia, la misma razón por la que quiso escolarizar a sus hijas e hijos en castellano.

Y luego está la otra cara de la moneda de lo que dice Infernu: que vas a pueblos de Extremadura en semana santa o verano y ahí se escucha más euskera que en la Herriko de Zumarraga.

Et,  et, et.  Es  la  misma cara de la moneda. Abuelos de  Badajoz, padres erdaldunes,  nietos euskaldunes  activos  allí  donde ha  habido integración.

Y  lo  que  dices es  una  de  las  diferencias  entre  Bizkaia  y  Gipuzkoa.
Recuerdo que una  señora  bizkaina  me  decía que  Franco  no  estaba  en  la  cocina  y  que la  culpa  de  que  ella  no supiera  euskera era  de  sus  padres. Se emocionaba  al ver  a  la gente usar  el  euskera  con  total normalidad.
También  pasó  en  Gipuzkoa,  Donosti  sobre  todo, pero en  mucha menos  medida.

en Iparralde tambien debió pasar algo parecido,pero yo creo que fueron muchísimos mas los que quisieron transmitir el idioma a sus hijos que al reves,el contexto politico tambien tendria su culpa,que Franco existió,y la represión tambien

¿En Iparralde?

En iparralde hay dos realidades bien distintas. La costa y el interior. En cualquier pueblo del interior puedes tirar con el euskera sin problemas. En la costa es mas complicado. Algo en Hendaia, Lohitzun, Ziburu, Bidart...
Y es mas facil escuchar japones en Biarritz que euskera.
En Baiona segun a que lado del Adur te encuentres.

Pogue Mahone escribió:Yo defiendo q gracias al Franquismo, el euskera se convirtió en algo "cool" en Navarra entre la clase obrera y los progres, en algo moderno y reivindica ble. De hecho, el retroceso del euskera viene ya del siglo décimo y se torna en un desastre en el xix.

Se da la paradoja de q mientras el euskera se convertía en algo "cool", euskaldunes contemporáneos a este fenómeno no transmitían el euskera a sus hijos, para no trasmitirles ese complejo de inferioridad q ellos habían padecido en la escuela, la mili o la vida real más halla de su valle.

El franquismo nos recordó de alguna manera lo q habíamos perdido.

Navarra es un campo de batalla en este sentido ahora pero hostias, al menos hay batalla.

Fantaseando con q la segunda República hubiese sobrevivido y como estaría el euskera en Navarra... Ni tan mal.

pantxo escribió:

loaded escribió:

terremoto73 escribió:

Infernu escribió:

loaded escribió:Yo puedo hablar de la zona de mi madre, muy vascófona en Bizkaia, y a mucha gente euskaldun de la época el euskera le sudaba la polla, hubiera venido a su zona gente de Cazorla o no.

Mucha gente simplemente asoció el idioma al "pueblo", a una vida que querían dejar atrás en su proceso de avance social o  simplemente consideró más útil o adecuado utilizar el castellano y hablar en esa lengua a sus hijas e hijos.

Ahora bien, si hay gente que lo perdió o no lo ha aprendido en estas últimas cuatro décadas y ahora quiere acallar su conciencia echando la culpa a Franco o a la inmigración, pues perfecto.

En Gipuzkoa siempre se ha tendido a preservar más el idioma, pero, independientemente del daño que hizo la prohibición y que es innegable, yo no me creo la historia de complot contra el idioma frente a una pobre gente indefensa que se dejó la piel intentando preservarlo. Franco en casa no estaba y aquí mucha gente dejó de hablar euskera porque nunca le dio importancia, la misma razón por la que quiso escolarizar a sus hijas e hijos en castellano.

Y luego está la otra cara de la moneda de lo que dice Infernu: que vas a pueblos de Extremadura en semana santa o verano y ahí se escucha más euskera que en la Herriko de Zumarraga.

Et,  et, et.  Es  la  misma cara de la moneda. Abuelos de  Badajoz, padres erdaldunes,  nietos euskaldunes  activos  allí  donde ha  habido integración.

Y  lo  que  dices es  una  de  las  diferencias  entre  Bizkaia  y  Gipuzkoa.
Recuerdo que una  señora  bizkaina  me  decía que  Franco  no  estaba  en  la  cocina  y  que la  culpa  de  que  ella  no supiera  euskera era  de  sus  padres. Se emocionaba  al ver  a  la gente usar  el  euskera  con  total normalidad.
También  pasó  en  Gipuzkoa,  Donosti  sobre  todo, pero en  mucha menos  medida.

en Iparralde tambien debió pasar algo parecido,pero yo creo que fueron muchísimos mas los que quisieron transmitir el idioma a sus hijos que al reves,el contexto politico tambien tendria su culpa,que Franco existió,y la represión tambien

¿En Iparralde?

En iparralde hay dos realidades bien distintas. La costa y el interior. En cualquier pueblo del interior puedes tirar con el euskera sin problemas. En la costa es mas complicado. Algo en Hendaia, Lohitzun, Ziburu, Bidart...
Y es mas facil escuchar japones en Biarritz que euskera.
En Baiona segun a que lado del Adur te encuentres.

Pogue Mahone escribió:Yo defiendo q gracias al Franquismo, el euskera se convirtió en algo "cool" en Navarra entre la clase obrera y los progres, en algo moderno y reivindica ble. De hecho, el retroceso del euskera viene ya del siglo décimo y se torna en un desastre en el xix.

Se da la paradoja de q mientras el euskera se convertía en algo "cool", euskaldunes contemporáneos a este fenómeno no transmitían el euskera a sus hijos, para no trasmitirles ese complejo de inferioridad q ellos habían padecido en la escuela, la mili o la vida real más halla de su valle.

El franquismo nos recordó de alguna manera lo q habíamos perdido.

Navarra es un campo de batalla en este sentido ahora pero hostias, al menos hay batalla.

Fantaseando con q la segunda República hubiese sobrevivido y como estaría el euskera en Navarra... Ni tan mal.

loaded escribió:

pantxo escribió:

loaded escribió:

terremoto73 escribió:

Infernu escribió:

loaded escribió:Yo puedo hablar de la zona de mi madre, muy vascófona en Bizkaia, y a mucha gente euskaldun de la época el euskera le sudaba la polla, hubiera venido a su zona gente de Cazorla o no.

Mucha gente simplemente asoció el idioma al "pueblo", a una vida que querían dejar atrás en su proceso de avance social o  simplemente consideró más útil o adecuado utilizar el castellano y hablar en esa lengua a sus hijas e hijos.

Ahora bien, si hay gente que lo perdió o no lo ha aprendido en estas últimas cuatro décadas y ahora quiere acallar su conciencia echando la culpa a Franco o a la inmigración, pues perfecto.

En Gipuzkoa siempre se ha tendido a preservar más el idioma, pero, independientemente del daño que hizo la prohibición y que es innegable, yo no me creo la historia de complot contra el idioma frente a una pobre gente indefensa que se dejó la piel intentando preservarlo. Franco en casa no estaba y aquí mucha gente dejó de hablar euskera porque nunca le dio importancia, la misma razón por la que quiso escolarizar a sus hijas e hijos en castellano.

Y luego está la otra cara de la moneda de lo que dice Infernu: que vas a pueblos de Extremadura en semana santa o verano y ahí se escucha más euskera que en la Herriko de Zumarraga.

Et,  et, et.  Es  la  misma cara de la moneda. Abuelos de  Badajoz, padres erdaldunes,  nietos euskaldunes  activos  allí  donde ha  habido integración.

Y  lo  que  dices es  una  de  las  diferencias  entre  Bizkaia  y  Gipuzkoa.
Recuerdo que una  señora  bizkaina  me  decía que  Franco  no  estaba  en  la  cocina  y  que la  culpa  de  que  ella  no supiera  euskera era  de  sus  padres. Se emocionaba  al ver  a  la gente usar  el  euskera  con  total normalidad.
También  pasó  en  Gipuzkoa,  Donosti  sobre  todo, pero en  mucha menos  medida.

en Iparralde tambien debió pasar algo parecido,pero yo creo que fueron muchísimos mas los que quisieron transmitir el idioma a sus hijos que al reves,el contexto politico tambien tendria su culpa,que Franco existió,y la represión tambien

¿En Iparralde?

En iparralde hay dos realidades bien distintas. La costa y el interior. En cualquier pueblo del interior puedes tirar con el euskera sin problemas. En la costa es mas complicado. Algo en Hendaia, Lohitzun, Ziburu, Bidart...
Y es mas facil escuchar japones en Biarritz que euskera.
En Baiona segun a que lado del Adur te encuentres.

Mi experiencia en los pueblos es que me entienden, pero muchas veces no pueden responder en euskera.

loaded escribió:Üken dü arrapostü...

Infernu escribió:

Pogue Mahone escribió:Yo defiendo q gracias al Franquismo, el euskera se convirtió en algo "cool" en Navarra entre la clase obrera y los progres, en algo moderno y reivindica ble. De hecho, el retroceso del euskera viene ya del siglo décimo y se torna en un desastre en el xix.

Se da la paradoja de q mientras el euskera se convertía en algo "cool", euskaldunes contemporáneos a este fenómeno no transmitían el euskera a sus hijos, para no trasmitirles ese complejo de inferioridad q ellos habían padecido en la escuela, la mili o la vida real más halla de su valle.

El franquismo nos recordó de alguna manera lo q habíamos perdido.

Navarra es un campo de batalla en este sentido ahora pero hostias, al menos hay batalla.

Fantaseando con q la segunda República hubiese sobrevivido y como estaría el euskera en Navarra... Ni tan mal.

Hombre, es lengua-ficción, pero si se hubiera normalizado una enseñanza bilingüe, hubiera sido positivo.

Infernu escribió:

loaded escribió:Üken dü arrapostü...

Pier escribió:... la Europa occidental habían tenido una actuación más bien discreta antes de 1914. El Partido Nacionalista Vasco, que se granjeó cierto apoyo de las masas después de 1905 y virtualmente barrió a los demás en las elecciones locales del período 1917-1919 (exceptuando los votantes obreros de Bilbao), fue un poco excepcional. Sus militantes jóvenes se inspiraban
directamente en el nacionalismo revolucionario de los irlandeses en el período 1916-1922, y su base popular se vio reforzada por y bajo la dictadura centralizadora de Primo de Rivera y, más adelante, por la represión más despiadada y centralizadora del general Franco. El catalanismo seguía perteneciendo principalmente a las clases medias locales, a proceres de provincias y a intelectuales, pues la clase trabajadora militante y predominantemente anarquista, tanto la catalana como la formada por inmigrantes, seguía mirando el nacionalismo con suspicacia por motivos clasistas. La literatura del movimiento anarquista se publicaba consciente y deliberadamente en castellano. Una vez más, la izquierda y la derecha regionales sólo se juntaron bajo Primo de Rivera, mediante una especie de frente popular contra la monarquía de Madrid que se basaba en la autonomía para Cataluña. La república y la dictadura de Franco reforzarían el catalanismo de masas, que, en los últimos años de dictadura y desde la muerte de Franco, puede que realmente condujera a un desplazamiento lingüístico de las masas hacia lo que ahora es no sólo un idioma hablado, sino la lengua de cultura establecida e institucionalizada, aun cuando en 1980 las publicaciones catalanas de mayor circulación eran revistas intelectuales y de clase media, género que registraba un notable florecimiento.En aquel año sólo el 6,5 por 100 de los diarios que circulaban por Barcelona estaban escritos en catalán.4

No obstante, si bien el 80 por 100 de todos los habitantes de Cataluña hablaban la lengua y el 91 por 100 de los habitantes de Galicia (que tiene un movimiento regional mucho menos activo) hablan gallego, sólo el 30 por 100 de los habitantes del País Vasco hablaban la lengua en 1977 —las cifras más recientes no parecen haber cambiado—,5 hecho que quizá esté relacionado con el mayor entusiasmo de los nacionalistas vascos por la independencia total en contraposición a la autonomía. La divergencia entre el nacionalismo vasco y el catalán, uno de cuyos indicios es lo que acabamos de señalar, probablemente ha aumentado con el tiempo, en gran parte porque el catalanismo se convirtió y podía convertirse en una fuerza de masas únicamente desplazándose hacia la izquierda con el fin de que se integrara en él un movimiento obrero poderoso e independiente, mientras que el nacionalismo vasco conseguía aislar y, andando el tiempo, prácticamente eliminar los tradicionales movimientos socialistas de la clase trabajadora, hecho que no puede ocultar la fraseología marxista revolucionaria de la separatista ETA. Quizá no sea extraño que el catalanismo se haya apuntado un éxito más espectacular en
lo que se refiere a asimilar a los inmigrantes (principalmente de clase trabajadora) que viven en Cataluña en comparación con el movimiento vasco, que en gran parte se mantiene unido gracias a la xenofobia. Mientras que en 1977 el 54 por 100 de los habitantes de Cataluña nacidos fuera de ella hablaban el catalán, sólo el 8 por 100 de los que vivían en el País Vasco pero habían nacido fuera de él hablaban el vascuence, aunque hay que tener en cuenta que esta segunda lengua es mucho más difícil.

https://dedona.files.wordpress.com/2012/02/hobsbawm-eric-1990-naciones-y-nacionalismo-desde-1780.pdf

Infernu escribió:

Infernu escribió:

loaded escribió:Üken dü arrapostü...

Portzierto @loaded jauna, ukan izan aditza da,ez ?
Egin en ordez ere erabiltzen dute?

Infernu escribió:

Infernu escribió:

loaded escribió:Üken dü arrapostü...

Portzierto @loaded jauna, ukan izan aditza da,ez ?
Egin en ordez ere erabiltzen dute?

Troy Mc Clure escribió:en esto último estoy de acuerdo. yo soy vizcaino hijo de cántabros, nivel de euskera muy flojo (responsabilidad mía, lo sé)

ahora ando repasando natura zientziak con los peques y las pasas canutas (vertebrados, fotosíntesis, etc...)

Pogue Mahone escribió:

Infernu escribió:

Pogue Mahone escribió:Yo defiendo q gracias al Franquismo, el euskera se convirtió en algo "cool" en Navarra entre la clase obrera y los progres, en algo moderno y reivindica ble. De hecho, el retroceso del euskera viene ya del siglo décimo y se torna en un desastre en el xix.

Se da la paradoja de q mientras el euskera se convertía en algo "cool", euskaldunes contemporáneos a este fenómeno no transmitían el euskera a sus hijos, para no trasmitirles ese complejo de inferioridad q ellos habían padecido en la escuela, la mili o la vida real más halla de su valle.

El franquismo nos recordó de alguna manera lo q habíamos perdido.

Navarra es un campo de batalla en este sentido ahora pero hostias, al menos hay batalla.

Fantaseando con q la segunda República hubiese sobrevivido y como estaría el euskera en Navarra... Ni tan mal.

Hombre,  es  lengua-ficción, pero  si se hubiera  normalizado una  enseñanza bilingüe, hubiera sido positivo.  

Eso es desconocer, lo q decía del"regionalismo" toda la izquierda de la época. El estado de las autonomías es hijo del centralismo bestia franquista.

Azaña, Prieto y toda la tropa aceptando el bilinguismo jajaja

terremoto73 escribió:

pantxo escribió:Yo estoy con Infernu, yo lo plantearia en una revindicacion festiva. Montar conciertos, actos culturales, charlas, exibiciones, partidos...

Lo mas facil que es? Manifa, se cruzan contenedores y coctels molotoff.

Son tiempos de vaciar las carceles, no de llenarlas.

pues,de momento,no se está haciendo nada de eso,ni tiene pinta de que se vaya a hacer,un "tsunami"vasco no seria nada descabellado,yo creo que esos dias nos jugamos bastante como pueblo,de cara a las nuevas generaciones

son tiempos de vaciar las carceles,pero,en el mejor contexto,con Podemos en el gobierno,apoyando gratis al gobierno,y la inmensa mayoria de presos siguen alejados,yo quiero pensar que algo se hablará pero asi llevamos años con el cuento

Troy Mc Clure escribió:en esto último estoy de acuerdo. yo soy vizcaino hijo de cántabros, nivel de euskera muy flojo (responsabilidad mía, lo sé)

ahora ando repasando natura zientziak con los peques y las pasas canutas (vertebrados, fotosíntesis, etc...)

Steve Trumbo escribió:Menudo tufo a racismo el de algunos posts jojojojojo

Steve Trumbo escribió:

terremoto73 escribió:

pantxo escribió:Yo estoy con Infernu, yo lo plantearia en una revindicacion festiva. Montar conciertos, actos culturales, charlas, exibiciones, partidos...

Lo mas facil que es? Manifa, se cruzan contenedores y coctels molotoff.

Son tiempos de vaciar las carceles, no de llenarlas.

pues,de momento,no se está haciendo nada de eso,ni tiene pinta de que se vaya a hacer,un "tsunami"vasco no seria nada descabellado,yo creo que esos dias nos jugamos bastante como pueblo,de cara a las nuevas generaciones

son tiempos de vaciar las carceles,pero,en el mejor contexto,con Podemos en el gobierno,apoyando gratis al gobierno,y la inmensa mayoria de presos siguen alejados,yo quiero pensar que algo se hablará pero asi llevamos años con el cuento

KILLER escribió:Gaur ez da lan egiten Loaded?

loaded escribió:

Steve Trumbo escribió:

terremoto73 escribió:

pantxo escribió:Yo estoy con Infernu, yo lo plantearia en una revindicacion festiva. Montar conciertos, actos culturales, charlas, exibiciones, partidos...

Lo mas facil que es? Manifa, se cruzan contenedores y coctels molotoff.

Son tiempos de vaciar las carceles, no de llenarlas.

pues,de momento,no se está haciendo nada de eso,ni tiene pinta de que se vaya a hacer,un "tsunami"vasco no seria nada descabellado,yo creo que esos dias nos jugamos bastante como pueblo,de cara a las nuevas generaciones

son tiempos de vaciar las carceles,pero,en el mejor contexto,con Podemos en el gobierno,apoyando gratis al gobierno,y la inmensa mayoria de presos siguen alejados,yo quiero pensar que algo se hablará pero asi llevamos años con el cuento

Anda que cuando Polonia y Suecia se enteren que van a ser parte de días decisivos en el devenir de una nación...

Infernu escribió:

Steve Trumbo escribió:Menudo tufo a racismo el de algunos posts jojojojojo

Creo que se ha explicado todo de forma lo suficientemente clara para que no hagas esas acusaciones.

Pogue Mahone escribió:

Pier escribió:... la Europa occidental habían tenido una actuación más bien discreta antes de 1914. El Partido Nacionalista Vasco, que se granjeó cierto apoyo de las masas después de 1905 y virtualmente barrió a los demás en las elecciones locales del período 1917-1919 (exceptuando los votantes obreros de Bilbao), fue un poco excepcional. Sus militantes jóvenes se inspiraban
directamente en el nacionalismo revolucionario de los irlandeses en el período 1916-1922, y su base popular se vio reforzada por y bajo la dictadura centralizadora de Primo de Rivera y, más adelante, por la represión más despiadada y centralizadora del general Franco. El catalanismo seguía perteneciendo principalmente a las clases medias locales, a proceres de provincias y a intelectuales, pues la clase trabajadora militante y predominantemente anarquista, tanto la catalana como la formada por inmigrantes, seguía mirando el nacionalismo con suspicacia por motivos clasistas. La literatura del movimiento anarquista se publicaba consciente y deliberadamente en castellano. Una vez más, la izquierda y la derecha regionales sólo se juntaron bajo Primo de Rivera, mediante una especie de frente popular contra la monarquía de Madrid que se basaba en la autonomía para Cataluña. La república y la dictadura de Franco reforzarían el catalanismo de masas, que, en los últimos años de dictadura y desde la muerte de Franco, puede que realmente condujera a un desplazamiento lingüístico de las masas hacia lo que ahora es no sólo un idioma hablado, sino la lengua de cultura establecida e institucionalizada, aun cuando en 1980 las publicaciones catalanas de mayor circulación eran revistas intelectuales y de clase media, género que registraba un notable florecimiento.En aquel año sólo el 6,5 por 100 de los diarios que circulaban por Barcelona estaban escritos en catalán.4

No obstante, si bien el 80 por 100 de todos los habitantes de Cataluña hablaban la lengua y el 91 por 100 de los habitantes de Galicia (que tiene un movimiento regional mucho menos activo) hablan gallego, sólo el 30 por 100 de los habitantes del País Vasco hablaban la lengua en 1977 —las cifras más recientes no parecen haber cambiado—,5 hecho que quizá esté relacionado con el mayor entusiasmo de los nacionalistas vascos por la independencia total en contraposición a la autonomía. La divergencia entre el nacionalismo vasco y el catalán, uno de cuyos indicios es lo que acabamos de señalar, probablemente ha aumentado con el tiempo, en gran parte porque el catalanismo se convirtió y podía convertirse en una fuerza de masas únicamente desplazándose hacia la izquierda con el fin de que se integrara en él un movimiento obrero poderoso e independiente, mientras que el nacionalismo vasco conseguía aislar y, andando el tiempo, prácticamente eliminar los tradicionales movimientos socialistas de la clase trabajadora, hecho que no puede ocultar la fraseología marxista revolucionaria de la separatista ETA. Quizá no sea extraño que el catalanismo se haya apuntado un éxito más espectacular en
lo que se refiere a asimilar a los inmigrantes (principalmente de clase trabajadora) que viven en Cataluña en comparación con el movimiento vasco, que en gran parte se mantiene unido gracias a la xenofobia. Mientras que en 1977 el 54 por 100 de los habitantes de Cataluña nacidos fuera de ella hablaban el catalán, sólo el 8 por 100 de los que vivían en el País Vasco pero habían nacido fuera de él hablaban el vascuence, aunque hay que tener en cuenta que esta segunda lengua es mucho más difícil.

https://dedona.files.wordpress.com/2012/02/hobsbawm-eric-1990-naciones-y-nacionalismo-desde-1780.pdf

Aquí me van a llover hostias de hermanos de lucha... Pero... No se puede comparar el castellano, gallego y catalán con el euskera.

El euskera es OTRO idioma. Lo demás latínajos, emparentados y relacionados... De ahí q las dificultades, asimilaciónes, perdidas y demás, sean más dificultosas en tierras euskaras.

Infernu escribió:

loaded escribió:Yo puedo hablar de la zona de mi madre, muy vascófona en Bizkaia, y a mucha gente euskaldun de la época el euskera le sudaba la polla, hubiera venido a su zona gente de Cazorla o no.

Mucha gente simplemente asoció el idioma al "pueblo", a una vida que querían dejar atrás en su proceso de avance social o  simplemente consideró más útil o adecuado utilizar el castellano y hablar en esa lengua a sus hijas e hijos.

Ahora bien, si hay gente que lo perdió o no lo ha aprendido en estas últimas cuatro décadas y ahora quiere acallar su conciencia echando la culpa a Franco o a la inmigración, pues perfecto.

En Gipuzkoa siempre se ha tendido a preservar más el idioma, pero, independientemente del daño que hizo la prohibición y que es innegable, yo no me creo la historia de complot contra el idioma frente a una pobre gente indefensa que se dejó la piel intentando preservarlo. Franco en casa no estaba y aquí mucha gente dejó de hablar euskera porque nunca le dio importancia, la misma razón por la que quiso escolarizar a sus hijas e hijos en castellano.

Y luego está la otra cara de la moneda de lo que dice Infernu: que vas a pueblos de Extremadura en semana santa o verano y ahí se escucha más euskera que en la Herriko de Zumarraga.

Et,  et, et.  Es  la  misma cara de la moneda. Abuelos de  Badajoz, padres erdaldunes,  nietos euskaldunes  activos  allí  donde ha  habido integración.

Y  lo  que  dices es  una  de  las  diferencias  entre  Bizkaia  y  Gipuzkoa.
Recuerdo que una  señora  bizkaina  me  decía que  Franco  no  estaba  en  la  cocina  y  que la  culpa  de  que  ella  no supiera  euskera era  de  sus  padres. Se emocionaba  al ver  a  la gente usar  el  euskera  con  total normalidad.
También  pasó  en  Gipuzkoa,  Donosti  sobre  todo, pero en  mucha menos  medida.

Pier escribió:

Pogue Mahone escribió:

Pier escribió:... la Europa occidental habían tenido una actuación más bien discreta antes de 1914. El Partido Nacionalista Vasco, que se granjeó cierto apoyo de las masas después de 1905 y virtualmente barrió a los demás en las elecciones locales del período 1917-1919 (exceptuando los votantes obreros de Bilbao), fue un poco excepcional. Sus militantes jóvenes se inspiraban
directamente en el nacionalismo revolucionario de los irlandeses en el período 1916-1922, y su base popular se vio reforzada por y bajo la dictadura centralizadora de Primo de Rivera y, más adelante, por la represión más despiadada y centralizadora del general Franco. El catalanismo seguía perteneciendo principalmente a las clases medias locales, a proceres de provincias y a intelectuales, pues la clase trabajadora militante y predominantemente anarquista, tanto la catalana como la formada por inmigrantes, seguía mirando el nacionalismo con suspicacia por motivos clasistas. La literatura del movimiento anarquista se publicaba consciente y deliberadamente en castellano. Una vez más, la izquierda y la derecha regionales sólo se juntaron bajo Primo de Rivera, mediante una especie de frente popular contra la monarquía de Madrid que se basaba en la autonomía para Cataluña. La república y la dictadura de Franco reforzarían el catalanismo de masas, que, en los últimos años de dictadura y desde la muerte de Franco, puede que realmente condujera a un desplazamiento lingüístico de las masas hacia lo que ahora es no sólo un idioma hablado, sino la lengua de cultura establecida e institucionalizada, aun cuando en 1980 las publicaciones catalanas de mayor circulación eran revistas intelectuales y de clase media, género que registraba un notable florecimiento.En aquel año sólo el 6,5 por 100 de los diarios que circulaban por Barcelona estaban escritos en catalán.4

No obstante, si bien el 80 por 100 de todos los habitantes de Cataluña hablaban la lengua y el 91 por 100 de los habitantes de Galicia (que tiene un movimiento regional mucho menos activo) hablan gallego, sólo el 30 por 100 de los habitantes del País Vasco hablaban la lengua en 1977 —las cifras más recientes no parecen haber cambiado—,5 hecho que quizá esté relacionado con el mayor entusiasmo de los nacionalistas vascos por la independencia total en contraposición a la autonomía. La divergencia entre el nacionalismo vasco y el catalán, uno de cuyos indicios es lo que acabamos de señalar, probablemente ha aumentado con el tiempo, en gran parte porque el catalanismo se convirtió y podía convertirse en una fuerza de masas únicamente desplazándose hacia la izquierda con el fin de que se integrara en él un movimiento obrero poderoso e independiente, mientras que el nacionalismo vasco conseguía aislar y, andando el tiempo, prácticamente eliminar los tradicionales movimientos socialistas de la clase trabajadora, hecho que no puede ocultar la fraseología marxista revolucionaria de la separatista ETA. Quizá no sea extraño que el catalanismo se haya apuntado un éxito más espectacular en
lo que se refiere a asimilar a los inmigrantes (principalmente de clase trabajadora) que viven en Cataluña en comparación con el movimiento vasco, que en gran parte se mantiene unido gracias a la xenofobia. Mientras que en 1977 el 54 por 100 de los habitantes de Cataluña nacidos fuera de ella hablaban el catalán, sólo el 8 por 100 de los que vivían en el País Vasco pero habían nacido fuera de él hablaban el vascuence, aunque hay que tener en cuenta que esta segunda lengua es mucho más difícil.

https://dedona.files.wordpress.com/2012/02/hobsbawm-eric-1990-naciones-y-nacionalismo-desde-1780.pdf

Aquí me van a llover hostias de hermanos de lucha... Pero... No se puede comparar el castellano, gallego y catalán con el euskera.

El euskera es OTRO idioma. Lo demás latínajos, emparentados y relacionados... De ahí q las dificultades, asimilaciónes, perdidas y demás, sean más dificultosas en tierras euskaras.

Ese factor entra en consideración (ver en negrita como Hobsbawm lo toma en cuenta), claro que si, lo que no quita la existencia de otros aunque duelan.

Marcial Garañón escribió:

Infernu escribió:

loaded escribió:Yo puedo hablar de la zona de mi madre, muy vascófona en Bizkaia, y a mucha gente euskaldun de la época el euskera le sudaba la polla, hubiera venido a su zona gente de Cazorla o no.

Mucha gente simplemente asoció el idioma al "pueblo", a una vida que querían dejar atrás en su proceso de avance social o  simplemente consideró más útil o adecuado utilizar el castellano y hablar en esa lengua a sus hijas e hijos.

Ahora bien, si hay gente que lo perdió o no lo ha aprendido en estas últimas cuatro décadas y ahora quiere acallar su conciencia echando la culpa a Franco o a la inmigración, pues perfecto.

En Gipuzkoa siempre se ha tendido a preservar más el idioma, pero, independientemente del daño que hizo la prohibición y que es innegable, yo no me creo la historia de complot contra el idioma frente a una pobre gente indefensa que se dejó la piel intentando preservarlo. Franco en casa no estaba y aquí mucha gente dejó de hablar euskera porque nunca le dio importancia, la misma razón por la que quiso escolarizar a sus hijas e hijos en castellano.

Y luego está la otra cara de la moneda de lo que dice Infernu: que vas a pueblos de Extremadura en semana santa o verano y ahí se escucha más euskera que en la Herriko de Zumarraga.

Et,  et, et.  Es  la  misma cara de la moneda. Abuelos de  Badajoz, padres erdaldunes,  nietos euskaldunes  activos  allí  donde ha  habido integración.

Y  lo  que  dices es  una  de  las  diferencias  entre  Bizkaia  y  Gipuzkoa.
Recuerdo que una  señora  bizkaina  me  decía que  Franco  no  estaba  en  la  cocina  y  que la  culpa  de  que  ella  no supiera  euskera era  de  sus  padres. Se emocionaba  al ver  a  la gente usar  el  euskera  con  total normalidad.
También  pasó  en  Gipuzkoa,  Donosti  sobre  todo, pero en  mucha menos  medida.

En mi casa también ocurrió en buena medida. Mi familia materna (euskaldun de los que aprendieron castellano en la escuela) hablaban castellano entre ellos y yo he tenido que aprender euskera de mayor. Mi madre tenia la "excusa" de que se casó con un castellanoparlante (luego me decía a mí que no le metiese una maketa en casa  ) y era, pues, "obligatorio" hablar en castellano, pero al final también hablaba castellano la mayor parte del tiempo con sus hermanos que vivían en el barrio (de Bilbao). Con los que quedaron en el pueblo siempre en euskera.

Sí. Buena parte de la culpa del estado del euskera fue de los euskaldunes acomplejados que sentían el euskera como algo "pueblerino". No solo, pero en buena medida.

Un saludo. Marcial Garañón