Los 1001 de los cojones: ÚLTIMA RONDA: Semana 50: Frank Black - Teenager of the Year (1994); Morbid Angel - Altars of Madness (1989); The Millennium - Begin (1968). ¡CHARLEMOS UN RATO DE SKA!

sonic buzzard escribió:

David Z. escribió:(...) No se puede tocar la guitarra mejor ni con más sentimiento, es un hecho, no se puede molar más (...)

David Z. escribió:
Este es su disco póstumo, esta es una de las canciones de mi vida, lo sé, os sonará a broma, pero esta canción es pura magia, da miedo y todo, te lleva a un lugar único, a un mundo irreal:

Hay quien pueda decir que es un poco atrevido llamar a eso "cancion" ¿no? pero mola, ya lo creo que mola. Y esa Red Pony ya podria haber estado en el disco que toca en lugar de dos o tres de relleno que tiene (aunque vaya, que le dado el uno a final, ni tan mal).

Buena defensa Z.

¡Qué coño va a molar! Mol-esta

Uno viene afinado de casa

Z es un troll

David Z. escribió:

Yo creo que os flipáis tal vez un poco. El disco de los Swans, por los 15 minutos que he oído, es asequible y sencillo, no tiene tanto que ver con las propuestas de vanguardia que comentáis y desde luego no está a su altura en cuanto rupturismo, influencia o comentario irónico sobre un establishment artístico ("Fuente" tiene todas esas cosas y alguna más). Lo único que puede tener así de diferente es que dura dos horas, lo cual es síntoma, todos estaremos de acuerdo, no tanto de ser un músico de vanguardia como de ser un grandísimo hijo de puta.

z

Venga, eso no vale. Al memos ponte The Seer, la canción y después hablamos...

David Z. escribió:
Te equivocas en el concepto que tienes de Cage y su "4'33", DumDum, pero me fascina que lo mentes porque precisamente he leído un artículo fantástico sobre la obra que paso a compartir. Antes, decir que precisamente lo que muestra Cage es que el silencio absoluto es imposible y lo que pretende es que prestemos atención a los sonidos a nuestro alrededor, es decir, al contrario de lo que dices, lo que trata la obra es de dar mucha más importancia a nuestros sentidos y a la experiencia sensorial, dándonos cuenta de todo lo que asalta nuestros oídos a cada instante. Aquí lo explican de maravilla para angloparlantes:

https://getpocket.com/explore/item/the-story-behind-john-cage-s-4-33?utm_source=pocket-newtab




Salud,
z

Pero vamos a ver.

O sea que tengo que poner ese artefacto para prestar atención al sonido que me rodea. Te presto a mi sobrina, ya verás tú el sonido que te rodea.

¿No sería mejor aprovechar el tiempo para decirle a la gente eso sin necesidad de tanta maestría muda? Escúchate, escucha a tu alrededor, cusha coño.

Esto es apología de la sordera, oiga.

mugu escribió:

David Z. escribió:
Te equivocas en el concepto que tienes de Cage y su "4'33", DumDum, pero me fascina que lo mentes porque precisamente he leído un artículo fantástico sobre la obra que paso a compartir. Antes, decir que precisamente lo que muestra Cage es que el silencio absoluto es imposible y lo que pretende es que prestemos atención a los sonidos a nuestro alrededor, es decir, al contrario de lo que dices, lo que trata la obra es de dar mucha más importancia a nuestros sentidos y a la experiencia sensorial, dándonos cuenta de todo lo que asalta nuestros oídos a cada instante. Aquí lo explican de maravilla para angloparlantes:

https://getpocket.com/explore/item/the-story-behind-john-cage-s-4-33?utm_source=pocket-newtab




Salud,
z

Pero vamos a ver.

O sea que tengo que poner ese artefacto para prestar atención al sonido que me rodea. Te presto a mi sobrina, ya verás tú el sonido que te rodea.

¿No sería mejor aprovechar el tiempo para decirle a la gente eso sin necesidad de tanta maestría muda? Escúchate, escucha a tu alrededor, cusha coño.

Esto es apología de la sordera, oiga.

Me paso por aquí de tarde en tarde para ver qué se cuece y bueno, me ha gustado mucho el artículo que pone el señor Z. Lo de que en la música como en la pintura el marco es parte fundamental. Parte de la música es poner atención en lo que entra por los oídos, poner un marco temporal en el que estás para eso, ya sea en una sala de conciertos o pinchando un disco... te predispones a poner atención en lo que estás oyendo.

John Cage lo escuché por el hilo de la música clásica, me gustó mucho, no por lo intelectual o lo conceptual. Me gusta su música, en especial la que han transcrito para guitarra. Me gustan las performances de "Water walk", sobre todo las hechas por gente corriente, me gustan cómo suenan, el ritmo, el juego... no las veo como alguna vanguardia rara. Igual que el urinario de Duchamp, me gusta la forma del urinario, como algún buque futurista.

Kupak escribió:

mugu escribió:

David Z. escribió:
Te equivocas en el concepto que tienes de Cage y su "4'33", DumDum, pero me fascina que lo mentes porque precisamente he leído un artículo fantástico sobre la obra que paso a compartir. Antes, decir que precisamente lo que muestra Cage es que el silencio absoluto es imposible y lo que pretende es que prestemos atención a los sonidos a nuestro alrededor, es decir, al contrario de lo que dices, lo que trata la obra es de dar mucha más importancia a nuestros sentidos y a la experiencia sensorial, dándonos cuenta de todo lo que asalta nuestros oídos a cada instante. Aquí lo explican de maravilla para angloparlantes:

https://getpocket.com/explore/item/the-story-behind-john-cage-s-4-33?utm_source=pocket-newtab




Salud,
z

Pero vamos a ver.

O sea que tengo que poner ese artefacto para prestar atención al sonido que me rodea. Te presto a mi sobrina, ya verás tú el sonido que te rodea.

¿No sería mejor aprovechar el tiempo para decirle a la gente eso sin necesidad de tanta maestría muda? Escúchate, escucha a tu alrededor, cusha coño.

Esto es apología de la sordera, oiga.

Me paso por aquí de tarde en tarde para ver qué se cuece y bueno, me ha gustado mucho el artículo que pone el señor Z. Lo de que en la música como en la pintura el marco es parte fundamental. Parte de la música es poner atención en lo que entra por los oídos, poner un marco temporal en el que estás para eso, ya sea en una sala de conciertos o pinchando un disco... te predispones a poner atención en lo que estás oyendo.

John Cage lo escuché por el hilo de la música clásica, me gustó mucho, no por lo intelectual o lo conceptual. Me gusta su música, en especial la que han transcrito para guitarra. Me gustan las performances de "Water walk", sobre todo las hechas por gente corriente, me gustan cómo suenan, el ritmo, el juego... no las veo como alguna vanguardia rara. Igual que el urinario de Duchamp, me gusta la forma del urinario, como algún buque futurista.

Bueno, también a mi me gustan composiciones de Cage y me puede gustar la forma del urinario de Duchamp. Pero vamos que  4'33" y La Fuente tienen el valor que tienen por el concepto que hay detrás no por la parte formal.

En Ikea también hay urinarios muy chulos y minutos de silencio para escuchar como croan las ranas y crujen los árboles, o pitan los coches y rugen los motores... pues todos los que quieras.

Es el acto de descontextualizar y aportar un nuevo significado lo que da el valor en estos casos concretos.

Por supuesto que también hay ready mades (hablando de Duchamp en particular) o arte conceptual en general que tiene valor estético y formal. Está claro.

Annie escribió:De acuerdo con Z en varias cosas. De acuerdo en que pocas guitarras pueden molar más que la de Fahey. De acuerdo en que ninguna de las virtudes del disco de Swans tiene que ver con la vanguardia. De acuerdo en la traducción al castellano del título.

En desacuerdo con que el soplapollas de John Cale merece atención.

Yo di el 2 a Prefab Trout Mask.

Te aseguro que si el disco te gusta a ti y se queda contigo, doy la misión por cumplida con esta propuesta. Fahey (o como lo llamaba mi amiga del alma, "Fajita")... Fajita es amor, compañeros.

mugu escribió:

Spoiler:

¡Qué coño va a molar! Mol-esta

Uno viene afinado de casa

Z es un troll

Noticias frescas, mugu...

Me has recordado varias cosas, una cuando los fans rockeros rompieron a aplaudir a Ravi Shankar y Ali Akbar Kahn en el concierto de Bangladesh y Shankar respondió "si os ha gustado tanto oirnos afinar, os va a encantar el show..." Pero también otra anécdota, que me quiere sonar que también es de Shankar pero tal vez no, que fue un músico indio que dijo "a veces, afinar es el show". ¿Alguna vez has tratado de afinar una guitarra así sin más, quicir, sin ayuda, sin afinador ni nada? Hay que ser buen músico para ello, y en este caso, el jugar con afinar y desafinar las cuerdas, que es otra cosa que creo hacían sonic youth en directo, le da a la canción un aura única. No pretendo convencerte de que te guste, mugu, pero créeme que no troleo cuando te digo que a mí me pone los pelos como escarpias de gallina. Me enloquece.

A ver si te gusta más esta, una de mis absolutas favoritas de Faji, con la afinación ya traída de casa:



Salud,
z

Me pasa como a ti, Kupak, a mí la vanguardia no me gusta si no me gusta, quicir que por mucho concepto sesudo que haya detrás, si el resultado no me gusta, me la pela el concepto. Creo que es así con todo arte, de hecho, y que es una de sus claves.
Recuerdo cuando vi la "Fuente" por primera vez (aunque no tengo foto sepsi como Zappa). No sabía mucho o nada de Duchamp. Pero me quedé fascinado mirándola, recreándome en las curvas y en la genialidad de llamarlo "fuente". Es decir, que hubo una apreciación sensorial y digamos emocional antes que intelectual. Pero tienes razón, DumDum, en que sin la carga conceptual no sería para nada lo que es.
Por otra parte, también es un chiste sobre el arte, un comentario sobre el negocio, etc. Pero es que Duchamp era la bomba, paría una obra cada tropecientos años, y siempre tremendamente pensadas y trabajadas.

Por cierto que a Fahey le encantaba también tomarle el pelo al establishment, a la inteligentsia: generalmente  las notas de sus discos (cosa que no tenéis en el aifon, para que aprendáis) son mezcla de mentiras, locuras y chistes, siempre parodiando las serias y sesudas notas de los discos de folk y blues de la época. Suelen ser bien divertidas y surrealistas. Por ejemplo, en su primer disco se inventa al bluesman Blind Joe Death, como un músico oscuro (ejem) que es su mentor y al que ha redescubierto él... Y al menos un folclorólogo picó el anzuelo. En este disco las notas, muy serias y centradas para lo que es él, dice cosas como: "¿Cuántas horas hay en un kilómetro? ¿El rojo es cuadrado o redondo?" Todo enmarcado en una reflexión maravillosa sobre el rol del artista y el músico y sobre la gestación de las canciones. Por una vez firma con su nombre y no con un alias inventado.


Por no hablar de sus memorias/novela: junto a anécdotas reales se inventa las cosas más locas e inverosímiles, de manera que ya no sabes qué pensar ni cómo.  Total, que el cabrón es postmoderno antes de que fuera cool. Su libro lo pones al lado de uno de Brautigan por ejemplo y no desentona nada.

DumDumBoy escribió:A ver señor Z no me he equivocado en absoluto ,  no me rice el rizo.

La "experiencia sensorial" de la que hablas, sigue siendo parte del concepto, granuja.
En la partitura de 4'33" sólo hay silencio.
Por otra parte convendrá ud que pocas veces se debe pinchar el tema y que incluso en casa de los Z sólo se escucha en determinadas soireés muy señaladas
Siempre va a primar el concepto en esa pieza muy por encima de la experiencia sensorial que produce en los "oyentes".
Igual que el concepto del urinario de Duchamp prima sobre la experiencia retinal y estética..

En efecto, es sólo para ocasiones selectas e invitados muy especiales. Yo he perfeccionado mi presentación del disco y de la pieza cuando hay alguien más en casa: cojo con las manos un disco transparente, de carpeta transparente, que sólo los inteligentes pueden ver: lo pongo en el plato con gran cuidado, le soplo el polvo con cariño y pongo el plato a girar (la aguja no la toco, a ver si pensáis que estoy loco y quiero rayarla contra la base). Acto seguido, la Sra. Z. y yo procedemos a desnudarnos y a interpretar la Danza del Arenque para cuatro manos, una sardina y dos senos. Generalmente salimos ovacionados y a hombros.
Suelo acompañarlo con un vino incoloro maridado con unas tapas de tofu conceptual. La gente sale con un hambre de la hostia y nunca vuelven. ¡Gran éxito!

Salud,
z

Pues oiga, me ha encantado ese Red cross de Fahey, qué cosa más hipnótica y espectral. Muy Swans, a todo esto, ese tema, que me lleva a los mismos sitios que Gira muchas veces.

Sí, en los 1001 escuché algunos discos a los que claramente les ví esa intención de tomar el pelo a los fumaos setenteros. Pero es eso, Cage es un gran músico y da bastante pena que mucha gente se lo tome a chufla.

DumDumBoy escribió:

Kupak escribió:

mugu escribió:

David Z. escribió:
Te equivocas en el concepto que tienes de Cage y su "4'33", DumDum, pero me fascina que lo mentes porque precisamente he leído un artículo fantástico sobre la obra que paso a compartir. Antes, decir que precisamente lo que muestra Cage es que el silencio absoluto es imposible y lo que pretende es que prestemos atención a los sonidos a nuestro alrededor, es decir, al contrario de lo que dices, lo que trata la obra es de dar mucha más importancia a nuestros sentidos y a la experiencia sensorial, dándonos cuenta de todo lo que asalta nuestros oídos a cada instante. Aquí lo explican de maravilla para angloparlantes:

https://getpocket.com/explore/item/the-story-behind-john-cage-s-4-33?utm_source=pocket-newtab




Salud,
z

Pero vamos a ver.

O sea que tengo que poner ese artefacto para prestar atención al sonido que me rodea. Te presto a mi sobrina, ya verás tú el sonido que te rodea.

¿No sería mejor aprovechar el tiempo para decirle a la gente eso sin necesidad de tanta maestría muda? Escúchate, escucha a tu alrededor, cusha coño.

Esto es apología de la sordera, oiga.

Me paso por aquí de tarde en tarde para ver qué se cuece y bueno, me ha gustado mucho el artículo que pone el señor Z. Lo de que en la música como en la pintura el marco es parte fundamental. Parte de la música es poner atención en lo que entra por los oídos, poner un marco temporal en el que estás para eso, ya sea en una sala de conciertos o pinchando un disco... te predispones a poner atención en lo que estás oyendo.

John Cage lo escuché por el hilo de la música clásica, me gustó mucho, no por lo intelectual o lo conceptual. Me gusta su música, en especial la que han transcrito para guitarra. Me gustan las performances de "Water walk", sobre todo las hechas por gente corriente, me gustan cómo suenan, el ritmo, el juego... no las veo como alguna vanguardia rara. Igual que el urinario de Duchamp, me gusta la forma del urinario, como algún buque futurista.

Bueno, también a mi me gustan composiciones de Cage y me puede gustar la forma del urinario de Duchamp. Pero vamos que  4'33" y La Fuente tienen el valor que tienen por el concepto que hay detrás no por la parte formal.

En Ikea también hay urinarios muy chulos y minutos de silencio para escuchar como croan las ranas y crujen los árboles, o pitan los coches y rugen los motores... pues todos los que quieras.

Es el acto de descontextualizar y aportar un nuevo significado lo que da el valor en estos casos concretos.

Por supuesto que también hay ready mades (hablando de Duchamp en particular) o arte conceptual en general que tiene valor estético y formal. Está claro.

Bueno, seguramente lo del "valor estético" es parte de a lo que le puedes dar vueltas, cómo influye el contexto en la percepción de ese valor y tal. Pero ya te digo, puede que el urinario no sea un objeto con el aura de único, pero formalmente me parece bien interesante.

4'33'' es puro marco y es lo que lo hace "especial".

Kupak escribió:

DumDumBoy escribió:

Kupak escribió:

mugu escribió:

David Z. escribió:
Te equivocas en el concepto que tienes de Cage y su "4'33", DumDum, pero me fascina que lo mentes porque precisamente he leído un artículo fantástico sobre la obra que paso a compartir. Antes, decir que precisamente lo que muestra Cage es que el silencio absoluto es imposible y lo que pretende es que prestemos atención a los sonidos a nuestro alrededor, es decir, al contrario de lo que dices, lo que trata la obra es de dar mucha más importancia a nuestros sentidos y a la experiencia sensorial, dándonos cuenta de todo lo que asalta nuestros oídos a cada instante. Aquí lo explican de maravilla para angloparlantes:

https://getpocket.com/explore/item/the-story-behind-john-cage-s-4-33?utm_source=pocket-newtab




Salud,
z

Pero vamos a ver.

O sea que tengo que poner ese artefacto para prestar atención al sonido que me rodea. Te presto a mi sobrina, ya verás tú el sonido que te rodea.

¿No sería mejor aprovechar el tiempo para decirle a la gente eso sin necesidad de tanta maestría muda? Escúchate, escucha a tu alrededor, cusha coño.

Esto es apología de la sordera, oiga.

Me paso por aquí de tarde en tarde para ver qué se cuece y bueno, me ha gustado mucho el artículo que pone el señor Z. Lo de que en la música como en la pintura el marco es parte fundamental. Parte de la música es poner atención en lo que entra por los oídos, poner un marco temporal en el que estás para eso, ya sea en una sala de conciertos o pinchando un disco... te predispones a poner atención en lo que estás oyendo.

John Cage lo escuché por el hilo de la música clásica, me gustó mucho, no por lo intelectual o lo conceptual. Me gusta su música, en especial la que han transcrito para guitarra. Me gustan las performances de "Water walk", sobre todo las hechas por gente corriente, me gustan cómo suenan, el ritmo, el juego... no las veo como alguna vanguardia rara. Igual que el urinario de Duchamp, me gusta la forma del urinario, como algún buque futurista.

Bueno, también a mi me gustan composiciones de Cage y me puede gustar la forma del urinario de Duchamp. Pero vamos que  4'33" y La Fuente tienen el valor que tienen por el concepto que hay detrás no por la parte formal.

En Ikea también hay urinarios muy chulos y minutos de silencio para escuchar como croan las ranas y crujen los árboles, o pitan los coches y rugen los motores... pues todos los que quieras.

Es el acto de descontextualizar y aportar un nuevo significado lo que da el valor en estos casos concretos.

Por supuesto que también hay ready mades (hablando de Duchamp en particular) o arte conceptual en general que tiene valor estético y formal. Está claro.

Bueno, seguramente lo del "valor estético" es parte de a lo que le puedes dar vueltas, cómo influye el contexto en la percepción de ese valor y tal. Pero ya te digo, puede que el urinario no sea un objeto con el aura de único, pero formalmente me parece bien interesante.

4'33'' es puro marco y es lo que lo hace "especial".

A mi también me parece interesante estéticamente el urinario de Duchamp. Pero también te digo que si fuese el urinario mas horroroso del universo seguría teniendo el mismo valor artístico.
Además de que probáblemente en 1917 no creo que hubiese una amplia gama de urinarios diferentes.

DumDumBoy escribió:

Kupak escribió:

DumDumBoy escribió:

Kupak escribió:

mugu escribió:

David Z. escribió:
Te equivocas en el concepto que tienes de Cage y su "4'33", DumDum, pero me fascina que lo mentes porque precisamente he leído un artículo fantástico sobre la obra que paso a compartir. Antes, decir que precisamente lo que muestra Cage es que el silencio absoluto es imposible y lo que pretende es que prestemos atención a los sonidos a nuestro alrededor, es decir, al contrario de lo que dices, lo que trata la obra es de dar mucha más importancia a nuestros sentidos y a la experiencia sensorial, dándonos cuenta de todo lo que asalta nuestros oídos a cada instante. Aquí lo explican de maravilla para angloparlantes:

https://getpocket.com/explore/item/the-story-behind-john-cage-s-4-33?utm_source=pocket-newtab




Salud,
z

Pero vamos a ver.

O sea que tengo que poner ese artefacto para prestar atención al sonido que me rodea. Te presto a mi sobrina, ya verás tú el sonido que te rodea.

¿No sería mejor aprovechar el tiempo para decirle a la gente eso sin necesidad de tanta maestría muda? Escúchate, escucha a tu alrededor, cusha coño.

Esto es apología de la sordera, oiga.

Me paso por aquí de tarde en tarde para ver qué se cuece y bueno, me ha gustado mucho el artículo que pone el señor Z. Lo de que en la música como en la pintura el marco es parte fundamental. Parte de la música es poner atención en lo que entra por los oídos, poner un marco temporal en el que estás para eso, ya sea en una sala de conciertos o pinchando un disco... te predispones a poner atención en lo que estás oyendo.

John Cage lo escuché por el hilo de la música clásica, me gustó mucho, no por lo intelectual o lo conceptual. Me gusta su música, en especial la que han transcrito para guitarra. Me gustan las performances de "Water walk", sobre todo las hechas por gente corriente, me gustan cómo suenan, el ritmo, el juego... no las veo como alguna vanguardia rara. Igual que el urinario de Duchamp, me gusta la forma del urinario, como algún buque futurista.

Bueno, también a mi me gustan composiciones de Cage y me puede gustar la forma del urinario de Duchamp. Pero vamos que  4'33" y La Fuente tienen el valor que tienen por el concepto que hay detrás no por la parte formal.

En Ikea también hay urinarios muy chulos y minutos de silencio para escuchar como croan las ranas y crujen los árboles, o pitan los coches y rugen los motores... pues todos los que quieras.

Es el acto de descontextualizar y aportar un nuevo significado lo que da el valor en estos casos concretos.

Por supuesto que también hay ready mades (hablando de Duchamp en particular) o arte conceptual en general que tiene valor estético y formal. Está claro.

Bueno, seguramente lo del "valor estético" es parte de a lo que le puedes dar vueltas, cómo influye el contexto en la percepción de ese valor y tal. Pero ya te digo, puede que el urinario no sea un objeto con el aura de único, pero formalmente me parece bien interesante.

4'33'' es puro marco y es lo que lo hace "especial".

A mi también me parece interesante estéticamente el urinario de Duchamp. Pero también te digo que si fuese el urinario mas horroroso del universo seguría teniendo el mismo valor artístico.
Además de que probáblemente en 1917 no creo que hubiese una amplia gama de urinarios diferentes.

Pues es interesante lo que planteas, tiene que ser ese urinario o vale uno menos agraciado? (o en realidad vale un cachivache cualquiera?) yo creo que si el urinario fuese horripilante ya sería otra cosa, la combinación de sensaciones y las posibles interpretaciones irían por otro lado.

Yo con este urinario digo: hay cosas que si te fijas olvidándote de lo que se supone que son, son fascinantes, bellas, misteriosas. Algo así.

Kupak escribió:

DumDumBoy escribió:

Kupak escribió:

DumDumBoy escribió:

Kupak escribió:

mugu escribió:

David Z. escribió:
Te equivocas en el concepto que tienes de Cage y su "4'33", DumDum, pero me fascina que lo mentes porque precisamente he leído un artículo fantástico sobre la obra que paso a compartir. Antes, decir que precisamente lo que muestra Cage es que el silencio absoluto es imposible y lo que pretende es que prestemos atención a los sonidos a nuestro alrededor, es decir, al contrario de lo que dices, lo que trata la obra es de dar mucha más importancia a nuestros sentidos y a la experiencia sensorial, dándonos cuenta de todo lo que asalta nuestros oídos a cada instante. Aquí lo explican de maravilla para angloparlantes:

https://getpocket.com/explore/item/the-story-behind-john-cage-s-4-33?utm_source=pocket-newtab




Salud,
z

Pero vamos a ver.

O sea que tengo que poner ese artefacto para prestar atención al sonido que me rodea. Te presto a mi sobrina, ya verás tú el sonido que te rodea.

¿No sería mejor aprovechar el tiempo para decirle a la gente eso sin necesidad de tanta maestría muda? Escúchate, escucha a tu alrededor, cusha coño.

Esto es apología de la sordera, oiga.

Me paso por aquí de tarde en tarde para ver qué se cuece y bueno, me ha gustado mucho el artículo que pone el señor Z. Lo de que en la música como en la pintura el marco es parte fundamental. Parte de la música es poner atención en lo que entra por los oídos, poner un marco temporal en el que estás para eso, ya sea en una sala de conciertos o pinchando un disco... te predispones a poner atención en lo que estás oyendo.

John Cage lo escuché por el hilo de la música clásica, me gustó mucho, no por lo intelectual o lo conceptual. Me gusta su música, en especial la que han transcrito para guitarra. Me gustan las performances de "Water walk", sobre todo las hechas por gente corriente, me gustan cómo suenan, el ritmo, el juego... no las veo como alguna vanguardia rara. Igual que el urinario de Duchamp, me gusta la forma del urinario, como algún buque futurista.

Bueno, también a mi me gustan composiciones de Cage y me puede gustar la forma del urinario de Duchamp. Pero vamos que  4'33" y La Fuente tienen el valor que tienen por el concepto que hay detrás no por la parte formal.

En Ikea también hay urinarios muy chulos y minutos de silencio para escuchar como croan las ranas y crujen los árboles, o pitan los coches y rugen los motores... pues todos los que quieras.

Es el acto de descontextualizar y aportar un nuevo significado lo que da el valor en estos casos concretos.

Por supuesto que también hay ready mades (hablando de Duchamp en particular) o arte conceptual en general que tiene valor estético y formal. Está claro.

Bueno, seguramente lo del "valor estético" es parte de a lo que le puedes dar vueltas, cómo influye el contexto en la percepción de ese valor y tal. Pero ya te digo, puede que el urinario no sea un objeto con el aura de único, pero formalmente me parece bien interesante.

4'33'' es puro marco y es lo que lo hace "especial".

A mi también me parece interesante estéticamente el urinario de Duchamp. Pero también te digo que si fuese el urinario mas horroroso del universo seguría teniendo el mismo valor artístico.
Además de que probáblemente en 1917 no creo que hubiese una amplia gama de urinarios diferentes.

Pues es interesante lo que planteas, tiene que ser ese urinario o vale uno menos agraciado? (o en realidad vale un cachivache cualquiera?) yo creo que si el urinario fuese horripilante ya sería otra cosa, la combinación de sensaciones y las posibles interpretaciones irían por otro lado.

Yo con este urinario digo: hay cosas que si te fijas olvidándote de lo que se supone que son, son fascinantes, bellas, misteriosas. Algo así.

Eso es. Gran parte del sentido de hacer arte con "objetos encontrados" es descontextualizarlos hasta adquirir otro significado y en ese paso, puedes llegar a apreciar de manera formal una cuchara, un olla expres o lo que se te ocurra. Porque pones tu ojo "estético" encima de ellos. Pero aunque no tuviese ese objeto ningún valor estético todavía podría cumplir su función conceptual.

Con respecto al urinario de Duchamp... para mi criterio, si el meadero hubiese sido muy sofisticado y con mucho valor estético hubiese perdido gran parte del valor conceptual. Que no es más (ni menos) que dotar de sentido artístico un objeto vulgar. Y si el meadero fuese muy feo, muy pobre, muy sucio y cochambroso tambien adquiriría otro tipo de connotaciones.

Por otra parte, parece ser que la obra en cuestión ni siquiera la ideó Duchamp si no que se la regalaron. Con lo cual todavía es más aleatoria la elección de urinario (por parte de Ducham, claro). Un doble apropiacionismo!!!

Fuimos Rhonda y yo a ver ayer el documental Where Does a Body End? sobre los Swans. La verdad es que nos gustó mucho a los dos y merece la pena como explica muy bien lo que fueron, son y serán. Lo mejor para mi el justo protagonosmo que le dan a Jarboe, que muchas veces se piensa que solo fue la pareja de Michael Gira, a la que se le dejó cantar y tocar el teclado en la banda por ese hecho, cuando fue fundamental en la evolución de la banda. Y con una presencia y poder escenico igual, o incluso superior, al del propio Gira.

Como contribucioń al debate abierto os dejo a una orquesta interprenando 4'33'' de John Cage:

sapir escribió:Como contribucioń al debate abierto os dejo a una orquesta interprenando 4'33'' de John Cage:

Yo había visto el tema interpretado solo al piano y violín. Con orquesta se capta su grandeza mucho mejor.

Francois Zappa escribió:

sapir escribió:Como contribucioń al debate abierto os dejo a una orquesta interprenando 4'33'' de John Cage:

Yo había visto el tema interpretado solo al piano y violín. Con orquesta se capta su grandeza mucho mejor.

80 son siempre mucho más que 2.

Votado
El de John Fahey sí que se hace duro de escuchar

Kupak escribió:

Francois Zappa escribió:

sapir escribió:Como contribucioń al debate abierto os dejo a una orquesta interprenando 4'33'' de John Cage:

Yo había visto el tema interpretado solo al piano y violín. Con orquesta se capta su grandeza mucho mejor.

 80 son siempre mucho más que 2.

Mira, pues yo esta versión la veo más animadilla.

Parece el Congreso de los Diputados, no curra ni cristo.

mugu escribió:

Kupak escribió:

Francois Zappa escribió:

sapir escribió:Como contribucioń al debate abierto os dejo a una orquesta interprenando 4'33'' de John Cage:

Yo había visto el tema interpretado solo al piano y violín. Con orquesta se capta su grandeza mucho mejor.

 80 son siempre mucho más que 2.

Mira, pues yo esta versión la veo más animadilla.

Parece el Congreso de los Diputados, no curra ni cristo.

Resultados

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1E7R5m_nAAl10Evs4s1wFMgLoohJPyeDlUbjqSoO6K2s

me ha pillado el toro.

borogis escribió:Resultados

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1E7R5m_nAAl10Evs4s1wFMgLoohJPyeDlUbjqSoO6K2s

Hay que descontar la segunda votación de eskoriez pero no cambia nada...

Yuhuuuuuuu

Rhonda escribió:Yuhuuuuuuu

Rhonda pasa Ronda, no podía ser de otra manera

Bieeeennn

Ay la semana que viene qué difícil, que están Mellencamp y Sufjan

¡Enhorabuena! Merecida victoria de Prefab aunque mis doses (ocultos hasta el final para crear tensión e incertidumbre ) han sido para el Averno.

Ostras, ¿me toca otra vez?

Tres discos sobresalientes que merecian estar en la lista, pero el valor sentimental de Steve McQueen ha dictado mis votos.

Rhonda escribió:Ostras, ¿me toca otra vez?

¿Defiendes a Sufjan?
Esta va a estar muy reñida

Esta vez Rhonda tiene mis dos casi seguros. Eso sí, el Illinoize no me lo pongo que me jode el día.

Se ha hecho justicia con Prefab Sprout, pero claro, si seguís jodiendo la marrana con las repescas...algún pelma que no se ha comido un rosco los desbancará y luego vendrán los lloros

Stoneheart escribió:Esta vez Rhonda tiene mis dos casi seguros. Eso sí, el Illinoize no me lo pongo que me jode el día.

muy muy fan del Illinoise, me encanta todo el disco. El de Joanba lo tengo en casa pero lo he escuchado dos veces y me pareció un poco turra. Lo volveré a escuchar a ver qué tal.

Oooh siiiiii!

perrosajón escribió:Se ha hecho justicia con Prefab Sprout, pero claro, si seguís jodiendo la marrana con las repescas...algún pelma que no se ha comido un rosco los desbancará y luego vendrán los lloros

Creo que ya se han descartado las repescas, eh. Pero no me hagas caso que he dejado de atender a esas discusiones...

watts escribió:

perrosajón escribió:Se ha hecho justicia con Prefab Sprout, pero claro, si seguís jodiendo la marrana con las repescas...algún pelma que no se ha comido un rosco los desbancará y luego vendrán los lloros

Creo que ya se han descartado las repescas, eh. Pero no me hagas caso que he dejado de atender a esas discusiones...

Me tranquiliza.

Mi 2 está clarísimo para el Puma... después ya veremos. El de Joanna me gustaba pero lo aparqué y no lo recuperé nunca máis. No tiene los discos en Spotify, por cierto. Con Sufjean tengo un problema que no sé si lograré solucionar algún día. A ver si toca de esta...

watts escribió:Mi 2 está clarísimo para el Puma... después ya veremos. El de Joanna me gustaba pero lo aparqué y no lo recuperé nunca máis. No tiene los discos en Spotify, por cierto. Con Sufjean tengo un problema que no sé si lograré solucionar algún día. A ver si toca de esta...

No sé si será el mismo que el mío, que salgo y entro de sus discos por momentos. O me saca, no sé. Tan pronto estoy tan a gustito como de repente me dan ganas de quitarlo. Y mira que lo he intentado veces, a la vista de tanto de halago. A ver si con paciencia supero esa sensación.

El de Joanna tengo la misma sensación que tú. Lo escuché en su día y recuerdo que me gustó. A ver cómo sienta recuperarlo.

watts escribió:Mi 2 está clarísimo para el Puma... después ya veremos. El de Joanna me gustaba pero lo aparqué y no lo recuperé nunca máis. No tiene los discos en Spotify, por cierto. Con Sufjean tengo un problema que no sé si lograré solucionar algún día. A ver si toca de esta...

Va a ser una semana difícil para mí. Mi 2 creo que irá claramente para "Scarecrow", porque después de "Born in the USA" estuvo bien que el Boss recapitulara con el tema de las happy piano melodies. Mucho mejor la versión esta de "My hometown", dónde va a parar.

Intentaré reescucharme los otros dos discos, que tuve la desafortunada osadía de comprar . Joanna Newsom me parece un clásico turrón progre que no me representa. Y al de Sufjan no le encuentro el puto abrefácil.

sapir escribió:Como contribucioń al debate abierto os dejo a una orquesta interprenando 4'33'' de John Cage:

Hostia puta. Yo Cague.

Se me olvidó votar una vez más. Contra todo pronóstico no me gustó Fahey. Le hubiera dado el 2 a Prefab y el 1 a Swans. Por suerte pasó Prefab.

No me gusta esto que hacéis con el título, me hacéis dar demasiadas vueltas para enterarme de cuáles son los siguientes discos

Neska escribió:Se me olvidó votar una vez más. Contra todo pronóstico no me gustó Fahey. Le hubiera dado el 2 a Prefab y el 1 a Swans. Por suerte pasó Prefab.

No me gusta esto que hacéis con el título, me hacéis dar demasiadas vueltas para enterarme de cuáles son los siguientes discos

Lo que hacéis, dice

Habla con David... Yo creo que la gracia ya está hecha y ahora es repetirse pero quién soy yo para coartar la creatividad de un hombre que lleva un mes on Fire... Aunque se olvide de votar sus propias propuestas y deje al pobre Fahey con un solo 2

watts escribió:

Neska escribió:Se me olvidó votar una vez más. Contra todo pronóstico no me gustó Fahey. Le hubiera dado el 2 a Prefab y el 1 a Swans. Por suerte pasó Prefab.

No me gusta esto que hacéis con el título, me hacéis dar demasiadas vueltas para enterarme de cuáles son los siguientes discos

Lo que hacéis, dice

Habla con David... Yo creo que la gracia ya está hecha y ahora es repetirse pero quién soy yo para coartar la creatividad de un hombre que lleva un mes on Fire... Aunque se olvide de votar sus propias propuestas y deje al pobre Fahey con un solo 2

¡Qué grande!

Joanna Newsom-Ys

De primeras me ha echado para atrás ese barroquismo extremo y esa forma de cantar tan excesiva pero tras un par de escuchas mas sosegadas he de decir que me ha gustado. A destacar ese arranque con "Emily" y la mas contenida "Sawdust & Diamonds".

,

mugu escribió:

watts escribió:Mi 2 está clarísimo para el Puma... después ya veremos. El de Joanna me gustaba pero lo aparqué y no lo recuperé nunca máis. No tiene los discos en Spotify, por cierto. Con Sufjean tengo un problema que no sé si lograré solucionar algún día. A ver si toca de esta...

No sé si será el mismo que el mío, que salgo y entro de sus discos por momentos. O me saca, no sé. Tan pronto estoy tan a gustito como de repente me dan ganas de quitarlo. Y mira que lo he intentado veces, a la vista de tanto de halago. A ver si con paciencia supero esa sensación.

El de Joanna tengo la misma sensación que tú. Lo escuché en su día y recuerdo que me gustó. A ver cómo sienta recuperarlo.

No puedo decir cual es mi problema con Sufjan pero sí cual es el resultado: no me emociona, no me llega. Me parece todo demasiado cerebral pese a que los fans dicen lo contrario y no tengo por qué no creerles. Me da la impresión de que vive en su propia nube de geniecillo y por qué no lo va a hacer si hay una gran parte de la población que así lo ve?... a lo mejor es solo que ese susurro continuo me aburre y estoy buscando otras mil razones para intentar entender que es lo que no funciona en mi cabeza para no saber apreciar a este hombre cuando todo parece indicar que tiene un talento enorme...

De los de esta semana tengo escuchados el de Joanna y el de Sufjan.

Así que los dos puntos irán para Mellencamp.

Starsailor escribió:De los de esta semana tengo escuchados el de Joanna y el de Sufjan.

Así que los dos puntos irán para Mellencamp.

En serio no escuchaste el Scarecrow? Top 5 de un grande... creo que durante una época se comió a Bruce. Lo único que le falla a Johnny Cougar es que no sabe escribir letras como el Boss... a cambio no le importa explorar nuevos territorios mientras Springsteen sigue siempre el mismo camino sin separarse demasiado aunque haga algunas "paradas" como Nebraska o la Seeger Sessions o como se llamase aquello...

Seguimos con la broma de los títulos? 
Pendejo pon un poco de orden.

El disco de Joanna lo escuché varias veces en aquel 2006, cuando el disco encabezaba las listas de lo mejor del año en varias revistas. Y no había manera de que aquello entrara ni de que entendiera tanto elogio.
Barroco y lírico a tutiplén pero sin ninguna gracia, soso, aburrido y esa voz que llega a irritarme. El reencuentro no ha mejorado mucho aquella impresión.

El de Sufjan debería gustarme, tiene ingredientes para que lo haga, pero me pasa exactamente lo mismo que ha dicho watts. Él lo llama cerebral, y puede ser. Yo oigo arreglos y trompetas que suenan excesivamente limpias, mecánicas, todo procesado por el ordenador, todo demasiado perfecto. El síndrome Ok Computer igual era esto.

Y el de Mellencamp no lo he escuchado nunca siendo uno de sus discos de más renombre, cosas que pasan. Pero me cae bien él y me gusta su historia.

De Sufjan el que ya tocó en la lista era bastante coñazo. Pocos pueden hacer un disco de ese rollo y salir airosos.
A ver este.