El prusés Catalufo

Steve Trumbo escribió:

Poisonblade escribió:

Steve Trumbo escribió:

borogis escribió:

Steve Trumbo escribió:

Poisonblade escribió:

Zul escribió:https://twitter.com/apuente/status/1183658218989461504

Miedito.

Yo no sé qué le veis a ese párrafo como para rasgaros la camisa.

Viene a decir que si la desobediencia civil implica que sea "tumultuaria, colectiva y por la fuerza" estamos ante la sedición. Por eso dice que es una desobediencia "cualificada".

Y si estamos ante la sedición...pues las consecuencias penales son las que son.

Que nos parezca mucho castigo, pues sí. Pero que no se están inventando nada.

No sé yo lo de sedición no lo acabo de ver claro. No lo veía antes ni lo veo ahora. Con estos mimbres se puede acabar por empurar por sedición hasta manifestaciones como el 15M o sin ir tan lejos a la gente que para desahucios

Yo no lo veo así, en principio.

Artículo 472

Son reos del delito de rebelión los que se alzaren violenta y públicamente para cualquiera de los fines siguientes:

1.º Derogar, suspender o modificar total o parcialmente la Constitución.
5.º Declarar la independencia de una parte del territorio nacional.

Artículo 544

Son reos de sedición los que, sin estar comprendidos en el delito de rebelión, se alcen pública y tumultuariamente bla, bla bla

Sin estar comprendidos en el delito de rebelión= sin violencia. Pero en este caso con propósitos similares a los del delito de rebelión. Así entiendo yo ese tipo penal y la graduación de la pena.

Por eso no veo yo que se pueda aplicar en casos como los que comentas.

El artículo 544 no se aplica supletoriamente al 472, ni total ni parcialmente, o así lo entiendo yo. Con lo cual.. "se alcen pública y tumultuariamente bla, bla bla"

Bueno, pues ya lo entiendes mejor que yo, ahora voy y tiro mi diploma de la carrera

Yo creo que aquí queda claro, no se.

https://twitter.com/apuente/status/1183658218989461504

Jefe Rojo escribió:

Steve Trumbo escribió:

Entre unos chavales manifestándose por el amazonas y un Parlamento declarando una independencia...pues hombre.

Eso lo dirá un juez. Cambia Amazonas por protestar por ir a la guerra de Aznar.

Puedes poner 1500 ejemplos. Pero no es lo mismo una protesta ciudadana que los actos de representantes políticos de un gobierno autonómico y en un Parlamento. Hubo una declaración oficial de independencia. Hubo una constante desobediencia a las resoluciones del TC. Hubo una constante desobediencia al gobierno estatal. No por parte de una manifestación espontánea ciudadana, sino por parte de unos representantes políticos.

Es que no lo veo ni lejanamente comparable.

Poisonblade escribió:

Steve Trumbo escribió:

Poisonblade escribió:

Steve Trumbo escribió:

borogis escribió:

Steve Trumbo escribió:

Poisonblade escribió:

Zul escribió:https://twitter.com/apuente/status/1183658218989461504

Miedito.

Yo no sé qué le veis a ese párrafo como para rasgaros la camisa.

Viene a decir que si la desobediencia civil implica que sea "tumultuaria, colectiva y por la fuerza" estamos ante la sedición. Por eso dice que es una desobediencia "cualificada".

Y si estamos ante la sedición...pues las consecuencias penales son las que son.

Que nos parezca mucho castigo, pues sí. Pero que no se están inventando nada.

No sé yo lo de sedición no lo acabo de ver claro. No lo veía antes ni lo veo ahora. Con estos mimbres se puede acabar por empurar por sedición hasta manifestaciones como el 15M o sin ir tan lejos a la gente que para desahucios

Yo no lo veo así, en principio.

Artículo 472

Son reos del delito de rebelión los que se alzaren violenta y públicamente para cualquiera de los fines siguientes:

1.º Derogar, suspender o modificar total o parcialmente la Constitución.
5.º Declarar la independencia de una parte del territorio nacional.

Artículo 544

Son reos de sedición los que, sin estar comprendidos en el delito de rebelión, se alcen pública y tumultuariamente bla, bla bla

Sin estar comprendidos en el delito de rebelión= sin violencia. Pero en este caso con propósitos similares a los del delito de rebelión. Así entiendo yo ese tipo penal y la graduación de la pena.

Por eso no veo yo que se pueda aplicar en casos como los que comentas.

El artículo 544 no se aplica supletoriamente al 472, ni total ni parcialmente, o así lo entiendo yo. Con lo cual.. "se alcen pública y tumultuariamente bla, bla bla"

Bueno, pues ya lo entiendes mejor que yo, ahora voy y tiro mi diploma de la carrera

Yo creo que aquí queda claro, no se.

https://twitter.com/apuente/status/1183658218989461504

Pareado de tweets.

Entramos en bucle.

Hablo de los Jordis

La sentencia se ha publicado antes en ingles que en castellano a comentado Ekaicer.
Curioso.

Poisonblade escribió:

Steve Trumbo escribió:

Poisonblade escribió:

Steve Trumbo escribió:

borogis escribió:

Steve Trumbo escribió:

Poisonblade escribió:

Zul escribió:https://twitter.com/apuente/status/1183658218989461504

Miedito.

Yo no sé qué le veis a ese párrafo como para rasgaros la camisa.

Viene a decir que si la desobediencia civil implica que sea "tumultuaria, colectiva y por la fuerza" estamos ante la sedición. Por eso dice que es una desobediencia "cualificada".

Y si estamos ante la sedición...pues las consecuencias penales son las que son.

Que nos parezca mucho castigo, pues sí. Pero que no se están inventando nada.

No sé yo lo de sedición no lo acabo de ver claro. No lo veía antes ni lo veo ahora. Con estos mimbres se puede acabar por empurar por sedición hasta manifestaciones como el 15M o sin ir tan lejos a la gente que para desahucios

Yo no lo veo así, en principio.

Artículo 472

Son reos del delito de rebelión los que se alzaren violenta y públicamente para cualquiera de los fines siguientes:

1.º Derogar, suspender o modificar total o parcialmente la Constitución.
5.º Declarar la independencia de una parte del territorio nacional.

Artículo 544

Son reos de sedición los que, sin estar comprendidos en el delito de rebelión, se alcen pública y tumultuariamente bla, bla bla

Sin estar comprendidos en el delito de rebelión= sin violencia. Pero en este caso con propósitos similares a los del delito de rebelión. Así entiendo yo ese tipo penal y la graduación de la pena.

Por eso no veo yo que se pueda aplicar en casos como los que comentas.

El artículo 544 no se aplica supletoriamente al 472, ni total ni parcialmente, o así lo entiendo yo. Con lo cual.. "se alcen pública y tumultuariamente bla, bla bla"

Bueno, pues ya lo entiendes mejor que yo, ahora voy y tiro mi diploma de la carrera

Yo creo que aquí queda claro, no se.

https://twitter.com/apuente/status/1183658218989461504

Ahí lo que se explica, y ya he comentado antes que no entiendo qué tiene ese párrafo para rasgarse tanto las vestiduras, lo que diferencia penalmente la desobediencia "normal" de la desobediencia cualificada (sedición).

Dicho ésto, la sentencia tiene 500 páginas. De cualquier párrafo suelto puedes extraer seguro las conclusiones que quieras.

Poisonblade escribió:

Steve Trumbo escribió:

Poisonblade escribió:

Zul escribió:https://twitter.com/apuente/status/1183658218989461504

Miedito.

Yo no sé qué le veis a ese párrafo como para rasgaros la camisa.

Viene a decir que si la desobediencia civil implica que sea "tumultuaria, colectiva y por la fuerza" estamos ante la sedición. Por eso dice que es una desobediencia "cualificada".

Y si estamos ante la sedición...pues las consecuencias penales son las que son.

Que nos parezca mucho castigo, pues sí. Pero que no se están inventando nada.

Si tu crees que el delito de sedición se inventó para esos supuestos pues vale. A partir de ahora cualquier manifestación tumultuaria colectiva y por la fuerza (habría que ver que significa o que intención tiene el que redactó el delito de sedición) 9 añitos y a mamarla.

tal cual.

y muchos con el jiji y el jaja.

siembran un peligroso precedente, pero bueno sigamos con las risas.

pantxo escribió:Trumbo, el sediciologo.

Más bien el licenciado en derecho, amic. Y lo digo sin pedantería ninguna, o no pretendo serlo, porque esa carrera es una mierda que se saca cualquiera. Pero cojones, que tengo cierta idea de lo que digo, y en vez de tanto felipismo mejor pararse a leer la sentencia entera, si alguien tiene ganas y tiempo.

yo no se, igual algunos os pensabais que el a por ellos era otra cosa...

Steve Trumbo escribió:

borogis escribió:

Steve Trumbo escribió:

Poisonblade escribió:

Zul escribió:https://twitter.com/apuente/status/1183658218989461504

Miedito.

Yo no sé qué le veis a ese párrafo como para rasgaros la camisa.

Viene a decir que si la desobediencia civil implica que sea "tumultuaria, colectiva y por la fuerza" estamos ante la sedición. Por eso dice que es una desobediencia "cualificada".

Y si estamos ante la sedición...pues las consecuencias penales son las que son.

Que nos parezca mucho castigo, pues sí. Pero que no se están inventando nada.

No sé yo lo de sedición no lo acabo de ver claro. No lo veía antes ni lo veo ahora. Con estos mimbres se puede acabar por empurar por sedición hasta manifestaciones como el 15M o sin ir tan lejos a la gente que para desahucios

Yo no lo veo así, en principio.

Artículo 472

Son reos del delito de rebelión los que se alzaren violenta y públicamente para cualquiera de los fines siguientes:

1.º Derogar, suspender o modificar total o parcialmente la Constitución.
5.º Declarar la independencia de una parte del territorio nacional.

Artículo 544

Son reos de sedición los que, sin estar comprendidos en el delito de rebelión, se alcen pública y tumultuariamente bla, bla bla

Sin estar comprendidos en el delito de rebelión= sin violencia. Pero en este caso con propósitos similares a los del delito de rebelión. Así entiendo yo ese tipo penal y la graduación de la pena.

Por eso no veo yo que se pueda aplicar en casos como los que comentas.

Yo no entiendo de leyes Trumbo, pero si pone sin estar comprendidos en los delitos de rebelión yo no interpreto que sea rebelión  = violencia, sino que incluye también a los fines que persigue la rebelión. Sino con quitar la palabra violencia en el delito de sedición estaría mucho más claro. Yo lo que veo es que si les sale de la polla interpretarlo así porque quieren dar un correctivo a cualquier colectivo lo harán. No olvidemos que se barajó meterles sedición a los controladores aéreos en una de sus huelgas, con lo que como amenaza de correctivo al que se menee, si les interesa lo utilizarán.

En cualquier caso y asumiendo que la interpretación sea la que tú dices , la sentencia tira piedras sobre su propio tejado  en lo que se refiere a modificar la constitución o declarar la independencia, cuando dicen que la declaeración de independencia fue de chichinabo y se ve que no había voluntad real de llevarla a cabo...

Yo lo mire por donde lo mire no veo que esté bien fundamentado lo de la sedición.

No es que lo diga ahora, en su día ya me parecía y lo puse por aquí que con delitos  prevaricación, desobediencia y malversación ya les valía, y vista la sentencia (fragmentos, no la he leído entera) sigo pensando lo mismo.

Jefe Rojo escribió:Hablo de los Jordis

Es que lo de los Jordis es brutal,aquí quejándose de que ellos no podían decidir en nada por que no eran políticos,pero en cambio se da por buena la sentencia contra ellos,ahora si eso crea una asociación independentista en este País y vete a manifestarte,son 9 años de cárcel.....

Jabs escribió:

Jefe Rojo escribió:Hablo de los Jordis

Es que lo de los Jordis es brutal,aquí quejándose de que ellos no podían decidir en nada por que no eran políticos,pero en cambio se da por buena la sentencia contra ellos,ahora si eso crea una asociación independentista en este País y vete a manifestarte,son 9 años de cárcel.....

carta libre los próximos años. es lo que querían.

Steve Trumbo escribió:

Jefe Rojo escribió:

Steve Trumbo escribió:

Entre unos chavales manifestándose por el amazonas y un Parlamento declarando una independencia...pues hombre.

Eso lo dirá un juez. Cambia Amazonas por protestar por ir a la guerra de Aznar.

Puedes poner 1500 ejemplos. Pero no es lo mismo una protesta ciudadana que los actos de representantes políticos de un gobierno autonómico y en un Parlamento. Hubo una declaración oficial de independencia. Hubo una constante desobediencia a las resoluciones del TC. Hubo una constante desobediencia al gobierno estatal. No por parte de una manifestación espontánea ciudadana, sino por parte de unos representantes políticos.

Es que no lo veo ni lejanamente comparable.

Yo ahí puedo ver prevaricación y/o desobediencia. En la propia sentencia dicen que la declaración de independencia fue de chichinabo. Por otra parte los jordis tampoco eran representantes políticos y les empluman igual que si lo fueran...

A ver, yo por lo que he estudiado de leyes, articulado y reglamentos, no lo entiendo así, pero a ver si alguien me lo explica.

Artículo 472
Son reos del delito de rebelión los que se alzaren violenta y públicamente para cualquiera de los fines siguientes:

1.º Derogar, suspender o modificar total o parcialmente la Constitución.
2.º Destituir o despojar en todo o en parte de sus prerrogativas y facultades al Rey o Reina o al Regente o miembros de la Regencia, u obligarles a ejecutar un acto contrario a su voluntad.
El término «Rey o Reina» ha sido introducido en sustitución de la anterior referencia al «Rey», conforme establece el número doscientos cincuenta y nueve del artículo único de la L.O. 1/2015, de 30 de marzo, por la que se modifica la L.O. 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal («B.O.E.» 31 marzo). Vigencia: 1 julio 2015
3.º Impedir la libre celebración de elecciones para cargos públicos.
4.º Disolver las Cortes Generales, el Congreso de los Diputados, el Senado o cualquier Asamblea Legislativa de una Comunidad Autónoma, impedir que se reúnan, deliberen o resuelvan, arrancarles alguna resolución o sustraerles alguna de sus atribuciones o competencias.
5.º Declarar la independencia de una parte del territorio nacional.
6.º Sustituir por otro el Gobierno de la Nación o el Consejo de Gobierno de una Comunidad Autónoma, o usar o ejercer por sí o despojar al Gobierno o Consejo de Gobierno de una Comunidad Autónoma, o a cualquiera de sus miembros de sus facultades, o impedirles o coartarles su libre ejercicio, u obligar a cualquiera de ellos a ejecutar actos contrarios a su voluntad.
7.º Sustraer cualquier clase de fuerza armada a la obediencia del Gobierno.

Este está claro.

Sedición
Artículo 544

Son reos de sedición los que, sin estar comprendidos en el delito de rebelión, se alcen pública y tumultuariamente para impedir, por la fuerza o fuera de las vías legales, la aplicación de las Leyes o a cualquier autoridad, corporación oficial o funcionario público, el legítimo ejercicio de sus funciones o el cumplimiento de sus acuerdos, o de las resoluciones administrativas o judiciales.

Sin estar comprendidos en el delito de rebelión es simplemente eso, no aporta información relevante. ¿Sino qué parte del delito de rebelión cogemos y por qué? No veo que tengan que darse lo fines del 472 para aplicar el 544..

Steve Trumbo escribió:

pantxo escribió:Trumbo, el sediciologo.

Más bien el licenciado en derecho, amic. Y lo digo sin pedantería ninguna, o no pretendo serlo, porque esa carrera es una mierda que se saca cualquiera. Pero cojones, que tengo cierta idea de lo que digo, y en vez de tanto felipismo mejor pararse a leer la sentencia entera, si alguien tiene ganas y tiempo.

Uuui que digno te pones...
Esto se llama venganza, y no les han metido rebelion porque ya serie el descojono.
En Alemania la sedicion esta penada con 6 meses, ya lo sabia su señoria?

supongo que Trumbo está hablando irónicamente. Siempre pensé que era una carrera muy dura, y por otra parte, también escuché que las estudientes de derecho estaban muy buenas. No se si tendrá algo que ver con que Trumbo eligiera estudiarlo

borogis escribió:

Steve Trumbo escribió:

borogis escribió:

Steve Trumbo escribió:

Poisonblade escribió:

Zul escribió:https://twitter.com/apuente/status/1183658218989461504

Miedito.

Yo no sé qué le veis a ese párrafo como para rasgaros la camisa.

Viene a decir que si la desobediencia civil implica que sea "tumultuaria, colectiva y por la fuerza" estamos ante la sedición. Por eso dice que es una desobediencia "cualificada".

Y si estamos ante la sedición...pues las consecuencias penales son las que son.

Que nos parezca mucho castigo, pues sí. Pero que no se están inventando nada.

No sé yo lo de sedición no lo acabo de ver claro. No lo veía antes ni lo veo ahora. Con estos mimbres se puede acabar por empurar por sedición hasta manifestaciones como el 15M o sin ir tan lejos a la gente que para desahucios

Yo no lo veo así, en principio.

Artículo 472

Son reos del delito de rebelión los que se alzaren violenta y públicamente para cualquiera de los fines siguientes:

1.º Derogar, suspender o modificar total o parcialmente la Constitución.
5.º Declarar la independencia de una parte del territorio nacional.

Artículo 544

Son reos de sedición los que, sin estar comprendidos en el delito de rebelión, se alcen pública y tumultuariamente bla, bla bla

Sin estar comprendidos en el delito de rebelión= sin violencia. Pero en este caso con propósitos similares a los del delito de rebelión. Así entiendo yo ese tipo penal y la graduación de la pena.

Por eso no veo yo que se pueda aplicar en casos como los que comentas.

Yo no entiendo de leyes Trumbo, pero si pone sin estar comprendidos en los delitos de rebelión yo no interpreto que sea rebelión  = violencia, sino que incluye también a los fines que persigue la rebelión. Sino con quitar la palabra violencia en el delito de sedición estaría mucho más claro. Yo lo que veo es que si les sale de la polla interpretarlo así porque quieren dar un correctivo a cualquier colectivo lo harán. No olvidemos que se barajó meterles sedición a los controladores aéreos en una de sus huelgas, con lo que como amenaza de correctivo al que se menee, si les interesa lo utilizarán.

En cualquier caso y asumiendo que la interpretación sea la que tú dices , la sentencia tira piedras sobre su propio tejado  en lo que se refiere a modificar la constitución o declarar la independencia, cuando dicen que la declaeración de independencia fue de chichinabo y se ve que no había voluntad real de llevarla a cabo...

Yo lo mire por donde lo mire no veo que esté bien fundamentado lo de la sedición.

No es que lo diga ahora, en su día ya me parecía y lo puse por aquí que con delitos  prevaricación, desobediencia y malversación ya les valía, y vista la sentencia (fragmentos, no la he leído entera) sigo pensando lo mismo.

En ese caso sería tan fácil como no mencionarlo. Si menciona otro tipo penal (estando incluso en capítulos diferentes del Código Penal) es porque ambos tipos penales están relacionados, en este caso en propósitos de la persona que realiza la conducta tipificada.

Yo también les habría metido desobediencia si fuera juez. Porque trataría de amoldar lo que me parece justo a los hechos realizados. Pero lo que te quiero decir es que juridicamente hablando la sedición me parece más que defendible y fundamentada.

borogis escribió:

Steve Trumbo escribió:

borogis escribió:

Steve Trumbo escribió:

Poisonblade escribió:

Zul escribió:https://twitter.com/apuente/status/1183658218989461504

Miedito.

Yo no sé qué le veis a ese párrafo como para rasgaros la camisa.

Viene a decir que si la desobediencia civil implica que sea "tumultuaria, colectiva y por la fuerza" estamos ante la sedición. Por eso dice que es una desobediencia "cualificada".

Y si estamos ante la sedición...pues las consecuencias penales son las que son.

Que nos parezca mucho castigo, pues sí. Pero que no se están inventando nada.

No sé yo lo de sedición no lo acabo de ver claro. No lo veía antes ni lo veo ahora. Con estos mimbres se puede acabar por empurar por sedición hasta manifestaciones como el 15M o sin ir tan lejos a la gente que para desahucios

Yo no lo veo así, en principio.

Artículo 472

Son reos del delito de rebelión los que se alzaren violenta y públicamente para cualquiera de los fines siguientes:

1.º Derogar, suspender o modificar total o parcialmente la Constitución.
5.º Declarar la independencia de una parte del territorio nacional.

Artículo 544

Son reos de sedición los que, sin estar comprendidos en el delito de rebelión, se alcen pública y tumultuariamente bla, bla bla

Sin estar comprendidos en el delito de rebelión= sin violencia. Pero en este caso con propósitos similares a los del delito de rebelión. Así entiendo yo ese tipo penal y la graduación de la pena.

Por eso no veo yo que se pueda aplicar en casos como los que comentas.

Yo no entiendo de leyes Trumbo, pero si pone sin estar comprendidos en los delitos de rebelión yo no interpreto que sea rebelión  = violencia, sino que incluye también a los fines que persigue la rebelión. Sino con quitar la palabra violencia en el delito de sedición estaría mucho más claro. Yo lo que veo es que si les sale de la polla interpretarlo así porque quieren dar un correctivo a cualquier colectivo lo harán. No olvidemos que se barajó meterles sedición a los controladores aéreos en una de sus huelgas, con lo que como amenaza de correctivo al que se menee, si les interesa lo utilizarán.

En cualquier caso y asumiendo que la interpretación sea la que tú dices , la sentencia tira piedras sobre su propio tejado  en lo que se refiere a modificar la constitución o declarar la independencia, cuando dicen que la declaeración de independencia fue de chichinabo y se ve que no había voluntad real de llevarla a cabo...

Yo lo mire por donde lo mire no veo que esté bien fundamentado lo de la sedición.

No es que lo diga ahora, en su día ya me parecía y lo puse por aquí que con delitos  prevaricación, desobediencia y malversación ya les valía, y vista la sentencia (fragmentos, no la he leído entera) sigo pensando lo mismo.

Y lo de los Jordis ya es un atropello tremendo.

Jabs escribió:

Jefe Rojo escribió:Hablo de los Jordis

Es que lo de los Jordis es brutal,aquí quejándose de que ellos no podían decidir en nada por que no eran políticos,pero en cambio se da por buena la sentencia contra ellos,ahora si eso crea una asociación independentista en este País y vete a manifestarte,son 9 años de cárcel.....

Pues para no decidir nada estaban metidos en todas las reuniones del Govern. Que esa es otra.

Y no, no fue una manifa. Fue intentar impedir el trabajo de la GC y la "comitiva" judicial, que la Secretaria tuvo que salir por el tejado de noche.

gayeta escribió:

Poisonblade escribió:

Steve Trumbo escribió:

Poisonblade escribió:

Zul escribió:https://twitter.com/apuente/status/1183658218989461504

Miedito.

Yo no sé qué le veis a ese párrafo como para rasgaros la camisa.

Viene a decir que si la desobediencia civil implica que sea "tumultuaria, colectiva y por la fuerza" estamos ante la sedición. Por eso dice que es una desobediencia "cualificada".

Y si estamos ante la sedición...pues las consecuencias penales son las que son.

Que nos parezca mucho castigo, pues sí. Pero que no se están inventando nada.

Si tu crees que el delito de sedición se inventó para esos supuestos pues vale. A partir de ahora cualquier manifestación tumultuaria colectiva y por la fuerza (habría que ver que significa o que intención tiene el que redactó el delito de sedición) 9 añitos y a mamarla.

tal cual.

y muchos con el jiji y el jaja.

siembran un peligroso precedente, pero bueno sigamos con las risas.

ser piquete en una huelga va a salir muy caro...

No toquéis los cojones a Trumbo y agradecedle que esté aquí en lugar de fallando las confirmaciones de mañana en el hilo del festival

Estáis algunos dándole vueltas a la croqueta con que son representantes políticos y blablabla.... Coño, los Jordis, que no son nadie, cojones, que puede ser cualquiera.

[="Poisonblade"] no aporta información relevante[/quote]

lo ponen por ponerlo, claro está.

https://twitter.com/bufetalmeida/status/1183674510362451968?s=19

borogis escribió:

Steve Trumbo escribió:

borogis escribió:

Steve Trumbo escribió:

Poisonblade escribió:

Zul escribió:https://twitter.com/apuente/status/1183658218989461504

Miedito.

Yo no sé qué le veis a ese párrafo como para rasgaros la camisa.

Viene a decir que si la desobediencia civil implica que sea "tumultuaria, colectiva y por la fuerza" estamos ante la sedición. Por eso dice que es una desobediencia "cualificada".

Y si estamos ante la sedición...pues las consecuencias penales son las que son.

Que nos parezca mucho castigo, pues sí. Pero que no se están inventando nada.

No sé yo lo de sedición no lo acabo de ver claro. No lo veía antes ni lo veo ahora. Con estos mimbres se puede acabar por empurar por sedición hasta manifestaciones como el 15M o sin ir tan lejos a la gente que para desahucios

Yo no lo veo así, en principio.

Artículo 472

Son reos del delito de rebelión los que se alzaren violenta y públicamente para cualquiera de los fines siguientes:

1.º Derogar, suspender o modificar total o parcialmente la Constitución.
5.º Declarar la independencia de una parte del territorio nacional.

Artículo 544

Son reos de sedición los que, sin estar comprendidos en el delito de rebelión, se alcen pública y tumultuariamente bla, bla bla

Sin estar comprendidos en el delito de rebelión= sin violencia. Pero en este caso con propósitos similares a los del delito de rebelión. Así entiendo yo ese tipo penal y la graduación de la pena.

Por eso no veo yo que se pueda aplicar en casos como los que comentas.

Yo no entiendo de leyes Trumbo, pero si pone sin estar comprendidos en los delitos de rebelión yo no interpreto que sea rebelión  = violencia, sino que incluye también a los fines que persigue la rebelión. Sino con quitar la palabra violencia en el delito de sedición estaría mucho más claro. Yo lo que veo es que si les sale de la polla interpretarlo así porque quieren dar un correctivo a cualquier colectivo lo harán. No olvidemos que se barajó meterles sedición a los controladores aéreos en una de sus huelgas, con lo que como amenaza de correctivo al que se menee, si les interesa lo utilizarán.

En cualquier caso y asumiendo que la interpretación sea la que tú dices , la sentencia tira piedras sobre su propio tejado  en lo que se refiere a modificar la constitución o declarar la independencia, cuando dicen que la declaeración de independencia fue de chichinabo y se ve que no había voluntad real de llevarla a cabo...

Yo lo mire por donde lo mire no veo que esté bien fundamentado lo de la sedición.

No es que lo diga ahora, en su día ya me parecía y lo puse por aquí que con delitos  prevaricación, desobediencia y malversación ya les valía, y vista la sentencia (fragmentos, no la he leído entera) sigo pensando lo mismo.

Pues yo no entiendo eso. Porque luego se crean artículos para hacer referencias a otros, que sino la cosa no queda clara. Por ejemplo.

Artículo 549

Lo dispuesto en los artículos 479 a 484 es también aplicable al delito de sedición.

Vale, entiendo que dices que se quita también los fines. Es lo que entiendo yo, que no tiene por qué ser con esos fines.

Trumbo pretendiendo dar un curso de riesgos laborales en una despedida de soltero con motos de gran cilindrada, motosierras y hectolitros de vodka a las orillas del Volga.

Suerte amic

pantxo escribió:

Steve Trumbo escribió:

pantxo escribió:Trumbo, el sediciologo.

Más bien el licenciado en derecho, amic. Y lo digo sin pedantería ninguna, o no pretendo serlo, porque esa carrera es una mierda que se saca cualquiera. Pero cojones, que tengo cierta idea de lo que digo, y en vez de tanto felipismo mejor pararse a leer la sentencia entera, si alguien tiene ganas y tiempo.

Uuui que digno te pones...
Esto se llama venganza, y no les han metido rebelion porque ya serie el descojono.
En Alemania la sedicion esta penada con 6 meses, ya lo sabia su señoria?

No les han metido rebelión porque juridicamente no se podía sostener. La sedición sí, y por eso se la meten. Es lo único que digo, que la sentencia nos parecerá poco justa o liviana como dice alguno, pero que juridicamente no tiene discusión.

Lo de Alemania ni idea. Lástima para ellos que en España se aplique el Código penal español. O suerte, que lo mismo en otros sitios lo mismo les caía cadena perpetua (no me quiero imaginar qué pena tendrían estos actos en EEUU, por ejemplo).

Jefe Rojo escribió:Estáis algunos dándole vueltas a la croqueta con que son representantes políticos y blablabla.... Coño, los Jordis, que no son nadie, cojones, que puede ser cualquiera.

Una cámara capta las tensiones en el Gobierno catalán sobre declarar la independencia

Si, claro, ahí estaba cualquier ciudadano.

Dumbie escribió:

gayeta escribió:

Poisonblade escribió:

Steve Trumbo escribió:

Poisonblade escribió:

Zul escribió:https://twitter.com/apuente/status/1183658218989461504

Miedito.

Yo no sé qué le veis a ese párrafo como para rasgaros la camisa.

Viene a decir que si la desobediencia civil implica que sea "tumultuaria, colectiva y por la fuerza" estamos ante la sedición. Por eso dice que es una desobediencia "cualificada".

Y si estamos ante la sedición...pues las consecuencias penales son las que son.

Que nos parezca mucho castigo, pues sí. Pero que no se están inventando nada.

Si tu crees que el delito de sedición se inventó para esos supuestos pues vale. A partir de ahora cualquier manifestación tumultuaria colectiva y por la fuerza (habría que ver que significa o que intención tiene el que redactó el delito de sedición) 9 añitos y a mamarla.

tal cual.

y muchos con el jiji y el jaja.

siembran un peligroso precedente, pero bueno sigamos con las risas.

ser piquete en una huelga va a salir muy caro...

Un escrache, un desahucio, una protesta ecologista...

Dumbie escribió:

red_mosquito escribió:

Dumbie escribió:Que coincidencia... la sentencia sale el mismo dia que en que España condenaba a muerte a Companys.... si es que rascas un poquito....

No, a Companys lo fusilaron un 15 de octubre.

Si, a Companys se le condenó un 14 e octubre. De res.

Coincidencias..................

Langarica escribió:

Jefe Rojo escribió:Estáis algunos dándole vueltas a la croqueta con que son representantes políticos y blablabla.... Coño, los Jordis, que no son nadie, cojones, que puede ser cualquiera.

Una cámara capta las tensiones en el Gobierno catalán sobre declarar la independencia

Si, claro, ahí estaba cualquier ciudadano.

Pero qué tendrá que ver que estuvieran allí con tener responsabilidad, hombre.

Langarica escribió:

Jabs escribió:

Jefe Rojo escribió:Hablo de los Jordis

Es que lo de los Jordis es brutal,aquí quejándose de que ellos no podían decidir en nada por que no eran políticos,pero en cambio se da por buena la sentencia contra ellos,ahora si eso crea una asociación independentista en este País y vete a manifestarte,son 9 años de cárcel.....

Pues para no decidir nada estaban metidos en todas las reuniones del Govern. Que esa es otra.

Y no, no fue una manifa. Fue intentar impedir el trabajo de la GC y la "comitiva" judicial, que la Secretaria tuvo que salir por el tejado de noche.

9 años de cárcel por eso? De verdad? 
Si esto es lo normal por ley es que vivo en un país mas represivo de lo que jamás imaginé. Digo no a esa ley.

como odio que no funcione la página esa de faketweets.

Godofredo escribió:Trumbo pretendiendo dar un curso de riesgos laborales en una despedida de soltero con motos de gran cilindrada, motosierras y hectolitros de vodka a las orillas del Volga.

Suerte amic

No, me voy a ir pirando ya porque esto es un bucle sin fin. Y ya hablamos de lo mismo mientras se celebraba el juicio oral (yo ya por entonces decía que les iba a caer sedición...). Ya está clara mi opinión, me gustaría indignarme con la justicia, como en muchos otros casos. Pero no, en este caso es que juridicamente no me parece que haya mucho que discutir. Juridicamente. Luego eticamente, o en términos de lo que entendemos por "justicia", podemos hablar lo que queramos.

E insisto en algo muy importante: las defensas lo sabían perfectamente. Y por eso las estrategias defensivas fueron un circo que lo único que buscaban era clavos ardiendos para Estrasburgo y que no les cayera rebelión. Porque es que no se podía hacer otra cosa.

Steve Trumbo escribió:
Lo de Alemania ni idea. Lástima para ellos que en España se aplique el Código penal español. O suerte, que lo mismo en otros sitios lo mismo les caía cadena perpetua (no me quiero imaginar qué pena tendrían estos actos en EEUU, por ejemplo).

El otro día en la NBA, los castellers de Vilafranca. Que alguien cambie la de barras y estrellas por la confederada, ya puestos a reivindicar separatismos, reivindiquemos todos y que aplauda bien fuerte la audiencia.

Stoner escribió:supongo que Trumbo está hablando irónicamente. Siempre pensé que era una carrera muy dura, y por otra parte, también escuché que las estudientes de derecho estaban muy buenas. No se si tendrá algo que ver con que Trumbo eligiera estudiarlo

A mí me parece una carrera asequible para una inteligencia normal, que la mayoría de la gente puede sacar. Y por eso la tenemos tanta gente y no vale una puta mierda No es nada para presumir .

Las tías pues muy bien, la verdad. Añade además que eran cordobesas, que de por sí suelen ser guapas en general. Elegí estudiar eso porque era de letras, no tenía ni puta idea de qué iba a hacer, y decían que derecho tenías muchas salidas ( ) .

Se vienen posibles mariachis en la sede de anc.

Elephant Man escribió:

Langarica escribió:

Jabs escribió:

Jefe Rojo escribió:Hablo de los Jordis

Es que lo de los Jordis es brutal,aquí quejándose de que ellos no podían decidir en nada por que no eran políticos,pero en cambio se da por buena la sentencia contra ellos,ahora si eso crea una asociación independentista en este País y vete a manifestarte,son 9 años de cárcel.....

Pues para no decidir nada estaban metidos en todas las reuniones del Govern. Que esa es otra.

Y no, no fue una manifa. Fue intentar impedir el trabajo de la GC y la "comitiva" judicial, que la Secretaria tuvo que salir por el tejado de noche.

9 años de cárcel por eso? De verdad? 
Si esto es lo normal por ley es que vivo en un país mas represivo de lo que jamás imaginé. Digo no a esa ley.

y por no evitar que la secretaria judicial hiciera de spiderman. Encima que la condecoran y todo..

https://www.lavanguardia.com/politica/20191009/47880980007/guardia-civil-condecora-instructor-causa-1o-postumo-secretaria-judicial-20s.html

Zul escribió:https://twitter.com/apuente/status/1183658218989461504

Es tremendo.

Cada vez menos derechos, cada vez con la sensación de que pueden hacernos lo que quieran con sus leyes........... y lo peor es que consiguen que muchos les aplaudan.

Preocupante, mucho.

Dumbie escribió:

gayeta escribió:

Poisonblade escribió:

Steve Trumbo escribió:

Poisonblade escribió:

Zul escribió:https://twitter.com/apuente/status/1183658218989461504

Miedito.

Yo no sé qué le veis a ese párrafo como para rasgaros la camisa.

Viene a decir que si la desobediencia civil implica que sea "tumultuaria, colectiva y por la fuerza" estamos ante la sedición. Por eso dice que es una desobediencia "cualificada".

Y si estamos ante la sedición...pues las consecuencias penales son las que son.

Que nos parezca mucho castigo, pues sí. Pero que no se están inventando nada.

Si tu crees que el delito de sedición se inventó para esos supuestos pues vale. A partir de ahora cualquier manifestación tumultuaria colectiva y por la fuerza (habría que ver que significa o que intención tiene el que redactó el delito de sedición) 9 añitos y a mamarla.

tal cual.

y muchos con el jiji y el jaja.

siembran un peligroso precedente, pero bueno sigamos con las risas.

ser piquete en una huelga va a salir muy caro...

a por ellos, oé.

Steve Trumbo escribió:

Stoner escribió:supongo que Trumbo está hablando irónicamente. Siempre pensé que era una carrera muy dura, y por otra parte, también escuché que las estudientes de derecho estaban muy buenas. No se si tendrá algo que ver con que Trumbo eligiera estudiarlo

A mí me parece una carrera asequible para una inteligencia normal, que la mayoría de la gente puede sacar. Y por eso la tenemos tanta gente y no vale una puta mierda  No es nada para presumir .

Las tías pues muy bien, la verdad. Añade además que eran cordobesas, que de por sí suelen ser guapas en general.  Elegí estudiar eso porque era de letras, no tenía ni puta idea de qué iba a hacer, y decían que derecho tenías muchas salidas ( ) .

Con lo de las salidas no queda jurídicamente claro si hablas de las tías

Por lo visto, van a bloquear el aeropuerto.

Langarica escribió:Por lo visto, van a bloquear el aeropuerto.

No me jodas no me jodas.
Espero que se solucione antes del 3 de octubre.

Alguien piensa que hubieran librado en algún país ??
A veces me da la sensación de que el resto de estados del mundo son bambi.

Langarica escribió:Por lo visto, van a bloquear el aeropuerto.

Eso, también los puertos y las carreteras principales ... que cierren incluso todas las panaderías de Catalunya en señal de protesta y que se joda España.

También les recomiendo quemar autobuses públicos urbanos, todos los que puedan ... eso ya lo probamos en Euskadi y es una medida infalible para joder al estado opresor.

https://twitter.com/DebatAlRojoVivo/status/1183704802515132416?s=09

Melifluo escribió:Alguien piensa que hubieran librado en algún país ??
A veces me da la sensación de que el resto de estados del mundo son bambi.

fundo1977 escribió:https://twitter.com/DebatAlRojoVivo/status/1183704802515132416?s=09

La mujer igual no es muy lista, pero vaya subnormal y cobarde el fulano éste...

Ah, antes de irme, que se me olvidaba una cosa Pantxo.

Hablas de venganzas y demás , siguiendo tu discurso habitual, pero se te olvida que el TS ha denegado la petición de la fiscalía respecto a la obligación de cumplir la mitad de la pena antes de que se les pueda someter a tercer grado. Así que pronto gozarán de ese régimen.

No me parece tan de tribunales turcos la cosa, eh. Juridicamente se sostiene de sobras y en el ámbito punitivo no han ido a masacrar tanto como se podía.

Que la pena a mí me parece muy dura, pero que en realidad se ha ido más al "aviso de para navegantes" que a otra cosa (y por eso hay tanto facha descontento también criticando al TS, porque ven una pena poco dura, a lo mejor eso te sirve de pista...Entre esto y lo de Franco están rabiando, si se enteraran que aquí les consideramos un tribunal franquista lo fliparían)

Ya sí, os dejo con los discursos apocalípticos, por los que nos va a caer ahora sedición hasta por tirar una colilla en la acera.