El prusés Catalufo

Evolardo escribió:bueno, y nadie comenta nada de riverita??

Godofredo escribió:

Evolardo escribió:bueno, y nadie comenta nada de riverita??

Chico guapo y formal, tiene mi voto y mi corazón.

Evolardo escribió:

wakam escribió:

Evolardo escribió:

wakam escribió:Bueno, entonces dónde está la polémica con la respuesta de Borrell en una entrevista?

no se puede ir incentivando el independentismo ajeno y evitar el propio e incluso vetar que Cat estará fuera de la UE, pero Escocia no

INCENTIVAR? y qué tenía que responder, que aunque se independicen de mutuo acuerdo (con un UK ya fuera de la UE, no lo olvidemos) España nunca va a reconocer su independencia y que nunca ingresarán en la UE? venga ya  

pero entonces escocia no tendría que volver a pasar los filtros para entrar en la UE, o como funciona eso?? o solo pasan filtros y vagan por los siglos de los siglos lo que interesa?

Godofredo escribió:

Pier escribió:2 - The Invention of Tradition: The Highland Tradition of Scotland
By Hugh Trevor-Roper, University of Oxford
Edited by Eric Hobsbawm, Terence Ranger

Today, whenever Scotchmen gather together to celebrate their national identity, they assert it openly by certain distinctive national apparatus. They wear the kilt, woven in a tartan whose colour and pattern indicates their ‘clan’; and if they indulge in music, their instrument is the bagpipe. This apparatus, to which they ascribe great antiquity, is in fact largely modern. It was developed after, sometimes long after, the Union with England against which it is, in a sense, a protest. Before the Union, it did indeed exist in vestigial form; but that form was regarded by the large majority of Scotchmen as a sign of barbarism: the badge of roguish, idle, predatory, blackmailing Highlanders who were more of a nuisance than a threat to civilized, historic Scotland. And even in the Highlands, even in that vestigial form, it was relatively new: it was not the original, or the distinguishing badge of Highland society.

Indeed, the whole concept of a distinct Highland culture and tradition is a retrospective invention. Before the later years of the seventeenth century, the Highlanders of Scotland did not form a distinct people. They were simply the overflow of Ireland. On that broken and inhospitable coast, in that archipelago of islands large and small, the sea unites rather than divides and from the late fifth century, when the Scots of Ulster landed in Argyll, until the mid-eighteenth century, when it was ‘opened up’ after the Jacobite revolts, the West of Scotland, cut off by mountains from the East, was always linked rather to Ireland than to the Saxon Lowlands. Racially and culturally, it was a colony of Ireland.

https://www.cambridge.org/core/books/invention-of-tradition/invention-of-tradition-the-highland-tradition-of-scotland/10D5A2D19E3336AAF21918D9C353948E

Oh-my-god.

Al tiempo que se libraba la guerra de sucesión que aquí da para hecho fundacional de la patria, diada y gritos mongoloides en el camp nou, en aquellos páramos se ponía fin a un reino con nueve siglos de antigüedad. Detallitos.

Aquí nos vale el catalán, el euskera y hasta el bable, la fabla y el castúo para demostrar que en españa somos todos tasan distintos y taaaan poco españoles... Pero luego resulta que lo de la cultura escocesa, william wallace y rob roy son inventos de la disney irlandesa. Pues como la marca HISPÁNICA, simply the overflow of france  ¿no?

No puedo más.

Pier escribió:

Godofredo escribió:

Pier escribió:2 - The Invention of Tradition: The Highland Tradition of Scotland
By Hugh Trevor-Roper, University of Oxford
Edited by Eric Hobsbawm, Terence Ranger

Today, whenever Scotchmen gather together to celebrate their national identity, they assert it openly by certain distinctive national apparatus. They wear the kilt, woven in a tartan whose colour and pattern indicates their ‘clan’; and if they indulge in music, their instrument is the bagpipe. This apparatus, to which they ascribe great antiquity, is in fact largely modern. It was developed after, sometimes long after, the Union with England against which it is, in a sense, a protest. Before the Union, it did indeed exist in vestigial form; but that form was regarded by the large majority of Scotchmen as a sign of barbarism: the badge of roguish, idle, predatory, blackmailing Highlanders who were more of a nuisance than a threat to civilized, historic Scotland. And even in the Highlands, even in that vestigial form, it was relatively new: it was not the original, or the distinguishing badge of Highland society.

Indeed, the whole concept of a distinct Highland culture and tradition is a retrospective invention. Before the later years of the seventeenth century, the Highlanders of Scotland did not form a distinct people. They were simply the overflow of Ireland. On that broken and inhospitable coast, in that archipelago of islands large and small, the sea unites rather than divides and from the late fifth century, when the Scots of Ulster landed in Argyll, until the mid-eighteenth century, when it was ‘opened up’ after the Jacobite revolts, the West of Scotland, cut off by mountains from the East, was always linked rather to Ireland than to the Saxon Lowlands. Racially and culturally, it was a colony of Ireland.

https://www.cambridge.org/core/books/invention-of-tradition/invention-of-tradition-the-highland-tradition-of-scotland/10D5A2D19E3336AAF21918D9C353948E

Oh-my-god.

Al tiempo que se libraba la guerra de sucesión que aquí da para hecho fundacional de la patria, diada y gritos mongoloides en el camp nou, en aquellos páramos se ponía fin a un reino con nueve siglos de antigüedad. Detallitos.

Aquí nos vale el catalán, el euskera y hasta el bable, la fabla y el castúo para demostrar que en españa somos todos tasan distintos y taaaan poco españoles... Pero luego resulta que lo de la cultura escocesa, william wallace y rob roy son inventos de la disney irlandesa. Pues como la marca HISPÁNICA, simply the overflow of france  ¿no?

No puedo más.

A que narices me contestas? Clarifica tu argumento...

En el periodo de creación de las naciones modernas, el romanticismo, la creación de "tradiciones" para legitimar la autoridad de nuevas instituciones, en definitiva para socializar y  hacer participe a la peña de nuevas creencias y comportamientos que asienten los estados-nación era lo habitual  en mayor o menor medida y según el contexto de cada uno.

wakam escribió:

Evolardo escribió:

wakam escribió:

Evolardo escribió:

wakam escribió:Bueno, entonces dónde está la polémica con la respuesta de Borrell en una entrevista?

no se puede ir incentivando el independentismo ajeno y evitar el propio e incluso vetar que Cat estará fuera de la UE, pero Escocia no

INCENTIVAR? y qué tenía que responder, que aunque se independicen de mutuo acuerdo (con un UK ya fuera de la UE, no lo olvidemos) España nunca va a reconocer su independencia y que nunca ingresarán en la UE? venga ya  

pero entonces escocia no tendría que volver a pasar los filtros para entrar en la UE, o como funciona eso?? o solo pasan filtros y vagan por los siglos de los siglos lo que interesa?

Yo qué sé, pregúntale a Borrell  

wakam escribió:Mientras no le escupas o no lo crea él...

Requexu escribió:Parece que la conclusión es que el abengorro se ha marcado un neymar despues de que el tocinete se hiciese un attention whore.

Delicioso.

Damià escribió:Hoy cual es el número?

El superbuentio morsa escupirá fuego?

Evolardo escribió:

Dalmacio Langarica escribió:

Evolardo escribió:

wakam escribió:

Evolardo escribió:
Ahora se dedica a meterse en charcos ajenos. Porque el sabio es así:

"ha dicho que el Gobierno español no se opondría al ingreso de Escocia en la Unión Europea si la región británica se independizara."

https://www.lavanguardia.com/internacional/20181121/453083796420/borrell-independentismo-escoces-brexit.html

el adalid de Societat Civil, incentivando a que Escocia se independice. A mi que me lo expliquen, porque no entiendo nada.

Vamos a ver, leamos:

Ayer, durante una entrevista con el diario europeo Politico en Bruselas, Borrell fue preguntado acerca de si España respaldaría la adhesión a la UE de una Escocia independiente, a lo que el ministro respondió afirmativamente. ”¿Por qué no? Si abandona Reino Unido de acuerdo con las leyes internas del país y Westminster (el Parlamento británico) está de acuerdo, no vamos a ser más papistas que el papa. ¿Por qué íbamos a oponernos?”, sostuvo.

Un diario pregunta a Borrell, planteando una hipótesis de una Escocia independiente. Es el diario el que pregunta y el que plantea la hipótesis. Borrell simplemente responde, y responde algo totalmente lógico y coherente. Que si se independiza de mutuo acuerdo con UK (o sea, de forma no unilateral), no hay motivo por el que oponerse. Dónde está la polémica? eso es dar alas a nada? vaya titular y vaya conclusiones, yo no entiendo nada.

donde queda eso que europa quiere países fuertes y no disgregación de territorios?

Que si se independiza de mutuo acuerdo con UK (o sea, de forma no unilateral), no hay motivo por el que oponerse.

Ha dicho algo evidente. De Mutuo acuerdo, pero si queremos sacar polémica de ahí...

O creéis que si Cat se separa de España de mútuo acuerdo alguien va a decir algo?

e ahí el punto clave..

Cat no se separará de mutua acuerdo con el resto de españa nunca. Ni aunque pidan el 90% de los catalanes la independencia. Eso lo tengo clarísimo.

Godofredo escribió:Si dijera que superbuentío morsa me decepciona mentiría como un bellaco.

Yo a ese personaje lo conocí encadenándose a la cope cuando los días gloriosos de federgico.

No espero nada de un esperpento con patas de ese calibre, por mucho que vaya de superbuentío. Su naturaleza es pinnipeda 100%.

Dalmacio Langarica escribió:A mí me pareció verle ayer cara de vergüenza ajena cuando el numerito del Rufián.
A lo mejor se les ha ido de las manos el personaje éste

Godofredo escribió:

Pier escribió:

Godofredo escribió:

Pier escribió:2 - The Invention of Tradition: The Highland Tradition of Scotland
By Hugh Trevor-Roper, University of Oxford
Edited by Eric Hobsbawm, Terence Ranger

Today, whenever Scotchmen gather together to celebrate their national identity, they assert it openly by certain distinctive national apparatus. They wear the kilt, woven in a tartan whose colour and pattern indicates their ‘clan’; and if they indulge in music, their instrument is the bagpipe. This apparatus, to which they ascribe great antiquity, is in fact largely modern. It was developed after, sometimes long after, the Union with England against which it is, in a sense, a protest. Before the Union, it did indeed exist in vestigial form; but that form was regarded by the large majority of Scotchmen as a sign of barbarism: the badge of roguish, idle, predatory, blackmailing Highlanders who were more of a nuisance than a threat to civilized, historic Scotland. And even in the Highlands, even in that vestigial form, it was relatively new: it was not the original, or the distinguishing badge of Highland society.

Indeed, the whole concept of a distinct Highland culture and tradition is a retrospective invention. Before the later years of the seventeenth century, the Highlanders of Scotland did not form a distinct people. They were simply the overflow of Ireland. On that broken and inhospitable coast, in that archipelago of islands large and small, the sea unites rather than divides and from the late fifth century, when the Scots of Ulster landed in Argyll, until the mid-eighteenth century, when it was ‘opened up’ after the Jacobite revolts, the West of Scotland, cut off by mountains from the East, was always linked rather to Ireland than to the Saxon Lowlands. Racially and culturally, it was a colony of Ireland.

https://www.cambridge.org/core/books/invention-of-tradition/invention-of-tradition-the-highland-tradition-of-scotland/10D5A2D19E3336AAF21918D9C353948E

Oh-my-god.

Al tiempo que se libraba la guerra de sucesión que aquí da para hecho fundacional de la patria, diada y gritos mongoloides en el camp nou, en aquellos páramos se ponía fin a un reino con nueve siglos de antigüedad. Detallitos.

Aquí nos vale el catalán, el euskera y hasta el bable, la fabla y el castúo para demostrar que en españa somos todos tasan distintos y taaaan poco españoles... Pero luego resulta que lo de la cultura escocesa, william wallace y rob roy son inventos de la disney irlandesa. Pues como la marca HISPÁNICA, simply the overflow of france  ¿no?

No puedo más.

A que narices me contestas? Clarifica tu argumento...

En el periodo de creación de las naciones modernas, el romanticismo, la creación de "tradiciones" para legitimar la autoridad de nuevas instituciones, en definitiva para socializar y  hacer participe a la peña de nuevas creencias y comportamientos que asienten los estados-nación era lo habitual  en mayor o menor medida y según el contexto de cada uno.

Mi argumento son nueve siglos como reino independiente, que acabaron apenas un siglo antes de que empezara el romanticismo.

Pero resulta que la faldita y la gaita son un fraude, dice un profesor de oxford en la página web de la universidad de cambridge. Juego set y partido.

No sé rick, ¿a qué contestabas tú?

Pier escribió:

Godofredo escribió:

Pier escribió:

Godofredo escribió:

Pier escribió:2 - The Invention of Tradition: The Highland Tradition of Scotland
By Hugh Trevor-Roper, University of Oxford
Edited by Eric Hobsbawm, Terence Ranger

Today, whenever Scotchmen gather together to celebrate their national identity, they assert it openly by certain distinctive national apparatus. They wear the kilt, woven in a tartan whose colour and pattern indicates their ‘clan’; and if they indulge in music, their instrument is the bagpipe. This apparatus, to which they ascribe great antiquity, is in fact largely modern. It was developed after, sometimes long after, the Union with England against which it is, in a sense, a protest. Before the Union, it did indeed exist in vestigial form; but that form was regarded by the large majority of Scotchmen as a sign of barbarism: the badge of roguish, idle, predatory, blackmailing Highlanders who were more of a nuisance than a threat to civilized, historic Scotland. And even in the Highlands, even in that vestigial form, it was relatively new: it was not the original, or the distinguishing badge of Highland society.

Indeed, the whole concept of a distinct Highland culture and tradition is a retrospective invention. Before the later years of the seventeenth century, the Highlanders of Scotland did not form a distinct people. They were simply the overflow of Ireland. On that broken and inhospitable coast, in that archipelago of islands large and small, the sea unites rather than divides and from the late fifth century, when the Scots of Ulster landed in Argyll, until the mid-eighteenth century, when it was ‘opened up’ after the Jacobite revolts, the West of Scotland, cut off by mountains from the East, was always linked rather to Ireland than to the Saxon Lowlands. Racially and culturally, it was a colony of Ireland.

https://www.cambridge.org/core/books/invention-of-tradition/invention-of-tradition-the-highland-tradition-of-scotland/10D5A2D19E3336AAF21918D9C353948E

Oh-my-god.

Al tiempo que se libraba la guerra de sucesión que aquí da para hecho fundacional de la patria, diada y gritos mongoloides en el camp nou, en aquellos páramos se ponía fin a un reino con nueve siglos de antigüedad. Detallitos.

Aquí nos vale el catalán, el euskera y hasta el bable, la fabla y el castúo para demostrar que en españa somos todos tasan distintos y taaaan poco españoles... Pero luego resulta que lo de la cultura escocesa, william wallace y rob roy son inventos de la disney irlandesa. Pues como la marca HISPÁNICA, simply the overflow of france  ¿no?

No puedo más.

A que narices me contestas? Clarifica tu argumento...

En el periodo de creación de las naciones modernas, el romanticismo, la creación de "tradiciones" para legitimar la autoridad de nuevas instituciones, en definitiva para socializar y  hacer participe a la peña de nuevas creencias y comportamientos que asienten los estados-nación era lo habitual  en mayor o menor medida y según el contexto de cada uno.

Mi argumento son nueve siglos como reino independiente, que acabaron apenas un siglo antes de que empezara el romanticismo.

Pero resulta que la faldita y la gaita son un fraude, dice un profesor de oxford en la página web de la universidad de cambridge. Juego set y partido.

No sé rick, ¿a qué contestabas tú?

Yo estoy hablando de la creación de los estados-nación. Y para dicha creación se fuerzan tradiciones para uniformizar, cohesionar a la peña. Y para ello se crean mitos, se transformam en tradiciones ancestrales cosas que no lo son, o se elevan a categoría de "nacional" lo que era particular o vestigial, e incluso se establecen lineas históricas continuistas a lo largo de los siglos sin mucho sentido. Y es en ese campo donde se sitúan cosas como lo del tartán como símbolos románticos de los highlanders.

Y eso, que el lo del tartán se puso de moda en aquella época a través de poetas y novelistas épicos, creación de Celtics societies, o el rey Jorge IV llevando la faldita en la primera visita a Escocia de un rey en casi 200 años.

Que oye, puedes despachar el libro de Hobswbam y Ranger (Invented traditions) como que es un simple profesor de Cambridge y no reputados historiadores, pero vamos que tienes libros y documentación sobre el tema a espuertas, por ejemplo lo que decía Lord Macaulay, un historiador whig del siglo XIX:

Soon the vulgar imagination was so completely occupied by plaids, targets, and claymores, that, by most Englishmen, Scotchman and Highlander were regarded as synonymous words. Few people seemed to be aware that, at no remote period, a Macdonald or a Macgregor in his tartan was to a citizen of Edinburgh or Glasgow what an Indian hunter in his war paint is to an inhabitant of Philadelphia or Boston. Artists and actors represented Bruce and Douglas in striped petticoats. They might as well have represented Washington brandishing a tomahawk, and girt with a string of scalps

https://en.wikisource.org/wiki/The_History_of_England_from_the_Accession_of_James_II/Chapter_XIII#State_of_the_Highlands

Godofredo escribió:

Pier escribió:

Godofredo escribió:

Pier escribió:

Godofredo escribió:

Pier escribió:2 - The Invention of Tradition: The Highland Tradition of Scotland
By Hugh Trevor-Roper, University of Oxford
Edited by Eric Hobsbawm, Terence Ranger

Today, whenever Scotchmen gather together to celebrate their national identity, they assert it openly by certain distinctive national apparatus. They wear the kilt, woven in a tartan whose colour and pattern indicates their ‘clan’; and if they indulge in music, their instrument is the bagpipe. This apparatus, to which they ascribe great antiquity, is in fact largely modern. It was developed after, sometimes long after, the Union with England against which it is, in a sense, a protest. Before the Union, it did indeed exist in vestigial form; but that form was regarded by the large majority of Scotchmen as a sign of barbarism: the badge of roguish, idle, predatory, blackmailing Highlanders who were more of a nuisance than a threat to civilized, historic Scotland. And even in the Highlands, even in that vestigial form, it was relatively new: it was not the original, or the distinguishing badge of Highland society.

Indeed, the whole concept of a distinct Highland culture and tradition is a retrospective invention. Before the later years of the seventeenth century, the Highlanders of Scotland did not form a distinct people. They were simply the overflow of Ireland. On that broken and inhospitable coast, in that archipelago of islands large and small, the sea unites rather than divides and from the late fifth century, when the Scots of Ulster landed in Argyll, until the mid-eighteenth century, when it was ‘opened up’ after the Jacobite revolts, the West of Scotland, cut off by mountains from the East, was always linked rather to Ireland than to the Saxon Lowlands. Racially and culturally, it was a colony of Ireland.

https://www.cambridge.org/core/books/invention-of-tradition/invention-of-tradition-the-highland-tradition-of-scotland/10D5A2D19E3336AAF21918D9C353948E

Oh-my-god.

Al tiempo que se libraba la guerra de sucesión que aquí da para hecho fundacional de la patria, diada y gritos mongoloides en el camp nou, en aquellos páramos se ponía fin a un reino con nueve siglos de antigüedad. Detallitos.

Aquí nos vale el catalán, el euskera y hasta el bable, la fabla y el castúo para demostrar que en españa somos todos tasan distintos y taaaan poco españoles... Pero luego resulta que lo de la cultura escocesa, william wallace y rob roy son inventos de la disney irlandesa. Pues como la marca HISPÁNICA, simply the overflow of france  ¿no?

No puedo más.

A que narices me contestas? Clarifica tu argumento...

En el periodo de creación de las naciones modernas, el romanticismo, la creación de "tradiciones" para legitimar la autoridad de nuevas instituciones, en definitiva para socializar y  hacer participe a la peña de nuevas creencias y comportamientos que asienten los estados-nación era lo habitual  en mayor o menor medida y según el contexto de cada uno.

Mi argumento son nueve siglos como reino independiente, que acabaron apenas un siglo antes de que empezara el romanticismo.

Pero resulta que la faldita y la gaita son un fraude, dice un profesor de oxford en la página web de la universidad de cambridge. Juego set y partido.

No sé rick, ¿a qué contestabas tú?

Yo estoy hablando de la creación de los estados-nación. Y para dicha creación se fuerzan tradiciones para uniformizar, cohesionar a la peña. Y para ello se crean mitos, se transformam en tradiciones ancestrales cosas que no lo son, o se elevan a categoría de "nacional" lo que era particular o vestigial, e incluso se establecen lineas históricas continuistas a lo largo de los siglos sin mucho sentido. Y es en ese campo donde se sitúan cosas como lo del tartán como símbolos románticos de los highlanders.

Y eso, que el lo del tartán se puso de moda en aquella época a través de poetas y novelistas épicos, creación de Celtics societies, o el rey Jorge IV llevando la faldita en la primera visita a Escocia de un rey en casi 200 años.

Que oye, puedes despachar el libro de Hobswbam y Ranger (Invented traditions) como que es un simple profesor de Cambridge y no reputados historiadores, pero vamos que tienes libros y documentación sobre el tema a espuertas, por ejemplo lo que decía Lord Macaulay, un historiador whig del siglo XIX:

Soon the vulgar imagination was so completely occupied by plaids, targets, and claymores, that, by most Englishmen, Scotchman and Highlander were regarded as synonymous words. Few people seemed to be aware that, at no remote period, a Macdonald or a Macgregor in his tartan was to a citizen of Edinburgh or Glasgow what an Indian hunter in his war paint is to an inhabitant of Philadelphia or Boston. Artists and actors represented Bruce and Douglas in striped petticoats. They might as well have represented Washington brandishing a tomahawk, and girt with a string of scalps

https://en.wikisource.org/wiki/The_History_of_England_from_the_Accession_of_James_II/Chapter_XIII#State_of_the_Highlands

Uniformización de tradiciones... y lenguas, ¿o qué es el batua? ¿qué es lo que se hace aquí con las autonomías, incluso sin la pretensión de ser estados nación (aún)? Nunca te he visto clamar contra tales uniformizaciones. Contra esos nefandos forzamientos. O forzamientus.

Los estados nación no suelen surgir de la nada, no es lo mismo inventarse naciones ancestrales que no han sido independientes ni cinco minutos en toda su historia que otras que fueron separadas hace veinte siglos por un señor muro romano aún antes de comenzar su historia de nueve siglos como reino independiente, aún con los periódicos intentos de conquista de inglaterra, especialmente en su última etapa. No es lo mismo.

Pero vamos, que si lo que allí va a misa es lo que digan académicos y lores ingleses que ridiculizan o ningunean las pretensiones escocesas con nueve siglos a sus espaldas como reino independiente, repito, estupendo. Aquí todos los mitos del nacionalismo periférico más postmoderno son sagrados, perdón, sagradus, al menos para la izquierda de hoy en deia, digo día. A tope con la equidistancia.

Pier escribió:

Godofredo escribió:

Pier escribió:

Godofredo escribió:

Pier escribió:

Godofredo escribió:

Pier escribió:2 - The Invention of Tradition: The Highland Tradition of Scotland
By Hugh Trevor-Roper, University of Oxford
Edited by Eric Hobsbawm, Terence Ranger

Today, whenever Scotchmen gather together to celebrate their national identity, they assert it openly by certain distinctive national apparatus. They wear the kilt, woven in a tartan whose colour and pattern indicates their ‘clan’; and if they indulge in music, their instrument is the bagpipe. This apparatus, to which they ascribe great antiquity, is in fact largely modern. It was developed after, sometimes long after, the Union with England against which it is, in a sense, a protest. Before the Union, it did indeed exist in vestigial form; but that form was regarded by the large majority of Scotchmen as a sign of barbarism: the badge of roguish, idle, predatory, blackmailing Highlanders who were more of a nuisance than a threat to civilized, historic Scotland. And even in the Highlands, even in that vestigial form, it was relatively new: it was not the original, or the distinguishing badge of Highland society.

Indeed, the whole concept of a distinct Highland culture and tradition is a retrospective invention. Before the later years of the seventeenth century, the Highlanders of Scotland did not form a distinct people. They were simply the overflow of Ireland. On that broken and inhospitable coast, in that archipelago of islands large and small, the sea unites rather than divides and from the late fifth century, when the Scots of Ulster landed in Argyll, until the mid-eighteenth century, when it was ‘opened up’ after the Jacobite revolts, the West of Scotland, cut off by mountains from the East, was always linked rather to Ireland than to the Saxon Lowlands. Racially and culturally, it was a colony of Ireland.

https://www.cambridge.org/core/books/invention-of-tradition/invention-of-tradition-the-highland-tradition-of-scotland/10D5A2D19E3336AAF21918D9C353948E

Oh-my-god.

Al tiempo que se libraba la guerra de sucesión que aquí da para hecho fundacional de la patria, diada y gritos mongoloides en el camp nou, en aquellos páramos se ponía fin a un reino con nueve siglos de antigüedad. Detallitos.

Aquí nos vale el catalán, el euskera y hasta el bable, la fabla y el castúo para demostrar que en españa somos todos tasan distintos y taaaan poco españoles... Pero luego resulta que lo de la cultura escocesa, william wallace y rob roy son inventos de la disney irlandesa. Pues como la marca HISPÁNICA, simply the overflow of france  ¿no?

No puedo más.

A que narices me contestas? Clarifica tu argumento...

En el periodo de creación de las naciones modernas, el romanticismo, la creación de "tradiciones" para legitimar la autoridad de nuevas instituciones, en definitiva para socializar y  hacer participe a la peña de nuevas creencias y comportamientos que asienten los estados-nación era lo habitual  en mayor o menor medida y según el contexto de cada uno.

Mi argumento son nueve siglos como reino independiente, que acabaron apenas un siglo antes de que empezara el romanticismo.

Pero resulta que la faldita y la gaita son un fraude, dice un profesor de oxford en la página web de la universidad de cambridge. Juego set y partido.

No sé rick, ¿a qué contestabas tú?

Yo estoy hablando de la creación de los estados-nación. Y para dicha creación se fuerzan tradiciones para uniformizar, cohesionar a la peña. Y para ello se crean mitos, se transformam en tradiciones ancestrales cosas que no lo son, o se elevan a categoría de "nacional" lo que era particular o vestigial, e incluso se establecen lineas históricas continuistas a lo largo de los siglos sin mucho sentido. Y es en ese campo donde se sitúan cosas como lo del tartán como símbolos románticos de los highlanders.

Y eso, que el lo del tartán se puso de moda en aquella época a través de poetas y novelistas épicos, creación de Celtics societies, o el rey Jorge IV llevando la faldita en la primera visita a Escocia de un rey en casi 200 años.

Que oye, puedes despachar el libro de Hobswbam y Ranger (Invented traditions) como que es un simple profesor de Cambridge y no reputados historiadores, pero vamos que tienes libros y documentación sobre el tema a espuertas, por ejemplo lo que decía Lord Macaulay, un historiador whig del siglo XIX:

Soon the vulgar imagination was so completely occupied by plaids, targets, and claymores, that, by most Englishmen, Scotchman and Highlander were regarded as synonymous words. Few people seemed to be aware that, at no remote period, a Macdonald or a Macgregor in his tartan was to a citizen of Edinburgh or Glasgow what an Indian hunter in his war paint is to an inhabitant of Philadelphia or Boston. Artists and actors represented Bruce and Douglas in striped petticoats. They might as well have represented Washington brandishing a tomahawk, and girt with a string of scalps

https://en.wikisource.org/wiki/The_History_of_England_from_the_Accession_of_James_II/Chapter_XIII#State_of_the_Highlands

Uniformización de tradiciones... y lenguas, ¿o qué es el batua? ¿qué es lo que se hace aquí con las autonomías, incluso sin la pretensión de ser estados nación (aún)? Nunca te he visto clamar contra tales uniformizaciones. Contra esos nefandos forzamientos. O forzamientus.

Los estados nación no suelen surgir de la nada, no es lo mismo inventarse naciones ancestrales que no han sido independientes ni cinco minutos en toda su historia que otras que fueron separadas hace veinte siglos por un señor muro romano aún antes de comenzar su historia de nueve siglos como reino independiente, aún con los periódicos intentos de conquista de inglaterra, especialmente en su última etapa. No es lo mismo.

Pero vamos, que si lo que allí va a misa es lo que digan académicos y lores ingleses que ridiculizan o ningunean las pretensiones escocesas con nueve siglos a sus espaldas como reino independiente, repito, estupendo. Aquí todos los mitos del nacionalismo periférico más postmoderno son sagrados, perdón, sagradus, al menos para la izquierda de hoy en deia, digo día. A tope con la equidistancia.

Ah,coño que toda esta pataleta viene porque piensas que contrapongo lo de Escocia a Cataluña y eso, cuando lo que digo aplica a todos (con sus contextos y particularidades) los nacionalismos que surgieron en Europa hace 200/300 años.

Godofredo escribió:

Pier escribió:

Godofredo escribió:

Pier escribió:

Godofredo escribió:

Pier escribió:

Godofredo escribió:

Pier escribió:2 - The Invention of Tradition: The Highland Tradition of Scotland
By Hugh Trevor-Roper, University of Oxford
Edited by Eric Hobsbawm, Terence Ranger

Today, whenever Scotchmen gather together to celebrate their national identity, they assert it openly by certain distinctive national apparatus. They wear the kilt, woven in a tartan whose colour and pattern indicates their ‘clan’; and if they indulge in music, their instrument is the bagpipe. This apparatus, to which they ascribe great antiquity, is in fact largely modern. It was developed after, sometimes long after, the Union with England against which it is, in a sense, a protest. Before the Union, it did indeed exist in vestigial form; but that form was regarded by the large majority of Scotchmen as a sign of barbarism: the badge of roguish, idle, predatory, blackmailing Highlanders who were more of a nuisance than a threat to civilized, historic Scotland. And even in the Highlands, even in that vestigial form, it was relatively new: it was not the original, or the distinguishing badge of Highland society.

Indeed, the whole concept of a distinct Highland culture and tradition is a retrospective invention. Before the later years of the seventeenth century, the Highlanders of Scotland did not form a distinct people. They were simply the overflow of Ireland. On that broken and inhospitable coast, in that archipelago of islands large and small, the sea unites rather than divides and from the late fifth century, when the Scots of Ulster landed in Argyll, until the mid-eighteenth century, when it was ‘opened up’ after the Jacobite revolts, the West of Scotland, cut off by mountains from the East, was always linked rather to Ireland than to the Saxon Lowlands. Racially and culturally, it was a colony of Ireland.

https://www.cambridge.org/core/books/invention-of-tradition/invention-of-tradition-the-highland-tradition-of-scotland/10D5A2D19E3336AAF21918D9C353948E

Oh-my-god.

Al tiempo que se libraba la guerra de sucesión que aquí da para hecho fundacional de la patria, diada y gritos mongoloides en el camp nou, en aquellos páramos se ponía fin a un reino con nueve siglos de antigüedad. Detallitos.

Aquí nos vale el catalán, el euskera y hasta el bable, la fabla y el castúo para demostrar que en españa somos todos tasan distintos y taaaan poco españoles... Pero luego resulta que lo de la cultura escocesa, william wallace y rob roy son inventos de la disney irlandesa. Pues como la marca HISPÁNICA, simply the overflow of france  ¿no?

No puedo más.

A que narices me contestas? Clarifica tu argumento...

En el periodo de creación de las naciones modernas, el romanticismo, la creación de "tradiciones" para legitimar la autoridad de nuevas instituciones, en definitiva para socializar y  hacer participe a la peña de nuevas creencias y comportamientos que asienten los estados-nación era lo habitual  en mayor o menor medida y según el contexto de cada uno.

Mi argumento son nueve siglos como reino independiente, que acabaron apenas un siglo antes de que empezara el romanticismo.

Pero resulta que la faldita y la gaita son un fraude, dice un profesor de oxford en la página web de la universidad de cambridge. Juego set y partido.

No sé rick, ¿a qué contestabas tú?

Yo estoy hablando de la creación de los estados-nación. Y para dicha creación se fuerzan tradiciones para uniformizar, cohesionar a la peña. Y para ello se crean mitos, se transformam en tradiciones ancestrales cosas que no lo son, o se elevan a categoría de "nacional" lo que era particular o vestigial, e incluso se establecen lineas históricas continuistas a lo largo de los siglos sin mucho sentido. Y es en ese campo donde se sitúan cosas como lo del tartán como símbolos románticos de los highlanders.

Y eso, que el lo del tartán se puso de moda en aquella época a través de poetas y novelistas épicos, creación de Celtics societies, o el rey Jorge IV llevando la faldita en la primera visita a Escocia de un rey en casi 200 años.

Que oye, puedes despachar el libro de Hobswbam y Ranger (Invented traditions) como que es un simple profesor de Cambridge y no reputados historiadores, pero vamos que tienes libros y documentación sobre el tema a espuertas, por ejemplo lo que decía Lord Macaulay, un historiador whig del siglo XIX:

Soon the vulgar imagination was so completely occupied by plaids, targets, and claymores, that, by most Englishmen, Scotchman and Highlander were regarded as synonymous words. Few people seemed to be aware that, at no remote period, a Macdonald or a Macgregor in his tartan was to a citizen of Edinburgh or Glasgow what an Indian hunter in his war paint is to an inhabitant of Philadelphia or Boston. Artists and actors represented Bruce and Douglas in striped petticoats. They might as well have represented Washington brandishing a tomahawk, and girt with a string of scalps

https://en.wikisource.org/wiki/The_History_of_England_from_the_Accession_of_James_II/Chapter_XIII#State_of_the_Highlands

Uniformización de tradiciones... y lenguas, ¿o qué es el batua? ¿qué es lo que se hace aquí con las autonomías, incluso sin la pretensión de ser estados nación (aún)? Nunca te he visto clamar contra tales uniformizaciones. Contra esos nefandos forzamientos. O forzamientus.

Los estados nación no suelen surgir de la nada, no es lo mismo inventarse naciones ancestrales que no han sido independientes ni cinco minutos en toda su historia que otras que fueron separadas hace veinte siglos por un señor muro romano aún antes de comenzar su historia de nueve siglos como reino independiente, aún con los periódicos intentos de conquista de inglaterra, especialmente en su última etapa. No es lo mismo.

Pero vamos, que si lo que allí va a misa es lo que digan académicos y lores ingleses que ridiculizan o ningunean las pretensiones escocesas con nueve siglos a sus espaldas como reino independiente, repito, estupendo. Aquí todos los mitos del nacionalismo periférico más postmoderno son sagrados, perdón, sagradus, al menos para la izquierda de hoy en deia, digo día. A tope con la equidistancia.

Ah,coño que toda esta pataleta viene porque piensas que contrapongo lo de Escocia a Cataluña y eso, cuando lo que digo aplica a todos (con sus contextos y particularidades) los nacionalismos que surgieron en Europa hace 200/300 años.

¿Pataleta? ¿Ya tienes que tirar ad hominem? Sigue con lo de escocia, hombre, que ibas muy bien. Pero yo encantao de bajar al barro, que sabes que no albergo pretensiones aristocráticas.

Como tú pusiste el artículo del profe de oxford y citas a lores del XIX por puro afán pedagógico-instructivo-misionero, no por llevar la contraria a sachs... en un tópic donde nada tiene que ver con el prusés, claro. A veces sí que nos gusta el offtopic, eh. Sólo a ratos.

Pier escribió:

Godofredo escribió:

Pier escribió:

Godofredo escribió:

Pier escribió:

Godofredo escribió:

Pier escribió:

Godofredo escribió:

Oh-my-god.

Al tiempo que se libraba la guerra de sucesión que aquí da para hecho fundacional de la patria, diada y gritos mongoloides en el camp nou, en aquellos páramos se ponía fin a un reino con nueve siglos de antigüedad. Detallitos.

Aquí nos vale el catalán, el euskera y hasta el bable, la fabla y el castúo para demostrar que en españa somos todos tasan distintos y taaaan poco españoles... Pero luego resulta que lo de la cultura escocesa, william wallace y rob roy son inventos de la disney irlandesa. Pues como la marca HISPÁNICA, simply the overflow of france  ¿no?

No puedo más.

A que narices me contestas? Clarifica tu argumento...

En el periodo de creación de las naciones modernas, el romanticismo, la creación de "tradiciones" para legitimar la autoridad de nuevas instituciones, en definitiva para socializar y  hacer participe a la peña de nuevas creencias y comportamientos que asienten los estados-nación era lo habitual  en mayor o menor medida y según el contexto de cada uno.

Mi argumento son nueve siglos como reino independiente, que acabaron apenas un siglo antes de que empezara el romanticismo.

Pero resulta que la faldita y la gaita son un fraude, dice un profesor de oxford en la página web de la universidad de cambridge. Juego set y partido.

No sé rick, ¿a qué contestabas tú?

Yo estoy hablando de la creación de los estados-nación. Y para dicha creación se fuerzan tradiciones para uniformizar, cohesionar a la peña. Y para ello se crean mitos, se transformam en tradiciones ancestrales cosas que no lo son, o se elevan a categoría de "nacional" lo que era particular o vestigial, e incluso se establecen lineas históricas continuistas a lo largo de los siglos sin mucho sentido. Y es en ese campo donde se sitúan cosas como lo del tartán como símbolos románticos de los highlanders.

Y eso, que el lo del tartán se puso de moda en aquella época a través de poetas y novelistas épicos, creación de Celtics societies, o el rey Jorge IV llevando la faldita en la primera visita a Escocia de un rey en casi 200 años.

Que oye, puedes despachar el libro de Hobswbam y Ranger (Invented traditions) como que es un simple profesor de Cambridge y no reputados historiadores, pero vamos que tienes libros y documentación sobre el tema a espuertas, por ejemplo lo que decía Lord Macaulay, un historiador whig del siglo XIX:

Soon the vulgar imagination was so completely occupied by plaids, targets, and claymores, that, by most Englishmen, Scotchman and Highlander were regarded as synonymous words. Few people seemed to be aware that, at no remote period, a Macdonald or a Macgregor in his tartan was to a citizen of Edinburgh or Glasgow what an Indian hunter in his war paint is to an inhabitant of Philadelphia or Boston. Artists and actors represented Bruce and Douglas in striped petticoats. They might as well have represented Washington brandishing a tomahawk, and girt with a string of scalps

https://en.wikisource.org/wiki/The_History_of_England_from_the_Accession_of_James_II/Chapter_XIII#State_of_the_Highlands

Uniformización de tradiciones... y lenguas, ¿o qué es el batua? ¿qué es lo que se hace aquí con las autonomías, incluso sin la pretensión de ser estados nación (aún)? Nunca te he visto clamar contra tales uniformizaciones. Contra esos nefandos forzamientos. O forzamientus.

Los estados nación no suelen surgir de la nada, no es lo mismo inventarse naciones ancestrales que no han sido independientes ni cinco minutos en toda su historia que otras que fueron separadas hace veinte siglos por un señor muro romano aún antes de comenzar su historia de nueve siglos como reino independiente, aún con los periódicos intentos de conquista de inglaterra, especialmente en su última etapa. No es lo mismo.

Pero vamos, que si lo que allí va a misa es lo que digan académicos y lores ingleses que ridiculizan o ningunean las pretensiones escocesas con nueve siglos a sus espaldas como reino independiente, repito, estupendo. Aquí todos los mitos del nacionalismo periférico más postmoderno son sagrados, perdón, sagradus, al menos para la izquierda de hoy en deia, digo día. A tope con la equidistancia.

Ah,coño que toda esta pataleta viene porque piensas que contrapongo lo de Escocia a Cataluña y eso, cuando lo que digo aplica a todos (con sus contextos y particularidades) los nacionalismos que surgieron en Europa hace 200/300 años.

¿Pataleta? ¿Ya tienes que tirar ad hominem? Sigue con lo de escocia, hombre, que ibas muy bien. Pero yo encantao de bajar al barro, que sabes que no albergo pretensiones aristocráticas.

Como tú pusiste el artículo del profe de oxford y citas a lores del XIX por puro afán pedagógico-instructivo-misionero, no por llevar la contraria a sachs... en un tópic donde nada tiene que ver con el prusés, claro. A veces sí que nos gusta el offtopic, eh. Sólo a ratos.

A tope con la equidistancia? Los mitos son sagrados para la izquierda de hoy en día?

Si lo gracioso es que estoy diciendo que todos los nacionalismos crearon mitos para validar las nuevas instituciones de los estados nación e integrar al nuevo pueblo en ella. Para mi eso no valida nada mas allá de analizar como surgen esas cosas para justificar y asentar los cambios de regímenes.

firecorner escribió:

Eric Sachs escribió:
y mejor  no nos metemos en el tema comparar una historia  REAL  y unos motivos historicos  REALEs   con    la historia inventada por cuatro  hijos de puta  de la alta burguesia  catalana  mientras tomaban cafe  a finales del siglo  Xix   y perfeccionada  por  tarados como cucuurull.

Por favor, confírmame que ésto es un troleo que no lo llevo muy bien....    

Godofredo escribió:

Pier escribió:

Godofredo escribió:

Pier escribió:

Godofredo escribió:

Pier escribió:

Godofredo escribió:

Pier escribió:

A que narices me contestas? Clarifica tu argumento...

En el periodo de creación de las naciones modernas, el romanticismo, la creación de "tradiciones" para legitimar la autoridad de nuevas instituciones, en definitiva para socializar y  hacer participe a la peña de nuevas creencias y comportamientos que asienten los estados-nación era lo habitual  en mayor o menor medida y según el contexto de cada uno.

Mi argumento son nueve siglos como reino independiente, que acabaron apenas un siglo antes de que empezara el romanticismo.

Pero resulta que la faldita y la gaita son un fraude, dice un profesor de oxford en la página web de la universidad de cambridge. Juego set y partido.

No sé rick, ¿a qué contestabas tú?

Yo estoy hablando de la creación de los estados-nación. Y para dicha creación se fuerzan tradiciones para uniformizar, cohesionar a la peña. Y para ello se crean mitos, se transformam en tradiciones ancestrales cosas que no lo son, o se elevan a categoría de "nacional" lo que era particular o vestigial, e incluso se establecen lineas históricas continuistas a lo largo de los siglos sin mucho sentido. Y es en ese campo donde se sitúan cosas como lo del tartán como símbolos románticos de los highlanders.

Y eso, que el lo del tartán se puso de moda en aquella época a través de poetas y novelistas épicos, creación de Celtics societies, o el rey Jorge IV llevando la faldita en la primera visita a Escocia de un rey en casi 200 años.

Que oye, puedes despachar el libro de Hobswbam y Ranger (Invented traditions) como que es un simple profesor de Cambridge y no reputados historiadores, pero vamos que tienes libros y documentación sobre el tema a espuertas, por ejemplo lo que decía Lord Macaulay, un historiador whig del siglo XIX:

Soon the vulgar imagination was so completely occupied by plaids, targets, and claymores, that, by most Englishmen, Scotchman and Highlander were regarded as synonymous words. Few people seemed to be aware that, at no remote period, a Macdonald or a Macgregor in his tartan was to a citizen of Edinburgh or Glasgow what an Indian hunter in his war paint is to an inhabitant of Philadelphia or Boston. Artists and actors represented Bruce and Douglas in striped petticoats. They might as well have represented Washington brandishing a tomahawk, and girt with a string of scalps

https://en.wikisource.org/wiki/The_History_of_England_from_the_Accession_of_James_II/Chapter_XIII#State_of_the_Highlands

Uniformización de tradiciones... y lenguas, ¿o qué es el batua? ¿qué es lo que se hace aquí con las autonomías, incluso sin la pretensión de ser estados nación (aún)? Nunca te he visto clamar contra tales uniformizaciones. Contra esos nefandos forzamientos. O forzamientus.

Los estados nación no suelen surgir de la nada, no es lo mismo inventarse naciones ancestrales que no han sido independientes ni cinco minutos en toda su historia que otras que fueron separadas hace veinte siglos por un señor muro romano aún antes de comenzar su historia de nueve siglos como reino independiente, aún con los periódicos intentos de conquista de inglaterra, especialmente en su última etapa. No es lo mismo.

Pero vamos, que si lo que allí va a misa es lo que digan académicos y lores ingleses que ridiculizan o ningunean las pretensiones escocesas con nueve siglos a sus espaldas como reino independiente, repito, estupendo. Aquí todos los mitos del nacionalismo periférico más postmoderno son sagrados, perdón, sagradus, al menos para la izquierda de hoy en deia, digo día. A tope con la equidistancia.

Ah,coño que toda esta pataleta viene porque piensas que contrapongo lo de Escocia a Cataluña y eso, cuando lo que digo aplica a todos (con sus contextos y particularidades) los nacionalismos que surgieron en Europa hace 200/300 años.

¿Pataleta? ¿Ya tienes que tirar ad hominem? Sigue con lo de escocia, hombre, que ibas muy bien. Pero yo encantao de bajar al barro, que sabes que no albergo pretensiones aristocráticas.

Como tú pusiste el artículo del profe de oxford y citas a lores del XIX por puro afán pedagógico-instructivo-misionero, no por llevar la contraria a sachs... en un tópic donde nada tiene que ver con el prusés, claro. A veces sí que nos gusta el offtopic, eh. Sólo a ratos.

A tope con la equidistancia? Los mitos son sagrados para la izquierda de hoy en día?

Si lo gracioso es que estoy diciendo que todos los nacionalismos crearon mitos para validar las nuevas instituciones de los estados nación e integrar al nuevo pueblo en ella. Para mi eso no valida nada mas allá de analizar como surgen esas cosas para justificar y asentar los cambios de regímenes.

A tope con la equidistancia y los mitos sagrados para la izquierda de hoy en día son evidentes puyas de carácter político, con todo el mal gusto y poca oportunidad que quieras, pero políticas, y acorde con el tópic.

Lo de la pataleta es cacaculopedopís de lo más cutre y lo sabes.

Pero me da igual, prosigamos, evidentemente todos los nacionalismos crean mitos, pero a mi me parece igual de evidente que jamás has puesto un artículo similar ridiculizando o cuestionando los mitos de cualquier nacionalismo antiespañol, y será porque no hay. Y no pasa nada, pero no llamemos a esto análisis ni nos vistamos de académicos cuando esto no pasa de timba carcelaria.

Pier escribió:

Godofredo escribió:

Pier escribió:

Godofredo escribió:

Pier escribió:

Godofredo escribió:

Pier escribió:

Godofredo escribió:

Mi argumento son nueve siglos como reino independiente, que acabaron apenas un siglo antes de que empezara el romanticismo.

Pero resulta que la faldita y la gaita son un fraude, dice un profesor de oxford en la página web de la universidad de cambridge. Juego set y partido.

No sé rick, ¿a qué contestabas tú?

Yo estoy hablando de la creación de los estados-nación. Y para dicha creación se fuerzan tradiciones para uniformizar, cohesionar a la peña. Y para ello se crean mitos, se transformam en tradiciones ancestrales cosas que no lo son, o se elevan a categoría de "nacional" lo que era particular o vestigial, e incluso se establecen lineas históricas continuistas a lo largo de los siglos sin mucho sentido. Y es en ese campo donde se sitúan cosas como lo del tartán como símbolos románticos de los highlanders.

Y eso, que el lo del tartán se puso de moda en aquella época a través de poetas y novelistas épicos, creación de Celtics societies, o el rey Jorge IV llevando la faldita en la primera visita a Escocia de un rey en casi 200 años.

Que oye, puedes despachar el libro de Hobswbam y Ranger (Invented traditions) como que es un simple profesor de Cambridge y no reputados historiadores, pero vamos que tienes libros y documentación sobre el tema a espuertas, por ejemplo lo que decía Lord Macaulay, un historiador whig del siglo XIX:

Soon the vulgar imagination was so completely occupied by plaids, targets, and claymores, that, by most Englishmen, Scotchman and Highlander were regarded as synonymous words. Few people seemed to be aware that, at no remote period, a Macdonald or a Macgregor in his tartan was to a citizen of Edinburgh or Glasgow what an Indian hunter in his war paint is to an inhabitant of Philadelphia or Boston. Artists and actors represented Bruce and Douglas in striped petticoats. They might as well have represented Washington brandishing a tomahawk, and girt with a string of scalps

https://en.wikisource.org/wiki/The_History_of_England_from_the_Accession_of_James_II/Chapter_XIII#State_of_the_Highlands

Uniformización de tradiciones... y lenguas, ¿o qué es el batua? ¿qué es lo que se hace aquí con las autonomías, incluso sin la pretensión de ser estados nación (aún)? Nunca te he visto clamar contra tales uniformizaciones. Contra esos nefandos forzamientos. O forzamientus.

Los estados nación no suelen surgir de la nada, no es lo mismo inventarse naciones ancestrales que no han sido independientes ni cinco minutos en toda su historia que otras que fueron separadas hace veinte siglos por un señor muro romano aún antes de comenzar su historia de nueve siglos como reino independiente, aún con los periódicos intentos de conquista de inglaterra, especialmente en su última etapa. No es lo mismo.

Pero vamos, que si lo que allí va a misa es lo que digan académicos y lores ingleses que ridiculizan o ningunean las pretensiones escocesas con nueve siglos a sus espaldas como reino independiente, repito, estupendo. Aquí todos los mitos del nacionalismo periférico más postmoderno son sagrados, perdón, sagradus, al menos para la izquierda de hoy en deia, digo día. A tope con la equidistancia.

Ah,coño que toda esta pataleta viene porque piensas que contrapongo lo de Escocia a Cataluña y eso, cuando lo que digo aplica a todos (con sus contextos y particularidades) los nacionalismos que surgieron en Europa hace 200/300 años.

¿Pataleta? ¿Ya tienes que tirar ad hominem? Sigue con lo de escocia, hombre, que ibas muy bien. Pero yo encantao de bajar al barro, que sabes que no albergo pretensiones aristocráticas.

Como tú pusiste el artículo del profe de oxford y citas a lores del XIX por puro afán pedagógico-instructivo-misionero, no por llevar la contraria a sachs... en un tópic donde nada tiene que ver con el prusés, claro. A veces sí que nos gusta el offtopic, eh. Sólo a ratos.

A tope con la equidistancia? Los mitos son sagrados para la izquierda de hoy en día?

Si lo gracioso es que estoy diciendo que todos los nacionalismos crearon mitos para validar las nuevas instituciones de los estados nación e integrar al nuevo pueblo en ella. Para mi eso no valida nada mas allá de analizar como surgen esas cosas para justificar y asentar los cambios de regímenes.

A tope con la equidistancia y los mitos sagrados para la izquierda de hoy en día son evidentes puyas de carácter político, con todo el mal gusto y poca oportunidad que quieras, pero políticas, y acorde con el tópic.

Lo de la pataleta es cacaculopedopís de lo más cutre y lo sabes.

Pero me da igual, prosigamos, evidentemente todos los nacionalismos crean mitos, pero a mi me parece igual de evidente que jamás has puesto un artículo similar ridiculizando o cuestionando los mitos de cualquier nacionalismo antiespañol, y será porque no hay. Y no pasa nada, pero no llamemos a esto análisis ni nos vistamos de académicos cuando esto no pasa de timba carcelaria.

Pues tu te lo tomaras así y por eso crees veer ridiculizaciones en libros de historia que analizan estas cosas, pero eso no es mi problema. Como tampoco es mi problema que a pesar de que te lo haya explicado varias veces, sigas insistiendo en que voy de lo que no voy. A estas alturas si no crees lo que digo no me voy a poner a colgar las parrafadas que he metido hablando del catalanismo del siglo XIX, de su relación con el proteccionismo, las colonias, Cuba y otras cuestiones.

Pero eso, que me ha quedado muy claro; lo mio es cutre ad hominesco y lo tuyo puya política acorde con el topic.

Pier escribió:

Godofredo escribió:

Pier escribió:

Godofredo escribió:

Pier escribió:

Godofredo escribió:

Pier escribió:

Godofredo escribió:

Mi argumento son nueve siglos como reino independiente, que acabaron apenas un siglo antes de que empezara el romanticismo.

Pero resulta que la faldita y la gaita son un fraude, dice un profesor de oxford en la página web de la universidad de cambridge. Juego set y partido.

No sé rick, ¿a qué contestabas tú?

Yo estoy hablando de la creación de los estados-nación. Y para dicha creación se fuerzan tradiciones para uniformizar, cohesionar a la peña. Y para ello se crean mitos, se transformam en tradiciones ancestrales cosas que no lo son, o se elevan a categoría de "nacional" lo que era particular o vestigial, e incluso se establecen lineas históricas continuistas a lo largo de los siglos sin mucho sentido. Y es en ese campo donde se sitúan cosas como lo del tartán como símbolos románticos de los highlanders.

Y eso, que el lo del tartán se puso de moda en aquella época a través de poetas y novelistas épicos, creación de Celtics societies, o el rey Jorge IV llevando la faldita en la primera visita a Escocia de un rey en casi 200 años.

Que oye, puedes despachar el libro de Hobswbam y Ranger (Invented traditions) como que es un simple profesor de Cambridge y no reputados historiadores, pero vamos que tienes libros y documentación sobre el tema a espuertas, por ejemplo lo que decía Lord Macaulay, un historiador whig del siglo XIX:

Soon the vulgar imagination was so completely occupied by plaids, targets, and claymores, that, by most Englishmen, Scotchman and Highlander were regarded as synonymous words. Few people seemed to be aware that, at no remote period, a Macdonald or a Macgregor in his tartan was to a citizen of Edinburgh or Glasgow what an Indian hunter in his war paint is to an inhabitant of Philadelphia or Boston. Artists and actors represented Bruce and Douglas in striped petticoats. They might as well have represented Washington brandishing a tomahawk, and girt with a string of scalps

https://en.wikisource.org/wiki/The_History_of_England_from_the_Accession_of_James_II/Chapter_XIII#State_of_the_Highlands

Uniformización de tradiciones... y lenguas, ¿o qué es el batua? ¿qué es lo que se hace aquí con las autonomías, incluso sin la pretensión de ser estados nación (aún)? Nunca te he visto clamar contra tales uniformizaciones. Contra esos nefandos forzamientos. O forzamientus.

Los estados nación no suelen surgir de la nada, no es lo mismo inventarse naciones ancestrales que no han sido independientes ni cinco minutos en toda su historia que otras que fueron separadas hace veinte siglos por un señor muro romano aún antes de comenzar su historia de nueve siglos como reino independiente, aún con los periódicos intentos de conquista de inglaterra, especialmente en su última etapa. No es lo mismo.

Pero vamos, que si lo que allí va a misa es lo que digan académicos y lores ingleses que ridiculizan o ningunean las pretensiones escocesas con nueve siglos a sus espaldas como reino independiente, repito, estupendo. Aquí todos los mitos del nacionalismo periférico más postmoderno son sagrados, perdón, sagradus, al menos para la izquierda de hoy en deia, digo día. A tope con la equidistancia.

Ah,coño que toda esta pataleta viene porque piensas que contrapongo lo de Escocia a Cataluña y eso, cuando lo que digo aplica a todos (con sus contextos y particularidades) los nacionalismos que surgieron en Europa hace 200/300 años.

¿Pataleta? ¿Ya tienes que tirar ad hominem? Sigue con lo de escocia, hombre, que ibas muy bien. Pero yo encantao de bajar al barro, que sabes que no albergo pretensiones aristocráticas.

Como tú pusiste el artículo del profe de oxford y citas a lores del XIX por puro afán pedagógico-instructivo-misionero, no por llevar la contraria a sachs... en un tópic donde nada tiene que ver con el prusés, claro. A veces sí que nos gusta el offtopic, eh. Sólo a ratos.

A tope con la equidistancia? Los mitos son sagrados para la izquierda de hoy en día?

Si lo gracioso es que estoy diciendo que todos los nacionalismos crearon mitos para validar las nuevas instituciones de los estados nación e integrar al nuevo pueblo en ella. Para mi eso no valida nada mas allá de analizar como surgen esas cosas para justificar y asentar los cambios de regímenes.

A tope con la equidistancia y los mitos sagrados para la izquierda de hoy en día son evidentes puyas de carácter político, con todo el mal gusto y poca oportunidad que quieras, pero políticas, y acorde con el tópic.

Lo de la pataleta es cacaculopedopís de lo más cutre y lo sabes.

Pero me da igual, prosigamos, evidentemente todos los nacionalismos crean mitos, pero a mi me parece igual de evidente que jamás has puesto un artículo similar ridiculizando o cuestionando los mitos de cualquier nacionalismo antiespañol, y será porque no hay. Y no pasa nada, pero no llamemos a esto análisis ni nos vistamos de académicos cuando esto no pasa de timba carcelaria.

Pues tu te lo tomaras así y por eso crees veer ridiculizaciones en libros de historia que analizan estas cosas, pero eso no es mi problema. Como tampoco es mi problema que a pesar de que te lo haya explicado varias veces, sigas insistiendo en que voy de lo que no voy. A estas alturas si no crees lo que digo no me voy a poner a colgar las parrafadas que he metido hablando del catalanismo del siglo XIX, de su relación con el proteccionismo, las colonias, Cuba y otras cuestiones.

Pero eso, que me ha quedado muy claro; lo mio es cutre ad hominesco y lo tuyo puya política acorde con el topic.

Pier escribió:Ya he leido varias veces lo de que los ingleses eran mas racistas que los españoles y bla,bla, y bueno vamos obviar encomenderos, sistemas de castas y esas cosas que a día de hoy siguen teniendo efecto en la realidad iberoamericana y pensar que en a finales del XIX con el esclavista abolido (desde Inglaterra por cierto aunque con comillas) en casi todo el mundo, en CUBA todavía era legal y había miles.

Y la razón es porque la elite de alli, de Cuba, españoles, los necesitaban para trabajar en los campos. Y esto no lleva a la clave de todo esto, en el viaje este que haceis a traves del tiempo. La cuestión no es la nacionalidad, ni el estado, la cuestión es que siempre pringan los mismo en manos de unos pocos. La historia hay que interpretarla hablando de las clases dominantes y las dominadas.

Señor feudad, noble, monarca absoluto, elites criollas....

Dumbie escribió:

Pier escribió:

Godofredo escribió:

Pier escribió:

Godofredo escribió:

Pier escribió:

Godofredo escribió:

Pier escribió:

Yo estoy hablando de la creación de los estados-nación. Y para dicha creación se fuerzan tradiciones para uniformizar, cohesionar a la peña. Y para ello se crean mitos, se transformam en tradiciones ancestrales cosas que no lo son, o se elevan a categoría de "nacional" lo que era particular o vestigial, e incluso se establecen lineas históricas continuistas a lo largo de los siglos sin mucho sentido. Y es en ese campo donde se sitúan cosas como lo del tartán como símbolos románticos de los highlanders.

Y eso, que el lo del tartán se puso de moda en aquella época a través de poetas y novelistas épicos, creación de Celtics societies, o el rey Jorge IV llevando la faldita en la primera visita a Escocia de un rey en casi 200 años.

Que oye, puedes despachar el libro de Hobswbam y Ranger (Invented traditions) como que es un simple profesor de Cambridge y no reputados historiadores, pero vamos que tienes libros y documentación sobre el tema a espuertas, por ejemplo lo que decía Lord Macaulay, un historiador whig del siglo XIX:

Soon the vulgar imagination was so completely occupied by plaids, targets, and claymores, that, by most Englishmen, Scotchman and Highlander were regarded as synonymous words. Few people seemed to be aware that, at no remote period, a Macdonald or a Macgregor in his tartan was to a citizen of Edinburgh or Glasgow what an Indian hunter in his war paint is to an inhabitant of Philadelphia or Boston. Artists and actors represented Bruce and Douglas in striped petticoats. They might as well have represented Washington brandishing a tomahawk, and girt with a string of scalps

https://en.wikisource.org/wiki/The_History_of_England_from_the_Accession_of_James_II/Chapter_XIII#State_of_the_Highlands

Uniformización de tradiciones... y lenguas, ¿o qué es el batua? ¿qué es lo que se hace aquí con las autonomías, incluso sin la pretensión de ser estados nación (aún)? Nunca te he visto clamar contra tales uniformizaciones. Contra esos nefandos forzamientos. O forzamientus.

Los estados nación no suelen surgir de la nada, no es lo mismo inventarse naciones ancestrales que no han sido independientes ni cinco minutos en toda su historia que otras que fueron separadas hace veinte siglos por un señor muro romano aún antes de comenzar su historia de nueve siglos como reino independiente, aún con los periódicos intentos de conquista de inglaterra, especialmente en su última etapa. No es lo mismo.

Pero vamos, que si lo que allí va a misa es lo que digan académicos y lores ingleses que ridiculizan o ningunean las pretensiones escocesas con nueve siglos a sus espaldas como reino independiente, repito, estupendo. Aquí todos los mitos del nacionalismo periférico más postmoderno son sagrados, perdón, sagradus, al menos para la izquierda de hoy en deia, digo día. A tope con la equidistancia.

Ah,coño que toda esta pataleta viene porque piensas que contrapongo lo de Escocia a Cataluña y eso, cuando lo que digo aplica a todos (con sus contextos y particularidades) los nacionalismos que surgieron en Europa hace 200/300 años.

¿Pataleta? ¿Ya tienes que tirar ad hominem? Sigue con lo de escocia, hombre, que ibas muy bien. Pero yo encantao de bajar al barro, que sabes que no albergo pretensiones aristocráticas.

Como tú pusiste el artículo del profe de oxford y citas a lores del XIX por puro afán pedagógico-instructivo-misionero, no por llevar la contraria a sachs... en un tópic donde nada tiene que ver con el prusés, claro. A veces sí que nos gusta el offtopic, eh. Sólo a ratos.

A tope con la equidistancia? Los mitos son sagrados para la izquierda de hoy en día?

Si lo gracioso es que estoy diciendo que todos los nacionalismos crearon mitos para validar las nuevas instituciones de los estados nación e integrar al nuevo pueblo en ella. Para mi eso no valida nada mas allá de analizar como surgen esas cosas para justificar y asentar los cambios de regímenes.

A tope con la equidistancia y los mitos sagrados para la izquierda de hoy en día son evidentes puyas de carácter político, con todo el mal gusto y poca oportunidad que quieras, pero políticas, y acorde con el tópic.

Lo de la pataleta es cacaculopedopís de lo más cutre y lo sabes.

Pero me da igual, prosigamos, evidentemente todos los nacionalismos crean mitos, pero a mi me parece igual de evidente que jamás has puesto un artículo similar ridiculizando o cuestionando los mitos de cualquier nacionalismo antiespañol, y será porque no hay. Y no pasa nada, pero no llamemos a esto análisis ni nos vistamos de académicos cuando esto no pasa de timba carcelaria.

Pues tu te lo tomaras así y por eso crees veer ridiculizaciones en libros de historia que analizan estas cosas, pero eso no es mi problema. Como tampoco es mi problema que a pesar de que te lo haya explicado varias veces, sigas insistiendo en que voy de lo que no voy. A estas alturas si no crees lo que digo no me voy a poner a colgar las parrafadas que he metido hablando del catalanismo del siglo XIX, de su relación con el proteccionismo, las colonias, Cuba y otras cuestiones.

Pero eso, que me ha quedado muy claro; lo mio es cutre ad hominesco y lo tuyo puya política acorde con el topic.

Cantabrutzale!

káiser escribió:Faltaría más.

A TOPE CON GODO.

Itlotg escribió:Este topic me mola más cuando nos insultados. Bastante más

Godofredo escribió:

Pier escribió:

Hace una semana te leía hablar sobre cuba y las colonias pero no veo lo de catalanismo por mucho que lo busco.

Ya he leido varias veces lo de que los ingleses eran mas racistas que los españoles y bla,bla, y bueno vamos obviar encomenderos, sistemas de castas y esas cosas que a día de hoy siguen teniendo efecto en la realidad iberoamericana y pensar que en a finales del XIX con el esclavista abolido (desde Inglaterra por cierto aunque con comillas) en casi todo el mundo, en CUBA todavía era legal y había miles.

Y la razón es porque la elite de alli, de Cuba, españoles, los necesitaban para trabajar en los campos. Y esto no lleva a la clave de todo esto, en el viaje este que haceis a traves del tiempo. La cuestión no es la nacionalidad, ni el estado, la cuestión es que siempre pringan los mismo en manos de unos pocos. La historia hay que interpretarla hablando de las clases dominantes y las dominadas.

Señor feudad, noble, monarca absoluto, elites criollas....

https://www.foroazkenarock.com/t61364p200-cristobal-colon-genocida?highlight=colon

Pero vamos, si quieres seguimos con lo de si pataleta es un dardo político de altura. Que ahí debe estar el debate. Lo que me pierdo a veces.

Pier escribió:
Hombre, es absurdo si alguien piensa que se libra de esto. Que del comercio esclavista catalán con las colonias como Cuba, un saludo al cántabro marques de comillas!, y demás historias yo creo que ya habíamos hablado por aquí.

Pier escribió:

Godofredo escribió:

Pier escribió:

Hace una semana te leía hablar sobre cuba y las colonias pero no veo lo de catalanismo por mucho que lo busco.

Ya he leido varias veces lo de que los ingleses eran mas racistas que los españoles y bla,bla, y bueno vamos obviar encomenderos, sistemas de castas y esas cosas que a día de hoy siguen teniendo efecto en la realidad iberoamericana y pensar que en a finales del XIX con el esclavista abolido (desde Inglaterra por cierto aunque con comillas) en casi todo el mundo, en CUBA todavía era legal y había miles.

Y la razón es porque la elite de alli, de Cuba, españoles, los necesitaban para trabajar en los campos. Y esto no lleva a la clave de todo esto, en el viaje este que haceis a traves del tiempo. La cuestión no es la nacionalidad, ni el estado, la cuestión es que siempre pringan los mismo en manos de unos pocos. La historia hay que interpretarla hablando de las clases dominantes y las dominadas.

Señor feudad, noble, monarca absoluto, elites criollas....

https://www.foroazkenarock.com/t61364p200-cristobal-colon-genocida?highlight=colon

Pero vamos, si quieres seguimos con lo de si pataleta es un dardo político de altura. Que ahí debe estar el debate. Lo que me pierdo a veces.

Ahora ya tiene que ser de coña, o directamente un sostenella y no enmendalla.

Primero; por que dejo bastante claro en clave de que interpreto yo la historia. Segundo; no entiendo muy bien que supones que contradice que yo en otro topic que no es el del proceso catalufo hable de españoles como elite en Cuba, cuando la realidad fue que la elite era española (entre ellos catalanes si) y tercero, que eres muy cabezón si insistes a pesar de que te estoy diciendo que te estas equivocando con lo que yo pienso.

Sin tirar mucho atrás en el tiempo (16-10-2018), en este mismo topic. En serio,  no me hagas mirar mucho mas atrás, anda.

Pier escribió:
Hombre, es absurdo si alguien piensa que se libra de esto. Que del comercio esclavista catalán con las colonias como Cuba, un saludo al cántabro marques de comillas!, y demás historias yo creo que ya habíamos hablado por aquí.

Pier escribió:Porque a España ni tocarla!!!!  

En serio, o no lo leíste o tienes muy mala memoria.

Y una vez mas. En ese expolio de España están incluidos, y de que manera, la burguesía catalana que se hizo de oro con esas condiciones. El puerto de Barcelona se convirtió en lo que se convirtió porque fue uno de los puertos que recibió la autorización para el comercio con las américas en el tratado de 1778. Con la especialización, sobre todo en textiles, se hicieron de oro y ya con Fernando VII le iban a llorar para que aumentase los aranceles y así las colonias fueron un mercado mas cautivo y ellos pudieron ganar mas pasta.

Godofredo escribió:

Dumbie escribió:

Pier escribió:

Godofredo escribió:

Pier escribió:

Godofredo escribió:

Pier escribió:

Godofredo escribió:

Uniformización de tradiciones... y lenguas, ¿o qué es el batua? ¿qué es lo que se hace aquí con las autonomías, incluso sin la pretensión de ser estados nación (aún)? Nunca te he visto clamar contra tales uniformizaciones. Contra esos nefandos forzamientos. O forzamientus.

Los estados nación no suelen surgir de la nada, no es lo mismo inventarse naciones ancestrales que no han sido independientes ni cinco minutos en toda su historia que otras que fueron separadas hace veinte siglos por un señor muro romano aún antes de comenzar su historia de nueve siglos como reino independiente, aún con los periódicos intentos de conquista de inglaterra, especialmente en su última etapa. No es lo mismo.

Pero vamos, que si lo que allí va a misa es lo que digan académicos y lores ingleses que ridiculizan o ningunean las pretensiones escocesas con nueve siglos a sus espaldas como reino independiente, repito, estupendo. Aquí todos los mitos del nacionalismo periférico más postmoderno son sagrados, perdón, sagradus, al menos para la izquierda de hoy en deia, digo día. A tope con la equidistancia.

Ah,coño que toda esta pataleta viene porque piensas que contrapongo lo de Escocia a Cataluña y eso, cuando lo que digo aplica a todos (con sus contextos y particularidades) los nacionalismos que surgieron en Europa hace 200/300 años.

¿Pataleta? ¿Ya tienes que tirar ad hominem? Sigue con lo de escocia, hombre, que ibas muy bien. Pero yo encantao de bajar al barro, que sabes que no albergo pretensiones aristocráticas.

Como tú pusiste el artículo del profe de oxford y citas a lores del XIX por puro afán pedagógico-instructivo-misionero, no por llevar la contraria a sachs... en un tópic donde nada tiene que ver con el prusés, claro. A veces sí que nos gusta el offtopic, eh. Sólo a ratos.

A tope con la equidistancia? Los mitos son sagrados para la izquierda de hoy en día?

Si lo gracioso es que estoy diciendo que todos los nacionalismos crearon mitos para validar las nuevas instituciones de los estados nación e integrar al nuevo pueblo en ella. Para mi eso no valida nada mas allá de analizar como surgen esas cosas para justificar y asentar los cambios de regímenes.

A tope con la equidistancia y los mitos sagrados para la izquierda de hoy en día son evidentes puyas de carácter político, con todo el mal gusto y poca oportunidad que quieras, pero políticas, y acorde con el tópic.

Lo de la pataleta es cacaculopedopís de lo más cutre y lo sabes.

Pero me da igual, prosigamos, evidentemente todos los nacionalismos crean mitos, pero a mi me parece igual de evidente que jamás has puesto un artículo similar ridiculizando o cuestionando los mitos de cualquier nacionalismo antiespañol, y será porque no hay. Y no pasa nada, pero no llamemos a esto análisis ni nos vistamos de académicos cuando esto no pasa de timba carcelaria.

Pues tu te lo tomaras así y por eso crees veer ridiculizaciones en libros de historia que analizan estas cosas, pero eso no es mi problema. Como tampoco es mi problema que a pesar de que te lo haya explicado varias veces, sigas insistiendo en que voy de lo que no voy. A estas alturas si no crees lo que digo no me voy a poner a colgar las parrafadas que he metido hablando del catalanismo del siglo XIX, de su relación con el proteccionismo, las colonias, Cuba y otras cuestiones.

Pero eso, que me ha quedado muy claro; lo mio es cutre ad hominesco y lo tuyo puya política acorde con el topic.

Cantabrutzale!

Ahora me pone una flecha dalmacio o kaiser y equidistamos cada uno desde un lado

Godofredo escribió:

Dumbie escribió:

Pier escribió:

Godofredo escribió:

Pier escribió:

Godofredo escribió:

Pier escribió:

Godofredo escribió:

Uniformización de tradiciones... y lenguas, ¿o qué es el batua? ¿qué es lo que se hace aquí con las autonomías, incluso sin la pretensión de ser estados nación (aún)? Nunca te he visto clamar contra tales uniformizaciones. Contra esos nefandos forzamientos. O forzamientus.

Los estados nación no suelen surgir de la nada, no es lo mismo inventarse naciones ancestrales que no han sido independientes ni cinco minutos en toda su historia que otras que fueron separadas hace veinte siglos por un señor muro romano aún antes de comenzar su historia de nueve siglos como reino independiente, aún con los periódicos intentos de conquista de inglaterra, especialmente en su última etapa. No es lo mismo.

Pero vamos, que si lo que allí va a misa es lo que digan académicos y lores ingleses que ridiculizan o ningunean las pretensiones escocesas con nueve siglos a sus espaldas como reino independiente, repito, estupendo. Aquí todos los mitos del nacionalismo periférico más postmoderno son sagrados, perdón, sagradus, al menos para la izquierda de hoy en deia, digo día. A tope con la equidistancia.

Ah,coño que toda esta pataleta viene porque piensas que contrapongo lo de Escocia a Cataluña y eso, cuando lo que digo aplica a todos (con sus contextos y particularidades) los nacionalismos que surgieron en Europa hace 200/300 años.

¿Pataleta? ¿Ya tienes que tirar ad hominem? Sigue con lo de escocia, hombre, que ibas muy bien. Pero yo encantao de bajar al barro, que sabes que no albergo pretensiones aristocráticas.

Como tú pusiste el artículo del profe de oxford y citas a lores del XIX por puro afán pedagógico-instructivo-misionero, no por llevar la contraria a sachs... en un tópic donde nada tiene que ver con el prusés, claro. A veces sí que nos gusta el offtopic, eh. Sólo a ratos.

A tope con la equidistancia? Los mitos son sagrados para la izquierda de hoy en día?

Si lo gracioso es que estoy diciendo que todos los nacionalismos crearon mitos para validar las nuevas instituciones de los estados nación e integrar al nuevo pueblo en ella. Para mi eso no valida nada mas allá de analizar como surgen esas cosas para justificar y asentar los cambios de regímenes.

A tope con la equidistancia y los mitos sagrados para la izquierda de hoy en día son evidentes puyas de carácter político, con todo el mal gusto y poca oportunidad que quieras, pero políticas, y acorde con el tópic.

Lo de la pataleta es cacaculopedopís de lo más cutre y lo sabes.

Pero me da igual, prosigamos, evidentemente todos los nacionalismos crean mitos, pero a mi me parece igual de evidente que jamás has puesto un artículo similar ridiculizando o cuestionando los mitos de cualquier nacionalismo antiespañol, y será porque no hay. Y no pasa nada, pero no llamemos a esto análisis ni nos vistamos de académicos cuando esto no pasa de timba carcelaria.

Pues tu te lo tomaras así y por eso crees veer ridiculizaciones en libros de historia que analizan estas cosas, pero eso no es mi problema. Como tampoco es mi problema que a pesar de que te lo haya explicado varias veces, sigas insistiendo en que voy de lo que no voy. A estas alturas si no crees lo que digo no me voy a poner a colgar las parrafadas que he metido hablando del catalanismo del siglo XIX, de su relación con el proteccionismo, las colonias, Cuba y otras cuestiones.

Pero eso, que me ha quedado muy claro; lo mio es cutre ad hominesco y lo tuyo puya política acorde con el topic.

Cantabrutzale!

Ahora me pone una flecha dalmacio o kaiser y equidistamos cada uno desde un lado

káiser escribió:Yo tengo muy mala memoria, o no, pero en este tópic la true left ha entrado históricamente siempre en rescate del nacionalismo indepe. Y si se le ha llevado alguna vez la contraria, contadas, ha sido en los términos más abstrusos posibles, no vayan a darse cuenta de que se les dice algo que les incomode.

terremoto73 escribió:¿escupió alguien de ERC a Borrell?

Un tipo como Borrell que se descojona por la situación de compañeros politicos presos como Junqueras,igual no dista mucho de ser un miserable,¿no?

Eric Sachs escribió:

Evolardo escribió:borrell es un incendiario, un pirómano.Desde su atalaya donde contempla el mundo y a los simples mortales, con desdén y asco, cuando alguien se enfrenta a él, el todopoderoso recurre a la mentira.

Ahora se dedica a meterse en charcos ajenos. Porque el sabio es así:

"ha dicho que el Gobierno español no se opondría al ingreso de Escocia en la Unión Europea si la región británica se independizara."

https://www.lavanguardia.com/internacional/20181121/453083796420/borrell-independentismo-escoces-brexit.html

el adalid de Societat Civil, incentivando a que Escocia se independice. A mi que me lo expliquen, porque no entiendo nada.

Por cierto, cuñadadanos, taparos un poco ya, que por mendigar 4 votos, podéis tranquilamente condenar el franquismo y su exaltación. Que una cosa es ser de derechas y otra seguir viviendo del momio franquista

https://www.lavanguardia.com/politica/20181121/453081236540/pp-ciudadanos-evitan-condenar-franquismo-senado.html

El gran riverita, con esa lengua ágil y que salta a la yugular para llamar bolivarianos a podemos, etarras a bildu y golpistas a erc, se ha quedado atascado no calificando a los 'colegas' de vox como ultra derecha.

http://cadenaser.com/programa/2018/11/20/hoy_por_hoy/1542712340_800654.html


Si es que ya no tiene ni vergüenza alguna. Caretas fuera.

hola  los escoceses  son unos tipos  que  estan en un pais  en la UE,  que su pais  se quiere ir  de la Ue,  que  ellos  en su zona votaron que NO se quieren ir de la ue  y  que  en su referendum votaron quedarse en ese pais  PARA SeR UE   por que si se separaban logicamente dejaban de ser UE


lo cual  es  la situacion  diametralmente opuesta  de  unos  que  estan en la Ue  por que su pais  esta en la ue  y quieren irse de ese pais.
y por tanto fuera de la Ue.


no teneis  NADA   en comun  con escocia.

y mejor  no nos metemos en el tema comparar una historia  REAL  y unos motivos historicos  REALEs   con    la historia inventada por cuatro  hijos de puta  de la alta burguesia  catalana  mientras tomaban cafe  a finales del siglo  Xix   y perfeccionada  por  tarados como cucuurull.

Itlotg escribió:

terremoto73 escribió:¿escupió alguien de ERC a Borrell?

Un tipo como Borrell que se descojona por la situación de compañeros politicos presos como Junqueras,igual no dista mucho de ser un miserable,¿no?

¿Se descojona de ellos?

JE_DD escribió:https://twitter.com/IreneHVelasco/status/1065595021611675648

Jud escribió:

Eric Sachs escribió:

Evolardo escribió:borrell es un incendiario, un pirómano.Desde su atalaya donde contempla el mundo y a los simples mortales, con desdén y asco, cuando alguien se enfrenta a él, el todopoderoso recurre a la mentira.

Ahora se dedica a meterse en charcos ajenos. Porque el sabio es así:

"ha dicho que el Gobierno español no se opondría al ingreso de Escocia en la Unión Europea si la región británica se independizara."

https://www.lavanguardia.com/internacional/20181121/453083796420/borrell-independentismo-escoces-brexit.html

el adalid de Societat Civil, incentivando a que Escocia se independice. A mi que me lo expliquen, porque no entiendo nada.

Por cierto, cuñadadanos, taparos un poco ya, que por mendigar 4 votos, podéis tranquilamente condenar el franquismo y su exaltación. Que una cosa es ser de derechas y otra seguir viviendo del momio franquista

https://www.lavanguardia.com/politica/20181121/453081236540/pp-ciudadanos-evitan-condenar-franquismo-senado.html

El gran riverita, con esa lengua ágil y que salta a la yugular para llamar bolivarianos a podemos, etarras a bildu y golpistas a erc, se ha quedado atascado no calificando a los 'colegas' de vox como ultra derecha.

http://cadenaser.com/programa/2018/11/20/hoy_por_hoy/1542712340_800654.html


Si es que ya no tiene ni vergüenza alguna. Caretas fuera.

hola  los escoceses  son unos tipos  que  estan en un pais  en la UE,  que su pais  se quiere ir  de la Ue,  que  ellos  en su zona votaron que NO se quieren ir de la ue  y  que  en su referendum votaron quedarse en ese pais  PARA SeR UE   por que si se separaban logicamente dejaban de ser UE


lo cual  es  la situacion  diametralmente opuesta  de  unos  que  estan en la Ue  por que su pais  esta en la ue  y quieren irse de ese pais.
y por tanto fuera de la Ue.


no teneis  NADA   en comun  con escocia.

y mejor  no nos metemos en el tema comparar una historia  REAL  y unos motivos historicos  REALEs   con    la historia inventada por cuatro  hijos de puta  de la alta burguesia  catalana  mientras tomaban cafe  a finales del siglo  Xix   y perfeccionada  por  tarados como cucuurull.

Jud escribió:

Eric Sachs escribió:

Evolardo escribió:borrell es un incendiario, un pirómano.Desde su atalaya donde contempla el mundo y a los simples mortales, con desdén y asco, cuando alguien se enfrenta a él, el todopoderoso recurre a la mentira.

Ahora se dedica a meterse en charcos ajenos. Porque el sabio es así:

"ha dicho que el Gobierno español no se opondría al ingreso de Escocia en la Unión Europea si la región británica se independizara."

https://www.lavanguardia.com/internacional/20181121/453083796420/borrell-independentismo-escoces-brexit.html

el adalid de Societat Civil, incentivando a que Escocia se independice. A mi que me lo expliquen, porque no entiendo nada.

Por cierto, cuñadadanos, taparos un poco ya, que por mendigar 4 votos, podéis tranquilamente condenar el franquismo y su exaltación. Que una cosa es ser de derechas y otra seguir viviendo del momio franquista

https://www.lavanguardia.com/politica/20181121/453081236540/pp-ciudadanos-evitan-condenar-franquismo-senado.html

El gran riverita, con esa lengua ágil y que salta a la yugular para llamar bolivarianos a podemos, etarras a bildu y golpistas a erc, se ha quedado atascado no calificando a los 'colegas' de vox como ultra derecha.

http://cadenaser.com/programa/2018/11/20/hoy_por_hoy/1542712340_800654.html


Si es que ya no tiene ni vergüenza alguna. Caretas fuera.

hola  los escoceses  son unos tipos  que  estan en un pais  en la UE,  que su pais  se quiere ir  de la Ue,  que  ellos  en su zona votaron que NO se quieren ir de la ue  y  que  en su referendum votaron quedarse en ese pais  PARA SeR UE   por que si se separaban logicamente dejaban de ser UE


lo cual  es  la situacion  diametralmente opuesta  de  unos  que  estan en la Ue  por que su pais  esta en la ue  y quieren irse de ese pais.
y por tanto fuera de la Ue.


no teneis  NADA   en comun  con escocia.

y mejor  no nos metemos en el tema comparar una historia  REAL  y unos motivos historicos  REALEs   con    la historia inventada por cuatro  hijos de puta  de la alta burguesia  catalana  mientras tomaban cafe  a finales del siglo  Xix   y perfeccionada  por  tarados como cucuurull.

Dani escribió:

Itlotg escribió:

terremoto73 escribió:¿escupió alguien de ERC a Borrell?

Un tipo como Borrell que se descojona por la situación de compañeros politicos presos como Junqueras,igual no dista mucho de ser un miserable,¿no?

¿Se descojona de ellos?

Min 1,20. Se ha de ser miserable e hijo de puta a partes iguales.