MOTIVOS PARA LA INDIGNACION 3

ruso escribió:Ese hombre aun no se ha enterado de la burbuja de las .com

Jurek escribió:La madre del cordero de casi TODOS los problemas ...

http://www.lavanguardia.com/local/valencia/20170330/421314941537/gestha-altos-directivos-de-hacienda-instruyen-sobre-como-eludir-impuestos.html

freakedu escribió:

ruso escribió:Ese hombre aun no se ha enterado de la burbuja de las .com

Pero a ver quien aguanta serio para decirle a Benny Hill con peluca que no vale para ministro.

Viejo Logan escribió:No sabía si ponerlo aquí o en el de las noticias que parecen El Mundo Today. Está visto que para la cartera de educación siempre escogen a lo más granado.

El ministro de Educación alecciona a emprendedores internacionales al asegurar que ya se ha superado la era de “hacer documentos Excel”

http://www.economiadigital.es/politica-y-sociedad/mendez-vigo-futuro-paginas-web_401254_102.html

javiviramone escribió:

Arrojan harina al líder de la derecha francesa. En España, serían 3,5 años de cárcel por terrorismo

javiviramone escribió:

Arrojan harina al líder de la derecha francesa. En España, serían 3,5 años de cárcel por terrorismo

Gorie escribió:

javiviramone escribió:

Arrojan harina al líder de la derecha francesa. En España, serían 3,5 años de cárcel por terrorismo

2 años por unos tartazos

Requexu escribió:Fomento privatizará las autopistas que rescate después de pagar su deuda con fondos públicos

Requexu escribió:Fomento privatizará las autopistas que rescate después de pagar su deuda con fondos públicos

Jurek escribió:La madre del cordero de casi TODOS los problemas ...

http://www.lavanguardia.com/local/valencia/20170330/421314941537/gestha-altos-directivos-de-hacienda-instruyen-sobre-como-eludir-impuestos.html

almorvi escribió:El otro dia, a raiz de ver un yogur de manzana asada en el topic de los productos lacteos, me hice la siguiente pregunta: por que no se hacen mas cosas con sabor a manzana? Aperitivos, bebidas, dulces, golosinas... Es un sabor riquisimo que gusta a todo el mundo, niños y mayores. Tampoco es que me indigne, pero me da un poco de rabia.

Joseba escribió:

almorvi escribió:El otro dia, a raiz de ver un yogur de manzana asada en el topic de los productos lacteos, me hice la siguiente pregunta: por que no se hacen mas cosas con sabor a manzana? Aperitivos, bebidas, dulces, golosinas... Es un sabor riquisimo que gusta a todo el mundo, niños y mayores. Tampoco es que me indigne, pero me da un poco de rabia.

¿Has probado la fanta de melón? Sencillamente adictiva.

almorvi escribió:

Joseba escribió:

almorvi escribió:El otro dia, a raiz de ver un yogur de manzana asada en el topic de los productos lacteos, me hice la siguiente pregunta: por que no se hacen mas cosas con sabor a manzana? Aperitivos, bebidas, dulces, golosinas... Es un sabor riquisimo que gusta a todo el mundo, niños y mayores. Tampoco es que me indigne, pero me da un poco de rabia.

¿Has probado la fanta de melón? Sencillamente adictiva.

No. Se comercializa en España? El sabor melon/sandia es otro de mis favoritos para lo que las madres llaman guarrerias (helados, golosinas, bebidas...).
Crees que un helado sabor manzana estaria rico? Uno de leche, cremoso, no lo veo, pero uno de hielo, mmmmmm....

Joseba escribió:

almorvi escribió:

Joseba escribió:

almorvi escribió:El otro dia, a raiz de ver un yogur de manzana asada en el topic de los productos lacteos, me hice la siguiente pregunta: por que no se hacen mas cosas con sabor a manzana? Aperitivos, bebidas, dulces, golosinas... Es un sabor riquisimo que gusta a todo el mundo, niños y mayores. Tampoco es que me indigne, pero me da un poco de rabia.

¿Has probado la fanta de melón? Sencillamente adictiva.

No. Se comercializa en España? El sabor melon/sandia es otro de mis favoritos para lo que las madres llaman guarrerias (helados, golosinas, bebidas...).
Crees que un helado sabor manzana estaria rico? Uno de leche, cremoso, no lo veo, pero uno de hielo, mmmmmm....

En Japón la probé. Y ojo, que incluso ahí es jodida de encontrar. Hay en pocas máquinas expendedoras... se ha de ir a establecimientos especializados.

Rikileaks escribió:Dos ciclistas muertos y tres heridos al ser arrollados por una conductora bebida y drogada Ver más en: http://www.20minutos.es/noticia/3030723/0/ciclistas-mueren-heridos-graves-atropellados-oliva/#xtor=AD-15&xts=467263

almorvi escribió:Cuando en los telediarios no ponen los goles del partido. Te dicen el resultado y luego te ponen imagenes de los aficionados a la salida del estadio, pero no te ponen ni una sola del partido. Yo entiendo que es una cuestion de derechos televisivos, pero en estos casos los presentadores deberian estar obligado por ley a comenzar el resumen diciendo "No vamos a dar los goles, señores".

coolfurillo escribió:

Rikileaks escribió:Dos ciclistas muertos y tres heridos al ser arrollados por una conductora bebida y drogada Ver más en: http://www.20minutos.es/noticia/3030723/0/ciclistas-mueren-heridos-graves-atropellados-oliva/#xtor=AD-15&xts=467263

Casi a diario paso por ahí. Es una recta que tendrá siete u ocho kms. con una visibilidad perfecta.
Cuando oí donde había sido me imaginé que se los habría llevado por delante marchando en la misma dirección, pero resulta que iban en sentido contrario y ella se fué totalmente contra el otro carril. La única explicación que veo es que del pedo que debía traer se quedó dormida.

RockRotten escribió:

coolfurillo escribió:

Rikileaks escribió:Dos ciclistas muertos y tres heridos al ser arrollados por una conductora bebida y drogada Ver más en: http://www.20minutos.es/noticia/3030723/0/ciclistas-mueren-heridos-graves-atropellados-oliva/#xtor=AD-15&xts=467263

Casi a diario paso por ahí. Es una recta que tendrá siete u ocho kms. con una visibilidad perfecta.
Cuando oí donde había sido me imaginé que se los habría llevado por delante marchando en la misma dirección, pero resulta que iban en sentido contrario y ella se fué totalmente contra el otro carril. La única explicación que veo es que del pedo que debía traer se quedó dormida.

"Gracias" a la que se ha liao, ahora se van a intensificar los controles policiales en las carreteras

Que no me parece mal, ojo

Solo que a veces se detectan "cosicas" que ya no te hacen efecto, que puedes haber tomado días antes, y te da positivo....

Y te puede caer un paquete gordo gordo

La verdad es que la chica la ha cagado, pero bien

javiviramone escribió:

Godofredo escribió:Antecedentes de lo mismo, alcohol y drogas. A la sombra una buena temporada e hipotecada de por vida. No se merece menos, QSJ mucho.

Yo tuve un buen susto por hacer el gilipollas hace años, quiero creer que aprendí la lección. El que no aprenda, pues ya sabe.

vayamos por orden


http://www.huffingtonpost.es/2014/06/01/alcohol-pp_n_5427850.html

javiviramone escribió:

Godofredo escribió:

javiviramone escribió:

Godofredo escribió:Antecedentes de lo mismo, alcohol y drogas. A la sombra una buena temporada e hipotecada de por vida. No se merece menos, QSJ mucho.

Yo tuve un buen susto por hacer el gilipollas hace años, quiero creer que aprendí la lección. El que no aprenda, pues ya sabe.

vayamos por orden


http://www.huffingtonpost.es/2014/06/01/alcohol-pp_n_5427850.html

Que han muerto dos ciclistas, por lot y por la virgen puta.

Todo tiene que ser puta política de mierda. Joder. Qué cansinismo coño. Se lo dices a uno del pepé si tal.

la justicia igual para todos,por lot y por la virgen

javiviramone escribió:

Godofredo escribió:Antecedentes de lo mismo, alcohol y drogas. A la sombra una buena temporada e hipotecada de por vida. No se merece menos, QSJ mucho.

Yo tuve un buen susto por hacer el gilipollas hace años, quiero creer que aprendí la lección. El que no aprenda, pues ya sabe.

vayamos por orden


http://www.huffingtonpost.es/2014/06/01/alcohol-pp_n_5427850.html

Godofredo escribió:Antecedentes de lo mismo, alcohol y drogas. A la sombra una buena temporada e hipotecada de por vida. No se merece menos, QSJ mucho.

Yo tuve un buen susto por hacer el gilipollas hace años, quiero creer que aprendí la lección. El que no aprenda, pues ya sabe.

RockRotten escribió:

Godofredo escribió:Antecedentes de lo mismo, alcohol y drogas. A la sombra una buena temporada e hipotecada de por vida. No se merece menos, QSJ mucho.

Yo tuve un buen susto por hacer el gilipollas hace años, quiero creer que aprendí la lección. El que no aprenda, pues ya sabe.

Godo, que esta noche si te fumas un cacharro antes de acostarte, y mañana (o pasao) tienes que coger el coche por curro y te hacen la prueba, das

Yo iba por ahí


Lo otro, sí, descerebrada totalmente. Como digo, la ha cagao, pero bien

Godofredo escribió:

RockRotten escribió:

Godofredo escribió:Antecedentes de lo mismo, alcohol y drogas. A la sombra una buena temporada e hipotecada de por vida. No se merece menos, QSJ mucho.

Yo tuve un buen susto por hacer el gilipollas hace años, quiero creer que aprendí la lección. El que no aprenda, pues ya sabe.

Godo, que esta noche si te fumas un cacharro antes de acostarte, y mañana (o pasao) tienes que coger el coche por curro y te hacen la prueba, das

Yo iba por ahí


Lo otro, sí, descerebrada totalmente. Como digo, la ha cagao, pero bien

Lo sé, pero es que esta tía iba también borracha, como mínimo. No son situaciones comparables, como tampoco lo son las que ponía javivi, por muy peperos que sean.

Lo de la multa por haber fumado la noche antes, o la mañana antes, es una putada y una injusticia, pero es que me pasa a mi y les llevo al contencioso como que hay dios.

Godofredo escribió:

RockRotten escribió:

Godofredo escribió:Antecedentes de lo mismo, alcohol y drogas. A la sombra una buena temporada e hipotecada de por vida. No se merece menos, QSJ mucho.

Yo tuve un buen susto por hacer el gilipollas hace años, quiero creer que aprendí la lección. El que no aprenda, pues ya sabe.

Godo, que esta noche si te fumas un cacharro antes de acostarte, y mañana (o pasao) tienes que coger el coche por curro y te hacen la prueba, das

Yo iba por ahí


Lo otro, sí, descerebrada totalmente. Como digo, la ha cagao, pero bien

Lo sé, pero es que esta tía iba también borracha, como mínimo. No son situaciones comparables, como tampoco lo son las que ponía javivi, por muy peperos que sean.

Lo de la multa por haber fumado la noche antes, o la mañana antes, es una putada y una injusticia, pero es que me pasa a mi y les llevo al contencioso como que hay dios.

locovereas escribió:

Godofredo escribió:

RockRotten escribió:

Godofredo escribió:Antecedentes de lo mismo, alcohol y drogas. A la sombra una buena temporada e hipotecada de por vida. No se merece menos, QSJ mucho.

Yo tuve un buen susto por hacer el gilipollas hace años, quiero creer que aprendí la lección. El que no aprenda, pues ya sabe.

Godo, que esta noche si te fumas un cacharro antes de acostarte, y mañana (o pasao) tienes que coger el coche por curro y te hacen la prueba, das

Yo iba por ahí


Lo otro, sí, descerebrada totalmente. Como digo, la ha cagao, pero bien

Lo sé, pero es que esta tía iba también borracha, como mínimo. No son situaciones comparables, como tampoco lo son las que ponía javivi, por muy peperos que sean.

Lo de la multa por haber fumado la noche antes, o la mañana antes, es una putada y una injusticia, pero es que me pasa a mi y les llevo al contencioso como que hay dios.

Y como se puede demostrar que no estás bajo los efectos? pregunto porque me interesa por si acaso...

Yo llevo más de un mes sin fumar sustancias y joder, que alivio cuando cojo el coche y veo a la meletérica. El otro día había un controlaco de la hostia y me iba a parar yo voluntario para que me hicieran la prueba.

Godofredo escribió:

locovereas escribió:

Godofredo escribió:

RockRotten escribió:

Godofredo escribió:Antecedentes de lo mismo, alcohol y drogas. A la sombra una buena temporada e hipotecada de por vida. No se merece menos, QSJ mucho.

Yo tuve un buen susto por hacer el gilipollas hace años, quiero creer que aprendí la lección. El que no aprenda, pues ya sabe.

Godo, que esta noche si te fumas un cacharro antes de acostarte, y mañana (o pasao) tienes que coger el coche por curro y te hacen la prueba, das

Yo iba por ahí


Lo otro, sí, descerebrada totalmente. Como digo, la ha cagao, pero bien

Lo sé, pero es que esta tía iba también borracha, como mínimo. No son situaciones comparables, como tampoco lo son las que ponía javivi, por muy peperos que sean.

Lo de la multa por haber fumado la noche antes, o la mañana antes, es una putada y una injusticia, pero es que me pasa a mi y les llevo al contencioso como que hay dios.

Y como se puede demostrar que no estás bajo los efectos? pregunto porque me interesa por si acaso...

Yo llevo más de un mes sin fumar sustancias y joder, que alivio cuando cojo el coche y veo a la meletérica. El otro día había un controlaco de la hostia y me iba a parar yo voluntario para que me hicieran la prueba.

Se puede pedir que hagan contraste mediante una prueba en sangre. Eso sí, si es positiva, la pagas. Y por lo demás, mediante los recursos administrativos y el contencioso posterior... impugnando la fiabilidad del aparato de medición y su validez para demostrar que estás bajo los efectos de las drogas, básicamente... ojo, que al final también te expones a pagar los 1000 pavos enteritos, en lugar de los 500 con reducción... vamos, que hay que tenerlo claro para meterse. Te iba a recomendar cannabiscafé, que antes había ahí mucha información sobre el tema y merodeaban varios abogados con idea, pero veo que han debido mudarse porque ya no tienen mucho tráfico. Hacía años que no la visitaba.

También es verdad que cada vez me da menos miedo porque ya no fumo como antes ni de coña y además con hachís es más difícil pitar, conozco fumetas certificados que han salido limpios después de haberse fumado un cacharro de tate, y yo no me acerco a la maruja. Pero nunca se sabe.

RockRotten escribió:

Godofredo escribió:

locovereas escribió:

Godofredo escribió:

RockRotten escribió:

Godofredo escribió:Antecedentes de lo mismo, alcohol y drogas. A la sombra una buena temporada e hipotecada de por vida. No se merece menos, QSJ mucho.

Yo tuve un buen susto por hacer el gilipollas hace años, quiero creer que aprendí la lección. El que no aprenda, pues ya sabe.

Godo, que esta noche si te fumas un cacharro antes de acostarte, y mañana (o pasao) tienes que coger el coche por curro y te hacen la prueba, das

Yo iba por ahí


Lo otro, sí, descerebrada totalmente. Como digo, la ha cagao, pero bien

Lo sé, pero es que esta tía iba también borracha, como mínimo. No son situaciones comparables, como tampoco lo son las que ponía javivi, por muy peperos que sean.

Lo de la multa por haber fumado la noche antes, o la mañana antes, es una putada y una injusticia, pero es que me pasa a mi y les llevo al contencioso como que hay dios.

Y como se puede demostrar que no estás bajo los efectos? pregunto porque me interesa por si acaso...

Yo llevo más de un mes sin fumar sustancias y joder, que alivio cuando cojo el coche y veo a la meletérica. El otro día había un controlaco de la hostia y me iba a parar yo voluntario para que me hicieran la prueba.

Se puede pedir que hagan contraste mediante una prueba en sangre. Eso sí, si es positiva, la pagas. Y por lo demás, mediante los recursos administrativos y el contencioso posterior... impugnando la fiabilidad del aparato de medición y su validez para demostrar que estás bajo los efectos de las drogas, básicamente... ojo, que al final también te expones a pagar los 1000 pavos enteritos, en lugar de los 500 con reducción... vamos, que hay que tenerlo claro para meterse. Te iba a recomendar cannabiscafé, que antes había ahí mucha información sobre el tema y merodeaban varios abogados con idea, pero veo que han debido mudarse porque ya no tienen mucho tráfico. Hacía años que no la visitaba.

También es verdad que cada vez me da menos miedo porque ya no fumo como antes ni de coña y además con hachís es más difícil pitar, conozco fumetas certificados que han salido limpios después de haberse fumado un cacharro de tate, y yo no me acerco a la maruja. Pero nunca se sabe.

Entiendo que si exiges la prueba de sandre y das, ya no hay lugar a recurso alguno sobre precisión del cacharro y su validez

Vamos, que no puedes hacer las dos cosas, o exiges prueba, o te tragas el marrón primero ante la teletérita y luego alegas tranquilamente cuando te llegue el marrón

Godofredo escribió:

locovereas escribió:

Godofredo escribió:

RockRotten escribió:

Godofredo escribió:Antecedentes de lo mismo, alcohol y drogas. A la sombra una buena temporada e hipotecada de por vida. No se merece menos, QSJ mucho.

Yo tuve un buen susto por hacer el gilipollas hace años, quiero creer que aprendí la lección. El que no aprenda, pues ya sabe.

Godo, que esta noche si te fumas un cacharro antes de acostarte, y mañana (o pasao) tienes que coger el coche por curro y te hacen la prueba, das

Yo iba por ahí


Lo otro, sí, descerebrada totalmente. Como digo, la ha cagao, pero bien

Lo sé, pero es que esta tía iba también borracha, como mínimo. No son situaciones comparables, como tampoco lo son las que ponía javivi, por muy peperos que sean.

Lo de la multa por haber fumado la noche antes, o la mañana antes, es una putada y una injusticia, pero es que me pasa a mi y les llevo al contencioso como que hay dios.

Y como se puede demostrar que no estás bajo los efectos? pregunto porque me interesa por si acaso...

Yo llevo más de un mes sin fumar sustancias y joder, que alivio cuando cojo el coche y veo a la meletérica. El otro día había un controlaco de la hostia y me iba a parar yo voluntario para que me hicieran la prueba.

Se puede pedir que hagan contraste mediante una prueba en sangre. Eso sí, si es positiva, la pagas. Y por lo demás, mediante los recursos administrativos y el contencioso posterior... impugnando la fiabilidad del aparato de medición y su validez para demostrar que estás bajo los efectos de las drogas, básicamente... ojo, que al final también te expones a pagar los 1000 pavos enteritos, en lugar de los 500 con reducción... vamos, que hay que tenerlo claro para meterse. Te iba a recomendar cannabiscafé, que antes había ahí mucha información sobre el tema y merodeaban varios abogados con idea, pero veo que han debido mudarse porque ya no tienen mucho tráfico. Hacía años que no la visitaba.

También es verdad que cada vez me da menos miedo porque ya no fumo como antes ni de coña y además con hachís es más difícil pitar, conozco fumetas certificados que han salido limpios después de haberse fumado un cacharro de tate, y yo no me acerco a la maruja. Pero nunca se sabe.

javiviramone escribió:

Godofredo escribió:
Que está crudo ganarlo, está claro, pero si uno siente que es injusto, palante.

o sea que el "les llevo al contencioso como que hay dios" era por chulear?

RockRotten escribió:Bueno, yo he ganao alguno

Pero porque al final caducó el procedimiento sancionador. Es decir, si alegas, aparte de lo que alegues (ya puedes contar una batallita del abuelo o un partido de futbol, aunque no lo recomiendo ) alargas el procedimiento, se debe hacer siempre el último día para alegar, alargar los plazos y tal. Y con suerte sólo por eso ya consigues la caducidad, si andan muy liaos y escasos de personal, como suele pasar

Godofredo escribió:

javiviramone escribió:

Godofredo escribió:Antecedentes de lo mismo, alcohol y drogas. A la sombra una buena temporada e hipotecada de por vida. No se merece menos, QSJ mucho.

Yo tuve un buen susto por hacer el gilipollas hace años, quiero creer que aprendí la lección. El que no aprenda, pues ya sabe.

vayamos por orden


http://www.huffingtonpost.es/2014/06/01/alcohol-pp_n_5427850.html

Que han muerto dos ciclistas, por lot y por la virgen puta.

Todo tiene que ser puta política de mierda. Joder. Qué cansinismo coño. Se lo dices a uno del pepé si tal.

Godofredo escribió:

RockRotten escribió:

Godofredo escribió:

locovereas escribió:

Godofredo escribió:

RockRotten escribió:

Godofredo escribió:Antecedentes de lo mismo, alcohol y drogas. A la sombra una buena temporada e hipotecada de por vida. No se merece menos, QSJ mucho.

Yo tuve un buen susto por hacer el gilipollas hace años, quiero creer que aprendí la lección. El que no aprenda, pues ya sabe.

Godo, que esta noche si te fumas un cacharro antes de acostarte, y mañana (o pasao) tienes que coger el coche por curro y te hacen la prueba, das

Yo iba por ahí


Lo otro, sí, descerebrada totalmente. Como digo, la ha cagao, pero bien

Lo sé, pero es que esta tía iba también borracha, como mínimo. No son situaciones comparables, como tampoco lo son las que ponía javivi, por muy peperos que sean.

Lo de la multa por haber fumado la noche antes, o la mañana antes, es una putada y una injusticia, pero es que me pasa a mi y les llevo al contencioso como que hay dios.

Y como se puede demostrar que no estás bajo los efectos? pregunto porque me interesa por si acaso...

Yo llevo más de un mes sin fumar sustancias y joder, que alivio cuando cojo el coche y veo a la meletérica. El otro día había un controlaco de la hostia y me iba a parar yo voluntario para que me hicieran la prueba.

Se puede pedir que hagan contraste mediante una prueba en sangre. Eso sí, si es positiva, la pagas. Y por lo demás, mediante los recursos administrativos y el contencioso posterior... impugnando la fiabilidad del aparato de medición y su validez para demostrar que estás bajo los efectos de las drogas, básicamente... ojo, que al final también te expones a pagar los 1000 pavos enteritos, en lugar de los 500 con reducción... vamos, que hay que tenerlo claro para meterse. Te iba a recomendar cannabiscafé, que antes había ahí mucha información sobre el tema y merodeaban varios abogados con idea, pero veo que han debido mudarse porque ya no tienen mucho tráfico. Hacía años que no la visitaba.

También es verdad que cada vez me da menos miedo porque ya no fumo como antes ni de coña y además con hachís es más difícil pitar, conozco fumetas certificados que han salido limpios después de haberse fumado un cacharro de tate, y yo no me acerco a la maruja. Pero nunca se sabe.

Entiendo que si exiges la prueba de sandre y das, ya no hay lugar a recurso alguno sobre precisión del cacharro y su validez

Vamos, que no puedes hacer las dos cosas, o exiges prueba, o te tragas el marrón primero ante la teletérita y luego alegas tranquilamente cuando te llegue el marrón

No padre. También es impugnable por no acreditar el que conduzcas bajo los efectos de las drogas, lo único que acredita es la presencia de drogas en sangre, lo que para un consumidor potente puede durar días... de hecho lo normal es que la prueba en sangre se haga horas después (hasta 24) de la otra prueba, lo que desde luego en caso de dar positivo no acreditará nada más que el hecho de que ambos sistemas de medición son una puta mierda recaudatoria y criminalizante.

Que está crudo ganarlo, está claro, pero si uno siente que es injusto, palante.

borogis escribió:

Godofredo escribió:

RockRotten escribió:

Godofredo escribió:

locovereas escribió:

Godofredo escribió:

RockRotten escribió:

Godofredo escribió:Antecedentes de lo mismo, alcohol y drogas. A la sombra una buena temporada e hipotecada de por vida. No se merece menos, QSJ mucho.

Yo tuve un buen susto por hacer el gilipollas hace años, quiero creer que aprendí la lección. El que no aprenda, pues ya sabe.

Godo, que esta noche si te fumas un cacharro antes de acostarte, y mañana (o pasao) tienes que coger el coche por curro y te hacen la prueba, das

Yo iba por ahí


Lo otro, sí, descerebrada totalmente. Como digo, la ha cagao, pero bien

Lo sé, pero es que esta tía iba también borracha, como mínimo. No son situaciones comparables, como tampoco lo son las que ponía javivi, por muy peperos que sean.

Lo de la multa por haber fumado la noche antes, o la mañana antes, es una putada y una injusticia, pero es que me pasa a mi y les llevo al contencioso como que hay dios.

Y como se puede demostrar que no estás bajo los efectos? pregunto porque me interesa por si acaso...

Yo llevo más de un mes sin fumar sustancias y joder, que alivio cuando cojo el coche y veo a la meletérica. El otro día había un controlaco de la hostia y me iba a parar yo voluntario para que me hicieran la prueba.

Se puede pedir que hagan contraste mediante una prueba en sangre. Eso sí, si es positiva, la pagas. Y por lo demás, mediante los recursos administrativos y el contencioso posterior... impugnando la fiabilidad del aparato de medición y su validez para demostrar que estás bajo los efectos de las drogas, básicamente... ojo, que al final también te expones a pagar los 1000 pavos enteritos, en lugar de los 500 con reducción... vamos, que hay que tenerlo claro para meterse. Te iba a recomendar cannabiscafé, que antes había ahí mucha información sobre el tema y merodeaban varios abogados con idea, pero veo que han debido mudarse porque ya no tienen mucho tráfico. Hacía años que no la visitaba.

También es verdad que cada vez me da menos miedo porque ya no fumo como antes ni de coña y además con hachís es más difícil pitar, conozco fumetas certificados que han salido limpios después de haberse fumado un cacharro de tate, y yo no me acerco a la maruja. Pero nunca se sabe.

Entiendo que si exiges la prueba de sandre y das, ya no hay lugar a recurso alguno sobre precisión del cacharro y su validez

Vamos, que no puedes hacer las dos cosas, o exiges prueba, o te tragas el marrón primero ante la teletérita y luego alegas tranquilamente cuando te llegue el marrón

No padre. También es impugnable por no acreditar el que conduzcas bajo los efectos de las drogas, lo único que acredita es la presencia de drogas en sangre, lo que para un consumidor potente puede durar días... de hecho lo normal es que la prueba en sangre se haga horas después (hasta 24) de la otra prueba, lo que desde luego en caso de dar positivo no acreditará nada más que el hecho de que ambos sistemas de medición son una puta mierda recaudatoria y criminalizante.

Que está crudo ganarlo, está claro, pero si uno siente que es injusto, palante.

Si no recuerdo mal cambaron la ley y la sanción es por conducir con la presencia de substancias en sangre no por conducir bajo los efectos. Esta modificación en la ley la hicieron porque el tema de los efectos era muy complicado de demostrar y perdían casi todos los recursos. Además en las primeras pruebas que hacían tenían que llevar un médico que en caso de dar positivo, realizase un examen físico al conductor en el momento para certificar si estaba bajo los efectos o no, y esto era muy complicado y costoso de hacer rutinariamente. Ante esta situación lo que hicieron fue cambiar la ley donde ponía bajo los efectos ahora pone con presencia de substancias en el cuerpo o algo así.

De manera que el tema de los recursos está mucho más jodido.