Re: Opinion sobre La Caza

por Eristoff Sáb 6 Feb - 14:43

Dr. Strangelove escribió:Mi opinión respecto al lobo:

1.- De los años 60 para acá hay sobrepoblación bestial de sus potenciales presas (no sé si porque hay sueltas, pero la ausencia de un depredador superior seguro que tiene que ver).

2- Si se cazan lobos "al tun tun" se descabezan las manadas y su jerarquía de cacería queda rota, por lo que se dispersan y los más débiles pueden atacar al ganado (de ahí vienen muchos ataques, no de que sea un animal problemático).

Es decir, que alimento tienen de sobra y si atacan ganado, en gran medida, es por la gestión con el palillo en la boca que se hace en ciertas comunidades autónomas.

Puedo entender que los guardas / celadores tengan que capturar o sacrificar a un lobo problemático concreto, pero aquí se ha estado legislando para los señoritos, al final la caza de ciertas especies es como el palco del Bernabeu, la cacería es la escusa y se mueve mucho dinero, que ya sabemos que es el mayor enemigo de la buena gestión.

por Eric Sachs Sáb 6 Feb - 15:18

caza para alimentarse uno mismo por que vive en el monte: SI.
caza para vender la presa para alimentacion: pse, pse, no estoy convencido.....
caza para vender la piel: NO
caza " deportiva" o por " superpobacion" : solo si me permites a mi el deporte de meterle a los cazadores " deportivos" y " ecologiconcienciados de palo" un hierro al rojo vivo por el culo , que me divierte mucho.

por Seco Sáb 6 Feb - 16:26

No he leído todos los comentarios pero creo que no se ha comentado y a veces es algo que se le olvida a mucha gente, y es que sin la caza mucho monte desaparecería.

Que sí, que se parece sospechosamente al argumento de que sin el toreo desaparecía el toro, pero aquí no hablamos del toro sino del monte.

Aquí en Andalucía la caza es la actividad más importante después del corcho, aunque casi empatada, y supongo que en la mayoría de España será la primera.

Si no hacemos que los bosques sean sostenibles económicamente directamente no serán.

Entiendo que haya quien piense que subiéndole los impuestos a los ricos se solucione el problema, pero si esto no soluciona cosas "más urgentes" como pensiones o sanidad, menos iba a hacerlo con el medio ambiente.

Y ojo, que yo no estoy particularmente a favor de la caza, salvo por las batidas y el control de especies y tal, pero lo que no podemos pretender es abogar por algo sin siquiera conocer las consecuencias.

por Koikila Sáb 6 Feb - 16:37

No entiendo el concepto de que sin caza mucho monte desaparecería y que un bosque tiene que ser sostenible económicamente scratch

por Seco Sáb 6 Feb - 16:42

Koikila escribió:No entiendo el concepto de que sin caza mucho monte desaparecería y que un bosque tiene que ser sostenible económicamente

La conservación del bosque tiene un coste, y las licencias de caza, cotos, etc... ayudan a sufragarlo. Sin caza, corcho, aprovechamientos madereros o de pastos, el bosque no sería nada sostenible en términos económicos. O habría que quitar el dinero de algo para meterlo ahí.

por Dr. Strangelove Sáb 6 Feb - 17:10

Entiendo perfectamente lo que dices, la caza mueve mucho también en cuanto a restaurantes, bares, hospedajes... en los pueblos, pero me perece un sinsentido que estemos dejando morir el mundo rural totalmente y tengan que venir unos señores con escopetas a salvarlo, el pueblo y su monte.

Yo creo que antes habría que fomentar y facilitar que en esas localidades haya empresas vinculadas al aprovechamiento sostenible del monte, al turismo de interior, ganadería etc. y fijar población y riqueza, pero las políticas públicas van enfocadas a todo lo contrario, a dejarlo morir y que la gente se vaya a vivir a Madrid, así ya no hay que dar servicios a los 4 matados que quedan, que no sale rentable.

por Seco Sáb 6 Feb - 17:20

Dr. Strangelove escribió:Entiendo perfectamente lo que dices, la caza mueve mucho también en cuanto a restaurantes, bares, hospedajes... en los pueblos, pero me perece un sinsentido que estemos dejando morir el mundo rural totalmente y tengan que venir unos señores con escopetas a salvarlo, el pueblo y su monte.

Yo creo que antes habría que fomentar y facilitar que en esas localidades haya empresas vinculadas al aprovechamiento sostenible del monte, al turismo de interior, ganadería etc. y fijar población y riqueza, pero las políticas públicas van enfocadas a todo lo contrario, a dejarlo morir y que la gente se vaya a vivir a Madrid, así ya no hay que dar servicios a los 4 matados que quedan, que no sale rentable.

Ojo que yo no me refería a la economía que mueve la caza, y por la que el Estado indirectamente también obtiene recursos. Yo me refería exclusivamente al dinero que recauda directamente de todas las actividades que se desarrollan en el monte.

El problema es que todo eso suena muy bien, pero la realidad es que seguramente las empresas vinculadas al aprovechamiento sostenible del monte no aporten o, peor aun, no tengan siquiera el potencial de aportar una fracción de lo que aporta la caza.

¿Que finalmente se logra? Pues entonces SÍ podrá plantearse la prohibición de la caza, pero mientras tanto la caza será necesaria.

Edito: Las empresas vinculadas al aprovechamiento sostenible del monte que tú nombras. La caza también contribuye al aprovechamiento sostenible del monte, por mucho que sea más o menos amoral.

por Sutter Cane Sáb 6 Feb - 17:25

Ya lo he contado alguna vez.Mi familia, generación tras generación, es de cazadores. A mi me familiarizaron con las armas desde muy pequeño. Con doce o tres años ya tenía mi propia escopeta. Y al poco ya disparaba con escopetas de cartuchos y hasta con pistolas. El primer día que maté un animal me convertí en un apestado. Porque no me gustó. No quise hacerlo más.

Y luego ya , encima lo del rock and roll, ser ateo , que me pareciera repulsivo el racismo y la homofobia de alguna parte de mi familia y encima no reír gracietas de extrema derecha completaron mi cuadro de raro y marginado.

Pero vamos, que bien. Laughing

por Ciclóncósmico Sáb 6 Feb - 18:07

Sutter Cane escribió:Ya lo he contado alguna vez.Mi familia, generación tras generación, es de cazadores. A mi me familiarizaron con las armas desde muy pequeño. Con doce o tres años ya tenía mi propia escopeta. Y al poco ya disparaba con escopetas de cartuchos y hasta con pistolas. El primer día que maté un animal me convertí en un apestado. Porque no me gustó. No quise hacerlo más.

Y luego ya , encima lo del rock and roll, ser ateo , que me pareciera repulsivo el racismo y la homofobia de alguna parte de mi familia y encima no reír gracietas de extrema derecha completaron mi cuadro de raro y marginado.

Pero vamos, que bien.

Curioso manejo de los tiempos el de tu memoria.

por Sutter Cane Sáb 6 Feb - 18:24

Ciclóncósmico escribió:
Sutter Cane escribió:Ya lo he contado alguna vez.Mi familia, generación tras generación, es de cazadores. A mi me familiarizaron con las armas desde muy pequeño. Con doce o tres años ya tenía mi propia escopeta. Y al poco ya disparaba con escopetas de cartuchos y hasta con pistolas. El primer día que maté un animal me convertí en un apestado. Porque no me gustó. No quise hacerlo más.

Y luego ya , encima lo del rock and roll, ser ateo , que me pareciera repulsivo el racismo y la homofobia de alguna parte de mi familia y encima no reír gracietas de extrema derecha completaron mi cuadro de raro y marginado.

Pero vamos, que bien.

Curioso manejo de los tiempos el de tu memoria.

por David Z. Sáb 6 Feb - 22:07

Koikila escribió:No entiendo el concepto de que sin caza mucho monte desaparecería y que un bosque tiene que ser sostenible económicamente

¡Es el mercado, amiga!

Así funciona el mundo de los capitalistas liberales. Si no da dinero, a tomar por culo. ¿Qué es eso de que las nubes nos den el agua así sin más, que los árboles nos den oxígeno? O hacéis algo más por nosotros, algo DE VERDAD, algo de DINERO, o ponemos un Caprabo ahí.

A mí me parece bien, el bosque ha de reconvertirse. Modernizarse, saber venderse, generar cash flow. Primero, una buena autopista pasando por el medio, haciendo eses entre los árboles para que la familia se divierta. Que acabe en un claro entre los árboles donde se abra un gran mall con su mcdonalds y tal. Los ciervos, bien amaestrados, pueden hacer mcflurries. Los pájaros, que aprendan a usar los fondos de inversiones o se vayan a la mierda. Los conejos, ¿para qué valen los putos conejos? Pues fácil: se meten unos cien en una caja de cristal de esas con una pinza mecánica para que los niños se entretengan y dejen dinero jugando. Sobre los jabalíes, he oído (me ha dicho un amigo, vaya) que hacen unas felaciones de puta madre, así que hacemos un polígono adyacente y los soltamos por ahí en picardías. En cuanto al lobo, poco se puede hacer, no compensa, no da pasta, no tiene imagen, le falta marketing, quizás podría presidir alguna entidad financiera, pero poco más... Venga, a desollarlo para forrar pantuflas. Al buitre lo ponemos de gorrilla en el aparcamiento, que saque algo para tabaco al menos. El águila imperial con un poco de esfuerzo puede aprender a descargar palés. Y a la lechuza, como es símbolo de sabiduría, la ponemos a servir las mesas del café y que dé palique a la gente contándoles anécdotas de Melendi o Kiko Matamoros.

Ya vale con la naturaleza, esa parásita. ¿Cuándo ha hecho ella algo por nosotros? Como dice el Sr. Burns, ahora que va perdiendo pide clemencia, ¿eh? Ya está bien. Que se adapte, que sea proactiva, que maximice sus recursos o que se vaya a la mierda.

Qué bonito mundo nos va a dejar el capitalismo, amigos. Lo que decía George Carlin: milla tras milla de mall tras mall. Todo bien asfaltadico, todo bien rentabilizado.

Y por cierto, que todo eso de cazar para proteger la ganadería, no sé yo: resulta que la ganadería (y la agricultura necesaria para sostenerla) ha sido y es la mayor destructora de bosques y reservas naturales en España (y en el mundo, vaya) desde allá por la edad media. Así que claro, pongamos al ganadero a decidir qué especies puede matar, ¿qué podría salir mal?

Salud,
z

por David Z. Sáb 6 Feb - 22:13

Hace dos o tres siglos, incluso hace uno, podía ser diferente y más repartido, pero a día de hoy, con la información que se maneja, es evidente que la grandísima mayoría de cazadores son borrachos puteros psicópatas con importantes taras mentales, genéticas y afectivas, a los que les importa una mierda cuidar nada, y que todos rondan entre lo apolítico de derechas y lo directamente fascista. Vaya, parece que estoy describiendo a la Casa Real de algún país lejano.
Esperemos que acaben todos como Hemingway.

Salud,
z

por Koikila Sáb 6 Feb - 22:38

David Z. escribió:
Koikila escribió:No entiendo el concepto de que sin caza mucho monte desaparecería y que un bosque tiene que ser sostenible económicamente

¡Es el mercado, amiga!

Así funciona el mundo de los capitalistas liberales. Si no da dinero, a tomar por culo. ¿Qué es eso de que las nubes nos den el agua así sin más, que los árboles nos den oxígeno? O hacéis algo más por nosotros, algo DE VERDAD, algo de DINERO, o ponemos un Caprabo ahí.

A mí me parece bien, el bosque ha de reconvertirse. Modernizarse, saber venderse, generar cash flow. Primero, una buena autopista pasando por el medio, haciendo eses entre los árboles para que la familia se divierta. Que acabe en un claro entre los árboles donde se abra un gran mall con su mcdonalds y tal. Los ciervos, bien amaestrados, pueden hacer mcflurries. Los pájaros, que aprendan a usar los fondos de inversiones o se vayan a la mierda. Los conejos, ¿para qué valen los putos conejos? Pues fácil: se meten unos cien en una caja de cristal de esas con una pinza mecánica para que los niños se entretengan y dejen dinero jugando. Sobre los jabalíes, he oído (me ha dicho un amigo, vaya) que hacen unas felaciones de puta madre, así que hacemos un polígono adyacente y los soltamos por ahí en picardías. En cuanto al lobo, poco se puede hacer, no compensa, no da pasta, no tiene imagen, le falta marketing, quizás podría presidir alguna entidad financiera, pero poco más... Venga, a desollarlo para forrar pantuflas. Al buitre lo ponemos de gorrilla en el aparcamiento, que saque algo para tabaco al menos. El águila imperial con un poco de esfuerzo puede aprender a descargar palés. Y a la lechuza, como es símbolo de sabiduría, la ponemos a servir las mesas del café y que dé palique a la gente contándoles anécdotas de Melendi o Kiko Matamoros.

Ya vale con la naturaleza, esa parásita. ¿Cuándo ha hecho ella algo por nosotros? Como dice el Sr. Burns, ahora que va perdiendo pide clemencia, ¿eh? Ya está bien. Que se adapte, que sea proactiva, que maximice sus recursos o que se vaya a la mierda.

Qué bonito mundo nos va a dejar el capitalismo, amigos. Lo que decía George Carlin: milla tras milla de mall tras mall. Todo bien asfaltadico, todo bien rentabilizado.

Y por cierto, que todo eso de cazar para proteger la ganadería, no sé yo: resulta que la ganadería (y la agricultura necesaria para sostenerla) ha sido y es la mayor destructora de bosques y reservas naturales en España (y en el mundo, vaya) desde allá por la edad media. Así que claro, pongamos al ganadero a decidir qué especies puede matar, ¿qué podría salir mal?

Salud,
z

Me ha parecido algo raro, la verdad. Esa idea de que un bosque deba ser sostenible económicamente. Entiendo que hay que proteger ese entorno, pero sin pensar en si es rentable económicamente o no hacerlo.

por KoyoteBros Sáb 6 Feb - 23:21

Yo no tengo ni idea de estadísticas, pero si pones en Google "batida caza soltamos perdices", por ejemplo, aparecen numerosas referencias a clubes, sociedades, empresas o cotos de caza que cuentan eso mismo, que sueltan perdices para el ejercicio de la caza. Y lo mismo si buscas por faisanes y palomas, no he probado con otras especies.

"Frecuentemente, en los cotos de caza no hay especies cinegéticas y cada año la solución más inmediata es “comprar y soltar” con el fin de que los socios tengan alguna oportunidad de caza.

Las perdices silvestres son muy difíciles de cazar. El número de perdices cobradas por cazador y jornada oscila entre 0-2 al salto y entre 5-20 en ojeo. La recompensa es un recuerdo imborrable en la memoria.

La caza asilvestrada se consigue con sueltas tempranas de perdices de granja. Su captura presenta cierta dificultad. El número de perdices cobradas por cazador y jornada está entre 3-8 al salto y más de 10 en ojeo. La recompensa es un recuerdo pasajero.

La caza de granja se consigue con sueltas inmediatas. Abatir estas piezas es asequible. El número de perdices cobradas por cazador y jornada está entre 5-20 al salto y más de 20 en ojeo. La recompensa es un recuerdo efímero."

En www.trofeocaza.com, por ejemplo.

por uno cualquiera Sáb 6 Feb - 23:43

David Z. escribió:
Koikila escribió:No entiendo el concepto de que sin caza mucho monte desaparecería y que un bosque tiene que ser sostenible económicamente

¡Es el mercado, amiga!

Así funciona el mundo de los capitalistas liberales. Si no da dinero, a tomar por culo. ¿Qué es eso de que las nubes nos den el agua así sin más, que los árboles nos den oxígeno? O hacéis algo más por nosotros, algo DE VERDAD, algo de DINERO, o ponemos un Caprabo ahí.

A mí me parece bien, el bosque ha de reconvertirse. Modernizarse, saber venderse, generar cash flow. Primero, una buena autopista pasando por el medio, haciendo eses entre los árboles para que la familia se divierta. Que acabe en un claro entre los árboles donde se abra un gran mall con su mcdonalds y tal. Los ciervos, bien amaestrados, pueden hacer mcflurries. Los pájaros, que aprendan a usar los fondos de inversiones o se vayan a la mierda. Los conejos, ¿para qué valen los putos conejos? Pues fácil: se meten unos cien en una caja de cristal de esas con una pinza mecánica para que los niños se entretengan y dejen dinero jugando. Sobre los jabalíes, he oído (me ha dicho un amigo, vaya) que hacen unas felaciones de puta madre, así que hacemos un polígono adyacente y los soltamos por ahí en picardías. En cuanto al lobo, poco se puede hacer, no compensa, no da pasta, no tiene imagen, le falta marketing, quizás podría presidir alguna entidad financiera, pero poco más... Venga, a desollarlo para forrar pantuflas. Al buitre lo ponemos de gorrilla en el aparcamiento, que saque algo para tabaco al menos. El águila imperial con un poco de esfuerzo puede aprender a descargar palés. Y a la lechuza, como es símbolo de sabiduría, la ponemos a servir las mesas del café y que dé palique a la gente contándoles anécdotas de Melendi o Kiko Matamoros.

Ya vale con la naturaleza, esa parásita. ¿Cuándo ha hecho ella algo por nosotros? Como dice el Sr. Burns, ahora que va perdiendo pide clemencia, ¿eh? Ya está bien. Que se adapte, que sea proactiva, que maximice sus recursos o que se vaya a la mierda.

Qué bonito mundo nos va a dejar el capitalismo, amigos. Lo que decía George Carlin: milla tras milla de mall tras mall. Todo bien asfaltadico, todo bien rentabilizado.

Y por cierto, que todo eso de cazar para proteger la ganadería, no sé yo: resulta que la ganadería (y la agricultura necesaria para sostenerla) ha sido y es la mayor destructora de bosques y reservas naturales en España (y en el mundo, vaya) desde allá por la edad media. Así que claro, pongamos al ganadero a decidir qué especies puede matar, ¿qué podría salir mal?

Salud,
z

Si no tienes niputaidea de lo que es mantener el monte en condiciones, no abras la boca para demostrarlo.

por mugu Sáb 6 Feb - 23:47

David Z. escribió:Hace dos o tres siglos, incluso hace uno, podía ser diferente y más repartido, pero a día de hoy, con la información que se maneja, es evidente que la grandísima mayoría de cazadores son borrachos puteros psicópatas con importantes taras mentales, genéticas y afectivas, a los que les importa una mierda cuidar nada, y que todos rondan entre lo apolítico de derechas y lo directamente fascista. Vaya, parece que estoy describiendo a la Casa Real de algún país lejano.
Esperemos que acaben todos como Hemingway.

Salud,
z

Hace dos o tres siglos, bien. Hoy mal, todos borrachos y puteros. Te pasa lo mismo que con la música, bribón.

por David Z. Sáb 6 Feb - 23:57

mugu escribió:
David Z. escribió:Hace dos o tres siglos, incluso hace uno, podía ser diferente y más repartido, pero a día de hoy, con la información que se maneja, es evidente que la grandísima mayoría de cazadores son borrachos puteros psicópatas con importantes taras mentales, genéticas y afectivas, a los que les importa una mierda cuidar nada, y que todos rondan entre lo apolítico de derechas y lo directamente fascista. Vaya, parece que estoy describiendo a la Casa Real de algún país lejano.
Esperemos que acaben todos como Hemingway.

Salud,
z

Hace dos o tres siglos, bien. Hoy mal, todos borrachos y puteros. Te pasa lo mismo que con la música, bribón.

Jajaja. No, hombre, a lo que voy es a que hace 2-3 siglos, o 1, no se sabía nada de nada sobre los animales, más que lo que te decía el cura que decía la biblia, y por supuesto no tenían ni raciocinio ni podían sentir dolor ni nada. Es como creer que la tierra era plana en el siglo XIV o que el sol giraba en torno a la tierra en la época griega clásica, o como creer en Zeus o en Alá o en Yahvé hace siglos: normal, no había información. Hoy, la hay. Y hay un concepto y conocimiento diferente de los animales. Y quien a pesar de eso puede ir y matar un animal sin problemas, o sigue anclado en parámetros de hace dos siglos (ergo, posibles taras mentales y genéticas, profunda incultura, etcétera) o es directamente un ser psicopático.

Es la misma razón por la que los toros eran algo digamos multicultural en su momento, con gente de todo espectro ideológico, y en cambio hoy convendrás conmigo en que "de todo el espectro ideológico" no es exactamente lo que define al sector taurino y que por lo general tienen unas políticas y tendencias muy claras.

Edito para resumírtelo mejor: el mundo ha cambiado mucho en 100 años. Y algo que antes era común a casi toda la población, hoy es una reliquia o vestigio del pasado que por tanto sólo los sectores más reaccionarios, carcas, inmovilistas o carpetovetónicos siguen practicando. Un poco como follar con gallinas: quién no lo hacía en los 80. Pero ¿hoy? Los tiempos cambian.

Salud,
z

por David Z. Dom 7 Feb - 0:07

uno cualquiera escribió:
David Z. escribió:
Koikila escribió:No entiendo el concepto de que sin caza mucho monte desaparecería y que un bosque tiene que ser sostenible económicamente

Spoiler:
z
Si no tienes niputaidea de lo que es mantener el monte en condiciones, no abras la boca para demostrarlo.

Los grandes sabios igual abrís la boca cuando tecleáis, pero la gente así más ignorante solemos escribir con la boca cerrada.

"[L]a destrucción [forestal] fue paralela al auge ganadero que se produjo en los siglos XII y XIII y, sobre todo, tras de la creación en 1273 de la Mesta. Los animales comían brotes y ramas tiernas y, con frecuencia, sus guardas incendiaron bosques enteros para conseguir mayor espacio abierto para el ganado. Las masas arbóreas disminuyeron de manera progresiva... En el siglo XV, con el auge de las ferias ganaderas de Medina del Cmapo, Medina de Rioseco, Villalón de Campos, Toro y, después, las de Segovia, Toledo, Talavera de la Reina, Oropesa, Puente del Arzobispo, Plasencia y Jarandilla, que estaban en zonas montaraces o próximas a ellas, continuó el ataque a éstas por necesidad en estos casos de madera para edificar. Carlos V tuvo que dar una ley especial protectora de estos montes castellanos y leoneses, pero no por esto cesó la deforestación.
[...]
"Deforestación y pastoreo abusivo originan otro problema a tener en cuenta: el de la erosión. [...] Las crecidas y desbordamientos consecuentes de los ríos... no se producen sólo porque el cauce se llene de agua, sino más bien porque se carga de acarreos procedentes de la erosión. [...]
"Millones de toneladas de tierra vegetal terminan cada año en el mar después de haber sido arrancadas por los fuertes aguaceros y las riadas a estas tierras que la acción de hombre y ganados dejó empobrecidas de vegetación".
Ángel Cabo, "Condicionamientos Geográficos", en la Historia de España de Alfaguara, Tomo I.

La FAO también tiene un famoso informe, "La larga sombra del ganado", donde abunda en lo mismo: ganado=agricultura intensiva=deforestación.

Pero seguro que tú sabes muchísimo más del tema porque pisas boñigas de bisonte cuando caminas. No como esos iletrados de la FAO.

Salud,
z

por David Z. Dom 7 Feb - 0:14

"Las actividades pecuarias tienen un impac‑to significativo en prácticamente todas las esferas del medio ambiente, incluidos el cambio climático y el aire, la tierra y el suelo, el agua y la biodiversidad. Este impacto puede ser directo, como a través del pastoreo, por ejemplo, o indirec‑to, como en el caso de la destrucción de bosques en América del Sur para ampliar la superficie destinada al cultivo de la soja como forraje.El impacto del sector pecuario en el medio ambiente es hoy en día profundo y de largo alcance y continúa creciendo y transformándose velozmente. La demanda mundial de carne, leche y huevos está experimentando un rápido aumento a consecuencia del incremento de los ingresos, el crecimiento demográfico y la urbanización.Como actividad económica, la producción pecuaria presenta diversos grados de desarrollo técnico. En países o áreas donde no existe una gran demanda de alimentos de origen animal, predominan los sistemas de producción de bajos insumos y de subsistencia destinados más al consumo familiar que al mercado. Esto contrasta con los sistemas de producción comercial, de altos insumos, en áreas donde hay una demanda elevada o creciente. Esta diversidad de sistemas de producción implica una diferencia extrema en cuanto a la intensidad en el uso de los recursos. La diversidad de los sistemas de producción y sus interacciones determina que la relación entre pro‑ducción pecuaria y medio ambiente sea compleja y, en ocasiones, controvertida..."

Del primer capítulo de La larga sombra del ganado, aquí:
http://www.fao.org/3/a0701s/a0701s01.pdf
Aquí enterito, para que te lo leas con amor, abriendo o cerrando la boca, eso ya como gustes:
http://www.fao.org/3/a0701s/a0701s00.htm

Ergo, poner al ganadero a cuidar del monte y los lobos y a decidir cuánto se puede matar es un poco como poner al lobo a cuidar las ovejas.
Hay que escuchar al ganadero, por supuesto, y darle soluciones. Pero no son ni mucho menos las que el ganadero suele proponer, puesto que este sólo tiene en cuenta sus intereses, que a menudo se dan de bruces con los del terreno. Como ha expuesto muy bien Dr. Strangelove al hablar de que, por ejemplo, la caza indiscriminada de lobos agrava el problema en vez de resolverlo.

Salud,
z

por Dr. Strangelove Dom 7 Feb - 10:33

Desde que el hombre metió mano "para mal" en la naturaleza, en cierto modo se ve obligado a hacerlo "para bien", porque si no sería un desmelene.
Además de autopistas entre sequoias milenarias, la gestión también es el guarda que se juega el tipo ante cazadores furtivos, el aprovechamiento de madera, que cortada de la manera y cantidad adecuada favorece a la salud del propio monte, su protección ante incendios y puede generar vida laboral en el mundo rural etc.
Yo creo que una buena gestión (que conlleva recursos económicos adjuntos claro, pero que creo que deberían poder salir de otros sitios que de señores alicorados armados en un Land Rover) es positiva. También opino que por muy buena que sea, va a ser imperfecta y va a haber intereses económicos enfrentados a los técnicos. Pero vaya, eso pasa con todo. Si todos fuésemos buena gente, de moral impoluta y ajenos al vil metal, no seriamos la mierda que somos y con la que hay que lidiar. Very Happy

En resumen:

A favor de la convivencia sostenible entre Medio Ambiente, sus recursos y los humanoides.

En contra de las barbaridades, los intereses económicos por encima de los técnicos y la explotación y espolio de brocha gorda.

por pantxo Dom 7 Feb - 10:40

Vaya vaya, osea que para que los bichos sigan viviendo hay que seguir matandolos, si no, su puto habitad desaparece y no hay mas remedio que construir autopistas, campos de golf, txaletes y hostias varias.

Que poco estamos aprendiendo de esta pandemia. Somos una especie extincionista per se.

por pantxo Dom 7 Feb - 10:43

Igual todavia no ha quedado claro que el puto coronavirus es a razon de que somos unos putos guarros hijosdeputa que destruimos todo lo que tocamos, verdad?

por Koikila Dom 7 Feb - 11:02

pantxo escribió:Igual todavia no ha quedado claro que el puto coronavirus es a razon de que somos unos putos guarros hijosdeputa que destruimos todo lo que tocamos, verdad?

Es que esto está claro.
Y pensamos en los bosques según nos pueda beneficiar a nosotros. Invadimos los espacios naturales y encima queremos beneficios.

por HamTyler Dom 7 Feb - 11:22

Por aquí alguno confunde silvicultura con conservación del bosque autóctono.

Sólo falta decir que el eucalipto es beneficioso para la supervivencia del medio.

Por otra parte, en el noroeste ganaderos extensivos, cazadores y mechero son la tríada del equilibrio medioambiental, qué duda cabe.

por Sutter Cane Dom 7 Feb - 11:40

pantxo escribió:Vaya vaya, osea que para que los bichos sigan viviendo hay que seguir matandolos, si no, su puto habitad desaparece y no hay mas remedio que construir autopistas, campos de golf, txaletes y hostias varias.

Que poco estamos aprendiendo de esta pandemia. Somos una especie extincionista per se.

Y sin capacidad de reacción. Ni de de redención. En vez de ir al problema y cortarlo de raíz se va parcheando la cosa mirando a otro lado y conviviendo con una sociedad en llamas.

por mugu Dom 7 Feb - 12:03

pantxo escribió:Vaya vaya, osea que para que los bichos sigan viviendo hay que seguir matandolos, si no, su puto habitad desaparece y no hay mas remedio que construir autopistas, campos de golf, txaletes y hostias varias.

Que poco estamos aprendiendo de esta pandemia. Somos una especie extincionista per se.

https://www.bbc.com/mundo/noticias-49585760

El artículo empieza así:

Prohibir la caza de animales como leones, jirafas y elefantes pueden resultar aún peor para la supervivencia de esas especies salvajes.

Parece contradictorio, pero un grupo de 130 científicos considera que las medidas que se han tomado en contra de la caza recreativa, en la que los animales se usan como trofeos, aumenta el riesgo de que esas especies desaparezcan...

A veces da la impresión de que pensamos que hacer un corta-pega de ciertas actuaciones es tan sencillo como chasquear los dedos, como si los intereses y necesidades del resto del mundo fueran exactamente iguales que los míos.

por David Z. Dom 7 Feb - 18:24

Koikila escribió:
pantxo escribió:Igual todavia no ha quedado claro que el puto coronavirus es a razon de que somos unos putos guarros hijosdeputa que destruimos todo lo que tocamos, verdad?

Es que esto está claro.
Y pensamos en los bosques según nos pueda beneficiar a nosotros. Invadimos los espacios naturales y encima queremos beneficios.

Es curioso lo enterradísimo que ha quedado esto de que la pandemia y el salto del virus a humanos ha sido consecuencia directa de la acción ganadera/agrícola y la destrucción de hábitats que conlleva (que claro, como no son rentables... pues... ¡qué le vamoasé!). Al principio salieron varios científicos hablando del tema y en cuanto se debió confirmar que era verdad se silenció por completo. Traté de sacar el tema en el hilo del Covid y no había absolutamente nadie interesado en ello. Curioso que una vez más vayamos a dedicar toda nuestra energía a resolver los síntomas y ni un pensamiento a analizar ni solucionar la causa.
Pues bien, sigamos el mismo camino, que parece que va bien Smile

Pandemias, os recibimos con alegría...

Salud,
z

por David Z. Dom 7 Feb - 18:26

Dr. Strangelove escribió:Desde que el hombre metió mano "para mal" en la naturaleza, en cierto modo se ve obligado a hacerlo "para bien", porque si no sería un desmelene.
Además de autopistas entre sequoias milenarias, la gestión también es el guarda que se juega el tipo ante cazadores furtivos, el aprovechamiento de madera, que cortada de la manera y cantidad adecuada favorece a la salud del propio monte, su protección ante incendios y puede generar vida laboral en el mundo rural etc.
Yo creo que una buena gestión (que conlleva recursos económicos adjuntos claro, pero que creo que deberían poder salir de otros sitios que de señores alicorados armados en un Land Rover) es positiva. También opino que por muy buena que sea, va a ser imperfecta y va a haber intereses económicos enfrentados a los técnicos. Pero vaya, eso pasa con todo. Si todos fuésemos buena gente, de moral impoluta y ajenos al vil metal, no seriamos la mierda que somos y con la que hay que lidiar.

En resumen:

A favor de la convivencia sostenible entre Medio Ambiente, sus recursos y los humanoides.

En contra de las barbaridades, los intereses económicos por encima de los técnicos y la explotación y espolio de brocha gorda.

Muy razonable. Un apunte:
Gestionar el medio ambiente es necesario, en efecto. Hacerlo buscando beneficio económico, 'rendimiento' y equiparando 'sostenibilidad' a 'que dé dinero' no solo no es tal, sino que es repugnante, asqueroso, tan obsceno como eso de pretender que la Seguridad Social sea 'rentable' y un 'negocio'.

Salud,
z

por Sutter Cane Dom 7 Feb - 18:30

“El 70% de los últimos brotes epidémicos han comenzado con la deforestación”

https://elpais.com/ciencia/2021-02-05/el-70-de-los-ultimos-brotes-epidemicos-han-comenzado-con-la-deforestacion.html?utm_source=Facebook&ssm=FB_CM&fbclid=IwAR35HDYpn77JJiLAmztXcG5wUkUmjCZvTGAQ6C3ylHdFf4r7nv0P1wJNJBA#Echobox=1612613013

por Seco Dom 7 Feb - 19:03

Koikila escribió:

Me ha parecido algo raro, la verdad. Esa idea de que un bosque deba ser sostenible económicamente. Entiendo que hay que proteger ese entorno, pero sin pensar en si es rentable económicamente o no hacerlo.

Es que no es tan difícil, coñe.

País no rico que tiene unos recursos que no cubre sus necesidades más básicas (típica manta chica con la que o te cubres los pies o te cubres la cabeza), y que ya da un servicio más o menos deficiente en los aspectos que más valora la sociedad, como pueden ser la educación, sanidad, pensiones, etc.

Imagínate lo que a ese país no rico le interesa una cosa que no da votos (o muy muy pocos) como es el medio ambiente, y si ya da un servicio deficiente en las cosas que dan votos, cómo será el servicio de conservación al medio ambiente.

Ahora coge algo que contribuye en el mantenimiento y la conservación del medio ambiente (nos parezca más o menos amoral), y lo eliminas. Tengo 10.000 y la conservación del medio ambiente cuesta 50, de los cuales 10 lo aporta la caza (completamente inventado, por supuesto). ¿De dónde sacamos los 10 que aportaba la caza? O se lo quitamos a otra cosa o en vez de conservar por 50 conservamos por 40. Dejamos de podar el bosque o en vez de 100 personas extinguiendo incendios contratamos a 85.

Yo no estoy diciendo que el bosque tenga que ser sostenible económicamente sí o sí. Estoy diciendo que en el contexto de escasez en el que nos encontramos hay que tener muy en cuenta lo que aporta cada cosa, y las consecuencias de su eliminación.

¿Que alguien me propone otra forma de financiar el gasto en medio ambiente, y cuadran los números? Pos palante! Pero que cuadren, porque si no cuadra la cosa no tira. Y es que no tira ni con la caza, porque en Andalucía cada vez hay menos Agentes de Medio Ambiente, y algunos pesimistas hablan de la extinción del cuerpo. Ahora imagina sin lo que aporta la caza.

por Dr. Strangelove Dom 7 Feb - 19:04

David Z. escribió:
Dr. Strangelove escribió:Desde que el hombre metió mano "para mal" en la naturaleza, en cierto modo se ve obligado a hacerlo "para bien", porque si no sería un desmelene.
Además de autopistas entre sequoias milenarias, la gestión también es el guarda que se juega el tipo ante cazadores furtivos, el aprovechamiento de madera, que cortada de la manera y cantidad adecuada favorece a la salud del propio monte, su protección ante incendios y puede generar vida laboral en el mundo rural etc.
Yo creo que una buena gestión (que conlleva recursos económicos adjuntos claro, pero que creo que deberían poder salir de otros sitios que de señores alicorados armados en un Land Rover) es positiva. También opino que por muy buena que sea, va a ser imperfecta y va a haber intereses económicos enfrentados a los técnicos. Pero vaya, eso pasa con todo. Si todos fuésemos buena gente, de moral impoluta y ajenos al vil metal, no seriamos la mierda que somos y con la que hay que lidiar.

En resumen:

A favor de la convivencia sostenible entre Medio Ambiente, sus recursos y los humanoides.

En contra de las barbaridades, los intereses económicos por encima de los técnicos y la explotación y espolio de brocha gorda.

Muy razonable. Un apunte:
Gestionar el medio ambiente es necesario, en efecto. Hacerlo buscando beneficio económico, 'rendimiento' y equiparando 'sostenibilidad' a 'que dé dinero' no solo no es tal, sino que es repugnante, asqueroso, tan obsceno como eso de pretender que la Seguridad Social sea 'rentable' y un 'negocio'.

Salud,
z

Pues estamos de acuerdo en lo esencial, pero añado que por supuesto que está mal que multinacionales arrasen el Amazonas sin control para ganar perras, o que hagan un campo de golf en Ordesa y un IKEA en la cima del Mulhacén, pero que los habitantes de Desguazaburros del Pinar se puedan ganar la vida con la madera, las setas, la resina, las piñas, el musgo, la leche de cabra, la mermelada de moras y tal, dentro de una estudiada sostenibilidad por supuesto, creo que es algo razonable si queremos que esa gente no tenga que irse a la capital a apretar tornillos para una empresa química en un polígono industrial humeante.
No hablo de asfaltar el monte para hacer negocio, digo que los paisanos de la zona o trabajan y sobreviven de lo que se puede hacer allí, o en 30 años no hay pueblo (ni ese ni ninguno). Y cuando la gente "vive del monte" lo cuida, lo protege, se involucra en su bienestar... eso es visible y tangible, no me estoy inventando nada. El tema es hacer las cosas con criterio y respeto.

por David Z. Dom 7 Feb - 19:10

Pues estamos de acuerdo en todo, no en lo esencial.

La única posible diferencia es que dentro de ese "criterio" y "respeto" no incluyo yo la caza, que nos ha llevado adonde estamos. Y menos si el que decide cuánto se puede cazar es el ganadero, que, como digo, es poner el lobo a cuidar ovejas.

El link que ha puesto pantxo, y que mugu comenta, incide en ello: es una solución "dentro de un conjunto de soluciones MALAS", y que lo es precisamente por esa mentalidad de "es que si no renta, tenemos que asfaltar, ¿sabusté?" Es contra esa mentalidad contra lo que hay que luchar, porque las cosas más básicas de la vida no rentan.
Ya resulta directamente obsceno que hable de que es buena la caza para especies como el rinoceronte, que, total, solo está en peligro de extinción debido precisamente a la caza.
Que no. Que cientos de años destruyendo, arrasando y exterminando, ahora no cuela 'es que nosotros amamos el monte'. Es lo mismo que dice el torero. Que no, que no cuela.

Salud,
z

por David Z. Dom 7 Feb - 19:12

Por cierto, hace poco leí una novela interesante relacionada con este tema, la caza del elefante. Es de un francés, Romain Gary, de allá por los años 50, se llama "Las raíces del cielo" y fue película y todo con Errol Flynn nada menos, dirigida por John Huston. Que tiene bemoles todo ello, por otra parte. Pero el libro pone muchas de estas cuestiones sobre la mesa, el idealismo frente a lo práctico, etc.

Salud,
z

por Dr. Strangelove Dom 7 Feb - 19:20

David Z. escribió:Pues estamos de acuerdo en todo, no en lo esencial.

La única posible diferencia es que dentro de ese "criterio" y "respeto" no incluyo yo la caza, que nos ha llevado adonde estamos. Y menos si el que decide cuánto se puede cazar es el ganadero, que, como digo, es poner el lobo a cuidar ovejas.

El link que ha puesto pantxo, y que mugu comenta, incide en ello: es una solución "dentro de un conjunto de soluciones MALAS", y que lo es precisamente por esa mentalidad de "es que si no renta, tenemos que asfaltar, ¿sabusté?" Es contra esa mentalidad contra lo que hay que luchar, porque las cosas más básicas de la vida no rentan.
Ya resulta directamente obsceno que hable de que es buena la caza para especies como el rinoceronte, que, total, solo está en peligro de extinción debido precisamente a la caza.
Que no. Que cientos de años destruyendo, arrasando y exterminando, ahora no cuela 'es que nosotros amamos el monte'. Es lo mismo que dice el torero. Que no, que no cuela.

Salud,
z

Al principio del tópic he dejado claro lo que pienso de la caza, no entiendo que se pueda disfrutar de ella como ocio y a efectos reguladores de población creo que es un ejemplo de mala gestión en la que han primado factores políticoeconómicos.
Así que de acuerdo en todo por lo que parece.

por Sutter Cane Dom 7 Feb - 20:32

David Z. escribió:Por cierto, hace poco leí una novela interesante relacionada con este tema, la caza del elefante. Es de un francés, Romain Gary, de allá por los años 50, se llama "Las raíces del cielo" y fue película y todo con Errol Flynn nada menos, dirigida por John Huston. Que tiene bemoles todo ello, por otra parte. Pero el libro pone muchas de estas cuestiones sobre la mesa, el idealismo frente a lo práctico, etc.

Salud,
z

La película es fallida, como poco. Pero entiendo que la idea no era facilmente peliculeable. Laughing

por salakov Dom 7 Feb - 20:36

Para salvar el monte habría que dejar a los cazadores disparar a los que plantan eucaliptos.

Un win-win.

por jojomojo Dom 7 Feb - 20:49

No se mucho del asunto, pero cada vez que voy por el monte y oigo esa ráfaga de tiros se me revuelvan las tripas. Les he escuchado esta mañana y Helado

Y cuando veo como algunos de estos señores tienen a sus perros me dan ganas de meterles sus rifles por el culo.

por Musho Dom 7 Feb - 21:10

Eso es otra. Los perros de los cazadores...

Estoy harto de ver galgos moribundos, cojos y mediomuertos que sueltan porque “ya no valen”.
Y eso cuando no les pegan un tiro, que también he visto unos cuantos en el campo muertos con heridas de escopeta. Hasta ahorcados en un árbol he llegado a ver. Lo digo en serio.

por uM Dom 7 Feb - 21:19

Musho escribió:Eso es otra. Los perros de los cazadores...

Estoy harto de ver galgos moribundos, cojos y mediomuertos que sueltan porque “ya no valen”.
Y eso cuando no les pegan un tiro, que también he visto unos cuantos en el campo muertos con heridas de escopeta. Hasta ahorcados en un árbol he llegado a ver. Lo digo en serio.

De crío vivía en un barrio periférico, y el parque de juegos estaba pegado a la extensión olivar. En estas de un juego al escondite, entré corriendo a esconderme en un olivo, no más de 15 o 20 metros del parque, y me tropecé de lleno con un galgo ahorcado

por David Z. Dom 7 Feb - 21:21

Pero lo hacen con AMOR y RESPETO por el entorno. Sin ellos los galgos se extinguirían. Y los árboles también. No comprendéis. Son cosas complejas.

Salud,
z

por David Z. Dom 7 Feb - 21:23

Sutter Cane escribió:
David Z. escribió:Por cierto, hace poco leí una novela interesante relacionada con este tema, la caza del elefante. Es de un francés, Romain Gary, de allá por los años 50, se llama "Las raíces del cielo" y fue película y todo con Errol Flynn nada menos, dirigida por John Huston. Que tiene bemoles todo ello, por otra parte. Pero el libro pone muchas de estas cuestiones sobre la mesa, el idealismo frente a lo práctico, etc.

Salud,
z

La película es fallida, como poco. Pero entiendo que la idea no era facilmente peliculeable.

La peli no la he visto, y eso que me encanta Huston. Me enteré de su existencia cuando leía el libro, que también es fallido tal vez, pero muy disfrutable.

Salud,
z

por Musho Dom 7 Feb - 22:02

uM escribió:
Musho escribió:Eso es otra. Los perros de los cazadores...

Estoy harto de ver galgos moribundos, cojos y mediomuertos que sueltan porque “ya no valen”.
Y eso cuando no les pegan un tiro, que también he visto unos cuantos en el campo muertos con heridas de escopeta. Hasta ahorcados en un árbol he llegado a ver. Lo digo en serio.

De crío vivía en un barrio periférico, y el parque de juegos estaba pegado a la extensión olivar. En estas de un juego al escondite, entré corriendo a esconderme en un olivo, no más de 15 o 20 metros del parque, y me tropecé de lleno con un galgo ahorcado

Ya ves.

Con 13-14 años ibamos con las bicis a una zona de campo de mi pueblo donde hay cotos cerca, había un cortijo derruido donde los cazadores almorzaban y cada vez que nos acercabamos por ahí había galgos asesinados de diversas maneras, más de una vez ahorcados.

por David Z. Miér 24 Feb - 21:36

https://blogs.publico.es/ecologismo-de-emergencia/2021/02/22/dejen-vivir-al-lobo/

Dejen vivir al lobo

Juantxo López de Uralde

22 febrero, 2021

Cada vez que se da un paso, por mínimo que sea, para avanzar en la protección del lobo en España, se crea una polémica a todas luces desproporcionada. El lobo es un superdepredador, un animal clave en nuestros ecosistemas a los que aporta múltiples beneficios, en forma de control de otras especies. Es, además, el símbolo de la fauna ibérica, pero el único de nuestros grandes mamíferos que no goza de protección. Por cierto, que llama la atención en estos tiempos de envolverse en banderas, que el lobo ibérico (Canis lupus signatus) es una subespecie de lobo endémica de la península ibérica. Sólo existe en nuestros campos y montes, y eso nos impone la responsabilidad de su conservación.

Para poner los hechos en su justa medida conviene recordar que el lobo no ha matado, ni herido, ni siquiera atacado a ninguna persona en España en décadas. Quizás en siglos. No puede decirse o mismo de otras actividades, cuyos responsables tanto claman contra el lobo: solamente la caza "deportiva", por ejemplo, causó un total de al menos 51 muertos y 605 heridos en 2020 (no lo olvidemos, el año del confinamiento). ¿Han visto ustedes alguna polémica sobre los muertos en accidentes de caza en los medios de comunicación? Quizás hay que empezar a dimensionar los problemas en su justa medida, y el del lobo está muy, muy exagerado.

Con esto no estoy diciendo que el lobo no cause daños, que los causa. Sin duda es necesario hacer un diagnóstico correcto de los mismos, y buscar la mejor forma de solucionarlos. Y ello pasa por que las ayudas públicas vayan destinadas a apoyar esa convivencia entre el lobo y la ganadería extensiva, que cada vez más ganaderos defienden.

Pero los problemas más graves de la ganadería extensiva son otros, y están ocurriendo sin polémica. Sin duda el más grave es el precio de los animales, muy afectados por la importación desde otros países. Mientras hablamos del lobo, nadie se refiere, por ejemplo, al Tratado UE-Mercosur, cuyo impacto puede ser grave en este sentido. O de las macrogranjas de ganadería intensiva que se extienden cada vez más imponiendo un modelo que acaba con las pequeñas ganaderías de ganado extensivo.

Nuestro país debería ser capaz de pagar las indemnizaciones por daños del lobo con rapidez (por cierto, competencia de las Comunidades Autónomas); de apoyar económicamente la presencia de mastines en las ganaderías y otras medidas de apoyo a los ganaderos contra el lobo. Es un precio mínimo a pagar por el mantenimiento de una especie. Es cuestión solo de voluntad política porque hablamos de cantidades pequeñas.

Por aclarar algunas cuestiones respecto a la polémica en torno a la inclusión del lobo en el Listado de Especies de Protección Especial (LESPE), conviene en primer lugar recordar que es consecuencia de un dictamen científico, y no una decisión arbitraria de administración alguna.

En contra de lo que se dice, la situación de la conservación del lobo en España es desfavorable. Su desaparición de Andalucía y Extremadura en los últimos años es un asunto silenciado, pero gravísimo para su futuro. Por otro lado la persecución del animal en el País vasco y la Rioja impide su expansión por aquellos territorios, lo cual limita esa repetida expansión ala que se produjo al sur del Duero hace ya bastantes años.

En todo caso es necesario poner al día la Estrategia Nacional del lobo, y también contra con censos más precisos que los actuales ya que el margen de discusión sobre las cifras de población es demasiado amplio. Y en ello también va la inclusión en el LESPE.

Nuestro país debe ser capaz de proteger a una especie emblemática, y avanzar en ese camino por más que haya algunos interesados en que no ocurra. Dejen de una vez vivir al lobo, que ganamos todos con ello.

A todo esto, ¿este hilo supuestamente iba de una peli o algo así? Very Happy

Salud,
z

por Sutter Cane Miér 14 Abr - 15:43

En este país , a los de la escopeta, siempre les ha ido mejor.

"Los cazadores de la Región podrán saltarse el toque de queda para los aguardos de jabalí
La Consejería de Medio Ambiente permite la movilidad nocturna de los cazadores para controlar a esta especie "por los graves daños" que producen durante la noche"

por Gallardo Miér 14 Abr - 17:42

Sutter Cane escribió:
La Consejería de Medio Ambiente permite la movilidad nocturna de los cazadores para controlar a esta especie "por los graves daños" que producen durante la noche"

Siempre se ha dicho que eran muy respetuosos con el medio ambiente pero, en fin, se ve que ahora van a por ellos.

Temporada de cazadores.

por RockRotten Miér 14 Abr - 17:53

Sutter Cane escribió:En este país , a los de la escopeta, siempre les ha ido mejor.

"Los cazadores de la Región podrán saltarse el toque de queda para los aguardos de jabalí
La Consejería de Medio Ambiente permite la movilidad nocturna de los cazadores para controlar a esta especie "por los graves daños" que producen durante la noche"

Cada vez más son los accidentes de coche que se producen porque se te cruza un bicho de estos por la noche. El otro día la palmó un paisano por la Sierra de la Pila. Por no hablar de que están atrasando los campos de cereal del noroeste.

Y el arrui, desde que se prohibió su caza se ha disparado su población, está mermando poblaciones de flora protegida en Sierra Espuña y para colmo por la sobrepoblación ha vuelto la epidemia de sarna que casi seguro que contagiará a la cabra montés y posiblemente acabe con ella, además de que puede contagiar al ganado doméstico

por locovereas Miér 14 Abr - 18:07

RockRotten escribió:
Sutter Cane escribió:En este país , a los de la escopeta, siempre les ha ido mejor.

"Los cazadores de la Región podrán saltarse el toque de queda para los aguardos de jabalí
La Consejería de Medio Ambiente permite la movilidad nocturna de los cazadores para controlar a esta especie "por los graves daños" que producen durante la noche"

Cada vez más son los accidentes de coche que se producen porque se te cruza un bicho de estos por la noche. El otro día la palmó un paisano por la Sierra de la Pila. Por no hablar de que están atrasando los campos de cereal del noroeste.

Y el arrui, desde que se prohibió su caza se ha disparado su población, está mermando poblaciones de flora protegida en Sierra Espuña y para colmo por la sobrepoblación ha vuelto la epidemia de sarna que casi seguro que contagiará a la cabra montés y posiblemente acabe con ella, además de que puede contagiar al ganado doméstico

Que rico salchichón. Rico

A mi me salió un jabalí un día corriendo por el monte, mecagondios que susto!!! si los mataran a todos podría salir por el monte sin ir acojonao.

por Gallardo Miér 14 Abr - 18:10

RockRotten escribió:
Sutter Cane escribió:La Consejería de Medio Ambiente permite la movilidad nocturna de los cazadores para controlar a esta especie "por los graves daños" que producen durante la noche"

Cada vez más son los accidentes de coche que se producen porque se te cruza un bicho de estos por la noche.

por BlueStarRider Mar 22 Feb - 9:24

https://elcaso.elnacional.cat/es/noticias/tragedia-francia-cazadora-mata-accidentalmente-excursionista-disparo_60619_102.html

La muerte accidental este sábado de una joven por una bala perdida en una zona de caza de jabalíes ha reabierto en Francia el debate sobre esa práctica, con la petición de algunos candidatos a las presidenciales de abril de que se restrinja los fines de semana y vacaciones escolares.

El suceso tuvo lugar en el departamento de Cantal. La fallecida tenía 25 años y paseaba con su pareja por un sendero en una zona en la que había una batida de jabalíes, y la autora del disparo es una adolescente de 17 que ha sido detenida por homicidio involuntario.