TOP 10 películas de la Historia

getchoo escribió:Sin orden particular, salvo la primera:

1. Érase una vez en América
El mundo está loco, loco
Una historia verdadera
Goodbye! Lenin
Mallrats
Con faldas y a lo loco
La conversación
Primera plana
Cinema Paradiso
El show de Truman.

Y de bonus track, Hasta que llegó su hora (que alguno ha puesto como Érase una vez en el oeste).

Moltisanti escribió:

Woody101 escribió:

Sean escribió:

ElArquitecto escribió:Pues creo que precisamente esas son las más flojas de la lista.

Admitiría un debate con Jungla de Cristal, aunque son bastante distintas. En mi top 2.

La jungla de cristal no le llega a Mad Max ni a la altura del betún, no jodais

A mí me gusta más.

Moltisanti escribió:

Woody101 escribió:

Sean escribió:

ElArquitecto escribió:Pues creo que precisamente esas son las más flojas de la lista.

Admitiría un debate con Jungla de Cristal, aunque son bastante distintas. En mi top 2.

La jungla de cristal no le llega a Mad Max ni a la altura del betún, no jodais

A mí me gusta más.

CountryJoe escribió:Dejo aquí ésto... "las 100 mejores películas dirigidas por mujeres"
http://www.caninomag.es/las-100-mejores-peliculas-dirigidas-por-mujeres/?utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_campaign=facebook_publicacion

ElArquitecto escribió:

Woody101 escribió:

ElArquitecto escribió:

Woody101 escribió:

Sean escribió:

ElArquitecto escribió:Pues creo que precisamente esas son las más flojas de la lista.

Admitiría un debate con Jungla de Cristal, aunque son bastante distintas. En mi top 2.

La jungla de cristal no le llega a Mad Max ni a la altura del betún, no jodais

¿Por qué no?. Me interesa que me lo desarrolles. Yo veo que John McClaine es un personaje mil millones de veces más interesante que cualquiera de Mad Max. Creo que los diálogos son infinitamente más inteligentes. El ritmo de la película está tan bien llevado como en Mad Max, y hay mucho más espacio para la sorpresa. A mi me parece una película brillante en su género.

A mi me parece una buena pelicula de acción, no te lo niego, pero no estoy de acuerdo en que el ritmo sea comparable al de Mad Max, el ritmo de Mad Max puede que sea el más trepidante que yo he vivido en una sala de cine. La jungla de cristal me parece con un planteamiento más convencional, si que los diálogos pueden ser más inteligentes, pero Mad Max es una película bastante menos dialogada, es pura acción. Digamos que Mad Max es bastante más coral, no se construye alrededor de un personaje como La jungla de cristal. En Mad Max los personajes están al servicio de la acción, una acción milimétricamente planificada. Es un exceso contínuo, que no deja de sorprenderte de principio a fin, parece que la película va a flojear en algún momento, que se le va a ir de las manos al director, pero eso nunca ocurre. Y que me dices del montaje, el editor de Mad Max se merece hasta el balón de oro. La jungla de cristal sigue un planteamiento más definido, más académico, bien ejecutado, eso si, pero para mi bastantes escalones por debajo

Bueno, eso de más académico o más convencional...en su momento no creo que fuese académico y convencional eh. Habría que revisar la videoteca, pero me da al sensación de que fue bastante pionera y sentó bases sobre cómo rodar cine de acción.

ElArquitecto escribió:

Woody101 escribió:

ElArquitecto escribió:

Woody101 escribió:

karlos gasteiz escribió:

ElArquitecto escribió:De hecho, a Mad Max  Fury Road lo único reseñable que le veo son los alardes técnicos y que es entretenida. Hala, ya lo he dicho.

tenía ganas de decirlo arquitecto: estoy completamente de acuerdo contigo  

no os parece que está extremadamente bien dirigida y montada???

Sí, pero ni la historia ni los personajes ni la interpretación me dicen nada. No me sorprende en ningún momento más allá de en lo visual.

No es una película que se base en la construcción de personajes, es puramente visual. Ya que ha salido el tema, no creo que el personaje de Keanu Reeves en Matrix tenga una gran profundidad psicológica. De la interpretación, tratandose de Keanu Reeves, no hace falta decir más

No, pero Morfeo sí me parece un personaje interesante, o el oráculo, y el agente smith sin lugar a dudas. Y hablando de Keanu Reeves, dentro de su inocuidad me parece que aporta más que Max en Fury Road.

Además dió un salto técnico indiscutible al cine de acción con el bullet-time. Y por supuesto, las historia es millones de veces más compleja e interesante.

MoodyMingus escribió:

ElArquitecto escribió:

Woody101 escribió:

ElArquitecto escribió:

Woody101 escribió:

karlos gasteiz escribió:

ElArquitecto escribió:De hecho, a Mad Max  Fury Road lo único reseñable que le veo son los alardes técnicos y que es entretenida. Hala, ya lo he dicho.

tenía ganas de decirlo arquitecto: estoy completamente de acuerdo contigo  

no os parece que está extremadamente bien dirigida y montada???

Sí, pero ni la historia ni los personajes ni la interpretación me dicen nada. No me sorprende en ningún momento más allá de en lo visual.

No es una película que se base en la construcción de personajes, es puramente visual. Ya que ha salido el tema, no creo que el personaje de Keanu Reeves en Matrix tenga una gran profundidad psicológica. De la interpretación, tratandose de Keanu Reeves, no hace falta decir más

No, pero Morfeo sí me parece un personaje interesante, o el oráculo, y el agente smith sin lugar a dudas. Y hablando de Keanu Reeves, dentro de su inocuidad me parece que aporta más que Max en Fury Road.

Además dió un salto técnico indiscutible al cine de acción con el bullet-time. Y por supuesto, las historia es millones de veces más compleja e interesante.

 ni te.esfuerzes en comparar esas dos, Matrix esta en el olimpo con las mejores de scifi de la historia, la otra una hypeada dela que intentan sacar profundidad donde no la hay. Matrix fue una revolucion en guion y técnica, y es trascendente. Mad max simplemente es complaciente y mucho no te hara pensar

MoodyMingus escribió:

ElArquitecto escribió:

Woody101 escribió:

ElArquitecto escribió:

Woody101 escribió:

karlos gasteiz escribió:

ElArquitecto escribió:De hecho, a Mad Max  Fury Road lo único reseñable que le veo son los alardes técnicos y que es entretenida. Hala, ya lo he dicho.

tenía ganas de decirlo arquitecto: estoy completamente de acuerdo contigo  

no os parece que está extremadamente bien dirigida y montada???

Sí, pero ni la historia ni los personajes ni la interpretación me dicen nada. No me sorprende en ningún momento más allá de en lo visual.

No es una película que se base en la construcción de personajes, es puramente visual. Ya que ha salido el tema, no creo que el personaje de Keanu Reeves en Matrix tenga una gran profundidad psicológica. De la interpretación, tratandose de Keanu Reeves, no hace falta decir más

No, pero Morfeo sí me parece un personaje interesante, o el oráculo, y el agente smith sin lugar a dudas. Y hablando de Keanu Reeves, dentro de su inocuidad me parece que aporta más que Max en Fury Road.

Además dió un salto técnico indiscutible al cine de acción con el bullet-time. Y por supuesto, las historia es millones de veces más compleja e interesante.

 ni te.esfuerzes en comparar esas dos, Matrix esta en el olimpo con las mejores de scifi de la historia, la otra una hypeada dela que intentan sacar profundidad donde no la hay. Matrix fue una revolucion en guion y técnica, y es trascendente. Mad max simplemente es complaciente y mucho no te hara pensar

Moltisanti escribió:

Woody101 escribió:

Sean escribió:

ElArquitecto escribió:Pues creo que precisamente esas son las más flojas de la lista.

Admitiría un debate con Jungla de Cristal, aunque son bastante distintas. En mi top 2.

La jungla de cristal no le llega a Mad Max ni a la altura del betún, no jodais

A mí me gusta más.

Enric67 escribió:Os veo veteranos en FilmAffinity; ¿A partir de que nota de media se puede considerar una peli recomendable? ¿Un 5? ¿un 6?...

Sean escribió:

Enric67 escribió:Os veo veteranos en FilmAffinity; ¿A partir de que nota de media se puede considerar una peli recomendable? ¿Un 5? ¿un 6?...

Películas normales, a partir del 7. Películas de autor, a partir del 6.

javi clemente escribió:

Sean escribió:

Enric67 escribió:Os veo veteranos en FilmAffinity; ¿A partir de que nota de media se puede considerar una peli recomendable? ¿Un 5? ¿un 6?...

Películas normales, a partir del 7. Películas de autor, a partir del 6.

He hecho la prueba con money monster y veo un 5.9, así que te voy a hacer caso.

Ashra escribió:Hasta que llegó su hora
El hombre que mato a Liberty Valance
Erase una vez en America
Luces de la ciudad
El Padrino
Cinema Paradiso
Con la muerte en los talones
Blade Runner
Doce hombres sin piedad
Dersu Uzala

Enric67 escribió:

javi clemente escribió:

Sean escribió:

Enric67 escribió:Os veo veteranos en FilmAffinity; ¿A partir de que nota de media se puede considerar una peli recomendable? ¿Un 5? ¿un 6?...

Películas normales, a partir del 7. Películas de autor, a partir del 6.

He hecho la prueba con money monster y veo un 5.9, así que te voy a hacer caso.

Comedias románticas, ¿a partir del 5?

jonikk escribió:

Enric67 escribió:

javi clemente escribió:

Sean escribió:

Enric67 escribió:Os veo veteranos en FilmAffinity; ¿A partir de que nota de media se puede considerar una peli recomendable? ¿Un 5? ¿un 6?...

Películas normales, a partir del 7. Películas de autor, a partir del 6.

He hecho la prueba con money monster y veo un 5.9, así que te voy a hacer caso.

Comedias románticas, ¿a partir del 5?

Del 8 diría yo

Sean escribió:Ese 6,3 para La jungla 2 es demasiado generoso. Si se hubiesen regulado con las fantasmadas, la superaba hasta la 4. Se nota UN HUEVO que no está McTiernan.

Moltisanti escribió:Hay muchas pelis de 6 o 6 y pico que están guay.

Filmaffinity es muy, muy útil. Y está guay, todas las reseñas y críticas de la gente que se lo curra.

Pero...

http://www.filmaffinity.com/es/film901317.html

6,9 mi polla

http://www.filmaffinity.com/es/film810954.html

6,5 mi culo

http://www.filmaffinity.com/es/film777014.html

Y 6,3 mis cojones

Así, por ir empezando.

Jincho escribió:

Moltisanti escribió:Hay muchas pelis de 6 o 6 y pico que están guay.

Filmaffinity es muy, muy útil. Y está guay, todas las reseñas y críticas de la gente que se lo curra.

Pero...

http://www.filmaffinity.com/es/film901317.html

6,9 mi polla

http://www.filmaffinity.com/es/film810954.html

6,5 mi culo

http://www.filmaffinity.com/es/film777014.html

Y 6,3 mis cojones

Así, por ir empezando.

Dos Tontos muy Tontos es la mejor comedia de la historia y tiene un 5.

Sean escribió:Ese 6,3 para La jungla 2 es demasiado generoso. Si se hubiesen regulado con las fantasmadas, la superaba hasta la 4. Se nota UN HUEVO que no está McTiernan.

Mental Hell escribió:- El Padrino I-II
- Taxi Driver
- Cabeza Borradora
- Érase una vez en América
- El gran Lebowski
- Uno de los nuestros
- Apocalipsis Now
- Clockers
- The Game
- Scarface

Woody101 escribió:

Sean escribió:Ese 6,3 para La jungla 2 es demasiado generoso. Si se hubiesen regulado con las fantasmadas, la superaba hasta la 4. Se nota UN HUEVO que no está McTiernan.

Y tanto que demasiado generoso. Con un 7 tengo yo puntuada la primera, que es la única buena de la saga

Sean escribió:

Woody101 escribió:

Sean escribió:Ese 6,3 para La jungla 2 es demasiado generoso. Si se hubiesen regulado con las fantasmadas, la superaba hasta la 4. Se nota UN HUEVO que no está McTiernan.

Y tanto que demasiado generoso. Con un 7 tengo yo puntuada la primera, que es la única buena de la saga

La tercera es muy buena también.

rudicio escribió:Pues eso digo, que como guía para hacerse una idea está bien y en la mayoría de los casos ayuda, pero que yo no dejaría de ver una peli porque en filmaffinity tenga un 5.4

Van Halen escribió:

rudicio escribió:Pues eso digo, que como guía para hacerse una idea está bien y en la mayoría de los casos ayuda, pero que yo no dejaría de ver una peli porque en filmaffinity tenga un 5.4

Yo he visto pelis que en FA les han dado un suspenso

Unas me han gustado y otras no.

jonikk escribió:El Bosque tiene 5,9 y a mi me gustó bastante... pero si es verdad que normalmente aciertan con las de menos de 6

Sean escribió:

jonikk escribió:El Bosque tiene 5,9 y a mi me gustó bastante... pero si es verdad que normalmente aciertan con las de menos de 6

La de Shyamalan?

La tengo con 8, mínimo.

rudicio escribió:Pero ya al margen de que haya pelis buenas con notas bajas... Hechos como que Grupo 7 tenga la misma nota que El Casanova de Fellini, por ejemplo, es algo como que no me cuadra

rudicio escribió:Pero ya al margen de que haya pelis buenas con notas bajas... Hechos como que Grupo 7 tenga la misma nota que El Casanova de Fellini, por ejemplo, es algo como que no me cuadra