Club de lectura: ronda veintidós. Especial narrativa en castellano. Leemos El Camino.

¿Es que no hay más comentarios?

Por cierto, como canario no me puedo sentir reconocido dentro de "narrativa en castellano", por lo que ruego que en próximas ediciones se cambie por "Narrativa en español", a no ser que se quieran referir estrictamente a la literatura de las dos Castillas, Madrid, Albacete y Santander y provincia.
Gracias.

javiviramone escribió:pues 15 rondas despues o asi voy a reengancharme

al menos este de delibes cae

luego veremos

Te perdiste la ronda en que leímos Futbolistas de izquierdas?

Spoiler:

Refrescospepito escribió:Por cierto, como canario no me puedo sentir reconocido dentro de "narrativa en castellano", por lo que ruego que en próximas ediciones se cambie por "Narrativa en español", a no ser que se quieran referir estrictamente a la literatura de las dos Castillas, Madrid, Albacete y Santander y provincia.
Gracias.

Dentro de España me parece más conveniente decir castellano por esta acepción de la RAE.

Lengua española, especialmente cuando se quiere distinguir de alguna otra lengua vernácula de España.

No es excluyente, es como si un argentino se sintiese ofendido si le dicen que habla español.

Otra cosa es que en este tipo de rondas para mí estaría guay, por supuesto, que valiese incluir libros en cualquiera de las otras lenguas del estado.

red_mosquito escribió:

Refrescospepito escribió:Por cierto, como canario no me puedo sentir reconocido dentro de "narrativa en castellano", por lo que ruego que en próximas ediciones se cambie por "Narrativa en español", a no ser que se quieran referir estrictamente a la literatura de las dos Castillas, Madrid, Albacete y Santander y provincia.
Gracias.

Dentro de España me parece más conveniente decir castellano por esta acepción de la RAE.

Lengua española, especialmente cuando se quiere distinguir de alguna otra lengua vernácula de España.

No es excluyente, es como si un argentino se sintiese ofendido si le dicen que habla español.

Otra cosa es que en este tipo de rondas para mí estaría guay, por supuesto, que valiese incluir libros en cualquiera de las otras lenguas del estado.

Esa puede ser una buena idea para otra ronda.

el baron de la birra escribió:

red_mosquito escribió:

Refrescospepito escribió:Por cierto, como canario no me puedo sentir reconocido dentro de "narrativa en castellano", por lo que ruego que en próximas ediciones se cambie por "Narrativa en español", a no ser que se quieran referir estrictamente a la literatura de las dos Castillas, Madrid, Albacete y Santander y provincia.
Gracias.

Dentro de España me parece más conveniente decir castellano por esta acepción de la RAE.

Lengua española, especialmente cuando se quiere distinguir de alguna otra lengua vernácula de España.

No es excluyente, es como si un argentino se sintiese ofendido si le dicen que habla español.

Otra cosa es que en este tipo de rondas para mí estaría guay, por supuesto, que valiese incluir libros en cualquiera de las otras lenguas del estado.

Esa puede ser una buena idea para otra ronda.

Por supuesto, si sale un libro que no sea en castellano, valdría la traducción, que yo de euskera voy justo.

javiviramone escribió:

el baron de la birra escribió:

javiviramone escribió:pues 15 rondas despues o asi voy a reengancharme

al menos este de delibes cae

luego veremos

Te perdiste la ronda en que leímos Futbolistas de izquierdas?

Spoiler:

ostias,lo leisteis al final??

yo tambien

No.

red_mosquito escribió:

el baron de la birra escribió:

red_mosquito escribió:

Refrescospepito escribió:Por cierto, como canario no me puedo sentir reconocido dentro de "narrativa en castellano", por lo que ruego que en próximas ediciones se cambie por "Narrativa en español", a no ser que se quieran referir estrictamente a la literatura de las dos Castillas, Madrid, Albacete y Santander y provincia.
Gracias.

Dentro de España me parece más conveniente decir castellano por esta acepción de la RAE.

Lengua española, especialmente cuando se quiere distinguir de alguna otra lengua vernácula de España.

No es excluyente, es como si un argentino se sintiese ofendido si le dicen que habla español.

Otra cosa es que en este tipo de rondas para mí estaría guay, por supuesto, que valiese incluir libros en cualquiera de las otras lenguas del estado.

Esa puede ser una buena idea para otra ronda.

Por supuesto, si sale un libro que no sea en castellano, valdría la traducción, que yo de euskera voy justo.

Hombre, traducciones en todos los casos y el que quiera el original que lo lea.

Javivi, puedes proponerlo para la ronda veintitrés que está en marcha.

Les comprendo, compañeros, pero es que yo no hablo castellano.
Ni un andaluz tampoco.
Y un cubano, pues tampoco.
A ver, si no es por nada, pero yo estudié Filología Inglesa en Madrid y el profe de Lengua Española, madrileño, nos insistía mucho que, siglos ha, en España había varias lenguas: aragonés, leonés, asturiano, catalán, galego-portugués, extremeño... y castellano. Esta última, el castellano, se extendió por ser la más nueva y la más fácil de usar.
Comoquiera que cada pueblo que habitaba en España adoptaba esta nueva lengua a su manera, y como está claro que no se habla igual el "castellano" en Euskadi, Valencia o Ceuta, este profe nos animaba a decir que hablamos español siempre y cuando no seamos de las antiguas Castilla la Vieja y Castilla la Nueva (es decir, las dos Castillas más los territorios que antes de la creación de las Autonomías pertenecían a ellas, como era Madrid y provincia, Albacete y provincia y Santander y provincia.

Y no es que me ofenda, que no me ofendo, hombre, si no es de ofenderse; es que yo jamás he dicho "idioma castellano".
En Canarias, en la escuela, siempre decíamos "español".

español. Para designar la lengua común de España y de muchas naciones de América, y que también se habla como propia en otras partes del mundo, son válidos los términos castellano y español. La polémica sobre cuál de estas denominaciones resulta más apropiada está hoy superada. El término español resulta más recomendable por carecer de ambigüedad, ya que se refiere de modo unívoco a la lengua que hablan hoy cerca de cuatrocientos millones de personas. Asimismo, es la denominación que se utiliza internacionalmente (Spanish, espagnol, Spanisch, spagnolo, etc.). Aun siendo también sinónimo de español, resulta preferible reservar el término castellano para referirse al dialecto románico nacido en el Reino de Castilla durante la Edad Media, o al dialecto del español que se habla actualmente en esta región. En España, se usa asimismo el nombre castellano cuando se alude a la lengua común del Estado en relación con las otras lenguas cooficiales en sus respectivos territorios autónomos, como el catalán, el gallego o el vasco.

(http://lema.rae.es/dpd/srv/search?key=espa%F1ol )

Terminado.

Obra maestra.

Refrescos, no acabo de ver la trampa en el libro, ese amor y "sentimiento por el terruño" conecta con quienes lo hemos vivido y no creo que seamos tantos. Esa comunión con el valle, con sus formas, sus olores, ese mimetismo con el pueblo yo no soy capaz de compartirlo con tanta gente y he disfrutado mucho al verme reflejado en las aventuras y emociones de Daniel, el Mochuelo, o al reconocer las pinceladas que deja de los personajes protagonistas o secundarios.

Me ha gustado mucho su sentido del humor, casi siempre crítico, desde la inocencia, y a veces no tanta, pese a la edad del Mochuelo, que va analizando las complicadas relaciones entre las gentes de un pueblo pequeño, la elección de los motes o los intentos por salvar las pecaminosas almas de la Guindilla y don Jose.

Desde luego no es crítico con la caza, pero tampoco cruel, hay naturalidad, no ensañamiento ni maldad. es una época con una conciencia muy distinta sobre la conservación natural, una época de mayor equilibrio con el medio que la que ahora vivimos y mayor respeto al entorno

Sin duda un muy buen libro para el club de lectura, gracias por la propuesta PANENKA.

Yo le doy un 9

TRAQUETE-QUETE escribió:
Desde luego no es crítico con la caza, pero tampoco cruel, hay naturalidad, no ensañamiento ni maldad. es una época con una conciencia muy distinta sobre la conservación natural, una época de mayor equilibrio con el medio que la que ahora vivimos y mayor respeto al entorno

Simplemente era la manera de vivir y de hacer las cosas en la época.

Por cierto, que estamos ya con la ronda veintitrés, os animo a dejar vuestras propuestas.

https://www.foroazkenarock.com/t52212-club-de-lectura-ronda-veintitres-proponemos-hasta-el-7-de-febrero?highlight=veintitres

Hay consenso.

red_mosquito escribió:

TRAQUETE-QUETE escribió:
Desde luego no es crítico con la caza, pero tampoco cruel, hay naturalidad, no ensañamiento ni maldad. es una época con una conciencia muy distinta sobre la conservación natural, una época de mayor equilibrio con el medio que la que ahora vivimos y mayor respeto al entorno

Simplemente era la manera de vivir y de hacer las cosas en la época.  

Peor todos sabemos que Delibes era cazador convicto y confeso.
Por supuesto que era la manera de hacer y ver de esa época: divertirse tirando piedras a unos pájaros, o matar pollas de agua y culebras como si tal cosa, pero no por ello puedo analizarlo desde mi perspectiva de hombre del siglo XXI que se acerca a la cincuentena y como vegetariano y ante maltrato animal de largo recorrido que soy. De todas maneras, peor que esto me sigue pareciendo comprar impunemente y sin conciencia carne de vacas torturadas en el supermercado o media docena de huevos a 0'60 céntimos proveniente de gallinas que malviven en campos de concentración, pero ese es otro tema.

En su descargo, he de decir que a las mujeres las trata bastante bien.

Me resulta llamativo que ustedes más se interesen por lo que he dicho sobre el maltrato animal que por lo de que es un texto "complaciente con el régimen".
Soy un gran admirador de la literatura española de los años cincuenta y sesenta, pero al César lo que es del César: una cosa es una cosa y seis, media docena.

e

Blackfoot, que te equivocas de tópic.

javiviramone escribió:

red_mosquito escribió:Javivi, puedes proponerlo para la ronda veintitrés que está en marcha.

si ya lo he leido

me da igual si lo leeis o no

peor para vosotros si no lo haceis

Para que lo tengas más fácil, te vamos a dar dos oportunidades.

Propón otro más.

Refrescospepito escribió:

red_mosquito escribió:

TRAQUETE-QUETE escribió:
Desde luego no es crítico con la caza, pero tampoco cruel, hay naturalidad, no ensañamiento ni maldad. es una época con una conciencia muy distinta sobre la conservación natural, una época de mayor equilibrio con el medio que la que ahora vivimos y mayor respeto al entorno

Simplemente era la manera de vivir y de hacer las cosas en la época.  

Peor todos sabemos que Delibes era cazador convicto y confeso.
Por supuesto que era la manera de hacer y ver de esa época: divertirse tirando piedras a unos pájaros, o matar pollas de agua y culebras como si tal cosa, pero no por ello puedo analizarlo desde mi perspectiva de hombre del siglo XXI que se acerca a la cincuentena y como vegetariano y ante maltrato animal de largo recorrido que soy. De todas maneras, peor que esto me sigue pareciendo comprar impunemente y sin conciencia carne de vacas torturadas en el supermercado o media docena de huevos a 0'60 céntimos proveniente de gallinas que malviven en campos de concentración, pero ese es otro tema.

En su descargo, he de decir que a las mujeres las trata bastante bien.

Me resulta llamativo que ustedes más se interesen por lo que he dicho sobre el maltrato animal que por lo de que es un texto "complaciente con el régimen".
Soy un gran admirador de la literatura española de los años cincuenta y sesenta, pero al César lo que es del César: una cosa es una cosa y seis, media docena.

Cuando yo leí ese libro, supongo que con 14 años, lo de la putada que le hacen al gato, por ejemplo, no me llamó excesivamente la atención porque no tenía formada una conciencia animalista que ahora sí tengo y exhibo. Es más, yo pasaba las vacaciones en un pueblo castellano, así que podía visualizar bastante bien muchos episodios del libro.
Y lo de la complacencia con el régimen... ¿de dónde sale?

Estupendo libro. Es mucho más cabrón en Las Ratas, pero el toque inocente de este es irresistible.

Complaciente con el régimen no me parece, es más pone sobre la mesa cosas para nada amables con él. Mirad el retrato que hace del maestro de la escuela, tan pobre que la cosa no le da ni para ir correctamente vestido (necesidad de mujer aparte ).

Ladylog Hoy a las 0:39

Cuando yo leí ese libro, supongo que con 14 años, lo de la putada que le hacen al gato, por ejemplo, no me llamó excesivamente la atención porque no tenía formada una conciencia animalista que ahora sí tengo y exhibo. Es más, yo pasaba las vacaciones en un pueblo castellano, así que podía visualizar bastante bien muchos episodios del libro.
Y lo de la complacencia con el régimen... ¿de dónde sale?

red_mosquito escribió:Complaciente con el régimen no me parece, es más pone sobre la mesa cosas para nada amables con él. Mirad el retrato que hace del maestro de la escuela, tan pobre que la cosa no le da ni para ir correctamente vestido (necesidad de mujer aparte ).

PEro eso es una anécdota.

Delibes no cuestiona la autoridad del señorito (el Indiano, padre de la Mica).
Habla de Dios como ser supremo y al que todo el mundo debe someterse con fervor religioso, pero no como lo haría un convicto y confeso, ni siquiera con ironía, sino para que se note que hay ese punto religioso en el libro.
No toca directamente ningún punto que puede hacer cabrear a la censura; ni siquiera pasa por él, esto es, es como si lo evitara.
Un libro como El Camino, editado en 1950, en plena y dura posguerra, tendría que haberse hecho eco aún más de la miseria y la desigualdad de clases. Eso en el libro es patente, pero se nos quiere decir que el pueblo hubiera actuado igual cien años atrás, esto es, es un pueblo y punto, no por haber habido una guerra es peor.
Le falta ese "cabronismo" del que hablaba Kashmir, de otros libros, esa miseria que sí encontramos en Diario de un emigrante, La hoja roja, Cinco horas con Mario y que desemboca claramente en El disputado voto del señor Cayo o Los Santos inocentes, ya con Franco muerto y donde parece que el torrente de su crítica al régimen por fin se destapa libremente.
A eso me refiero.

Y no sé en dónde ven esa "inocencia".
¿Es inocencia que un niño de NUEVE años tenga ya esa curiosidad sexual y esa comezón en su anatomía y en su hombría cuando ve a La Mica o es inocente la Uca-Uca cuando claramente, y con igual edad, ya señala al Mochuelo como su hombre para toda la vida?
No sé pero yo, hasta que no pasé la pubertad, no empecé a interesarme por las mujeres.
Tampoco tenía a los nuevo años ese sentimiento de ser un "hombre". Yo era un niño y tenía conciencia de ello.
Además, eso de que "tuvieron que madurar antes de tiempo" no me sirve. Estos niños no tienen que hacer trabajos forzados durante doce horas, como los niños hindúes o vietnamitas que cosen ropa para Zara (lo sé porque lo he visto en esos  países); estos críos juegan, hacen tonterías como niños de su edad y, sí, pasan algún episodio fuerte (muerte, etc.) y reciben castigos físicos (tampoco me parecen tan brutales), o sea, que no.

He explicado lo de complencencia con el régimen, a ver si alguien me demuestra que esa "inocencia" es verdadera o impostada.

Delibes escribió una novela facilona y parece que tenía prisa por terminarla.

Hay momentos de gran literatura pero compararla con otras de sus grandes obras, como las descritas arriba, no lo veo.

En 1950 sacar algo mínimamente crítico que no pasase por la tijera era una proeza. De ahí la trascendencia de Nada en la literatura de posguerra, por poner un ejemplo.

Ojo con lo del indiano porque lo dice varias veces la novela. El aparentemente tonto se va y prospera, los listos se quedan y continúan en la miseria. Ése es otro retrato de la época que no creo que al régimen le hiciera partirse el culo de risa.

Pero es que es más, en una escala más pequeña, el punto de partida de la novela es que para el mochuelo prosperar supone desarraigarase. Y prosperar es ¡hacer el bachillerato!

Está claro que en esa sociedad las cosas no funcionan.

Por otro lado la burla que hace de la mojigatería y la beatitud es más que evidente. Tampoco es algo fácil de hacer en un régimen nacionalcatólico.

Crítica explícita no hay pero si se quiere mirar detrás de las vivencias de los personajes, el panorama que dibuja no es precisamente de admiración.

red_mosquito escribió:En 1950 sacar algo mínimamente crítico que no pasase por la tijera era una proeza. De ahí la trascendencia de Nada en la literatura de posguerra, por poner un ejemplo.

Ojo con lo del indiano porque lo dice varias veces la novela. El aparentemente tonto se va y prospera, los listos se quedan y continúan en la miseria. Ése es otro retrato de la época que no creo que al régimen le hiciera partirse el culo de risa.

Pero es que es más, en una escala más pequeña, el punto de partida de la novela es que para el mochuelo prosperar supone desarraigarase. Y prosperar es ¡hacer el bachillerato!

Está claro que en esa sociedad las cosas no funcionan.

Por otro lado la burla que hace de la mojigatería y la beatitud es más que evidente. Tampoco es algo fácil de hacer en un régimen nacionalcatólico.

Crítica explícita no hay pero si se quiere mirar detrás de las vivencias de los personajes, el panorama que dibuja no es precisamente de admiración.

No es precisamente de admiración, claro que no, por eso no comparto eso de "ternura" e "inocencia", pero a lo que voy es que Delibes disfraza su crítica poniendo al pueblo como una especie de Brigadoon, es decir; con pocos, poquísimos cambios, esta novela podría haber estado ambientada en 1850. A eso me refiero.

Haciendo un poco de caso a Refrescos, que razón no te falta, rescato un par de cosas de ésta ronda que no había tenido tiempo de comentar.

Me leí Intemperie, y resumiendo muchísimo y sin entrar a desvelar detalles, no le encuentro el parecido con La carretera, que por cierto no me gusto demasiado. Intemperie es un western clásico ambientado en un presente/futuro ligeramente post-apocalíptico, con unos personajes principales muy concretos, tangibles y muy marcados sus roles, y las relaciones que se dan entre ellos también son muy francas, son sentimientos muy evidentes. Aquí sabes como van a ser las respuestas y las situaciones que se van a plantear, como va a terminar la cosa practicamente. Pero con La carretera nunca supe a donde me querían llevar ni porque. Prefiero Intemperie
Ahora estoy con Lituma en los Andes, me ha costado hacerme con el ritmo de la narración, con lo que es presente o lo que es recuerdo cuando hablan los guardias por las noches, o con los localismos. Pero ahora que voy bien montado en la historia estoy disfrutando y me gusta por donde me lleva.