Qué películas de Scorsese de esta selección considerais más infravaloradas

Infravalorada?


Gangs y Hugo.

El rey de la comedia.

Ya, ya sé que habláis de las últimas, pero esa película es una joyita muy olvidada en su filmografía.

yo también pienso que es un genio
y que no se infravaloran sus películas
se le adora y se considera el mejor director americano de la actualidad, codo a codo con woody allen y clint eastwood



esta, tal vez está un poco olvidada
BRINGING OUT THE DEAD (1999) VIDAS AL LÍMITE
con guión de paul schrader

karlos gasteiz escribió:yo también pienso que es un genio
y que no se infravaloran sus películas
se le adora y se considera el mejor director americano de la actualidad, codo a codo con woody allen y clint eastwood



esta, tal vez está un poco olvidada
BRINGING OUT THE DEAD (1999) VIDAS AL LÍMITE
con guión de paul schrader

A mí me encanta esta película, hasta Nicolas cage lo hace bien. De la lista yo me quedo con shutter island, y la que menos me gusta de la lista La invención de Hugo, que me pareció un coñazo.

Gangs Of New York: 8
El aviador: No vista
Infiltrados: 6/6´5
Shutter Island: 7
La Invención de Hugo: 8
El lobo de Wall Street: 9

¿Y no está en la lista "El rey de la comedia" o "New York, New York"?

Mi voto para El Aviador y El Lobo de Wall Street (no he visto la de Hugo...)

He votado Infiltrados pero la de Hugo me parecio al mismo nivel ( peliculones)

Rayo escribió:La invención de Hugo.

Bien Rayo, bien.

Infiltrados. Peliculon de 10.
Shutter Island. Bueno... esta bien. Hubiera molado que a la media hora de la pelicula no me hubiese dando cuenta ya de todo lo que iba a pasar y del final de la peli.
El aviador. Mierdon coñazo.
Gangs of New York. Mierdon entretenido.

Edito para andir las que en su momento no habia visto:

El lobo de Wall Street. Disfrute y descojono de peli ¿Algo sobrevalorada por algunos quizas? Bah, da igual.
La invención de Hugo. Bonita peli, un bien.

sonic buzzard escribió:Infiltrados. Peliculon de 10.
Shutter Island. Bueno... esta bien. Hubiera molado que a la media hora de la pelicula no me hubiese dando cuenta ya de todo lo que iba a pasar y del final de la peli.
El aviador. Mierdon coñazo.
Gangs of New York. Mierdon entretenido.

Básicamente, coincido salvo por el 10 a Infiltrados que va que chuta con un 8.

karlos gasteiz escribió:yo también pienso que es un genio
y que no se infravaloran sus películas
se le adora y se considera el mejor director americano de la actualidad, codo a codo con woody allen y clint eastwood



esta, tal vez está un poco olvidada
BRINGING OUT THE DEAD (1999) VIDAS AL LÍMITE
con guión de paul schrader

Olvidada no, olvidadísima. Ni siquiera la he visto, y ya tengo curiosidad. Ayer mismo tuve el DVD en mis manos en Carrefour.
Pero más olvidada está Kundun, y esa sí que ni siquiera me llama.

Moltisanti escribió:

sonic buzzard escribió:Infiltrados. Peliculon de 10.
Shutter Island. Bueno... esta bien. Hubiera molado que a la media hora de la pelicula no me hubiese dando cuenta ya de todo lo que iba a pasar y del final de la peli.
El aviador. Mierdon coñazo.
Gangs of New York. Mierdon entretenido.

Básicamente, coincido salvo por el 10 a Infiltrados que va que chuta con un 8.

Te compro ese 8. Peliculon de 8, si, mejor.

las 4 ultimas entre el notable alto y el sobresaliente

no se cual es la que mas me ha gustado

aviador tengo recuerdos mezclados, si que era un pelin aburridilla, pero yo no sabia nada del tipo y me parecio interesante

gangs of ny no la he visto porque hasta que llegue al foro lo unico que habia escuchado de ella es que es un tremendo coñazo

La mejor de la lista para mí es El Lobo..., pero la más reivindicable por menos valorada, y de eso se supone que va el topic: Hugo. Maravillosa.

wakam escribió:

karlos gasteiz escribió:yo también pienso que es un genio
y que no se infravaloran sus películas
se le adora y se considera el mejor director americano de la actualidad, codo a codo con woody allen y clint eastwood



esta, tal vez está un poco olvidada
BRINGING OUT THE DEAD (1999) VIDAS AL LÍMITE
con guión de paul schrader

Olvidada no, olvidadísima. Ni siquiera la he visto, y ya tengo curiosidad. Ayer mismo tuve el DVD en mis manos en Carrefour.

Te estás perdiendo un peliculón. La tengo en VHS original, si quieres te la dejo...

De ahí sólo he visto Shutter Island y Gangs of New York. La segunda no me gusta nada. La primera me encanta y acojona a partes iguales. Lo único que me chirría un poco es

(por si acaso):

A la frase final de Di Caprio sigo dándole vueltas aún hoy.

Gangs me encantó. Sobre todo por la personalidad del carnicero. Infravalorada.

creo que solo he visto una, .... jajaja

El Lobo, Infiltrados y Shutter yo creo que son las que mejor consideradas están... En cambio Gangs Of New York creo que no tanto y es una pelicula con muchisimo recorrido... Voto por esa.

rearviewmirror escribió:El Lobo, Infiltrados y Shutter yo creo que son las que mejor consideradas están... En cambio Gangs Of New York creo que no tanto y es una pelicula con muchisimo recorrido... Voto por esa.

gangs of new york fue nominada a 10 oscars, incluyendo película, director, actor
también a 12 baftas. ganó el de mejor actor
funcionó bien en taquilla por esas nominaciones
el problema de esa peli fue que se gastó muchísimo dinero en hacerla
scorsese dio rienda suelta a su gusto por la violencia

Shutter Island me pareció un truño de buen tamaño.

Hank escribió:creo que solo he visto una, .... jajaja

corrijo, ninguna, ......

Para mí el Lobo es el retorno del mejor Scorsese. Casi una obra maestra, dado el estado del cine americano contemporáneo.

La anterior, la de Hugo, pasó como si fuera un película menor, una cosita entrañable par aque Marty jugara también con el 3D y homenajeara al cine, pero es una película maravillosa, que da el mayor sentido al título del topic (película infravalorada a reivindicar).

La anterior, Shutter Island, es aceptable, no es un truñaco, pero es poca cosa, le sirve a Scorsese para jugar con las atmósferas y las imágenes oníricas, y buscar tensión y misterio a través del poder de las imñagenes más que por un argumento no demasiado potente. Un divertimento, sin más.

La anterior, Infiltrados, muchos la ponen a parir, a otros les gusta bastante, en la práctica es el reconocimiento "oficial" de Scorsese por parte de los Oscars. Visto así es una lástima, porque está lejos de sus mejores películas, pero yo creo que es bastante notable. Me gusta el juego de dualidades que establece, que ya está en la original hongkonesa, pero Scorsese sabe aportarle cierta miga y estilo personal. Yo me lo paso muy bien con ella, pero repito, no encuentro la maestría de sus mejores películas aquí.

Siguiendo para atrás, El aviador me resulta bastante regulera. No me fascina nada. La veo fallida. Abordar la figura de alguien como Howard Hugues es un reto enorme para una película que no quiera quedarse en un biopic insustancial o sensacionalista, y Scorsese podría ser el indicado para hacerlo bien, pero se queda muy a medias. Incluso me aburre un poco, que no suele ocurrirme con sus pelis.

Y Gangs Of New York apunta maneras de peliculón, pero resulta a la larga irregular, seguramente dañada por recortes salvajes de metraje que padeció. Tiene grandes momentos, otros se quedan a medias, la Cemeron Diaz no me transmite nada... Pero bueno, es una magnífica película, que podía haber sido mejor.

Y ya la anterior, que no es incluye en el debate, Al límite, es bastante delirante y a mí me parece reivindicable, pero bueno, eso, también puede resultar por momentos un poco irritante. A mí me gusta.

Y de todos modos, de lo mejor que ha hecho Scorsese en el siglo XXI está en la no ficción, concretamente en esa maravilla de documental que es No Direction Home dedicado al genio de Bob Dylan.

BillyBudd escribió:Para mí el Lobo es el retorno del mejor Scorsese. Casi una obra maestra, dado el estado del cine americano contemporáneo.

La anterior, la de Hugo, pasó como si fuera un película menor, una cosita entrañable par aque Marty jugara también con el 3D y homenajeara al cine, pero es una película maravillosa, que da el mayor sentido al título del topic (película infravalorada a reivindicar).

La anterior, Shutter Island, es aceptable, no es un truñaco, pero es poca cosa, le sirve a Scorsese para jugar con las atmósferas y las imágenes oníricas, y buscar tensión y misterio a través del poder de las imñagenes más que por un argumento no demasiado potente. Un divertimento, sin más.

La anterior, Infiltrados, muchos la ponen a parir, a otros les gusta bastante, en la práctica es el reconocimiento "oficial" de Scorsese por parte de los Oscars. Visto así es una lástima, porque está lejos de sus mejores películas, pero yo creo que es bastante notable. Me gusta el juego de dualidades que establece, que ya está en la original hongkonesa, pero Scorsese sabe aportarle cierta miga y estilo personal. Yo me lo paso muy bien con ella, pero repito, no encuentro la maestría de sus mejores películas aquí.

Siguiendo para atrás, El aviador me resulta bastante regulera. No me fascina nada. La veo fallida. Abordar la figura de alguien como Howard Hugues es un reto enorme para una película que no quiera quedarse en un biopic insustancial o sensacionalista, y Scorsese podría ser el indicado para hacerlo bien, pero se queda muy a medias. Incluso me aburre un poco, que no suele ocurrirme con sus pelis.

Y Gangs Of New York apunta maneras de peliculón, pero resulta a la larga irregular, seguramente dañada por recortes salvajes de metraje que padeció. Tiene grandes momentos, otros se quedan a medias, la Cemeron Diaz no me transmite nada... Pero bueno, es una magnífica película, que podía haber sido mejor.

Salvando Hugo (que no la he visto y que me apunto para solucionarlo en breve) coincido en todo lo expuesto por Billy.
El lobo me pareció brillante, la volví a ver este verano y volví a disfrutar como un enano.

El lobo de Wall Street - 8

La invención de Hugo - 6,5

Shutter Island - 7,5

Infiltrados - 7

El aviador - 6

Gangs of New York - 7

Bufff hace nada vi la de Al Limite, que maravilla de pelicula. Me ha encantado, de las 17 peliculas que he visto de este hombre la dejo desde ya en mi top 3 junto a Taxi Driver y Toro Salvaje.

sonic buzzard escribió:Bufff hace nada vi la de Al Limite, que maravilla de pelicula. Me ha encantado, de las 17 peliculas que he visto de este hombre la dejo desde ya en mi top 3 junto a Taxi Driver y Toro Salvaje.

Me flipa desde su estreno. Sin embargo hay gente que la odia a muerte, y le parece horrible. En este mismo topic.

Maniac escribió:

sonic buzzard escribió:Bufff hace nada vi la de Al Limite, que maravilla de pelicula. Me ha encantado, de las 17 peliculas que he visto de este hombre la dejo desde ya en mi top 3 junto a Taxi Driver y Toro Salvaje.

 

Me flipa desde su estreno. Sin embargo hay gente que la odia a muerte, y le parece horrible. En este mismo topic.

Ya acabo de ver tus comentarios en la pagina anterior.

Puedo entender que haya a quien no le guste, es una pelicula muy especial, creo que cala hondo en gente con una manera de ser o filosofia ante la vida muy concreta.

sonic buzzard escribió:

Maniac escribió:

sonic buzzard escribió:Bufff hace nada vi la de Al Limite, que maravilla de pelicula. Me ha encantado, de las 17 peliculas que he visto de este hombre la dejo desde ya en mi top 3 junto a Taxi Driver y Toro Salvaje.

 

Me flipa desde su estreno. Sin embargo hay gente que la odia a muerte, y le parece horrible. En este mismo topic.

Ya acabo de ver tus comentarios en la pagina anterior.

Puedo entender que haya a quien no le guste, es una pelicula muy especial, creo que cala hondo en gente con una manera de ser o filosofia ante la vida muy concreta.

Sumen a otro en el tren. Difícil decir de este director que “X es mi película favorita” porque tiene tantas obras maestras..., pero Al Límite es una de mis top sin duda. Todavía recuerdo como si fuese ayer la sensación que me produjo al verla cuando contaba con apenas 16 años.

la invención de hugo es una gran pelicula.

SeñorLobo escribió:

sonic buzzard escribió:

Maniac escribió:

sonic buzzard escribió:Bufff hace nada vi la de Al Limite, que maravilla de pelicula. Me ha encantado, de las 17 peliculas que he visto de este hombre la dejo desde ya en mi top 3 junto a Taxi Driver y Toro Salvaje.

 

Me flipa desde su estreno. Sin embargo hay gente que la odia a muerte, y le parece horrible. En este mismo topic.

Ya acabo de ver tus comentarios en la pagina anterior.

Puedo entender que haya a quien no le guste, es una pelicula muy especial, creo que cala hondo en gente con una manera de ser o filosofia ante la vida muy concreta.

Sumen a otro en el tren. Difícil decir de este director que “X es mi película favorita” porque tiene tantas obras maestras..., pero Al Límite es una de mis top sin duda. Todavía recuerdo como si fuese ayer la sensación que me produjo al verla cuando contaba con apenas 16 años.

Me tiré toda la semana santa encerrado en un laboratorio de blanco y negro recuperando trabajos de clase. En mi casa deo pueblo. Enorme vacía y solitaria. Un día en la comida vi en la tele que estrenaban ese día la nueva de Scorsese. Pille un tren y me baje en la ciudad. En fiestas. Todo atestado de gente. Y yO llevaba casi dos semanas sin ver a nadie. De ahí crucé la ciudad y entré al cine.  Lo que elevó la experiencia enormemente. Salí extasiado del cine.  En medio de una multitud. Tan solo como había llegado.  Cogí el tren y me volví.

Hace poco vi El Aviador. Si no hubiese votado ya por Shutter Island votaría ahora por esta, que en su momento se llevó una pila de palos. Vale que no es una POM, pero a mi me entretuvo bastante y el final me pareció una puñalada a la altura del mejor Scorsisi

uno cualquiera escribió:Hace poco vi El Aviador. Si no hubiese votado ya por Shutter Island votaría ahora por esta, que en su momento se llevó una pila de palos. Vale que no es una POM, pero a mi me entretuvo bastante y el final me pareció una puñalada a la altura del mejor Scorsisi

Me encanta la escena cuando va a comer con la familia de Katherine Hepburn y les acaba llamando a todos rojos caviar... y se va a trabajar.

SeñorLobo escribió:

sonic buzzard escribió:

Maniac escribió:

sonic buzzard escribió:Bufff hace nada vi la de Al Limite, que maravilla de pelicula. Me ha encantado, de las 17 peliculas que he visto de este hombre la dejo desde ya en mi top 3 junto a Taxi Driver y Toro Salvaje.

 

Me flipa desde su estreno. Sin embargo hay gente que la odia a muerte, y le parece horrible. En este mismo topic.

Ya acabo de ver tus comentarios en la pagina anterior.

Puedo entender que haya a quien no le guste, es una pelicula muy especial, creo que cala hondo en gente con una manera de ser o filosofia ante la vida muy concreta.

Sumen a otro en el tren. Difícil decir de este director que “X es mi película favorita” porque tiene tantas obras maestras..., pero Al Límite es una de mis top sin duda. Todavía recuerdo como si fuese ayer la sensación que me produjo al verla cuando contaba con apenas 16 años.

Enorme.
Su mejor peli desde Casino.

La invención de Hugo sin ninguna duda. Despues de varios fiascos incluidos en la encuesta, aquí creo que estuvo inspiradísimo. De El aviador, poco que comentar, insufrible e infumable.Nunca había deseado tanto que se terminase una película. Por no dejar al colega colgado que parecía que la estaba disfrutando más que yo. Pero a la salida, me insistio en que debí haberle dicho que nos marchasemos. El resto las he visto todas, pero ninguna de ellas me ha sorprendido. Unas por excederse con la misma receta de siempre y otras simplemente por que la trama no me ha ha suscitado ningún ínteres.

Yo también quería hacer una mención especial a Al Límite. Aparte de como está concebida la trama, las interpretaciones son todas sobresalientes. John Goodman siempre le da ese salto de calidad que necesita un gran reparto. Es una de las péliculas más sobrecogedoras y hermosas que he visto. Una pena que haya pasado desapercibida en la filmografía de Martin Scorsese.

Me sobra quizá Infiltrados y el Lobo en esa lista ya que no se pueden considerar infravaloradas, yo he leído casi todo buenas críticas. Shutter Island sí que tiene opiniones más polarizadas, yo la reivindico porque puede ser el Scorsese "menos scorsese", prueba nuevamente su genialidad para hacer de todo.

Anda, no recordaba que puse "¡Jo, qué noche!" en su momento.

El discurso de Scorsese al recoger el premio Principe de Asturias. Maravilloso.

“Siento en este instante humildad y sobrecogimiento. Sé que es costumbre expresar tales emociones en estas circunstancias, pero créanme, siento humildad y sobrecogimiento. Especialmente por estar en compañía de los demás galardonados y, por supuesto, en compañía de los premiados anteriores. Y por pisar la tierra que nos dio a Cervantes, Goya, Unamuno, Picasso, Lorca y Luis Buñuel, uno de los más grandes artistas de la historia del cine. ¿Cómo podría no sentirme así?

Este es un honor para el cine. Por tanto, acepto este premio en nombre del cine y con gran agradecimiento y gratitud hacia todos los artistas que me precedieron e hicieron posible el trabajo que yo he hecho. Porque no hay ni una sola película ni un solo cineasta que existan de forma aislada. Todos hemos estado inmerso en esta gran conversación continua, interrogándonos, respondiendo unos a otros y provocándonos mutuamente con nuestro trabajo a lo largo de distancias extraordinarias no solo en el espacio sino también en el tiempo.

Lo notable del cine para mí es que siempre es el presente. Siempre es el ahora. Para mí, las películas de Buñuel están más vivas y son más actuales que el último mensaje de texto que recibes, si sabes cómo utilizar un teléfono móvil. Peter Bogdanovich ha dicho que no existe una película antigua: es simplemente una película que no has visto.

Pero para mí lo más emocionante de estos tiempos es cuando veo una película de un cineasta joven o novel y me entusiasma o me veo transportado por lo que se llamaría un “gesto cinematográfico” de su creación. Podría ser una yuxtaposición de un plano a otro, podría ser una composición, podría ser un movimiento de cámara. Sé que me entusiasma porque me doy cuenta que el cineasta se sintió impulsado a hacerlo de ese modo. Tenían que contar esa historia particular con esas imágenes particulares. Eso es lo más precioso e inspirador para mí, porque así fue en mi caso: yo no podía descansar hasta que hice aquella película, de aquella manera. De lo contrario, simplemente no tiene sentido.

No tenía mucho que ver con el “negocio” del cine. Sí queríamos entrar en el negocio, pero casi únicamente para obtener el dinero para hacer las películas. De hecho, nunca me sentí un profesional, de veras. Sigo sin sentirme como tal.

Pero ahora, a los jóvenes cineastas, ¡qué tiempos les toca! ¡Cuántas oportunidades tienen! Pueden hacer una película con cualquier cosa. Todas las herramientas están ahí y son asequibles. Puedes hacer una película usando una de esas cámaras de teléfonos móviles. Cuando era más joven era bastante diferente. Lo mismo pasa con la historia del cine. La mayor parte de la historia cinematográfica de todo el mundo, de casi todas las décadas, es accesible en estos tiempos increíbles. No fue así en la década de los 50 del siglo pasado.

Pero, a pesar de estas oportunidades, estoy preocupado. Preocupado por el pasado del cine, sí, y muy preocupado por su futuro.

Me doy cuenta de que, en los aspectos prácticos de la sociedad, el arte es siempre tan frágil. Se critica, se margina y a menudo se trata como si no fuera esencial para la vida. Claro, esto se podría decir de todas las artes. Siempre hay alguien tratando de poner el arte y al artista en su sitio. “Es un lujo. Es una diversión”. Pero el arte resiste. Y cuando todo vuelve a su cauce, el arte sigue allí, todavía en pie, todavía presente, al margen de las influencias y las modas populares. El arte con mayúsculas funciona al margen de contexto. La obra se mantiene por sí misma, sigue siendo el presente, y en última instancia, también la necesidad de crear obra nueva en respuesta a eso.

Sin embargo, me preocupa el ambiente, el clima que rodea al cine hoy en día. Por un lado, tenemos ahora lo que siempre hemos tenido: el constante menosprecio y marginación del cine. O bien es solo escapismo, o, si merece la pena, es solo porque expone un problema, un mensaje.

Por otro lado, dondequiera que mires hoy en día, las veinticuatro horas del día, las imágenes en movimiento inundan nuestras vidas. Sé que el cine en sí está compuesto de imágenes en movimiento, pero ahora el cine se ha convertido en sólo una corriente dentro de un enorme torrente de imágenes en movimiento: los anuncios, los episodios de una serie de TV, un video de gatos o perros, videos didácticos, los reality shows, Lawrence de Arabia, reportajes y así sucesivamente. Todo se ha convertido en lo que llaman ahora “contenido”, una palabra que realmente no me gusta. Y el debate serio sobre el cine, el juicio crítico – particularmente en mi país– se ha cortado de raíz.

Ahora que el cine se está devaluando continuamente, y al mismo tiempo la tecnología permite que cualquiera “haga una película”, ¿qué supone eso para los jóvenes? Es posible que necesiten expresarse en una película, pero ¿qué tipo de inspiración reciben? ¿Cuál será el resultado? ¿Se están erosionando los valores de nuestro mundo de tal forma que no podemos estar seguros de si están inspirados por el arte y por la verdad? ¿O simplemente por lo comercial? ¿A dónde van para conseguir esa valiosa inspiración?

¿Quién apoya el arte y a los artistas y, lo que es más importante, el impulso de crear arte que se vale por sí solo? ¿Cómo cambiamos este clima venenoso que nos rodea por uno en el que un joven artista pueda seguir la luz que lleva dentro, esa chispa, esa alma… su duende?

Es de vital importancia mantener el arte en un lugar de honor y estima en nuestra cultura. Es aún más importante respetar la libertad de elección, pensamiento y acción que conduce a la creación del arte. Y darles a los jóvenes la confianza y la capacidad de trazar su propio camino en la vida para que sean capaces de no dejarse llevar por todas las consignas y los ganchos comerciales; para que puedan ver el camino que conduce a su propia luz interior. Y puede que eso lleve a la creación de arte con mayúsculas.

Ahí es donde comienza la verdadera lucha; la lucha por el espíritu. Como en el Don Quijote de Cervantes. Por supuesto, él luchó contra los molinos de viento. Se ha dicho que los molinos de viento pueden haber representado la tecnología de su época. Así que, para preservar el espíritu, luchó contra esa tecnología. Y con esa imagen en mente, una de las grandes y duraderas imágenes de nuestra civilización, podemos encontrar la manera de conquistar nuestra propia tecnología para que los artistas puedan usar esa tecnología en lugar de al contrario, donde la tecnología utiliza al artista.

Así que acepto este premio en nombre de la libertad y la revelación: la libertad de encontrar la tranquilidad y el enfoque para no dejarse llevar por todas esas categorías absurdas actuales, o por los juicios triviales, los sistemas de calificación y los pronunciamientos de moda, para poder llegar a ver todo el camino que conduce a la revelación de lo que no se puede nombrar, sino solo sentir y –para aquellos de nosotros que encontramos la gracia– expresar a través del arte.

Gracias

Maniac escribió:El discurso de Scorsese al recoger el premio Principe de Asturias. Maravilloso.

“Siento en este instante humildad y sobrecogimiento. Sé que es costumbre expresar tales emociones en estas circunstancias, pero créanme, siento humildad y sobrecogimiento. Especialmente por estar en compañía de los demás galardonados y, por supuesto, en compañía de los premiados anteriores. Y por pisar la tierra que nos dio a Cervantes, Goya, Unamuno, Picasso, Lorca y Luis Buñuel, uno de los más grandes artistas de la historia del cine. ¿Cómo podría no sentirme así?

Este es un honor para el cine. Por tanto, acepto este premio en nombre del cine y con gran agradecimiento y gratitud hacia todos los artistas que me precedieron e hicieron posible el trabajo que yo he hecho. Porque no hay ni una sola película ni un solo cineasta que existan de forma aislada. Todos hemos estado inmerso en esta gran conversación continua, interrogándonos, respondiendo unos a otros y provocándonos mutuamente con nuestro trabajo a lo largo de distancias extraordinarias no solo en el espacio sino también en el tiempo.

Lo notable del cine para mí es que siempre es el presente. Siempre es el ahora. Para mí, las películas de Buñuel están más vivas y son más actuales que el último mensaje de texto que recibes, si sabes cómo utilizar un teléfono móvil. Peter Bogdanovich ha dicho que no existe una película antigua: es simplemente una película que no has visto.

Pero para mí lo más emocionante de estos tiempos es cuando veo una película de un cineasta joven o novel y me entusiasma o me veo transportado por lo que se llamaría un “gesto cinematográfico” de su creación. Podría ser una yuxtaposición de un plano a otro, podría ser una composición, podría ser un movimiento de cámara. Sé que me entusiasma porque me doy cuenta que el cineasta se sintió impulsado a hacerlo de ese modo. Tenían que contar esa historia particular con esas imágenes particulares. Eso es lo más precioso e inspirador para mí, porque así fue en mi caso: yo no podía descansar hasta que hice aquella película, de aquella manera. De lo contrario, simplemente no tiene sentido.

No tenía mucho que ver con el “negocio” del cine. Sí queríamos entrar en el negocio, pero casi únicamente para obtener el dinero para hacer las películas. De hecho, nunca me sentí un profesional, de veras. Sigo sin sentirme como tal.

Pero ahora, a los jóvenes cineastas, ¡qué tiempos les toca! ¡Cuántas oportunidades tienen! Pueden hacer una película con cualquier cosa. Todas las herramientas están ahí y son asequibles. Puedes hacer una película usando una de esas cámaras de teléfonos móviles. Cuando era más joven era bastante diferente. Lo mismo pasa con la historia del cine. La mayor parte de la historia cinematográfica de todo el mundo, de casi todas las décadas, es accesible en estos tiempos increíbles. No fue así en la década de los 50 del siglo pasado.

Pero, a pesar de estas oportunidades, estoy preocupado. Preocupado por el pasado del cine, sí, y muy preocupado por su futuro.

Me doy cuenta de que, en los aspectos prácticos de la sociedad, el arte es siempre tan frágil. Se critica, se margina y a menudo se trata como si no fuera esencial para la vida. Claro, esto se podría decir de todas las artes. Siempre hay alguien tratando de poner el arte y al artista en su sitio. “Es un lujo. Es una diversión”. Pero el arte resiste. Y cuando todo vuelve a su cauce, el arte sigue allí, todavía en pie, todavía presente, al margen de las influencias y las modas populares. El arte con mayúsculas funciona al margen de contexto. La obra se mantiene por sí misma, sigue siendo el presente, y en última instancia, también la necesidad de crear obra nueva en respuesta a eso.

Sin embargo, me preocupa el ambiente, el clima que rodea al cine hoy en día. Por un lado, tenemos ahora lo que siempre hemos tenido: el constante menosprecio y marginación del cine. O bien es solo escapismo, o, si merece la pena, es solo porque expone un problema, un mensaje.

Por otro lado, dondequiera que mires hoy en día, las veinticuatro horas del día, las imágenes en movimiento inundan nuestras vidas. Sé que el cine en sí está compuesto de imágenes en movimiento, pero ahora el cine se ha convertido en sólo una corriente dentro de un enorme torrente de imágenes en movimiento: los anuncios, los episodios de una serie de TV, un video de gatos o perros, videos didácticos, los reality shows, Lawrence de Arabia, reportajes y así sucesivamente. Todo se ha convertido en lo que llaman ahora “contenido”, una palabra que realmente no me gusta. Y el debate serio sobre el cine, el juicio crítico – particularmente en mi país– se ha cortado de raíz.

Ahora que el cine se está devaluando continuamente, y al mismo tiempo la tecnología permite que cualquiera “haga una película”, ¿qué supone eso para los jóvenes? Es posible que necesiten expresarse en una película, pero ¿qué tipo de inspiración reciben? ¿Cuál será el resultado? ¿Se están erosionando los valores de nuestro mundo de tal forma que no podemos estar seguros de si están inspirados por el arte y por la verdad? ¿O simplemente por lo comercial? ¿A dónde van para conseguir esa valiosa inspiración?

¿Quién apoya el arte y a los artistas y, lo que es más importante, el impulso de crear arte que se vale por sí solo? ¿Cómo cambiamos este clima venenoso que nos rodea por uno en el que un joven artista pueda seguir la luz que lleva dentro, esa chispa, esa alma… su duende?

Es de vital importancia mantener el arte en un lugar de honor y estima en nuestra cultura. Es aún más importante respetar la libertad de elección, pensamiento y acción que conduce a la creación del arte. Y darles a los jóvenes la confianza y la capacidad de trazar su propio camino en la vida para que sean capaces de no dejarse llevar por todas las consignas y los ganchos comerciales; para que puedan ver el camino que conduce a su propia luz interior. Y puede que eso lleve a la creación de arte con mayúsculas.

Ahí es donde comienza la verdadera lucha; la lucha por el espíritu. Como en el Don Quijote de Cervantes. Por supuesto, él luchó contra los molinos de viento. Se ha dicho que los molinos de viento pueden haber representado la tecnología de su época. Así que, para preservar el espíritu, luchó contra esa tecnología. Y con esa imagen en mente, una de las grandes y duraderas imágenes de nuestra civilización, podemos encontrar la manera de conquistar nuestra propia tecnología para que los artistas puedan usar esa tecnología en lugar de al contrario, donde la tecnología utiliza al artista.

Así que acepto este premio en nombre de la libertad y la revelación: la libertad de encontrar la tranquilidad y el enfoque para no dejarse llevar por todas esas categorías absurdas actuales, o por los juicios triviales, los sistemas de calificación y los pronunciamientos de moda, para poder llegar a ver todo el camino que conduce a la revelación de lo que no se puede nombrar, sino solo sentir y –para aquellos de nosotros que encontramos la gracia– expresar a través del arte.

Gracias

Qué grande


Es una ametralladora el cejas, y un gran apasionado del Cine..la de ideas que escupe, la de posibles debates que plantea (aunque sean debates que no interesan mucho en estos tiempos)

Maniac escribió:El discurso de Scorsese al recoger el premio Principe de Asturias. Maravilloso.

“Siento en este instante humildad y sobrecogimiento. Sé que es costumbre expresar tales emociones en estas circunstancias, pero créanme, siento humildad y sobrecogimiento. Especialmente por estar en compañía de los demás galardonados y, por supuesto, en compañía de los premiados anteriores. Y por pisar la tierra que nos dio a Cervantes, Goya, Unamuno, Picasso, Lorca y Luis Buñuel, uno de los más grandes artistas de la historia del cine. ¿Cómo podría no sentirme así?

Este es un honor para el cine. Por tanto, acepto este premio en nombre del cine y con gran agradecimiento y gratitud hacia todos los artistas que me precedieron e hicieron posible el trabajo que yo he hecho. Porque no hay ni una sola película ni un solo cineasta que existan de forma aislada. Todos hemos estado inmerso en esta gran conversación continua, interrogándonos, respondiendo unos a otros y provocándonos mutuamente con nuestro trabajo a lo largo de distancias extraordinarias no solo en el espacio sino también en el tiempo.

Lo notable del cine para mí es que siempre es el presente. Siempre es el ahora. Para mí, las películas de Buñuel están más vivas y son más actuales que el último mensaje de texto que recibes, si sabes cómo utilizar un teléfono móvil. Peter Bogdanovich ha dicho que no existe una película antigua: es simplemente una película que no has visto.

Pero para mí lo más emocionante de estos tiempos es cuando veo una película de un cineasta joven o novel y me entusiasma o me veo transportado por lo que se llamaría un “gesto cinematográfico” de su creación. Podría ser una yuxtaposición de un plano a otro, podría ser una composición, podría ser un movimiento de cámara. Sé que me entusiasma porque me doy cuenta que el cineasta se sintió impulsado a hacerlo de ese modo. Tenían que contar esa historia particular con esas imágenes particulares. Eso es lo más precioso e inspirador para mí, porque así fue en mi caso: yo no podía descansar hasta que hice aquella película, de aquella manera. De lo contrario, simplemente no tiene sentido.

No tenía mucho que ver con el “negocio” del cine. Sí queríamos entrar en el negocio, pero casi únicamente para obtener el dinero para hacer las películas. De hecho, nunca me sentí un profesional, de veras. Sigo sin sentirme como tal.

Pero ahora, a los jóvenes cineastas, ¡qué tiempos les toca! ¡Cuántas oportunidades tienen! Pueden hacer una película con cualquier cosa. Todas las herramientas están ahí y son asequibles. Puedes hacer una película usando una de esas cámaras de teléfonos móviles. Cuando era más joven era bastante diferente. Lo mismo pasa con la historia del cine. La mayor parte de la historia cinematográfica de todo el mundo, de casi todas las décadas, es accesible en estos tiempos increíbles. No fue así en la década de los 50 del siglo pasado.

Pero, a pesar de estas oportunidades, estoy preocupado. Preocupado por el pasado del cine, sí, y muy preocupado por su futuro.

Me doy cuenta de que, en los aspectos prácticos de la sociedad, el arte es siempre tan frágil. Se critica, se margina y a menudo se trata como si no fuera esencial para la vida. Claro, esto se podría decir de todas las artes. Siempre hay alguien tratando de poner el arte y al artista en su sitio. “Es un lujo. Es una diversión”. Pero el arte resiste. Y cuando todo vuelve a su cauce, el arte sigue allí, todavía en pie, todavía presente, al margen de las influencias y las modas populares. El arte con mayúsculas funciona al margen de contexto. La obra se mantiene por sí misma, sigue siendo el presente, y en última instancia, también la necesidad de crear obra nueva en respuesta a eso.

Sin embargo, me preocupa el ambiente, el clima que rodea al cine hoy en día. Por un lado, tenemos ahora lo que siempre hemos tenido: el constante menosprecio y marginación del cine. O bien es solo escapismo, o, si merece la pena, es solo porque expone un problema, un mensaje.

Por otro lado, dondequiera que mires hoy en día, las veinticuatro horas del día, las imágenes en movimiento inundan nuestras vidas. Sé que el cine en sí está compuesto de imágenes en movimiento, pero ahora el cine se ha convertido en sólo una corriente dentro de un enorme torrente de imágenes en movimiento: los anuncios, los episodios de una serie de TV, un video de gatos o perros, videos didácticos, los reality shows, Lawrence de Arabia, reportajes y así sucesivamente. Todo se ha convertido en lo que llaman ahora “contenido”, una palabra que realmente no me gusta. Y el debate serio sobre el cine, el juicio crítico – particularmente en mi país– se ha cortado de raíz.

Ahora que el cine se está devaluando continuamente, y al mismo tiempo la tecnología permite que cualquiera “haga una película”, ¿qué supone eso para los jóvenes? Es posible que necesiten expresarse en una película, pero ¿qué tipo de inspiración reciben? ¿Cuál será el resultado? ¿Se están erosionando los valores de nuestro mundo de tal forma que no podemos estar seguros de si están inspirados por el arte y por la verdad? ¿O simplemente por lo comercial? ¿A dónde van para conseguir esa valiosa inspiración?

¿Quién apoya el arte y a los artistas y, lo que es más importante, el impulso de crear arte que se vale por sí solo? ¿Cómo cambiamos este clima venenoso que nos rodea por uno en el que un joven artista pueda seguir la luz que lleva dentro, esa chispa, esa alma… su duende?

Es de vital importancia mantener el arte en un lugar de honor y estima en nuestra cultura. Es aún más importante respetar la libertad de elección, pensamiento y acción que conduce a la creación del arte. Y darles a los jóvenes la confianza y la capacidad de trazar su propio camino en la vida para que sean capaces de no dejarse llevar por todas las consignas y los ganchos comerciales; para que puedan ver el camino que conduce a su propia luz interior. Y puede que eso lleve a la creación de arte con mayúsculas.

Ahí es donde comienza la verdadera lucha; la lucha por el espíritu. Como en el Don Quijote de Cervantes. Por supuesto, él luchó contra los molinos de viento. Se ha dicho que los molinos de viento pueden haber representado la tecnología de su época. Así que, para preservar el espíritu, luchó contra esa tecnología. Y con esa imagen en mente, una de las grandes y duraderas imágenes de nuestra civilización, podemos encontrar la manera de conquistar nuestra propia tecnología para que los artistas puedan usar esa tecnología en lugar de al contrario, donde la tecnología utiliza al artista.

Así que acepto este premio en nombre de la libertad y la revelación: la libertad de encontrar la tranquilidad y el enfoque para no dejarse llevar por todas esas categorías absurdas actuales, o por los juicios triviales, los sistemas de calificación y los pronunciamientos de moda, para poder llegar a ver todo el camino que conduce a la revelación de lo que no se puede nombrar, sino solo sentir y –para aquellos de nosotros que encontramos la gracia– expresar a través del arte.

Gracias

Que grande es, que grande.

Ayer volví a casa y justo estaba su discurso, tuve que detenerme y no hacer nada más.

Johnny Kashmir escribió:El Lobo de wall Street me parece su mejor película desde Casino. Pero tampoco creo que esté infravalorada.

La palabra infravalorada le pega más a Hugo, gran película.  

A ver si veo la de Hugo, la sigo teniendo pendiente.

Robert De Niro, Al Pacino y Joe Pesci en su próxima peli.. Con ese reparto tiene que ser un clásico.

Y Harvey Keitel

loaded escribió:"¡Jo, qué noche!".

Horrorosa traducción, por cierto.

EDITO: perdón, que no había visto que había encuesta.

Es que Jo, qué noche es un prodigio de dirección. Es alucinante como te hipnotiza.

Bueno, para mi, ahora mismo ganaría por goleada El Irlandés. Totalmente infravalorada.

Bringing Out the Dead